Bonjour,
c'est décidé je m'équipe d'un mac
cependant je n'ai pas des moyens énormes, mon budget est limité à
environ 600 à 800 Euros. c'est pourquoi je pense acheter d'occasion.
j'ai pensé soit acheter un mac mini récent sachant que j'ai déjà un
écran 24 pouces (une TV qui fait moniteur avec prise VGA et HDMI)
soit acheter un imac 20 pouces de 2 ou 3 ans
qu'est-ce que vous en pensez ?
si j'achéte un imac sous Léopard est-ce que la mise à jour vers lion
est possible ? à quel tarif ?
j'ai lu que le mac mini pouvait faire tourner win 7 en double boot
est-ce que le imas le peut aussi ?
> > C'était une application à installer. > > Peut-être, mais ce que je disais reste vrai, je viens de le vérifier. En > appuyant sur Option, et en cliquant sur la zone qui indique par défaut > le nom de l'outil utilisé, on peut afficher les yeux.
Oui c'est vrai; mais Patrick C. a également raison, c'était une appli du temps de mac os prè X qui affichait les yeux dans la barre de menu.
Ça existe encore pour Mac OS X:
<http://www.sticksoftware.com/software/Eyeballs.html> -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
> > C'était une application à installer.
>
> Peut-être, mais ce que je disais reste vrai, je viens de le vérifier. En
> appuyant sur Option, et en cliquant sur la zone qui indique par défaut
> le nom de l'outil utilisé, on peut afficher les yeux.
Oui c'est vrai; mais Patrick C. a également raison, c'était une appli du
temps de mac os prè X qui affichait les yeux dans la barre de menu.
Ça existe encore pour Mac OS X:
<http://www.sticksoftware.com/software/Eyeballs.html>
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
> > C'était une application à installer. > > Peut-être, mais ce que je disais reste vrai, je viens de le vérifier. En > appuyant sur Option, et en cliquant sur la zone qui indique par défaut > le nom de l'outil utilisé, on peut afficher les yeux.
Oui c'est vrai; mais Patrick C. a également raison, c'était une appli du temps de mac os prè X qui affichait les yeux dans la barre de menu.
Ça existe encore pour Mac OS X:
<http://www.sticksoftware.com/software/Eyeballs.html> -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
C'était bien ça, mais ça ne mérite vraiment pas 10 $ !
C'est pas faux :-/ -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
Laszlo Lebrun
On 28.12.2011 13:10, Patrick C. wrote:
Laszlo Lebrun écrit:
On 17.12.11 15:34, Gerald wrote:
Apple a été pionier en matière d'écrans multiples (1986
N'importe quoi! Dans le mode Unix les écrans multiples etaient là bien avant. Encore un qui croit qu'Apple a inventé la roue...
Voui, en même temps Unix comme OS grand public on a fait mieux...
Ah bon? Tu penses qu'Unix ne fait pas une bonne base pour un os grand public? :-) Qui a fait mieux? Laszlo -- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 28.12.2011 13:10, Patrick C. wrote:
Laszlo Lebrun<lazlo_lebrun@laszlomail.com> écrit:
On 17.12.11 15:34, Gerald wrote:
Apple a été pionier en matière d'écrans multiples (1986
N'importe quoi!
Dans le mode Unix les écrans multiples etaient là bien avant.
Encore un qui croit qu'Apple a inventé la roue...
Voui, en même temps Unix comme OS grand public on a fait mieux...
Ah bon?
Tu penses qu'Unix ne fait pas une bonne base pour un os grand public?
:-)
Qui a fait mieux?
Laszlo
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Apple a été pionier en matière d'écrans multiples (1986
N'importe quoi! Dans le mode Unix les écrans multiples etaient là bien avant. Encore un qui croit qu'Apple a inventé la roue...
Voui, en même temps Unix comme OS grand public on a fait mieux...
Ah bon? Tu penses qu'Unix ne fait pas une bonne base pour un os grand public? :-) Qui a fait mieux? Laszlo -- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
pehache
Le 29/12/11 08:18, Manfred La Cassagnère a écrit :
C'était bien ça, mais ça ne mérite vraiment pas 10 $ !
C'est pas faux :-/
Pour 0€ il y a xeyes (par MacPorts)
Mais sur Mac les yeux ne suivent le curseur que quand la fenêtres a le focus
pehache
Le 28/12/11 15:14, Gerald a écrit :
Patrick C. wrote:
J'aime ton post qui en gros méprise ceux qui trouvent que la panne écran est importante
Je n'ai pas dit ça et je ne le pense pas. M'as-tu mal compris ou le fais-tu exprès ? Pour défendre quoi ?
J'ai bien dit "pour ceux qui font ce choix" (d'un intégré). Tu n'en fais pas partie et c'est ton droit le plus absolu.
Remarque bien, toutefois qu'il semble (je n'ai pas les chiffres exacts) que ta catégorie soit désormais minoritaire : les portables + netbooks + ultrabooks + tablettes venant désormais s'agréger aux compacts type Macintosh initial et évolutions ultérieures (actuellement l'iMac) pour constituer un "groupe de gens" qui assument effectivement le fait qu'une panne écran ne diffère pas de n'importe quelle autre panne hardware.
Et ce choix majoritaire de portables et Cie montre que la puissance brute n'est pas le critère principal d'achat de la majorité, et donc qu'un Mac Mini convient à plein de gens sur ce point là.
pour tous mes débutants, je leur prescris un Mac Mini et un écran externe.
Il y a donc une réponse à la question "pour défendre quoi ?". Mon opinion est que la manière dont tu traites tes débutants (*tous* tes débutants) marche à l'envers de la logique du mac et de ce qui a fait son succès. Je ne sais pas s'il faut considérer cela comme une alternative positive, car dans le manque d'écoute des souhaits et des besoins propres de *tous* ceux qui te demandent conseil, il y a quelque chose qui me chiffonne.
On peut, effectivement, traiter le mac (dans ses formes modulaires et en particulier dans le Mini) comme n'importe quel "PC".
Et pourquoi ne le ferait-on pas ?
Au prix d'un certain nombre de compromis et d'abandons qui, pour moi, sont bien plus graves que le risque d'une panne écran.
Ah ?
Sans parler de la Webcam (externe ou absente ?),
Plein de gens n'utilisent jamais de webcam (j'en suis)
du lecteur optique (externe ou absent ?)
Bientôt, plus aucun Mac n'en aura
de l'écran (externe ou absent ?)
Absent, bien sûr.
et des spaghettis liés (si externes) qui font perdre en partie l'intérêt du Mini, sa *puissance* relativement réduite (associant processeur, vitesse disque, bus, mémoire) peut représenter un handicap par rapport à un iMac dans certains types d'activités,
Voilà là où tu es contradictoire : le Mini est comparable à un portable pour la puissance, et l'écrasante majorité des utilisateurs n'a pas réellement besoin de plus de puissance.
en particulier temps-réel
C'est bien connu que l'utilisateur lambda a des besoin de temps réel...
Le 28/12/11 15:14, Gerald a écrit :
Patrick C.<pat@alussinan.org> wrote:
J'aime ton post qui en gros méprise ceux qui trouvent que la panne écran
est importante
Je n'ai pas dit ça et je ne le pense pas. M'as-tu mal compris ou le
fais-tu exprès ? Pour défendre quoi ?
J'ai bien dit "pour ceux qui font ce choix" (d'un intégré). Tu n'en fais
pas partie et c'est ton droit le plus absolu.
Remarque bien, toutefois qu'il semble (je n'ai pas les chiffres exacts)
que ta catégorie soit désormais minoritaire : les portables + netbooks +
ultrabooks + tablettes venant désormais s'agréger aux compacts type
Macintosh initial et évolutions ultérieures (actuellement l'iMac) pour
constituer un "groupe de gens" qui assument effectivement le fait qu'une
panne écran ne diffère pas de n'importe quelle autre panne hardware.
Et ce choix majoritaire de portables et Cie montre que la puissance
brute n'est pas le critère principal d'achat de la majorité, et donc
qu'un Mac Mini convient à plein de gens sur ce point là.
pour tous mes débutants, je leur
prescris un Mac Mini et un écran externe.
Il y a donc une réponse à la question "pour défendre quoi ?". Mon
opinion est que la manière dont tu traites tes débutants (*tous* tes
débutants) marche à l'envers de la logique du mac et de ce qui a fait
son succès. Je ne sais pas s'il faut considérer cela comme une
alternative positive, car dans le manque d'écoute des souhaits et des
besoins propres de *tous* ceux qui te demandent conseil, il y a quelque
chose qui me chiffonne.
On peut, effectivement, traiter le mac (dans ses formes modulaires et en
particulier dans le Mini) comme n'importe quel "PC".
Et pourquoi ne le ferait-on pas ?
Au prix d'un
certain nombre de compromis et d'abandons qui, pour moi, sont bien plus
graves que le risque d'une panne écran.
Ah ?
Sans parler de la Webcam
(externe ou absente ?),
Plein de gens n'utilisent jamais de webcam (j'en suis)
du lecteur optique (externe ou absent ?)
Bientôt, plus aucun Mac n'en aura
de
l'écran (externe ou absent ?)
Absent, bien sûr.
et des spaghettis liés (si externes) qui
font perdre en partie l'intérêt du Mini, sa *puissance* relativement
réduite (associant processeur, vitesse disque, bus, mémoire) peut
représenter un handicap par rapport à un iMac dans certains types
d'activités,
Voilà là où tu es contradictoire : le Mini est comparable à un portable
pour la puissance, et l'écrasante majorité des utilisateurs n'a pas
réellement besoin de plus de puissance.
en particulier temps-réel
C'est bien connu que l'utilisateur lambda a des besoin de temps réel...
J'aime ton post qui en gros méprise ceux qui trouvent que la panne écran est importante
Je n'ai pas dit ça et je ne le pense pas. M'as-tu mal compris ou le fais-tu exprès ? Pour défendre quoi ?
J'ai bien dit "pour ceux qui font ce choix" (d'un intégré). Tu n'en fais pas partie et c'est ton droit le plus absolu.
Remarque bien, toutefois qu'il semble (je n'ai pas les chiffres exacts) que ta catégorie soit désormais minoritaire : les portables + netbooks + ultrabooks + tablettes venant désormais s'agréger aux compacts type Macintosh initial et évolutions ultérieures (actuellement l'iMac) pour constituer un "groupe de gens" qui assument effectivement le fait qu'une panne écran ne diffère pas de n'importe quelle autre panne hardware.
Et ce choix majoritaire de portables et Cie montre que la puissance brute n'est pas le critère principal d'achat de la majorité, et donc qu'un Mac Mini convient à plein de gens sur ce point là.
pour tous mes débutants, je leur prescris un Mac Mini et un écran externe.
Il y a donc une réponse à la question "pour défendre quoi ?". Mon opinion est que la manière dont tu traites tes débutants (*tous* tes débutants) marche à l'envers de la logique du mac et de ce qui a fait son succès. Je ne sais pas s'il faut considérer cela comme une alternative positive, car dans le manque d'écoute des souhaits et des besoins propres de *tous* ceux qui te demandent conseil, il y a quelque chose qui me chiffonne.
On peut, effectivement, traiter le mac (dans ses formes modulaires et en particulier dans le Mini) comme n'importe quel "PC".
Et pourquoi ne le ferait-on pas ?
Au prix d'un certain nombre de compromis et d'abandons qui, pour moi, sont bien plus graves que le risque d'une panne écran.
Ah ?
Sans parler de la Webcam (externe ou absente ?),
Plein de gens n'utilisent jamais de webcam (j'en suis)
du lecteur optique (externe ou absent ?)
Bientôt, plus aucun Mac n'en aura
de l'écran (externe ou absent ?)
Absent, bien sûr.
et des spaghettis liés (si externes) qui font perdre en partie l'intérêt du Mini, sa *puissance* relativement réduite (associant processeur, vitesse disque, bus, mémoire) peut représenter un handicap par rapport à un iMac dans certains types d'activités,
Voilà là où tu es contradictoire : le Mini est comparable à un portable pour la puissance, et l'écrasante majorité des utilisateurs n'a pas réellement besoin de plus de puissance.
en particulier temps-réel
C'est bien connu que l'utilisateur lambda a des besoin de temps réel...
pehache
Le 28/12/11 15:14, Gerald a écrit :
La question qui reste : à quoi ça sert de pervertir la discussion et à qui ?
Ceux qui ont essayé d'avoir la réponse à cette question ont tous eu des gros problèmes.
Le 28/12/11 15:14, Gerald a écrit :
La question qui reste : à quoi ça sert de pervertir la discussion et à
qui ?
Ceux qui ont essayé d'avoir la réponse à cette question ont tous eu des
gros problèmes.
La question qui reste : à quoi ça sert de pervertir la discussion et à qui ?
Ceux qui ont essayé d'avoir la réponse à cette question ont tous eu des gros problèmes.
pehache
Le 19/12/11 21:40, Jerome Lambert a écrit :
Il ne faut pas exagérer, le bi-écran se gère facilement sous Windows
Clairement, non. J'ai galéré pas mal avec des cartes Intel dont le programme de gestion fourni avec le pilote court-circuitait le paramétrage de Windows, ce qui faisait que certains paramètres se faisaient via la méthode "classique" sous Windows alors que d'autres se faisaient via le gestionnaire Intel. De nouveau, c'est l'avantage de l'intégration hard/soft des Macs.
C'est vrai que les pilotes qui prennent la main sur les réglages système, au lieu de s'intégrer à eux, sont une plaie sous Windows. Mais ce n'est pas systématique non plus.
(pour le son via USB j'en sais rien). Les gens qui ne sont pas au courant c'est tout bêtement qu'ils n'en ont pas l'usage.
Comment peuvent-ils savoir si ils pourraient en avoir l'usage si, du fait de paramétrage difficile d'accès, ils en ignorent l'existence? ;-)
Personne n'ignore réellement que le bi-écran est possible. Et quelqu'un qui pensent en avoir l'usage y arrivera, au besoin avec l'aide de quelqu'un d'autre.
Le 19/12/11 21:40, Jerome Lambert a écrit :
Il ne faut pas exagérer, le bi-écran se gère facilement sous Windows
Clairement, non. J'ai galéré pas mal avec des cartes Intel dont le
programme de gestion fourni avec le pilote court-circuitait le
paramétrage de Windows, ce qui faisait que certains paramètres se
faisaient via la méthode "classique" sous Windows alors que d'autres se
faisaient via le gestionnaire Intel.
De nouveau, c'est l'avantage de l'intégration hard/soft des Macs.
C'est vrai que les pilotes qui prennent la main sur les réglages
système, au lieu de s'intégrer à eux, sont une plaie sous Windows. Mais
ce n'est pas systématique non plus.
(pour le son via USB j'en sais rien). Les gens qui ne sont pas au
courant c'est tout bêtement qu'ils n'en ont pas l'usage.
Comment peuvent-ils savoir si ils pourraient en avoir l'usage si, du
fait de paramétrage difficile d'accès, ils en ignorent l'existence? ;-)
Personne n'ignore réellement que le bi-écran est possible. Et quelqu'un
qui pensent en avoir l'usage y arrivera, au besoin avec l'aide de
quelqu'un d'autre.
Il ne faut pas exagérer, le bi-écran se gère facilement sous Windows
Clairement, non. J'ai galéré pas mal avec des cartes Intel dont le programme de gestion fourni avec le pilote court-circuitait le paramétrage de Windows, ce qui faisait que certains paramètres se faisaient via la méthode "classique" sous Windows alors que d'autres se faisaient via le gestionnaire Intel. De nouveau, c'est l'avantage de l'intégration hard/soft des Macs.
C'est vrai que les pilotes qui prennent la main sur les réglages système, au lieu de s'intégrer à eux, sont une plaie sous Windows. Mais ce n'est pas systématique non plus.
(pour le son via USB j'en sais rien). Les gens qui ne sont pas au courant c'est tout bêtement qu'ils n'en ont pas l'usage.
Comment peuvent-ils savoir si ils pourraient en avoir l'usage si, du fait de paramétrage difficile d'accès, ils en ignorent l'existence? ;-)
Personne n'ignore réellement que le bi-écran est possible. Et quelqu'un qui pensent en avoir l'usage y arrivera, au besoin avec l'aide de quelqu'un d'autre.
Gerald
pehache wrote:
Voilà là où tu es contradictoire : le Mini est comparable à un portable pour la puissance, et l'écrasante majorité des utilisateurs n'a pas réellement besoin de plus de puissance.
> en particulier temps-réel
C'est bien connu que l'utilisateur lambda a des besoin de temps réel...
Peut-on déduire de cela et de ton message précédent que "tous tes débutants" sont nécessairement des utilisateurs "lambda" dont les besoins se superposent par miracle exactement aux tiens ? Ça peut faire sens mais je persiste à penser que ce n'est pas très "ouvert" comme position.
Pour le traitement temps réel, faisant de la musique et fréquentant des gens qui en font, c'est quand même une question un peu centrale. On peut s'adapter, mettre en balance avantages et inconvénients dans ses choix, je pense important que ça reste des *choix* effectués par l'utilisateur et non par le conseilleur (raison pour laquelle j'invite en général à fuir les vendeurs/revendeurs). Le rôle du conseilleur devrait être, selon moi, d'offrir un maximum d'éléments pour effectuer le choix le plus adapté, *quel qu'il soit*.
Note par ailleurs que tu prêches un convaincu : j'utilise en temps normal un MacBook et un MacMINI intel, et j'ai un MacMINI G4 de secours (éteint) pour d'éventuels besoins d'accès aux archives ou à des logiciels plus anciens. Ils sont branchés via un switch DVI-USB à un écran 23" Apple Display Cinema (+ clavier et souris et audio) toujours vaillant.
C'est une configuration dont j'assume exactement tous les éventuels inconvénients et je pense le plus grand bien du MacMINI pour les besoins qui sont les miens.
Mais je ne les généralise pas, et je pense que dans un grand nombre de cas (et les retours de conseils que je done semblent aller dans ce sens), l'iMac de base reste plus adapté à l'utilisateur "lambada". :-)
-- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Voilà là où tu es contradictoire : le Mini est comparable à un portable
pour la puissance, et l'écrasante majorité des utilisateurs n'a pas
réellement besoin de plus de puissance.
> en particulier temps-réel
C'est bien connu que l'utilisateur lambda a des besoin de temps réel...
Peut-on déduire de cela et de ton message précédent que "tous tes
débutants" sont nécessairement des utilisateurs "lambda" dont les
besoins se superposent par miracle exactement aux tiens ? Ça peut faire
sens mais je persiste à penser que ce n'est pas très "ouvert" comme
position.
Pour le traitement temps réel, faisant de la musique et fréquentant des
gens qui en font, c'est quand même une question un peu centrale. On peut
s'adapter, mettre en balance avantages et inconvénients dans ses choix,
je pense important que ça reste des *choix* effectués par l'utilisateur
et non par le conseilleur (raison pour laquelle j'invite en général à
fuir les vendeurs/revendeurs). Le rôle du conseilleur devrait être,
selon moi, d'offrir un maximum d'éléments pour effectuer le choix le
plus adapté, *quel qu'il soit*.
Note par ailleurs que tu prêches un convaincu : j'utilise en temps
normal un MacBook et un MacMINI intel, et j'ai un MacMINI G4 de secours
(éteint) pour d'éventuels besoins d'accès aux archives ou à des
logiciels plus anciens. Ils sont branchés via un switch DVI-USB à un
écran 23" Apple Display Cinema (+ clavier et souris et audio) toujours
vaillant.
C'est une configuration dont j'assume exactement tous les éventuels
inconvénients et je pense le plus grand bien du MacMINI pour les besoins
qui sont les miens.
Mais je ne les généralise pas, et je pense que dans un grand nombre de
cas (et les retours de conseils que je done semblent aller dans ce
sens), l'iMac de base reste plus adapté à l'utilisateur "lambada". :-)
Voilà là où tu es contradictoire : le Mini est comparable à un portable pour la puissance, et l'écrasante majorité des utilisateurs n'a pas réellement besoin de plus de puissance.
> en particulier temps-réel
C'est bien connu que l'utilisateur lambda a des besoin de temps réel...
Peut-on déduire de cela et de ton message précédent que "tous tes débutants" sont nécessairement des utilisateurs "lambda" dont les besoins se superposent par miracle exactement aux tiens ? Ça peut faire sens mais je persiste à penser que ce n'est pas très "ouvert" comme position.
Pour le traitement temps réel, faisant de la musique et fréquentant des gens qui en font, c'est quand même une question un peu centrale. On peut s'adapter, mettre en balance avantages et inconvénients dans ses choix, je pense important que ça reste des *choix* effectués par l'utilisateur et non par le conseilleur (raison pour laquelle j'invite en général à fuir les vendeurs/revendeurs). Le rôle du conseilleur devrait être, selon moi, d'offrir un maximum d'éléments pour effectuer le choix le plus adapté, *quel qu'il soit*.
Note par ailleurs que tu prêches un convaincu : j'utilise en temps normal un MacBook et un MacMINI intel, et j'ai un MacMINI G4 de secours (éteint) pour d'éventuels besoins d'accès aux archives ou à des logiciels plus anciens. Ils sont branchés via un switch DVI-USB à un écran 23" Apple Display Cinema (+ clavier et souris et audio) toujours vaillant.
C'est une configuration dont j'assume exactement tous les éventuels inconvénients et je pense le plus grand bien du MacMINI pour les besoins qui sont les miens.
Mais je ne les généralise pas, et je pense que dans un grand nombre de cas (et les retours de conseils que je done semblent aller dans ce sens), l'iMac de base reste plus adapté à l'utilisateur "lambada". :-)
-- Gérald
pehache
Le 29/12/11 16:03, Gerald a écrit :
pehache wrote:
Voilà là où tu es contradictoire : le Mini est comparable à un portable pour la puissance, et l'écrasante majorité des utilisateurs n'a pas réellement besoin de plus de puissance.
en particulier temps-réel
C'est bien connu que l'utilisateur lambda a des besoin de temps réel...
Peut-on déduire de cela et de ton message précédent que "tous tes débutants" sont nécessairement des utilisateurs "lambda" dont les besoins se superposent par miracle exactement aux tiens ? Ça peut faire sens mais je persiste à penser que ce n'est pas très "ouvert" comme position.
Ca n'a rien à voir. Un "débutant" qui ne précise pas ses besoins n'a en général pas des besoins qui dépassent le mail, le surf, et la petite bureautique. Auquel cas le Mini est plus que suffisant. Ceux qui ont des besoins plus pointus savent en général les exprimer.
Pour le traitement temps réel, faisant de la musique et fréquentant des gens qui en font, c'est quand même une question un peu centrale. On peut s'adapter, mettre en balance avantages et inconvénients dans ses choix, je pense important que ça reste des *choix* effectués par l'utilisateur et non par le conseilleur (raison pour laquelle j'invite en général à fuir les vendeurs/revendeurs). Le rôle du conseilleur devrait être, selon moi, d'offrir un maximum d'éléments pour effectuer le choix le plus adapté, *quel qu'il soit*.
Tu aurais dit pour de la video, j'ai pu comprendre, mais le traitement du son en temps réel ne requiert pas des puissances phénoménales de nos jours. Et il y a d'autres critères que la puissance pour le temps réel (ce n'est pas pour rien qu'il y a des OS dédiés au temps réel).
Le 29/12/11 16:03, Gerald a écrit :
pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
Voilà là où tu es contradictoire : le Mini est comparable à un portable
pour la puissance, et l'écrasante majorité des utilisateurs n'a pas
réellement besoin de plus de puissance.
en particulier temps-réel
C'est bien connu que l'utilisateur lambda a des besoin de temps réel...
Peut-on déduire de cela et de ton message précédent que "tous tes
débutants" sont nécessairement des utilisateurs "lambda" dont les
besoins se superposent par miracle exactement aux tiens ? Ça peut faire
sens mais je persiste à penser que ce n'est pas très "ouvert" comme
position.
Ca n'a rien à voir. Un "débutant" qui ne précise pas ses besoins n'a en
général pas des besoins qui dépassent le mail, le surf, et la petite
bureautique. Auquel cas le Mini est plus que suffisant. Ceux qui ont des
besoins plus pointus savent en général les exprimer.
Pour le traitement temps réel, faisant de la musique et fréquentant des
gens qui en font, c'est quand même une question un peu centrale. On peut
s'adapter, mettre en balance avantages et inconvénients dans ses choix,
je pense important que ça reste des *choix* effectués par l'utilisateur
et non par le conseilleur (raison pour laquelle j'invite en général à
fuir les vendeurs/revendeurs). Le rôle du conseilleur devrait être,
selon moi, d'offrir un maximum d'éléments pour effectuer le choix le
plus adapté, *quel qu'il soit*.
Tu aurais dit pour de la video, j'ai pu comprendre, mais le traitement
du son en temps réel ne requiert pas des puissances phénoménales de nos
jours. Et il y a d'autres critères que la puissance pour le temps réel
(ce n'est pas pour rien qu'il y a des OS dédiés au temps réel).
Voilà là où tu es contradictoire : le Mini est comparable à un portable pour la puissance, et l'écrasante majorité des utilisateurs n'a pas réellement besoin de plus de puissance.
en particulier temps-réel
C'est bien connu que l'utilisateur lambda a des besoin de temps réel...
Peut-on déduire de cela et de ton message précédent que "tous tes débutants" sont nécessairement des utilisateurs "lambda" dont les besoins se superposent par miracle exactement aux tiens ? Ça peut faire sens mais je persiste à penser que ce n'est pas très "ouvert" comme position.
Ca n'a rien à voir. Un "débutant" qui ne précise pas ses besoins n'a en général pas des besoins qui dépassent le mail, le surf, et la petite bureautique. Auquel cas le Mini est plus que suffisant. Ceux qui ont des besoins plus pointus savent en général les exprimer.
Pour le traitement temps réel, faisant de la musique et fréquentant des gens qui en font, c'est quand même une question un peu centrale. On peut s'adapter, mettre en balance avantages et inconvénients dans ses choix, je pense important que ça reste des *choix* effectués par l'utilisateur et non par le conseilleur (raison pour laquelle j'invite en général à fuir les vendeurs/revendeurs). Le rôle du conseilleur devrait être, selon moi, d'offrir un maximum d'éléments pour effectuer le choix le plus adapté, *quel qu'il soit*.
Tu aurais dit pour de la video, j'ai pu comprendre, mais le traitement du son en temps réel ne requiert pas des puissances phénoménales de nos jours. Et il y a d'autres critères que la puissance pour le temps réel (ce n'est pas pour rien qu'il y a des OS dédiés au temps réel).
