Alors, c'est avec peine que j'ai enrubann=E9 mon tourne disque et mes 33
tours, fini, plus de place dans ma biblioth=E8que, trop de cd, pas
pratique le rangement du cd, sauf en mode tiroir,
pas en mode livre.... Mince, j'ai eu comme un relent de grave
nostalgie en rangeant certains disques, que vont-ils devenir, rang=E9s
par 15 entour=E9s d'un film nylon, le tout dans mon grenier.? D=E9j=E0 les
K7, c'est termin=E9, un monde c'est =E9teint dans AnalogiC Land bienvenue
dans Numeric Park..... Je r=E9siste encore avec une console "Analogic
Old Scool" et un rack 22 U une lourdeur certes, mais un son....
Combien encore vont r=E9sister, vu que tout plein des mes potes ont
acc=E9d=E9 =E0 Numeric ParcK avec des Yam 02R voire des 01V.. Le Numeric
nous envahi, lentement encercl=E9s sommes nous, de bits, d'=E9chantillons
et d'=E9crans LCD. Y'a t-il une =E2me dans un lecteur CD. ?.., Hypnose des
la rotation des carters de bande, des Vum=E8tres encore =E9clair=E9 par
filament, des aiguilles qui s'affolent, un tournevis et un marqueur
dans la pochette, un monde de dynausore, dinausore, dinosaure,
mince ...
Qu'un studio num=E9rique semble vide.....
Adios siatz.
qualité de rendu que je trouve subjectivement équivalente, j'ai dépensé moins pour acheter ma platine CD que pour ma platine vinyle (et je ne compte même pas les frais supplémentaires liés au changement régulier du diamant). D'où mon désaccord avec ton analyse.
Possible pour ton cas, mais moi j'ai l'expérience inverse.
Je ne sais pas ce que tu as comme platine CD et vinyle, mais il est certain que si tu achètes ton matos dans les boutiques audiophiles, tu as de grande chance de payer le prix fort et ce pour le CD et le vinyl.
Du haut de gamme un peu ancien est d'occasion est bien plus intéressant à mon avis, en particulier chez les pros.
Pour moi c'est le jour et la nuit en comparaison avec les platines "actuelles" que j'ai eu l'occasion de tester.
"Ce que cela implique", c'est-à-dire ?
Bon drive, bon DAC ou CD+bon converto, horloge de qualité etc = k€
le contraire de ... "difficile"
Tu veux dire "moins cher" ?
Non, pour un traducteur tu as un peu de difficulté à comprendre, à moins que cela ne soit de la mauvaise volonté ;-)
SbM a écrit :
Pas compris.
pas grave
Simplement, pour une
qualité de rendu que je trouve subjectivement équivalente, j'ai dépensé
moins pour acheter ma platine CD que pour ma platine vinyle (et je ne
compte même pas les frais supplémentaires liés au changement régulier du
diamant). D'où mon désaccord avec ton analyse.
Possible pour ton cas, mais moi j'ai l'expérience inverse.
Je ne sais pas ce que tu as comme platine CD et vinyle, mais il est
certain que si tu achètes ton matos dans les boutiques audiophiles, tu
as de grande chance de payer le prix fort et ce pour le CD et le vinyl.
Du haut de gamme un peu ancien est d'occasion est bien plus intéressant
à mon avis, en particulier chez les pros.
Pour moi c'est le jour et la nuit en comparaison avec les platines
"actuelles" que j'ai eu l'occasion de tester.
"Ce que cela implique", c'est-à-dire ?
Bon drive, bon DAC ou CD+bon converto, horloge de qualité etc = k€
le contraire de ... "difficile"
Tu veux dire "moins cher" ?
Non, pour un traducteur tu as un peu de difficulté à comprendre, à moins
que cela ne soit de la mauvaise volonté ;-)
qualité de rendu que je trouve subjectivement équivalente, j'ai dépensé moins pour acheter ma platine CD que pour ma platine vinyle (et je ne compte même pas les frais supplémentaires liés au changement régulier du diamant). D'où mon désaccord avec ton analyse.
Possible pour ton cas, mais moi j'ai l'expérience inverse.
Je ne sais pas ce que tu as comme platine CD et vinyle, mais il est certain que si tu achètes ton matos dans les boutiques audiophiles, tu as de grande chance de payer le prix fort et ce pour le CD et le vinyl.
Du haut de gamme un peu ancien est d'occasion est bien plus intéressant à mon avis, en particulier chez les pros.
Pour moi c'est le jour et la nuit en comparaison avec les platines "actuelles" que j'ai eu l'occasion de tester.
"Ce que cela implique", c'est-à-dire ?
Bon drive, bon DAC ou CD+bon converto, horloge de qualité etc = k€
le contraire de ... "difficile"
Tu veux dire "moins cher" ?
Non, pour un traducteur tu as un peu de difficulté à comprendre, à moins que cela ne soit de la mauvaise volonté ;-)
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de olivier nous susurrait, le mardi 25/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <47e94d00$0$2171$, les doux mélismes suivants :
Bon drive, bon DAC ou CD+bon converto, horloge de qualité etc = k¤
Je Me demande juste si, _en aveugle_, tu ferais _réellement_ la différence avec un Marantz à 500 euros et un ensemble transport+convertisseur à 10 000 euros... Oui...Je Me demande...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de olivier nous susurrait, le mardi
25/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <47e94d00$0$2171$426a74cc@news.free.fr>, les
doux mélismes suivants :
Bon drive, bon DAC ou CD+bon converto, horloge de qualité etc = k¤
Je Me demande juste si, _en aveugle_, tu ferais _réellement_ la
différence avec un Marantz à 500 euros et un ensemble
transport+convertisseur à 10 000 euros...
Oui...Je Me demande...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de olivier nous susurrait, le mardi 25/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <47e94d00$0$2171$, les doux mélismes suivants :
Bon drive, bon DAC ou CD+bon converto, horloge de qualité etc = k¤
Je Me demande juste si, _en aveugle_, tu ferais _réellement_ la différence avec un Marantz à 500 euros et un ensemble transport+convertisseur à 10 000 euros... Oui...Je Me demande...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
sebastienmarty
olivier wrote:
Je ne sais pas ce que tu as comme platine CD et vinyle, mais il est certain que si tu achètes ton matos dans les boutiques audiophiles, tu as de grande chance de payer le prix fort et ce pour le CD et le vinyl.
Technics SL-1200 MkII pour le vinyle (cellule Ortofon Super OM 10), NAD C521BEE pour le laser, rien de très haut de gamme ni de très idiophile, donc.
Du haut de gamme un peu ancien est d'occasion est bien plus intéressant à mon avis, en particulier chez les pros.
Certes, mais autant pour le vinyle que pour le CD. Pourquoi introduis-tu une différence ?
Non, pour un traducteur tu as un peu de difficulté à comprendre, à moins que cela ne soit de la mauvaise volonté ;-)
Je cherche justement à bien comprendre ce que tu veux dire, c'est précisément le travail d'un traducteur. Pour l'instant je saisis mal ce que tu entends /réellement/ par "facile" et "difficile", d'un point de vue concret.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
olivier <olivierhugot@yahoo.fr> wrote:
Je ne sais pas ce que tu as comme platine CD et vinyle, mais il est
certain que si tu achètes ton matos dans les boutiques audiophiles, tu
as de grande chance de payer le prix fort et ce pour le CD et le vinyl.
Technics SL-1200 MkII pour le vinyle (cellule Ortofon Super OM 10), NAD
C521BEE pour le laser, rien de très haut de gamme ni de très idiophile,
donc.
Du haut de gamme un peu ancien est d'occasion est bien plus intéressant
à mon avis, en particulier chez les pros.
Certes, mais autant pour le vinyle que pour le CD. Pourquoi introduis-tu
une différence ?
Non, pour un traducteur tu as un peu de difficulté à comprendre, à moins
que cela ne soit de la mauvaise volonté ;-)
Je cherche justement à bien comprendre ce que tu veux dire, c'est
précisément le travail d'un traducteur. Pour l'instant je saisis mal ce
que tu entends /réellement/ par "facile" et "difficile", d'un point de
vue concret.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Je ne sais pas ce que tu as comme platine CD et vinyle, mais il est certain que si tu achètes ton matos dans les boutiques audiophiles, tu as de grande chance de payer le prix fort et ce pour le CD et le vinyl.
Technics SL-1200 MkII pour le vinyle (cellule Ortofon Super OM 10), NAD C521BEE pour le laser, rien de très haut de gamme ni de très idiophile, donc.
Du haut de gamme un peu ancien est d'occasion est bien plus intéressant à mon avis, en particulier chez les pros.
Certes, mais autant pour le vinyle que pour le CD. Pourquoi introduis-tu une différence ?
Non, pour un traducteur tu as un peu de difficulté à comprendre, à moins que cela ne soit de la mauvaise volonté ;-)
Je cherche justement à bien comprendre ce que tu veux dire, c'est précisément le travail d'un traducteur. Pour l'instant je saisis mal ce que tu entends /réellement/ par "facile" et "difficile", d'un point de vue concret.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Wykaaa
Fernand Naudin wrote:
Mais à moins de prendre en compte la neurobiologie et de tester le testeur sous IRM on est toujours plus ou moins dans le subjectif, parfois même dans un environnement ou l'on pourrait penser le contraire.
:-D
Eh, eh, comment faites-vous pour établir le lien entre l'objectif, les images du scanner et le subjectif, les émotions ressenties à l'écoute de Debussy ou de Soft Machine. D'autant que c'est le corps tout en entier qui est appelé à s'émouvoir comme le rappelait fort justement Hubert-Félix Thiéfaine dans une de ses oeuvres.
Ben oui. Par exemple, moi Debussy me laisse froid mais Soft Machine, Waou! je suis aux anges ! Et l'analogique ou le numérique ne change rien à l'affaire .... Je préfère même la machine molle sur une chaîne analogique pourrie que Debussy sur un équipement numérique dernier cri et très cher.
Fernand Naudin wrote:
Mais à moins de prendre en compte la neurobiologie et de tester le testeur
sous IRM on est toujours plus ou moins dans le subjectif, parfois même
dans un environnement ou l'on pourrait penser le contraire.
:-D
Eh, eh, comment faites-vous pour établir le lien entre l'objectif, les
images du scanner
et le subjectif, les émotions ressenties à l'écoute de Debussy ou de Soft
Machine.
D'autant que c'est le corps tout en entier qui est appelé à s'émouvoir comme
le rappelait fort justement Hubert-Félix Thiéfaine dans une de ses oeuvres.
Ben oui. Par exemple, moi Debussy me laisse froid mais Soft Machine,
Waou! je suis aux anges !
Et l'analogique ou le numérique ne change rien à l'affaire ....
Je préfère même la machine molle sur une chaîne analogique pourrie que
Debussy sur un équipement numérique dernier cri et très cher.
Mais à moins de prendre en compte la neurobiologie et de tester le testeur sous IRM on est toujours plus ou moins dans le subjectif, parfois même dans un environnement ou l'on pourrait penser le contraire.
:-D
Eh, eh, comment faites-vous pour établir le lien entre l'objectif, les images du scanner et le subjectif, les émotions ressenties à l'écoute de Debussy ou de Soft Machine. D'autant que c'est le corps tout en entier qui est appelé à s'émouvoir comme le rappelait fort justement Hubert-Félix Thiéfaine dans une de ses oeuvres.
Ben oui. Par exemple, moi Debussy me laisse froid mais Soft Machine, Waou! je suis aux anges ! Et l'analogique ou le numérique ne change rien à l'affaire .... Je préfère même la machine molle sur une chaîne analogique pourrie que Debussy sur un équipement numérique dernier cri et très cher.
olivier
SbM a écrit :
Technics SL-1200 MkII pour le vinyle (cellule Ortofon Super OM 10), NAD C521BEE pour le laser, rien de très haut de gamme ni de très idiophile, donc.
tu utilises quoi comme RIAA ? ampli, enceintes ...
Certes, mais autant pour le vinyle que pour le CD. Pourquoi introduis-tu une différence ?
Tout simplement parce qu'il y a une différence en écoute chez moi.
Je cherche justement à bien comprendre ce que tu veux dire, c'est précisément le travail d'un traducteur. Pour l'instant je saisis mal ce que tu entends /réellement/ par "facile" et "difficile", d'un point de vue concret.
Il me semble plus simple de mettre en œuvre une platine vinyl pour la faire sonner correctement que de mettre en œuvre une platine CD.
Et au vu de mon investissement, le rapport qualité prix est pour l'instant largement en faveur du vinyl et de l'analogique en particulier.
SbM a écrit :
Technics SL-1200 MkII pour le vinyle (cellule Ortofon Super OM 10), NAD
C521BEE pour le laser, rien de très haut de gamme ni de très idiophile,
donc.
tu utilises quoi comme RIAA ? ampli, enceintes ...
Certes, mais autant pour le vinyle que pour le CD. Pourquoi introduis-tu
une différence ?
Tout simplement parce qu'il y a une différence en écoute chez moi.
Je cherche justement à bien comprendre ce que tu veux dire, c'est
précisément le travail d'un traducteur. Pour l'instant je saisis mal ce
que tu entends /réellement/ par "facile" et "difficile", d'un point de
vue concret.
Il me semble plus simple de mettre en œuvre une platine vinyl pour la
faire sonner correctement que de mettre en œuvre une platine CD.
Et au vu de mon investissement, le rapport qualité prix est pour
l'instant largement en faveur du vinyl et de l'analogique en particulier.
Technics SL-1200 MkII pour le vinyle (cellule Ortofon Super OM 10), NAD C521BEE pour le laser, rien de très haut de gamme ni de très idiophile, donc.
tu utilises quoi comme RIAA ? ampli, enceintes ...
Certes, mais autant pour le vinyle que pour le CD. Pourquoi introduis-tu une différence ?
Tout simplement parce qu'il y a une différence en écoute chez moi.
Je cherche justement à bien comprendre ce que tu veux dire, c'est précisément le travail d'un traducteur. Pour l'instant je saisis mal ce que tu entends /réellement/ par "facile" et "difficile", d'un point de vue concret.
Il me semble plus simple de mettre en œuvre une platine vinyl pour la faire sonner correctement que de mettre en œuvre une platine CD.
Et au vu de mon investissement, le rapport qualité prix est pour l'instant largement en faveur du vinyl et de l'analogique en particulier.
sebastienmarty
olivier wrote:
SbM a écrit :
> Technics SL-1200 MkII pour le vinyle (cellule Ortofon Super OM 10), NAD > C521BEE pour le laser, rien de très haut de gamme ni de très idiophile, > donc.
tu utilises quoi comme RIAA ? ampli, enceintes ...
> Certes, mais autant pour le vinyle que pour le CD. Pourquoi introduis-tu > une différence ?
Tout simplement parce qu'il y a une différence en écoute chez moi.
OK, ça ne se discute pas.
Il me semble plus simple de mettre en ½uvre une platine vinyl pour la faire sonner correctement que de mettre en ½uvre une platine CD.
Et au vu de mon investissement, le rapport qualité prix est pour l'instant largement en faveur du vinyl et de l'analogique en particulier.
Dont acte. Ce n'est pas l'expérience que j'en ai eu.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
olivier <olivierhugot@yahoo.fr> wrote:
SbM a écrit :
> Technics SL-1200 MkII pour le vinyle (cellule Ortofon Super OM 10), NAD
> C521BEE pour le laser, rien de très haut de gamme ni de très idiophile,
> donc.
tu utilises quoi comme RIAA ? ampli, enceintes ...
> Technics SL-1200 MkII pour le vinyle (cellule Ortofon Super OM 10), NAD > C521BEE pour le laser, rien de très haut de gamme ni de très idiophile, > donc.
tu utilises quoi comme RIAA ? ampli, enceintes ...
pour la qualité de fab, c'est pas mal, par contre je ne connais pas la qualité du RIAA, j'ai tendance à séparer les éléments au lieu de les intégrer.
Enceintes Kef Cresta 2
Je ne connais pas, le rendement est de combien ?
Le Fou
SbM () avait énoncé :
Fernand Naudin wrote:
D'autant que c'est le corps tout en entier qui est appelé à s'émouvoir comme le rappelait fort justement Hubert-Félix Thiéfaine dans une de ses oeuvres.
À condition que ledit corps soit vivant et branché sur le secteur ;)
Bon, je vous laisse, sinon je vais encore rater l'ascenseur de 22h43...
Surtout, n'oubliez pas de me faire envoyer la liste des erreurs constatées au F726 du 72 03 10...
-- Le jour de ma naissance un éléphant est mort Et, depuis ce jour-là, je le porte à mon cou...
SbM (sebastienmarty@yahoo.fr) avait énoncé :
Fernand Naudin <bu.jean-pierre@neuf.fr> wrote:
D'autant que c'est le corps tout en entier qui est appelé à s'émouvoir comme
le rappelait fort justement Hubert-Félix Thiéfaine dans une de ses oeuvres.
À condition que ledit corps soit vivant et branché sur le secteur ;)
Bon, je vous laisse, sinon je vais encore rater l'ascenseur de 22h43...
Surtout, n'oubliez pas de me faire envoyer la liste des erreurs
constatées au F726 du 72 03 10...
--
Le jour de ma naissance un éléphant est mort
Et, depuis ce jour-là, je le porte à mon cou...
D'autant que c'est le corps tout en entier qui est appelé à s'émouvoir comme le rappelait fort justement Hubert-Félix Thiéfaine dans une de ses oeuvres.
À condition que ledit corps soit vivant et branché sur le secteur ;)
Bon, je vous laisse, sinon je vais encore rater l'ascenseur de 22h43...
Surtout, n'oubliez pas de me faire envoyer la liste des erreurs constatées au F726 du 72 03 10...
-- Le jour de ma naissance un éléphant est mort Et, depuis ce jour-là, je le porte à mon cou...
Dominique Bourdeau
Ah l'oreille qui décide, cela dépend des conditions de comparaison. Vous connaissez sans doute ce lien intéressant http://www.pasbanal.com/Les-10-plus-gros-mensonges-en-audio_132.php
"olivier" a écrit dans le message de news: 47e8c200$0$17966$
Dominique BOURDEAU a écrit :
Oui. Dans la mesure où les éléments techniques ne peuvent montre pas une supériorité flagrante de l'un ou de l'autre sur l'ensemble des caractéristiques bande passante, dynamique etc (dans des gammes de prix comparables des éléments), il ne reste que l'impression subjective et l'oreille de chacun pour apprécier l'une ou l'autre des solutions.
Même avec des mesures, au final, c'est l'oreille qui décide.
Je ne me vois pas écouter un ampli ou autre élément simplement par ce qu'il passe le test du signal carré à x ou x fréquence.
Il est déjà arrivé qu'avec de bonnes mesures les résultats d'écoute n'étaient pas à la hauteur.
Mais à moins de prendre en compte la neurobiologie et de tester le testeur sous IRM on est toujours plus ou moins dans le subjectif, parfois même dans un environnement ou l'on pourrait penser le contraire.
O
Ah l'oreille qui décide, cela dépend des conditions de comparaison. Vous
connaissez sans doute ce lien intéressant
http://www.pasbanal.com/Les-10-plus-gros-mensonges-en-audio_132.php
"olivier" <olivierhugot@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
47e8c200$0$17966$426a74cc@news.free.fr...
Dominique BOURDEAU a écrit :
Oui. Dans la mesure où les éléments techniques ne peuvent montre pas une
supériorité flagrante de l'un ou de l'autre sur l'ensemble des
caractéristiques bande passante, dynamique etc (dans des gammes de prix
comparables des éléments), il ne reste que l'impression subjective et
l'oreille de chacun pour apprécier l'une ou l'autre des solutions.
Même avec des mesures, au final, c'est l'oreille qui décide.
Je ne me vois pas écouter un ampli ou autre élément simplement par ce
qu'il passe le test du signal carré à x ou x fréquence.
Il est déjà arrivé qu'avec de bonnes mesures les résultats d'écoute
n'étaient pas à la hauteur.
Mais à moins de prendre en compte la neurobiologie et de tester le testeur
sous IRM on est toujours plus ou moins dans le subjectif, parfois même
dans un environnement ou l'on pourrait penser le contraire.
Ah l'oreille qui décide, cela dépend des conditions de comparaison. Vous connaissez sans doute ce lien intéressant http://www.pasbanal.com/Les-10-plus-gros-mensonges-en-audio_132.php
"olivier" a écrit dans le message de news: 47e8c200$0$17966$
Dominique BOURDEAU a écrit :
Oui. Dans la mesure où les éléments techniques ne peuvent montre pas une supériorité flagrante de l'un ou de l'autre sur l'ensemble des caractéristiques bande passante, dynamique etc (dans des gammes de prix comparables des éléments), il ne reste que l'impression subjective et l'oreille de chacun pour apprécier l'une ou l'autre des solutions.
Même avec des mesures, au final, c'est l'oreille qui décide.
Je ne me vois pas écouter un ampli ou autre élément simplement par ce qu'il passe le test du signal carré à x ou x fréquence.
Il est déjà arrivé qu'avec de bonnes mesures les résultats d'écoute n'étaient pas à la hauteur.
Mais à moins de prendre en compte la neurobiologie et de tester le testeur sous IRM on est toujours plus ou moins dans le subjectif, parfois même dans un environnement ou l'on pourrait penser le contraire.
O
olivier
Dominique Bourdeau a écrit :
Ah l'oreille qui décide, cela dépend des conditions de comparaison.
Ce n'est pas l'oreille qui décide, l'oreille est un capteur, le cerveau fait le reste.
Idem pour la vision d'ailleurs, chacun voit et entend à sa manière en fonction d'un nombre important de stimulations différentes que le cerveau a eu ou a à un moment donné.
Moi je m'attache justement à ne pas mettre de théorie sur rien, et de ne pas faire miennes les théories des autres. J'écoute à un instant t et je fais un choix valable à mes yeux pour cet instant et dans les conditions de cet instant.
Après on peut toujours dire que l'oreille et le cerveau peuvent nous jouer des tours, et cela est tout à fait vrai, mais si l'illusion est permanente, dans une certaine mesure cette illusion devient une vérité pour l'individu concerné.
Voir la solipsisme pour ceux que cela amusent.
J'ai toujours pensé que prendre du bleu pour du rouge n'a jamais été un problème pour peindre.
Vous
connaissez sans doute ce lien intéressant http://www.pasbanal.com/Les-10-plus-gros-mensonges-en-audio_132.php
Non, je ne connaissais pas et j'avoue que ce n'est pas le sujet qui m'intéresse le plus, je préfère lire un bon livre analogique ;-)
Dominique Bourdeau a écrit :
Ah l'oreille qui décide, cela dépend des conditions de comparaison.
Ce n'est pas l'oreille qui décide, l'oreille est un capteur, le cerveau
fait le reste.
Idem pour la vision d'ailleurs, chacun voit et entend à sa manière en
fonction d'un nombre important de stimulations différentes que le
cerveau a eu ou a à un moment donné.
Moi je m'attache justement à ne pas mettre de théorie sur rien, et de ne
pas faire miennes les théories des autres. J'écoute à un instant t et je
fais un choix valable à mes yeux pour cet instant et dans les conditions
de cet instant.
Après on peut toujours dire que l'oreille et le cerveau peuvent nous
jouer des tours, et cela est tout à fait vrai, mais si l'illusion est
permanente, dans une certaine mesure cette illusion devient une vérité
pour l'individu concerné.
Voir la solipsisme pour ceux que cela amusent.
J'ai toujours pensé que prendre du bleu pour du rouge n'a jamais été un
problème pour peindre.
Vous
connaissez sans doute ce lien intéressant
http://www.pasbanal.com/Les-10-plus-gros-mensonges-en-audio_132.php
Non, je ne connaissais pas et j'avoue que ce n'est pas le sujet qui
m'intéresse le plus, je préfère lire un bon livre analogique ;-)
Ah l'oreille qui décide, cela dépend des conditions de comparaison.
Ce n'est pas l'oreille qui décide, l'oreille est un capteur, le cerveau fait le reste.
Idem pour la vision d'ailleurs, chacun voit et entend à sa manière en fonction d'un nombre important de stimulations différentes que le cerveau a eu ou a à un moment donné.
Moi je m'attache justement à ne pas mettre de théorie sur rien, et de ne pas faire miennes les théories des autres. J'écoute à un instant t et je fais un choix valable à mes yeux pour cet instant et dans les conditions de cet instant.
Après on peut toujours dire que l'oreille et le cerveau peuvent nous jouer des tours, et cela est tout à fait vrai, mais si l'illusion est permanente, dans une certaine mesure cette illusion devient une vérité pour l'individu concerné.
Voir la solipsisme pour ceux que cela amusent.
J'ai toujours pensé que prendre du bleu pour du rouge n'a jamais été un problème pour peindre.
Vous
connaissez sans doute ce lien intéressant http://www.pasbanal.com/Les-10-plus-gros-mensonges-en-audio_132.php
Non, je ne connaissais pas et j'avoue que ce n'est pas le sujet qui m'intéresse le plus, je préfère lire un bon livre analogique ;-)
