ça fait des années que j'ai choisi cette résolution pour mon pc, et elle me
convient très bien.... (actuellement moniteur CRT IIyama 19")
J'envisage d'acheter un écran plat, mais j'ai testé cette résolution sur
celui d'un ami "pour voir" : c'est flou !
(il s'agit de ce modèle de moniteur
http://www.rueducommerce.fr/Peripheriques-Reseaux-wifi/Ecrans-Plats/TFT-17/Samsung/375688-Moniteur-17-TFT-Samtron-74-V.htm )
Le seul moyen d'avoir un affichage net est d'utiliser la résolution maxi de
l'écran : beaucoup trop petit pour moi...
Utilise la résolution maxi pour avoir une image nette, et redimensionne les polices de caractères.
"jean34" <albator300 chez hotmail.com> a écrit dans le message de news: 4543e725$0$22324$
salut
ça fait des années que j'ai choisi cette résolution pour mon pc, et elle me convient très bien.... (actuellement moniteur CRT IIyama 19")
J'envisage d'acheter un écran plat, mais j'ai testé cette résolution sur celui d'un ami "pour voir" : c'est flou ! (il s'agit de ce modèle de moniteur http://www.rueducommerce.fr/Peripheriques-Reseaux-wifi/Ecrans-Plats/TFT-17/Samsung/375688-Moniteur-17-TFT-Samtron-74-V.htm )
Le seul moyen d'avoir un affichage net est d'utiliser la résolution maxi de l'écran : beaucoup trop petit pour moi...
comment faire ? suis je condamné au cathodiques ?
merci de vos réponses
Utilise la résolution maxi pour avoir une image nette, et redimensionne les
polices de caractères.
"jean34" <albator300 chez hotmail.com> a écrit dans le message de news:
4543e725$0$22324$426a34cc@news.free.fr...
salut
ça fait des années que j'ai choisi cette résolution pour mon pc, et elle
me convient très bien.... (actuellement moniteur CRT IIyama 19")
J'envisage d'acheter un écran plat, mais j'ai testé cette résolution sur
celui d'un ami "pour voir" : c'est flou !
(il s'agit de ce modèle de moniteur
http://www.rueducommerce.fr/Peripheriques-Reseaux-wifi/Ecrans-Plats/TFT-17/Samsung/375688-Moniteur-17-TFT-Samtron-74-V.htm )
Le seul moyen d'avoir un affichage net est d'utiliser la résolution maxi
de l'écran : beaucoup trop petit pour moi...
Utilise la résolution maxi pour avoir une image nette, et redimensionne les polices de caractères.
"jean34" <albator300 chez hotmail.com> a écrit dans le message de news: 4543e725$0$22324$
salut
ça fait des années que j'ai choisi cette résolution pour mon pc, et elle me convient très bien.... (actuellement moniteur CRT IIyama 19")
J'envisage d'acheter un écran plat, mais j'ai testé cette résolution sur celui d'un ami "pour voir" : c'est flou ! (il s'agit de ce modèle de moniteur http://www.rueducommerce.fr/Peripheriques-Reseaux-wifi/Ecrans-Plats/TFT-17/Samsung/375688-Moniteur-17-TFT-Samtron-74-V.htm )
Le seul moyen d'avoir un affichage net est d'utiliser la résolution maxi de l'écran : beaucoup trop petit pour moi...
comment faire ? suis je condamné au cathodiques ?
merci de vos réponses
jeuf
Il vaut mieux laisser la dalle dans sa résolution native, et augmenter la taille des polices dans Windows.
Ah oui ? Pourquoi ? C'est quoi, une résolution native ?
Tu paramètreras comme tu l'entends, et la qualité sera au rendez vous.
La qualité (qui est la netteté et n'a rien à voir avec la qualité) est au rendez-vous en modifiant la fréquence de rafraîchissement (fréquence plus élevée). Pas besoin d'afficher une résolution qui ne te convient pas.
Essaye, tu verras.
-- JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et, ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
Il vaut mieux laisser la dalle dans sa résolution native, et augmenter
la taille des polices dans Windows.
Ah oui ? Pourquoi ?
C'est quoi, une résolution native ?
Tu paramètreras comme tu l'entends, et la qualité sera au rendez vous.
La qualité (qui est la netteté et n'a rien à voir avec la qualité)
est au rendez-vous en modifiant la fréquence de rafraîchissement
(fréquence plus élevée).
Pas besoin d'afficher une résolution qui ne te convient pas.
Essaye, tu verras.
--
JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit.
Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare
feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et,
ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
Il vaut mieux laisser la dalle dans sa résolution native, et augmenter la taille des polices dans Windows.
Ah oui ? Pourquoi ? C'est quoi, une résolution native ?
Tu paramètreras comme tu l'entends, et la qualité sera au rendez vous.
La qualité (qui est la netteté et n'a rien à voir avec la qualité) est au rendez-vous en modifiant la fréquence de rafraîchissement (fréquence plus élevée). Pas besoin d'afficher une résolution qui ne te convient pas.
Essaye, tu verras.
-- JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et, ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
Nicolas George
jeuf wrote in message :
C'est quoi, une résolution native ?
La résolution à laquelle est fabriqué le moniteur. Un écran LCD a un quadrillage très précis de pixels (ou plus exactement de groupes de trois tiers de pixels). Toute autre résolution que celle correspondant à ce quadrillage ne peut être obtenue que par une mise à l'échelle logicielle plus ou moins heureuse vers cette résolution.
La qualité (qui est la netteté et n'a rien à voir avec la qualité) est au rendez-vous en modifiant la fréquence de rafraîchissement (fréquence plus élevée).
La fréquence de rafraîchissement n'a pas grand sens dans le cas d'un moniteur LCD.
jeuf wrote in message <mn.f3437d6a816b87fc.48336@ailleurs>:
C'est quoi, une résolution native ?
La résolution à laquelle est fabriqué le moniteur. Un écran LCD a un
quadrillage très précis de pixels (ou plus exactement de groupes de trois
tiers de pixels). Toute autre résolution que celle correspondant à ce
quadrillage ne peut être obtenue que par une mise à l'échelle logicielle
plus ou moins heureuse vers cette résolution.
La qualité (qui est la netteté et n'a rien à voir avec la qualité)
est au rendez-vous en modifiant la fréquence de rafraîchissement
(fréquence plus élevée).
La fréquence de rafraîchissement n'a pas grand sens dans le cas d'un
moniteur LCD.
La résolution à laquelle est fabriqué le moniteur. Un écran LCD a un quadrillage très précis de pixels (ou plus exactement de groupes de trois tiers de pixels). Toute autre résolution que celle correspondant à ce quadrillage ne peut être obtenue que par une mise à l'échelle logicielle plus ou moins heureuse vers cette résolution.
La qualité (qui est la netteté et n'a rien à voir avec la qualité) est au rendez-vous en modifiant la fréquence de rafraîchissement (fréquence plus élevée).
La fréquence de rafraîchissement n'a pas grand sens dans le cas d'un moniteur LCD.
jeuf
La fréquence de rafraîchissement n'a pas grand sens dans le cas d'un moniteur LCD.
Le mieux est d'essayer, non ?
-- JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et, ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
La fréquence de rafraîchissement n'a pas grand sens dans le cas d'un
moniteur LCD.
Le mieux est d'essayer, non ?
--
JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit.
Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare
feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et,
ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
La fréquence de rafraîchissement n'a pas grand sens dans le cas d'un moniteur LCD.
Le mieux est d'essayer, non ?
-- JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et, ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
Jo Kerr
jeuf avait prétendu :
La fréquence de rafraîchissement n'a pas grand sens dans le cas d'un moniteur LCD.
Le mieux est d'essayer, non ?
Oui et en général c'est à 60Hz le mieux.
-- In gold we trust (c)
jeuf avait prétendu :
La fréquence de rafraîchissement n'a pas grand sens dans le cas d'un
moniteur LCD.
60hz pour le Samsung, point barre chez chez moi. Pire, sur le portable, une seule solution : n/d
apocalypse.now
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Mon, 30 Oct 2006 16:23:42 +0100, Jo Kerr a wroté:
Oui et en général c'est à 60Hz le mieux. Ah, 60Hz ou autre (75Hz par ex.) le visu est strictement pareil, ni
mieux ni moins bien ni scintillement, ni... ni sur le Samsung xiod 19p de 2002, ni sur le LG 1920P 19p (connection numérique) de 2005 qui sont en ma possession. Mais comme ils ont été prévus pour bosser sur cette seule fréquence fixe de 60Hz... Amha, il m'a semblé avoir lu qu'ils vont sortir des LCD à 100Hz et là on va (p'être) pouvoir les comparer, comme sur les CRT.
-- VaN.
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Mon, 30 Oct 2006 16:23:42 +0100, Jo Kerr
<jo.kerr@jo.invalid> a wroté:
Oui et en général c'est à 60Hz le mieux.
Ah, 60Hz ou autre (75Hz par ex.) le visu est strictement pareil, ni
mieux ni moins bien ni scintillement, ni...
ni sur le Samsung xiod 19p de 2002, ni sur le LG 1920P 19p (connection
numérique) de 2005 qui sont en ma possession.
Mais comme ils ont été prévus pour bosser sur cette seule fréquence
fixe de 60Hz...
Amha, il m'a semblé avoir lu qu'ils vont sortir des LCD à 100Hz
et là on va (p'être) pouvoir les comparer, comme sur les CRT.
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Mon, 30 Oct 2006 16:23:42 +0100, Jo Kerr a wroté:
Oui et en général c'est à 60Hz le mieux. Ah, 60Hz ou autre (75Hz par ex.) le visu est strictement pareil, ni
mieux ni moins bien ni scintillement, ni... ni sur le Samsung xiod 19p de 2002, ni sur le LG 1920P 19p (connection numérique) de 2005 qui sont en ma possession. Mais comme ils ont été prévus pour bosser sur cette seule fréquence fixe de 60Hz... Amha, il m'a semblé avoir lu qu'ils vont sortir des LCD à 100Hz et là on va (p'être) pouvoir les comparer, comme sur les CRT.
-- VaN.
Jacques Dassié
Le Mon, 30 Oct 2006 13:55:34 +0100, jeuf écrit:
C'est quoi, une résolution native ?
D'après la notice technique de mon Proview 17 pouces, la résolution de sa dalle est de 1280 x 1024 points lumineux (triades R-V-B) colorés. Le pitch est donné (aussi bien en V qu'en H) comme P = 0,264 mm
Bon, si je mesure la partie utile de la dalle, je trouve 338 mm en horizontal. Et 338 mm / 0,264 = 1280 points lumineux. Je dis que la résolution native de cette dalle est de 1280 x 1024.
Sur l'écran cathodique, chaque point lumineux est excité lors du passage du pinceau d'électrons focalisés au travers des trous du masque. Puis il s'ETEINTet attend le prochain balayage. Ce qui explique le scintillement parasite avec des fréquences de balayage trop basses.
Sur ce type d'écran LCD, il en va tout autrement ! Le point lumineux reste ÉCLAIRÉ après son activation par l'adressage. Et sa luminance reste constante jusqu'à ce qu'un nouvel adressage change éventuellement sa valeur...
Une preuve pratique : avec un appareil numérique, photographie ton écran à différentes vitesses (en laissant le diaphragme en automatique). Par exemple, de 1/20e de seconde à 1/200e de seconde (à 800 ISO) Toutes les images seront impeccablement exposées (canon 20D avec 28-135 stabilisé).
La même chose sur un cathodique donnerait des résultats catastrophiques à partir de 1/30e de seconde.
Ce sont des notions de simple physique qui peuvent en aider certains.
-- Jacques DASSIÉ Lumineux, non ? http://aaaa.fr.eu.org/archeo Elle est pas zibarre, mon URL ?
Le Mon, 30 Oct 2006 13:55:34 +0100, jeuf <jfv@fr.fm> écrit:
C'est quoi, une résolution native ?
D'après la notice technique de mon Proview 17 pouces, la résolution de sa
dalle est de 1280 x 1024 points lumineux (triades R-V-B) colorés.
Le pitch est donné (aussi bien en V qu'en H) comme P = 0,264 mm
Bon, si je mesure la partie utile de la dalle, je trouve 338 mm en
horizontal. Et 338 mm / 0,264 = 1280 points lumineux.
Je dis que la résolution native de cette dalle est de 1280 x 1024.
Sur l'écran cathodique, chaque point lumineux est excité lors du passage du
pinceau d'électrons focalisés au travers des trous du masque. Puis il
s'ETEINTet attend le prochain balayage. Ce qui explique le scintillement
parasite avec des fréquences de balayage trop basses.
Sur ce type d'écran LCD, il en va tout autrement ! Le point lumineux reste
ÉCLAIRÉ après son activation par l'adressage. Et sa luminance reste
constante jusqu'à ce qu'un nouvel adressage change éventuellement sa
valeur...
Une preuve pratique : avec un appareil numérique, photographie ton écran à
différentes vitesses (en laissant le diaphragme en automatique). Par
exemple, de 1/20e de seconde à 1/200e de seconde (à 800 ISO)
Toutes les images seront impeccablement exposées
(canon 20D avec 28-135 stabilisé).
La même chose sur un cathodique donnerait des résultats catastrophiques à
partir de 1/30e de seconde.
Ce sont des notions de simple physique qui peuvent en aider certains.
--
Jacques DASSIÉ
Lumineux, non ?
http://aaaa.fr.eu.org/archeo
Elle est pas zibarre, mon URL ?
D'après la notice technique de mon Proview 17 pouces, la résolution de sa dalle est de 1280 x 1024 points lumineux (triades R-V-B) colorés. Le pitch est donné (aussi bien en V qu'en H) comme P = 0,264 mm
Bon, si je mesure la partie utile de la dalle, je trouve 338 mm en horizontal. Et 338 mm / 0,264 = 1280 points lumineux. Je dis que la résolution native de cette dalle est de 1280 x 1024.
Sur l'écran cathodique, chaque point lumineux est excité lors du passage du pinceau d'électrons focalisés au travers des trous du masque. Puis il s'ETEINTet attend le prochain balayage. Ce qui explique le scintillement parasite avec des fréquences de balayage trop basses.
Sur ce type d'écran LCD, il en va tout autrement ! Le point lumineux reste ÉCLAIRÉ après son activation par l'adressage. Et sa luminance reste constante jusqu'à ce qu'un nouvel adressage change éventuellement sa valeur...
Une preuve pratique : avec un appareil numérique, photographie ton écran à différentes vitesses (en laissant le diaphragme en automatique). Par exemple, de 1/20e de seconde à 1/200e de seconde (à 800 ISO) Toutes les images seront impeccablement exposées (canon 20D avec 28-135 stabilisé).
La même chose sur un cathodique donnerait des résultats catastrophiques à partir de 1/30e de seconde.
Ce sont des notions de simple physique qui peuvent en aider certains.
-- Jacques DASSIÉ Lumineux, non ? http://aaaa.fr.eu.org/archeo Elle est pas zibarre, mon URL ?
jeuf
La fréquence de rafraîchissement n'a pas grand sens dans le cas d'un moniteur LCD.
Le mieux est d'essayer, non ?
[Je réponds à tous en même temps] 1 - Pour essayer d'autres fréquences, il suffit de décocher "masquer les modes que ce moniteur ne peut pas afficher". 2 - J'ai quelques écrans LCD différents, ils ont tous 4 ou 5 fréquences "standards" (ai-je de la chance ?) et certaines fréquences provoquent un affichage bien meilleur que d'autres. 3 - C'est encore plus net lorsqu'on décoche "masquer..." et qu'on utilise des résolutions extrèmes.
-- JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et, ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
La fréquence de rafraîchissement n'a pas grand sens dans le cas d'un
moniteur LCD.
Le mieux est d'essayer, non ?
[Je réponds à tous en même temps]
1 - Pour essayer d'autres fréquences, il suffit de décocher "masquer
les modes que ce moniteur ne peut pas afficher".
2 - J'ai quelques écrans LCD différents, ils ont tous 4 ou 5
fréquences "standards" (ai-je de la chance ?) et certaines fréquences
provoquent un affichage bien meilleur que d'autres.
3 - C'est encore plus net lorsqu'on décoche "masquer..." et qu'on
utilise des résolutions extrèmes.
--
JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit.
Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare
feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et,
ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
La fréquence de rafraîchissement n'a pas grand sens dans le cas d'un moniteur LCD.
Le mieux est d'essayer, non ?
[Je réponds à tous en même temps] 1 - Pour essayer d'autres fréquences, il suffit de décocher "masquer les modes que ce moniteur ne peut pas afficher". 2 - J'ai quelques écrans LCD différents, ils ont tous 4 ou 5 fréquences "standards" (ai-je de la chance ?) et certaines fréquences provoquent un affichage bien meilleur que d'autres. 3 - C'est encore plus net lorsqu'on décoche "masquer..." et qu'on utilise des résolutions extrèmes.
-- JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et, ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
Pascal Hambourg
Salut,
2 - J'ai quelques écrans LCD différents, ils ont tous 4 ou 5 fréquences "standards" (ai-je de la chance ?) et certaines fréquences provoquent un affichage bien meilleur que d'autres.
En mieux ou en moins pire ? Le meilleur affichage en résolution non native est-il aussi net que l'affichage en résolution native ?
3 - C'est encore plus net lorsqu'on décoche "masquer..." et qu'on utilise des résolutions extrèmes.
Extrême dans quel sens ? Quels résultats ?
[Je n'ai encore jamais eu l'occasion de faire joujou avec un LCD moderne mais ça commence à me gratouiller, alors je me renseigne.]
Salut,
2 - J'ai quelques écrans LCD différents, ils ont tous 4 ou 5 fréquences
"standards" (ai-je de la chance ?) et certaines fréquences provoquent un
affichage bien meilleur que d'autres.
En mieux ou en moins pire ?
Le meilleur affichage en résolution non native est-il aussi net que
l'affichage en résolution native ?
3 - C'est encore plus net lorsqu'on décoche "masquer..." et qu'on
utilise des résolutions extrèmes.
Extrême dans quel sens ? Quels résultats ?
[Je n'ai encore jamais eu l'occasion de faire joujou avec un LCD moderne
mais ça commence à me gratouiller, alors je me renseigne.]
2 - J'ai quelques écrans LCD différents, ils ont tous 4 ou 5 fréquences "standards" (ai-je de la chance ?) et certaines fréquences provoquent un affichage bien meilleur que d'autres.
En mieux ou en moins pire ? Le meilleur affichage en résolution non native est-il aussi net que l'affichage en résolution native ?
3 - C'est encore plus net lorsqu'on décoche "masquer..." et qu'on utilise des résolutions extrèmes.
Extrême dans quel sens ? Quels résultats ?
[Je n'ai encore jamais eu l'occasion de faire joujou avec un LCD moderne mais ça commence à me gratouiller, alors je me renseigne.]
