je sors agréablement surpris d'une semaine de formation sur .NET en
environnement M$.
J'y ai découvert la programmation en C++.NET (je développe en C/C++
traditionnel sur Mac au boulot et je bidouille sous GNU/Linux à la
maison).
Déjà voir que .NET faisait usage d'un compilo JIT m'a un peu fait revoir
mon appréciation négative sur .NET que je considérais (mal) comme Java
avec son code interprété.
Ensuite la surprise vient que le formateur (qui ne pratique pas Linux) a
su m'indiquer qu'il existait une implémentation pour Linux. Deux en fait
après avoir creusé le sujet : Mono (sponsorisé par Ximian/Novell) et
dotGNU.
Et l'agréable vient qu'après avoir bataillé avec des paquetages un peu
expérimentaux (tout n'est pas encore finalisé) j'ai pu voir que mes
programmes de test fonctionnaient directement sous Linux _et_ sous Win
avec le même exécutable (qui d'ailleurs est aussi un .exe sous Linux).
Tiens d'ailleurs pour ajouter à la surprise, le VB.NET est aussi en
cours de portage, ça fait un peu bizarre :)
Sinon on peut pour le moment partager du C# et de l'assembleur IL en
plus de VB (je pense que d'autres suivront mais je n'ai pas vu de c++)
et l'IDE que j'ai testé (MonoDevelop) bien qu'en v0.5 a l'air pas mal.
J'aime bien la complétion intelligente à la Visual Studio (qui àma est
la seule application vraiment valable chez M$ ;).
D'autres ont-il aussi testé .NET en cross-plateforme et qu'en
pensent-ils ?
Crosspost & Suivi prudent vers fr.comp.os.linux.debats
--
Sébastien Kirche
D'autres ont-il aussi testé .NET en cross-plateforme et qu'en pensent-ils ?
J'en pense que C# est un langage ultra bien foutu, en tout cas un des meilleurs que j'ai vu depuis pas mal de temps. Le coté multiplateforme est bien agréable aussi et l'API .Net est plutôt bien pensée. Que demander de plus ?
-- Irvin
On 2005-05-27, Sébastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> wrote:
D'autres ont-il aussi testé .NET en cross-plateforme et qu'en
pensent-ils ?
J'en pense que C# est un langage ultra bien foutu, en tout cas un des
meilleurs que j'ai vu depuis pas mal de temps. Le coté multiplateforme
est bien agréable aussi et l'API .Net est plutôt bien pensée.
Que demander de plus ?
D'autres ont-il aussi testé .NET en cross-plateforme et qu'en pensent-ils ?
J'en pense que C# est un langage ultra bien foutu, en tout cas un des meilleurs que j'ai vu depuis pas mal de temps. Le coté multiplateforme est bien agréable aussi et l'API .Net est plutôt bien pensée. Que demander de plus ?
-- Irvin
Benjamin FRANCOIS
Irvin Probst s'est exprimé en ces termes:
J'en pense que C# est un langage ultra bien foutu, en tout cas un des meilleurs que j'ai vu depuis pas mal de temps. Le coté multiplateforme est bien agréable aussi et l'API .Net est plutôt bien pensée. Que demander de plus ?
Je mise $42 sur le "qu'il soit libre !".
-- <netgod> Feanor: u have no idea of the depth of the stupidty of american law
Irvin Probst s'est exprimé en ces termes:
J'en pense que C# est un langage ultra bien foutu, en tout cas un des
meilleurs que j'ai vu depuis pas mal de temps. Le coté multiplateforme
est bien agréable aussi et l'API .Net est plutôt bien pensée.
Que demander de plus ?
Je mise $42 sur le "qu'il soit libre !".
--
<netgod> Feanor: u have no idea of the depth of the stupidty of american law
J'en pense que C# est un langage ultra bien foutu, en tout cas un des meilleurs que j'ai vu depuis pas mal de temps. Le coté multiplateforme est bien agréable aussi et l'API .Net est plutôt bien pensée. Que demander de plus ?
Je mise $42 sur le "qu'il soit libre !".
-- <netgod> Feanor: u have no idea of the depth of the stupidty of american law
Irvin Probst
On 2005-05-27, Benjamin FRANCOIS wrote:
Irvin Probst s'est exprimé en ces termes:
J'en pense que C# est un langage ultra bien foutu, en tout cas un des meilleurs que j'ai vu depuis pas mal de temps. Le coté multiplateforme est bien agréable aussi et l'API .Net est plutôt bien pensée. Que demander de plus ?
Je mise $42 sur le "qu'il soit libre !".
Ça serait sympa de ne pas griller mes pièges à neuneu :)
-- Irvin
On 2005-05-27, Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
Irvin Probst s'est exprimé en ces termes:
J'en pense que C# est un langage ultra bien foutu, en tout cas un des
meilleurs que j'ai vu depuis pas mal de temps. Le coté multiplateforme
est bien agréable aussi et l'API .Net est plutôt bien pensée.
Que demander de plus ?
Je mise $42 sur le "qu'il soit libre !".
Ça serait sympa de ne pas griller mes pièges à neuneu :)
J'en pense que C# est un langage ultra bien foutu, en tout cas un des meilleurs que j'ai vu depuis pas mal de temps. Le coté multiplateforme est bien agréable aussi et l'API .Net est plutôt bien pensée. Que demander de plus ?
Je mise $42 sur le "qu'il soit libre !".
Ça serait sympa de ne pas griller mes pièges à neuneu :)
-- Irvin
Sébastien Kirche
Le 27 mai 2005, Benjamin FRANCOIS a formulé :
Que demander de plus ?
Je mise $42 sur le "qu'il soit libre !".
Le C# a été normalisé par l'ISTA (ECMA-334) et l'ISO/CEI (ISO/CEI 23270) (dixit wikipedia).
Donc il peut être implémenté par qui voudra s'y coller. Ça le rend libre, non?
-- Sébastien Kirche
Le 27 mai 2005, Benjamin FRANCOIS a formulé :
Que demander de plus ?
Je mise $42 sur le "qu'il soit libre !".
Le C# a été normalisé par l'ISTA (ECMA-334) et l'ISO/CEI (ISO/CEI 23270)
(dixit wikipedia).
Donc il peut être implémenté par qui voudra s'y coller. Ça le rend
libre, non?
Le C# a été normalisé par l'ISTA (ECMA-334) et l'ISO/CEI (ISO/CEI 23270) (dixit wikipedia).
Donc il peut être implémenté par qui voudra s'y coller. Ça le rend libre, non?
-- Sébastien Kirche
Irvin Probst
On 2005-05-27, Sébastien Kirche wrote:
Le 27 mai 2005, Benjamin FRANCOIS a formulé :
Je mise $42 sur le "qu'il soit libre !".
Le C# a été normalisé par l'ISTA (ECMA-334) et l'ISO/CEI (ISO/CEI 23270) (dixit wikipedia).
Donc il peut être implémenté par qui voudra s'y coller. Ça le rend libre, non?
Non non, ça ne suffit pas. Pour avoir le droit au titre de Libre il faut filer tout le code déjà porté sur 42 OS et 12 procs, sinon t'es un Vilain Profiteur du Libre (tm). Et même si tu fais ça, il ne faut surtout pas vouloir protéger ton nom parceque c'est Mal.
-- Irvin
On 2005-05-27, Sébastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> wrote:
Le 27 mai 2005, Benjamin FRANCOIS a formulé :
Je mise $42 sur le "qu'il soit libre !".
Le C# a été normalisé par l'ISTA (ECMA-334) et l'ISO/CEI (ISO/CEI 23270)
(dixit wikipedia).
Donc il peut être implémenté par qui voudra s'y coller. Ça le rend
libre, non?
Non non, ça ne suffit pas. Pour avoir le droit au titre de Libre il faut
filer tout le code déjà porté sur 42 OS et 12 procs, sinon t'es un
Vilain Profiteur du Libre (tm).
Et même si tu fais ça, il ne faut surtout pas vouloir protéger ton nom
parceque c'est Mal.
Le C# a été normalisé par l'ISTA (ECMA-334) et l'ISO/CEI (ISO/CEI 23270) (dixit wikipedia).
Donc il peut être implémenté par qui voudra s'y coller. Ça le rend libre, non?
Non non, ça ne suffit pas. Pour avoir le droit au titre de Libre il faut filer tout le code déjà porté sur 42 OS et 12 procs, sinon t'es un Vilain Profiteur du Libre (tm). Et même si tu fais ça, il ne faut surtout pas vouloir protéger ton nom parceque c'est Mal.
-- Irvin
Eric Jacoboni
Sébastien Kirche writes:
Le C# a été normalisé par l'ISTA (ECMA-334) et l'ISO/CEI (ISO/CEI 23270) (dixit wikipedia).
Vi, c'est vrai, et la norme est téléchargeable gratuitement, ce qui n'est pas le cas de tous les langages utilisés dans le oueurdle of ze fri softouère.
Donc il peut être implémenté par qui voudra s'y coller. Ça le rend libre, non?
Y a juste un os : les intentions des MS quand au brevetage de .NET... Il semblerait que tout ne soit pas clair et C# sans .NET, c'est comme un vélo sans pédales et ce flou inquiète quelques tenants du libre (il y en a même qui se demandent s'il ne s'agit pas d'un cheval de Troie de MS). Mais, bon, les intentions de Sun quant à Java ne sont pas nettes (sans jeu de mot) non plus.
Mais c'est vrai que Mono, ça tue sa race.
-- Éric Jacoboni, né il y a 1420660376 secondes
Sébastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> writes:
Le C# a été normalisé par l'ISTA (ECMA-334) et l'ISO/CEI (ISO/CEI 23270)
(dixit wikipedia).
Vi, c'est vrai, et la norme est téléchargeable gratuitement, ce qui
n'est pas le cas de tous les langages utilisés dans le oueurdle of ze
fri softouère.
Donc il peut être implémenté par qui voudra s'y coller. Ça le rend
libre, non?
Y a juste un os : les intentions des MS quand au brevetage de
.NET... Il semblerait que tout ne soit pas clair et C# sans .NET,
c'est comme un vélo sans pédales et ce flou inquiète quelques tenants
du libre (il y en a même qui se demandent s'il ne s'agit pas d'un
cheval de Troie de MS). Mais, bon, les intentions de Sun quant à Java
ne sont pas nettes (sans jeu de mot) non plus.
Le C# a été normalisé par l'ISTA (ECMA-334) et l'ISO/CEI (ISO/CEI 23270) (dixit wikipedia).
Vi, c'est vrai, et la norme est téléchargeable gratuitement, ce qui n'est pas le cas de tous les langages utilisés dans le oueurdle of ze fri softouère.
Donc il peut être implémenté par qui voudra s'y coller. Ça le rend libre, non?
Y a juste un os : les intentions des MS quand au brevetage de .NET... Il semblerait que tout ne soit pas clair et C# sans .NET, c'est comme un vélo sans pédales et ce flou inquiète quelques tenants du libre (il y en a même qui se demandent s'il ne s'agit pas d'un cheval de Troie de MS). Mais, bon, les intentions de Sun quant à Java ne sont pas nettes (sans jeu de mot) non plus.
Mais c'est vrai que Mono, ça tue sa race.
-- Éric Jacoboni, né il y a 1420660376 secondes
Sébastien Kirche
Le 27 mai 2005, Richard Delorme vraute :
Déj๠fait non :
http://www.mono-project.com/FAQ:_Licensing
¹ au détail près que tout ne fonctionne pas nécessairement.
Oui, mais non. Moi je parle du langage, pas d'un implémentation particulière.
Pis de toutes façons Mono est en GPL (sauf les bibliothèques de classes en MIT X11).
Oùlà on va voir arriver le méta-troll...
-- Sébastien Kirche
Le 27 mai 2005, Richard Delorme vraute :
Déj๠fait non :
http://www.mono-project.com/FAQ:_Licensing
¹ au détail près que tout ne fonctionne pas nécessairement.
Oui, mais non. Moi je parle du langage, pas d'un implémentation
particulière.
Pis de toutes façons Mono est en GPL (sauf les bibliothèques de classes
en MIT X11).
¹ au détail près que tout ne fonctionne pas nécessairement.
Oui, mais non. Moi je parle du langage, pas d'une implémentation particulière.
Pis de toutes façons Mono est en GPL (sauf les bibliothèques de classes en MIT X11).
Oùlà on va voir arriver le méta-troll...
-- Sébastien Kirche
Eric Jacoboni
Sébastien Kirche writes:
Déjà voir que .NET faisait usage d'un compilo JIT m'a un peu fait revoir mon appréciation négative sur .NET que je considérais (mal) comme Java avec son code interprété.
Euh, tu retardes un peu pour Java... c'est aussi un compilo JIT, maintenant (depuis le 1.3, je crois, mais je n'en suis pas certain).
-- Éric Jacoboni, né il y a 1420662250 secondes
Sébastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> writes:
Déjà voir que .NET faisait usage d'un compilo JIT m'a un peu fait revoir
mon appréciation négative sur .NET que je considérais (mal) comme Java
avec son code interprété.
Euh, tu retardes un peu pour Java... c'est aussi un compilo JIT,
maintenant (depuis le 1.3, je crois, mais je n'en suis pas certain).
Déjà voir que .NET faisait usage d'un compilo JIT m'a un peu fait revoir mon appréciation négative sur .NET que je considérais (mal) comme Java avec son code interprété.
Euh, tu retardes un peu pour Java... c'est aussi un compilo JIT, maintenant (depuis le 1.3, je crois, mais je n'en suis pas certain).
-- Éric Jacoboni, né il y a 1420662250 secondes
Richard Delorme
Déjà voir que .NET faisait usage d'un compilo JIT m'a un peu fait revoir mon appréciation négative sur .NET que je considérais (mal) comme Java avec son code interprété.
Je ne comprends pas... Java aussi a un compilateur JIT.
-- Richard
Déjà voir que .NET faisait usage d'un compilo JIT m'a un peu fait revoir
mon appréciation négative sur .NET que je considérais (mal) comme Java
avec son code interprété.
Je ne comprends pas... Java aussi a un compilateur JIT.
Déjà voir que .NET faisait usage d'un compilo JIT m'a un peu fait revoir mon appréciation négative sur .NET que je considérais (mal) comme Java avec son code interprété.
Je ne comprends pas... Java aussi a un compilateur JIT.
