je sors agréablement surpris d'une semaine de formation sur .NET en
environnement M$.
J'y ai découvert la programmation en C++.NET (je développe en C/C++
traditionnel sur Mac au boulot et je bidouille sous GNU/Linux à la
maison).
Déjà voir que .NET faisait usage d'un compilo JIT m'a un peu fait revoir
mon appréciation négative sur .NET que je considérais (mal) comme Java
avec son code interprété.
Ensuite la surprise vient que le formateur (qui ne pratique pas Linux) a
su m'indiquer qu'il existait une implémentation pour Linux. Deux en fait
après avoir creusé le sujet : Mono (sponsorisé par Ximian/Novell) et
dotGNU.
Et l'agréable vient qu'après avoir bataillé avec des paquetages un peu
expérimentaux (tout n'est pas encore finalisé) j'ai pu voir que mes
programmes de test fonctionnaient directement sous Linux _et_ sous Win
avec le même exécutable (qui d'ailleurs est aussi un .exe sous Linux).
Tiens d'ailleurs pour ajouter à la surprise, le VB.NET est aussi en
cours de portage, ça fait un peu bizarre :)
Sinon on peut pour le moment partager du C# et de l'assembleur IL en
plus de VB (je pense que d'autres suivront mais je n'ai pas vu de c++)
et l'IDE que j'ai testé (MonoDevelop) bien qu'en v0.5 a l'air pas mal.
J'aime bien la complétion intelligente à la Visual Studio (qui àma est
la seule application vraiment valable chez M$ ;).
D'autres ont-il aussi testé .NET en cross-plateforme et qu'en
pensent-ils ?
Crosspost & Suivi prudent vers fr.comp.os.linux.debats
--
Sébastien Kirche
Le gros point noir de Mono, c'est l'inconnue sur l'obtention ou non de brevets sur le CLR et le CLI par Microsoft.
Et surtout sur toutes les librairies qui vont autour et dont tu sais pertinemment qu'elles sont truffées de brevêts jusqu'à la geule.
Éric Masson
--
Michel TALON
Eric Masson
Pour ne pas écrire des grosses vaches poussives en java. Par exemple. J'aurais pu dire python aussi.
Ouais, ça me rappelle du code optimisé de la mort pondu par une fêlée il y a une quinzaine d'année.
Elle préférait les goto à la programmation structurée pour des raisons de performance, mis à part du code immaintenable qu'il a fallu mettre à la poubelle, le résultat n'a pas été bien probant vu que la machine sur laquelle le bintz a été mis en production montrait des différences de performances inférieures à 1%.
Mais bon à chacun ses marottes. Pour ma part je préfère un code clair à un code rapide.
Éric Masson
Pour ne pas écrire des grosses vaches poussives en java. Par
exemple. J'aurais pu dire python aussi.
Ouais, ça me rappelle du code optimisé de la mort pondu par une fêlée il
y a une quinzaine d'année.
Elle préférait les goto à la programmation structurée pour des raisons
de performance, mis à part du code immaintenable qu'il a fallu mettre à
la poubelle, le résultat n'a pas été bien probant vu que la machine sur
laquelle le bintz a été mis en production montrait des différences de
performances inférieures à 1%.
Mais bon à chacun ses marottes. Pour ma part je préfère un code clair à
un code rapide.
Pour ne pas écrire des grosses vaches poussives en java. Par exemple. J'aurais pu dire python aussi.
Ouais, ça me rappelle du code optimisé de la mort pondu par une fêlée il y a une quinzaine d'année.
Elle préférait les goto à la programmation structurée pour des raisons de performance, mis à part du code immaintenable qu'il a fallu mettre à la poubelle, le résultat n'a pas été bien probant vu que la machine sur laquelle le bintz a été mis en production montrait des différences de performances inférieures à 1%.
Mais bon à chacun ses marottes. Pour ma part je préfère un code clair à un code rapide.
Éric Masson
Eric Masson
Tu peux m'expliquer pourquoi il faudrait que j'utilise un produit qui est un clone quasi parfait de Java, et dont le seul interêt est d'exister dans sa version complète uniquement sous Windows, alors que je ne me sers jamais de Windows?
Ben dans ce cas, tu évites de tirer à boulet rouge sur ce que tu ne connais pas, ce sera moins trollesque non ?
En fait j'hallucine totalement quand je vois des gens habitués aux systèmes Unix et aux logiciels libres se pencher ne serait-ce qu'un seul instant sur ce machin.
Ouverture d'esprit et pragmatisme ça s'appelle.
Dans la vraie vie, quand un client te demande un développement sur base Windows, si tu lui réponds Linux et un outil dont il n'a jamais entendu parler, tu n'as pas le taf et au pire tu te grilles pour tout contact ultérieur.
Une fois que tu es rentré, les discussions peuvent t'amener à lui montrer que d'autres choses existent, mais si tu la joues intégriste d'entrée de jeu, tu te prends un mur.
De plus, je ne vois pas pourquoi quelque chose qui sort de chez Microsoft ne pourrait pas être techniquement intéressant.
Vous êtes tous fascinés par Microsoft ou quoi? Je croyais que Miguel de Icaza
était le seul à avoir attrapé cette vérole ...
Vu tes positions sur KDE qui est un clone de l'interface utilisateur de Windows, c'est au minimum amusant comme phrase, non ?
Éric Masson
Tu peux m'expliquer pourquoi il faudrait que j'utilise un produit qui est un
clone quasi parfait de Java, et dont le seul interêt est d'exister dans sa
version complète uniquement sous Windows, alors que je ne me sers jamais de
Windows?
Ben dans ce cas, tu évites de tirer à boulet rouge sur ce que tu ne
connais pas, ce sera moins trollesque non ?
En fait j'hallucine totalement quand je vois des gens habitués aux systèmes
Unix et aux logiciels libres se pencher ne serait-ce qu'un seul instant
sur ce machin.
Ouverture d'esprit et pragmatisme ça s'appelle.
Dans la vraie vie, quand un client te demande un développement sur base
Windows, si tu lui réponds Linux et un outil dont il n'a jamais entendu
parler, tu n'as pas le taf et au pire tu te grilles pour tout contact
ultérieur.
Une fois que tu es rentré, les discussions peuvent t'amener à lui
montrer que d'autres choses existent, mais si tu la joues intégriste
d'entrée de jeu, tu te prends un mur.
De plus, je ne vois pas pourquoi quelque chose qui sort de chez
Microsoft ne pourrait pas être techniquement intéressant.
Vous êtes tous fascinés par Microsoft ou quoi? Je croyais que Miguel
de Icaza
était le seul à avoir attrapé cette vérole ...
Vu tes positions sur KDE qui est un clone de l'interface utilisateur de
Windows, c'est au minimum amusant comme phrase, non ?
Tu peux m'expliquer pourquoi il faudrait que j'utilise un produit qui est un clone quasi parfait de Java, et dont le seul interêt est d'exister dans sa version complète uniquement sous Windows, alors que je ne me sers jamais de Windows?
Ben dans ce cas, tu évites de tirer à boulet rouge sur ce que tu ne connais pas, ce sera moins trollesque non ?
En fait j'hallucine totalement quand je vois des gens habitués aux systèmes Unix et aux logiciels libres se pencher ne serait-ce qu'un seul instant sur ce machin.
Ouverture d'esprit et pragmatisme ça s'appelle.
Dans la vraie vie, quand un client te demande un développement sur base Windows, si tu lui réponds Linux et un outil dont il n'a jamais entendu parler, tu n'as pas le taf et au pire tu te grilles pour tout contact ultérieur.
Une fois que tu es rentré, les discussions peuvent t'amener à lui montrer que d'autres choses existent, mais si tu la joues intégriste d'entrée de jeu, tu te prends un mur.
De plus, je ne vois pas pourquoi quelque chose qui sort de chez Microsoft ne pourrait pas être techniquement intéressant.
Vous êtes tous fascinés par Microsoft ou quoi? Je croyais que Miguel de Icaza
était le seul à avoir attrapé cette vérole ...
Vu tes positions sur KDE qui est un clone de l'interface utilisateur de Windows, c'est au minimum amusant comme phrase, non ?
Éric Masson
Sébastien Kirche
Le 28 mai 2005, Michel Talon vraute :
En fait j'hallucine totalement quand je vois des gens habitués aux systèmes Unix et aux logiciels libres se pencher ne serait-ce qu'un seul instant sur ce machin. Vous êtes tous fascinés par Microsoft ou quoi?
Intérêt professionnel. À ne pas confondre avec mes convictions sur l'usage d'un Unix.
Mon employeur (éditeur de logiciels) fait des produits pour Windows et Mac. Et ce n'est pas parce je n'utilise plus Windows depuis plusieurs années tant à la maison qu'au boulot que ça va faire changer leur ligne éditoriale.
Personnellement je passe certainement autant de temps sur mon ordi perso que sur celui du boulot mais l'usage et l'environnement sont loin d'être les mêmes.
-- Sébastien Kirche
Le 28 mai 2005, Michel Talon vraute :
En fait j'hallucine totalement quand je vois des gens habitués aux
systèmes Unix et aux logiciels libres se pencher ne serait-ce qu'un
seul instant sur ce machin. Vous êtes tous fascinés par Microsoft ou
quoi?
Intérêt professionnel. À ne pas confondre avec mes convictions sur
l'usage d'un Unix.
Mon employeur (éditeur de logiciels) fait des produits pour Windows et
Mac. Et ce n'est pas parce je n'utilise plus Windows depuis plusieurs
années tant à la maison qu'au boulot que ça va faire changer leur ligne
éditoriale.
Personnellement je passe certainement autant de temps sur mon ordi perso
que sur celui du boulot mais l'usage et l'environnement sont loin d'être
les mêmes.
En fait j'hallucine totalement quand je vois des gens habitués aux systèmes Unix et aux logiciels libres se pencher ne serait-ce qu'un seul instant sur ce machin. Vous êtes tous fascinés par Microsoft ou quoi?
Intérêt professionnel. À ne pas confondre avec mes convictions sur l'usage d'un Unix.
Mon employeur (éditeur de logiciels) fait des produits pour Windows et Mac. Et ce n'est pas parce je n'utilise plus Windows depuis plusieurs années tant à la maison qu'au boulot que ça va faire changer leur ligne éditoriale.
Personnellement je passe certainement autant de temps sur mon ordi perso que sur celui du boulot mais l'usage et l'environnement sont loin d'être les mêmes.
-- Sébastien Kirche
Eric Masson
Et surtout sur toutes les librairies qui vont autour et dont tu sais pertinemment qu'elles sont truffées de brevêts jusqu'à la geule.
Effectivement, c'est en cela que l'avenir des brevets logiciels en Europe est un point majeur pour l'évolution de Mono.
Éric Masson
Et surtout sur toutes les librairies qui vont autour et dont tu sais
pertinemment qu'elles sont truffées de brevêts jusqu'à la geule.
Effectivement, c'est en cela que l'avenir des brevets logiciels en
Europe est un point majeur pour l'évolution de Mono.
Et surtout sur toutes les librairies qui vont autour et dont tu sais pertinemment qu'elles sont truffées de brevêts jusqu'à la geule.
Effectivement, c'est en cela que l'avenir des brevets logiciels en Europe est un point majeur pour l'évolution de Mono.
Éric Masson
Jean-Pehache de Hautemaille
Eric Masson wrote:
Mais bon à chacun ses marottes. Pour ma part je préfère un code clair à un code rapide.
Je me demandais ce que pouvais bien foutre certaines applis pendant les 15 secondes nécessaires à leur lancement, maintenant je sais: elles exécutent un code clair.
-- JPH - Appelez-moi pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Eric Masson wrote:
Mais bon à chacun ses marottes. Pour ma part je préfère un code clair
à un code rapide.
Je me demandais ce que pouvais bien foutre certaines applis pendant les 15
secondes nécessaires à leur lancement, maintenant je sais: elles exécutent
un code clair.
--
JPH - Appelez-moi pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Mais bon à chacun ses marottes. Pour ma part je préfère un code clair à un code rapide.
Je me demandais ce que pouvais bien foutre certaines applis pendant les 15 secondes nécessaires à leur lancement, maintenant je sais: elles exécutent un code clair.
-- JPH - Appelez-moi pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Emmanuel Florac
Le Sat, 28 May 2005 13:31:13 +0200, Eric Jacoboni a écrit :
Et 300 développeurs médiocres en Perl/Python/Ruby, ça donne quoi par rappart à 3 mecs compétents en Java ?
Ça n'existe pas. Les médiocres choisissent Java, c'est même une façon pratique pour les reconnaître :)
Si c'était le langage qui attribuait les compétences, ça se saurait un peu, hein.
Le langage n'attribue pas les compétences, bien sûr. Cependant dans les grosses boîtes on n'embauche quasiment jamais les gens sur leurs compétences (puisque c'est la DRH qui n'y connait rien qui sélectionne les candidats), donc il faut employer des outils qui conviennent aux gens médiocres, c'est à dire la plupart d'entre eux.
Les gens brillants ont tendance à se regrouper dans les petites structures (ou éventuellement à fonder les grosses). Il arrive qu'une grosse structure puisse attirer les gens compétents par sa réputation (par exemple ça doit être le cas chez Microsoft), bien sûr.
C'est pour celà que les grandes innovations viennent de gens seuls ou de petits groupes (au hasard Linux, GNU, ou même MIcrosoft en son temps, google): les grosses boîtes sont condamnées à avoir une majorité de médiocres à tous les postes et donc sont très peu productives en termes d'idées.
Pour rejoindre donc Stéphane, les gens intelligents sont dans des PME, les cons essaient de passer inaperçus dans de grands groupes (ou des administrations, c'est pareil) rongés par la bureaucratie et l'inefficience :)
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Le Sat, 28 May 2005 13:31:13 +0200, Eric Jacoboni a écrit :
Et 300 développeurs médiocres en Perl/Python/Ruby, ça donne quoi par
rappart à 3 mecs compétents en Java ?
Ça n'existe pas. Les médiocres choisissent Java, c'est même une façon
pratique pour les reconnaître :)
Si c'était le langage qui attribuait les compétences, ça se saurait un
peu, hein.
Le langage n'attribue pas les compétences, bien sûr. Cependant dans les
grosses boîtes on n'embauche quasiment jamais les gens sur leurs
compétences (puisque c'est la DRH qui n'y connait rien qui sélectionne
les candidats), donc il faut employer des outils qui conviennent aux gens
médiocres, c'est à dire la plupart d'entre eux.
Les gens brillants ont tendance à se regrouper dans les petites
structures (ou éventuellement à fonder les grosses). Il arrive qu'une
grosse structure puisse attirer les gens compétents par sa réputation
(par exemple ça doit être le cas chez Microsoft), bien sûr.
C'est pour celà que les grandes innovations viennent de gens seuls ou de
petits groupes (au hasard Linux, GNU, ou même MIcrosoft en son temps,
google): les grosses boîtes sont condamnées à avoir une majorité de
médiocres à tous les postes et donc sont très peu productives en termes
d'idées.
Pour rejoindre donc Stéphane, les gens intelligents sont dans des PME,
les cons essaient de passer inaperçus dans de grands groupes (ou des
administrations, c'est pareil) rongés par la bureaucratie et
l'inefficience :)
Le Sat, 28 May 2005 13:31:13 +0200, Eric Jacoboni a écrit :
Et 300 développeurs médiocres en Perl/Python/Ruby, ça donne quoi par rappart à 3 mecs compétents en Java ?
Ça n'existe pas. Les médiocres choisissent Java, c'est même une façon pratique pour les reconnaître :)
Si c'était le langage qui attribuait les compétences, ça se saurait un peu, hein.
Le langage n'attribue pas les compétences, bien sûr. Cependant dans les grosses boîtes on n'embauche quasiment jamais les gens sur leurs compétences (puisque c'est la DRH qui n'y connait rien qui sélectionne les candidats), donc il faut employer des outils qui conviennent aux gens médiocres, c'est à dire la plupart d'entre eux.
Les gens brillants ont tendance à se regrouper dans les petites structures (ou éventuellement à fonder les grosses). Il arrive qu'une grosse structure puisse attirer les gens compétents par sa réputation (par exemple ça doit être le cas chez Microsoft), bien sûr.
C'est pour celà que les grandes innovations viennent de gens seuls ou de petits groupes (au hasard Linux, GNU, ou même MIcrosoft en son temps, google): les grosses boîtes sont condamnées à avoir une majorité de médiocres à tous les postes et donc sont très peu productives en termes d'idées.
Pour rejoindre donc Stéphane, les gens intelligents sont dans des PME, les cons essaient de passer inaperçus dans de grands groupes (ou des administrations, c'est pareil) rongés par la bureaucratie et l'inefficience :)
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Zakath
alex wrote:
ca peu presque etre vrai ce que tu dit si ce n'est que la petit boite qui
marche devient grosse et la petite boite qui stagne reste petite .
donc conclution pour grandir il faut etre bon mais si on est grand on est mauvais .
Non.
Plus on devient gros, plus on devient mauvais, de manière quasi mécanique. Même si initialement, on a pu être petit et donc bon, donc grandir (bien qu'à mon avis, être bon ne préjuge en rien de la capacité d'une boîte à grandir, c'est plutôt sa compétence marketing qui joue).
alex wrote:
ca peu presque etre vrai ce que tu dit si ce n'est que la petit boite qui
marche devient grosse et la petite boite qui stagne reste petite .
donc conclution pour grandir il faut etre bon mais si on est grand on est
mauvais .
Non.
Plus on devient gros, plus on devient mauvais, de manière quasi
mécanique. Même si initialement, on a pu être petit et donc bon, donc
grandir (bien qu'à mon avis, être bon ne préjuge en rien de la capacité
d'une boîte à grandir, c'est plutôt sa compétence marketing qui joue).
ca peu presque etre vrai ce que tu dit si ce n'est que la petit boite qui
marche devient grosse et la petite boite qui stagne reste petite .
donc conclution pour grandir il faut etre bon mais si on est grand on est mauvais .
Non.
Plus on devient gros, plus on devient mauvais, de manière quasi mécanique. Même si initialement, on a pu être petit et donc bon, donc grandir (bien qu'à mon avis, être bon ne préjuge en rien de la capacité d'une boîte à grandir, c'est plutôt sa compétence marketing qui joue).
Julien BLACHE
Eric Masson wrote:
Elle préférait les goto à la programmation structurée pour des raisons de performance, mis à part du code immaintenable qu'il a fallu mettre
Ah putain, alors s'il y a un truc qui me gonfle plus que les neuneux qui foncent sur C# parce qu'il n'y a pas de pointeurs à gérer, c'est bien les gens qui clament haut et fort que le goto c'est le MAL absolu.
Le goto pour le traitement d'erreur, il n'y a pas mieux. Les exceptions ne sont rien d'autre qu'un bon gros goto déguisé, et très franchement, c'est bien moins lisible qu'un goto. Tu préfères sûrement imbriquer 42 if et répéter du code pour libérer des ressources etc. autant de fois, c'est ton droit.
Pour sortir d'une boucle sans faire des constructions à la con c'est pareil, c'est bien utile et ça améliore pas mal la lisibilité de ladite boucle.
'fin bon, chacun sa croix.
JB.
-- I WILL NOT STRUT AROUND LIKE I OWN THE PLACE I WILL NOT STRUT AROUND LIKE I OWN THE PLACE I WILL NOT STRUT AROUND LIKE I OWN THE PLACE -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 2F15
Eric Masson <emss@free.fr> wrote:
Elle préférait les goto à la programmation structurée pour des raisons
de performance, mis à part du code immaintenable qu'il a fallu mettre
Ah putain, alors s'il y a un truc qui me gonfle plus que les neuneux
qui foncent sur C# parce qu'il n'y a pas de pointeurs à gérer, c'est
bien les gens qui clament haut et fort que le goto c'est le MAL
absolu.
Le goto pour le traitement d'erreur, il n'y a pas mieux. Les
exceptions ne sont rien d'autre qu'un bon gros goto déguisé, et très
franchement, c'est bien moins lisible qu'un goto. Tu préfères sûrement
imbriquer 42 if et répéter du code pour libérer des ressources
etc. autant de fois, c'est ton droit.
Pour sortir d'une boucle sans faire des constructions à la con c'est
pareil, c'est bien utile et ça améliore pas mal la lisibilité de
ladite boucle.
'fin bon, chacun sa croix.
JB.
--
I WILL NOT STRUT AROUND LIKE I OWN THE PLACE
I WILL NOT STRUT AROUND LIKE I OWN THE PLACE
I WILL NOT STRUT AROUND LIKE I OWN THE PLACE
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 2F15
Elle préférait les goto à la programmation structurée pour des raisons de performance, mis à part du code immaintenable qu'il a fallu mettre
Ah putain, alors s'il y a un truc qui me gonfle plus que les neuneux qui foncent sur C# parce qu'il n'y a pas de pointeurs à gérer, c'est bien les gens qui clament haut et fort que le goto c'est le MAL absolu.
Le goto pour le traitement d'erreur, il n'y a pas mieux. Les exceptions ne sont rien d'autre qu'un bon gros goto déguisé, et très franchement, c'est bien moins lisible qu'un goto. Tu préfères sûrement imbriquer 42 if et répéter du code pour libérer des ressources etc. autant de fois, c'est ton droit.
Pour sortir d'une boucle sans faire des constructions à la con c'est pareil, c'est bien utile et ça améliore pas mal la lisibilité de ladite boucle.
'fin bon, chacun sa croix.
JB.
-- I WILL NOT STRUT AROUND LIKE I OWN THE PLACE I WILL NOT STRUT AROUND LIKE I OWN THE PLACE I WILL NOT STRUT AROUND LIKE I OWN THE PLACE -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 2F15
Irvin Probst
On 2005-05-28, Michel Talon wrote:
En fait j'hallucine totalement quand je vois des gens habitués aux systèmes Unix et aux logiciels libres se pencher ne serait-ce qu'un seul instant sur ce machin. Vous êtes tous fascinés par Microsoft ou quoi?
Peut-être que nous sommes tout simplement des gens ouverts d'esprits ? Ou tout simplement on préfère baver sur des outils qu'on a testé au lieu de se ridiculiser en tapant du pied par terre à chaque fois qu'on voit Microsoft sur une boite.
-- Irvin
On 2005-05-28, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
En fait j'hallucine totalement
quand je vois des gens habitués aux systèmes Unix et aux logiciels libres
se pencher ne serait-ce qu'un seul instant sur ce machin. Vous êtes
tous fascinés par Microsoft ou quoi?
Peut-être que nous sommes tout simplement des gens ouverts d'esprits ?
Ou tout simplement on préfère baver sur des outils qu'on a testé au lieu
de se ridiculiser en tapant du pied par terre à chaque fois qu'on voit
Microsoft sur une boite.
En fait j'hallucine totalement quand je vois des gens habitués aux systèmes Unix et aux logiciels libres se pencher ne serait-ce qu'un seul instant sur ce machin. Vous êtes tous fascinés par Microsoft ou quoi?
Peut-être que nous sommes tout simplement des gens ouverts d'esprits ? Ou tout simplement on préfère baver sur des outils qu'on a testé au lieu de se ridiculiser en tapant du pied par terre à chaque fois qu'on voit Microsoft sur une boite.
