Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...)
93 réponses
P4nd1-P4nd4
>>>> Pas mal vis-à-vis d'une installation Windows de plusieurs heures et 50
>>>> reboot, d'installations d'anti tout, de recherches de vrais pilotes
>>>> constructeurs, ...
>>> et toujours tout ramener à vos obsessions. Vous êtes un malade !
>>
>> Mais quel est l'intéret d'une telle intervention ?
>
> Rien de plus que ce qu'elle a et beaucoup plus que l'intervention à laquelle
> elle répond.
>
> > Appliquez-vous à
>> vous-même ce que vous attendez des autres, ça nous fera des vacances.
>
> Appliquez le aussi au troll obsessionnel.
La maladie de Monsieur Doucet est contagieuse
De nombreuses personnes, avalant ses écrits, se découvrent tout à coup
porteuses d'une Vérité Dogmatique sur la "chose"
Prêts à impressionner leurs petits frères ou leurs mamans, ils portent
haut les couleurs du Pingouin comme un étendard, s'agenouillant même
devant lui comme devant le veau d'or
La différence est tout de même que le veau était en or, alors que Linux
est en code libre, soit quelque chose qui, en dehors d'un phénomène de
mode (que pour ma part je qualifierai plutôt d'un phénomène de cirque)
ne représente rien)
Le jour, où, effaré, le monde s'apercevra qu'il s'agit d'une
technologie vieille de 40, sa valeur diminuera aussi rapidement que
l'Euro après avoir découvert l'endettement de la Grèce (+celle des pays
qui marchent avec cette monnaie)
Partis de rien, Linux est condamné à arriver à pas grand-chose
domaines qui semblaient juste interdits voici encore 5 ans
chic, une liste de plus !
JKB
Le 26-05-2010, ? propos de Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...), totof01 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 26 mai, 20:06, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
totof01 a utilisé son clavier pour écrire :
> On 26 mai, 13:00, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
>> Bah, même aujourd'hui Windows 2008 R2 edition cluster permet de faire >> mieux que tes mainframes IBM pour bien moins cher, alors on va voir >> combien de temps ils vont encore tenir dans le "haut de gamme"
> Non. Mais si ça te rassure de croire le contraire.
> Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs comme le > nombre de transactions que peuvent traiter ces engins, la gestion des > disques, la haute disponibilité demandée par les applis qui tournent > dessus et on en reparle après. Même Linux ne serait pas capable de les > remplacer de façon aussi efficace.
Ton tort est systématiquement de comparer des technologies de hier avec d'autres technologies de hier
Ton tort est de considérer que tout ce qui a plus de 3 ans est dépassé. Pour ton ionformation, les sytèmes utilisés dans les mainframes sont effectivement des technologies datant pour certaines d'il y a 40 ans, et c'est justement parce que ces technos sont matures qu'elles sont aussi efficaces et stables.
Moi je compare des technologies d'aujourd'hui à prix égale
Non tu ne compares rien, tu ne fais que racconter des conneries à longueur de journée. Si le but est d'agacer les gens, c'est raté. Tu es tellement stupide que tu nous amuses.
Il est évident que si tu compares Windows 98 avec un AS/400 de l'époque, je veux bien que ce dernier soit un peu plus puissant ;>))
Tu n'as rien compris. Pour de la puissance brute on n'utilise pas un mainframe IBM (je ne sais pas ce que vaut un système sous VMS, mais à mon avis ça ne doit pas être fait pour non plus).
Ce n'est effectivement pas fait pour ça. C'est même parce qu'il est globalement plus lent qu'un Unix qu'il est plus sécurisé et plus stable (il y a au moins deux niveaux de privilèges entre le mode noyau critique et le mode utilisateur normal et les processus n'utilisent pas de pipes qui permettent de zolis buffères overfleaux mais un système de messages par boîtes aux lettres). En revanche, si tu veux absolument faire planter un VMS, tu as intérêt à te lever très tôt !
Quand on veut de la puissance de calcul brut, on prend par exemple un gros serveur IBM à base de power6, sous Unix, ce qui me parait un peu mieux adapté.
Power7, si déjà... Et si tu veux le payer moins cher, tu vas chez Bull. Bull survit depuis des années en vendant du matériel IBM à des gens qui se sont engueulés avec les commerciaux d'IBM (et moins cher parce que Bull achète en nombre chez IBM et revend avec moins de marge et un prix public accessible, lui !...).
L'intéret des mainframes est dans la capacité à traiter de nombreuses transactions simultanées, un accès IO des plus efficaces et une stabilité à toute épreuve, capitale dans les domaines ou ceux-ci sont employés.
C'est même pour ça qu'on voit encore des VAX/VMS en production et toujours sous contrat de maintenance...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 26-05-2010, ? propos de
Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...),
totof01 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 26 mai, 20:06, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
totof01 a utilisé son clavier pour écrire :
> On 26 mai, 13:00, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
>> Bah, même aujourd'hui Windows 2008 R2 edition cluster permet de faire
>> mieux que tes mainframes IBM pour bien moins cher, alors on va voir
>> combien de temps ils vont encore tenir dans le "haut de gamme"
> Non. Mais si ça te rassure de croire le contraire.
> Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs comme le
> nombre de transactions que peuvent traiter ces engins, la gestion des
> disques, la haute disponibilité demandée par les applis qui tournent
> dessus et on en reparle après. Même Linux ne serait pas capable de les
> remplacer de façon aussi efficace.
Ton tort est systématiquement de comparer des technologies de hier avec
d'autres technologies de hier
Ton tort est de considérer que tout ce qui a plus de 3 ans est
dépassé. Pour ton ionformation, les sytèmes utilisés dans les
mainframes sont effectivement des technologies datant pour certaines
d'il y a 40 ans, et c'est justement parce que ces technos sont matures
qu'elles sont aussi efficaces et stables.
Moi je compare des technologies d'aujourd'hui à prix égale
Non tu ne compares rien, tu ne fais que racconter des conneries à
longueur de journée. Si le but est d'agacer les gens, c'est raté. Tu
es tellement stupide que tu nous amuses.
Il est évident que si tu compares Windows 98 avec un AS/400 de
l'époque, je veux bien que ce dernier soit un peu plus puissant ;>))
Tu n'as rien compris. Pour de la puissance brute on n'utilise pas un
mainframe IBM (je ne sais pas ce que vaut un système sous VMS, mais à
mon avis ça ne doit pas être fait pour non plus).
Ce n'est effectivement pas fait pour ça. C'est même parce qu'il est
globalement plus lent qu'un Unix qu'il est plus sécurisé et plus
stable (il y a au moins deux niveaux de privilèges entre le mode
noyau critique et le mode utilisateur normal et les processus
n'utilisent pas de pipes qui permettent de zolis buffères overfleaux
mais un système de messages par boîtes aux lettres). En revanche,
si tu veux absolument faire planter un VMS, tu as intérêt à te lever
très tôt !
Quand on veut de la
puissance de calcul brut, on prend par exemple un gros serveur IBM à
base de power6, sous Unix, ce qui me parait un peu mieux adapté.
Power7, si déjà... Et si tu veux le payer moins cher, tu vas chez
Bull. Bull survit depuis des années en vendant du matériel IBM à des
gens qui se sont engueulés avec les commerciaux d'IBM (et moins cher
parce que Bull achète en nombre chez IBM et revend avec moins de
marge et un prix public accessible, lui !...).
L'intéret des mainframes est dans la capacité à traiter de nombreuses
transactions simultanées, un accès IO des plus efficaces et une
stabilité à toute épreuve, capitale dans les domaines ou ceux-ci sont
employés.
C'est même pour ça qu'on voit encore des VAX/VMS en production et
toujours sous contrat de maintenance...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 26-05-2010, ? propos de Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...), totof01 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 26 mai, 20:06, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
totof01 a utilisé son clavier pour écrire :
> On 26 mai, 13:00, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
>> Bah, même aujourd'hui Windows 2008 R2 edition cluster permet de faire >> mieux que tes mainframes IBM pour bien moins cher, alors on va voir >> combien de temps ils vont encore tenir dans le "haut de gamme"
> Non. Mais si ça te rassure de croire le contraire.
> Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs comme le > nombre de transactions que peuvent traiter ces engins, la gestion des > disques, la haute disponibilité demandée par les applis qui tournent > dessus et on en reparle après. Même Linux ne serait pas capable de les > remplacer de façon aussi efficace.
Ton tort est systématiquement de comparer des technologies de hier avec d'autres technologies de hier
Ton tort est de considérer que tout ce qui a plus de 3 ans est dépassé. Pour ton ionformation, les sytèmes utilisés dans les mainframes sont effectivement des technologies datant pour certaines d'il y a 40 ans, et c'est justement parce que ces technos sont matures qu'elles sont aussi efficaces et stables.
Moi je compare des technologies d'aujourd'hui à prix égale
Non tu ne compares rien, tu ne fais que racconter des conneries à longueur de journée. Si le but est d'agacer les gens, c'est raté. Tu es tellement stupide que tu nous amuses.
Il est évident que si tu compares Windows 98 avec un AS/400 de l'époque, je veux bien que ce dernier soit un peu plus puissant ;>))
Tu n'as rien compris. Pour de la puissance brute on n'utilise pas un mainframe IBM (je ne sais pas ce que vaut un système sous VMS, mais à mon avis ça ne doit pas être fait pour non plus).
Ce n'est effectivement pas fait pour ça. C'est même parce qu'il est globalement plus lent qu'un Unix qu'il est plus sécurisé et plus stable (il y a au moins deux niveaux de privilèges entre le mode noyau critique et le mode utilisateur normal et les processus n'utilisent pas de pipes qui permettent de zolis buffères overfleaux mais un système de messages par boîtes aux lettres). En revanche, si tu veux absolument faire planter un VMS, tu as intérêt à te lever très tôt !
Quand on veut de la puissance de calcul brut, on prend par exemple un gros serveur IBM à base de power6, sous Unix, ce qui me parait un peu mieux adapté.
Power7, si déjà... Et si tu veux le payer moins cher, tu vas chez Bull. Bull survit depuis des années en vendant du matériel IBM à des gens qui se sont engueulés avec les commerciaux d'IBM (et moins cher parce que Bull achète en nombre chez IBM et revend avec moins de marge et un prix public accessible, lui !...).
L'intéret des mainframes est dans la capacité à traiter de nombreuses transactions simultanées, un accès IO des plus efficaces et une stabilité à toute épreuve, capitale dans les domaines ou ceux-ci sont employés.
C'est même pour ça qu'on voit encore des VAX/VMS en production et toujours sous contrat de maintenance...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 26-05-2010, ? propos de Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...), Yliur ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Wed, 26 May 2010 15:09:00 -0700 (PDT) totof01 a écrit :
On 26 mai, 22:10, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote: > Stephan Peccini a exposé le 26.05.2010 : > > > > > Le 26/05/2010 19:47, totof01 a écrit : > >> On 26 mai, 13:00, P4nd1-P4nd4<P4nd1-P4nd4@> wrote: > > >>> Bah, même aujourd'hui Windows 2008 R2 edition cluster permet de > >>> faire mieux que tes mainframes IBM pour bien moins cher, alors > >>> on va voir combien de temps ils vont encore tenir dans le "haut > >>> de gamme" > > >> Non. Mais si ça te rassure de croire le contraire. > > >> Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs > >> comme le nombre de transactions que peuvent traiter ces engins, > >> la gestion des disques, la haute disponibilité demandée par les > >> applis qui tournent dessus et on en reparle après. Même Linux ne > >> serait pas capable de les remplacer de façon aussi efficace. > > > Il y a même une banque qui a fait porter sur z/OS un logiciel > > sous Unix par manque de performance et de stabilité sur cette > > plate-forme, par rapport à ses besoins. Je ne parle même pas de > > Windows qui n'a pas effleuré l'esprit de qui que ce soit pour ce > > genre d'application. > > A ma connaissance, Z/OS a été abandonné sur les derniers Mainframe Ca m'étonnerait beaucoup (ou alors ils l'ont renommé autrement). > Maintenant, je pense que ton exemple est réel, mais ton tort de > prendre un cas particulier pour en faire une généralité > > Oui, Windows n'est pas le meilleur système pour tout, mais oui, > cette technologie se distingue dans de plus en plus de domaines, > notamment des domaines qui semblaient juste interdits voici encore > 5 ans N'importe quoi.
On ne peut pas nier que ça a progressé. Et pour les domaines devenus accessibles : il y avait combien de supercalculateurs sous Windows il y a 5 ans ? Dans les 500 premiers ils sont maintenant 7 (www.top500.org).
J'aimerais surtout savoir ce que les utilisateurs font avec ça. Que ça permette de dire 'on peut faire tourner nos supercalculateurs sous Windows', je veux bien. Personnellement, je fais dans le calcul intensif et je ne connais pas un seul utilisateur qui accepterait de faire tourner un calcul sur une machine tournant sous Windows en raison de l'uptime moyen de la chose et de la gestion par l'OS du matériel. Dans un benchmark, ça a son intérêt car Windows gérant le matériel sans complexe, tu peux assez rapidement gagner les quelques pourcents de performance qui te permettent de passer devant le concurrent. Mais cela n'est pas une configuration de production, juste une configuration de test.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 26-05-2010, ? propos de
Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...),
Yliur ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Wed, 26 May 2010 15:09:00 -0700 (PDT)
totof01 <cdesquesnes@ifrance.com> a écrit :
On 26 mai, 22:10, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
> Stephan Peccini a exposé le 26.05.2010 :
>
>
>
> > Le 26/05/2010 19:47, totof01 a écrit :
> >> On 26 mai, 13:00, P4nd1-P4nd4<P4nd1-P4nd4@> wrote:
>
> >>> Bah, même aujourd'hui Windows 2008 R2 edition cluster permet de
> >>> faire mieux que tes mainframes IBM pour bien moins cher, alors
> >>> on va voir combien de temps ils vont encore tenir dans le "haut
> >>> de gamme"
>
> >> Non. Mais si ça te rassure de croire le contraire.
>
> >> Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs
> >> comme le nombre de transactions que peuvent traiter ces engins,
> >> la gestion des disques, la haute disponibilité demandée par les
> >> applis qui tournent dessus et on en reparle après. Même Linux ne
> >> serait pas capable de les remplacer de façon aussi efficace.
>
> > Il y a même une banque qui a fait porter sur z/OS un logiciel
> > sous Unix par manque de performance et de stabilité sur cette
> > plate-forme, par rapport à ses besoins. Je ne parle même pas de
> > Windows qui n'a pas effleuré l'esprit de qui que ce soit pour ce
> > genre d'application.
>
> A ma connaissance, Z/OS a été abandonné sur les derniers Mainframe
Ca m'étonnerait beaucoup (ou alors ils l'ont renommé autrement).
> Maintenant, je pense que ton exemple est réel, mais ton tort de
> prendre un cas particulier pour en faire une généralité
>
> Oui, Windows n'est pas le meilleur système pour tout, mais oui,
> cette technologie se distingue dans de plus en plus de domaines,
> notamment des domaines qui semblaient juste interdits voici encore
> 5 ans
N'importe quoi.
On ne peut pas nier que ça a progressé.
Et pour les domaines devenus accessibles : il y avait combien de
supercalculateurs sous Windows il y a 5 ans ? Dans les 500 premiers ils
sont maintenant 7 (www.top500.org).
J'aimerais surtout savoir ce que les utilisateurs font avec ça. Que
ça permette de dire 'on peut faire tourner nos supercalculateurs
sous Windows', je veux bien. Personnellement, je fais dans le calcul
intensif et je ne connais pas un seul utilisateur qui accepterait de
faire tourner un calcul sur une machine tournant sous Windows en
raison de l'uptime moyen de la chose et de la gestion par l'OS du
matériel. Dans un benchmark, ça a son intérêt car Windows gérant le
matériel sans complexe, tu peux assez rapidement gagner les quelques
pourcents de performance qui te permettent de passer devant le
concurrent. Mais cela n'est pas une configuration de production,
juste une configuration de test.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 26-05-2010, ? propos de Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...), Yliur ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Wed, 26 May 2010 15:09:00 -0700 (PDT) totof01 a écrit :
On 26 mai, 22:10, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote: > Stephan Peccini a exposé le 26.05.2010 : > > > > > Le 26/05/2010 19:47, totof01 a écrit : > >> On 26 mai, 13:00, P4nd1-P4nd4<P4nd1-P4nd4@> wrote: > > >>> Bah, même aujourd'hui Windows 2008 R2 edition cluster permet de > >>> faire mieux que tes mainframes IBM pour bien moins cher, alors > >>> on va voir combien de temps ils vont encore tenir dans le "haut > >>> de gamme" > > >> Non. Mais si ça te rassure de croire le contraire. > > >> Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs > >> comme le nombre de transactions que peuvent traiter ces engins, > >> la gestion des disques, la haute disponibilité demandée par les > >> applis qui tournent dessus et on en reparle après. Même Linux ne > >> serait pas capable de les remplacer de façon aussi efficace. > > > Il y a même une banque qui a fait porter sur z/OS un logiciel > > sous Unix par manque de performance et de stabilité sur cette > > plate-forme, par rapport à ses besoins. Je ne parle même pas de > > Windows qui n'a pas effleuré l'esprit de qui que ce soit pour ce > > genre d'application. > > A ma connaissance, Z/OS a été abandonné sur les derniers Mainframe Ca m'étonnerait beaucoup (ou alors ils l'ont renommé autrement). > Maintenant, je pense que ton exemple est réel, mais ton tort de > prendre un cas particulier pour en faire une généralité > > Oui, Windows n'est pas le meilleur système pour tout, mais oui, > cette technologie se distingue dans de plus en plus de domaines, > notamment des domaines qui semblaient juste interdits voici encore > 5 ans N'importe quoi.
On ne peut pas nier que ça a progressé. Et pour les domaines devenus accessibles : il y avait combien de supercalculateurs sous Windows il y a 5 ans ? Dans les 500 premiers ils sont maintenant 7 (www.top500.org).
J'aimerais surtout savoir ce que les utilisateurs font avec ça. Que ça permette de dire 'on peut faire tourner nos supercalculateurs sous Windows', je veux bien. Personnellement, je fais dans le calcul intensif et je ne connais pas un seul utilisateur qui accepterait de faire tourner un calcul sur une machine tournant sous Windows en raison de l'uptime moyen de la chose et de la gestion par l'OS du matériel. Dans un benchmark, ça a son intérêt car Windows gérant le matériel sans complexe, tu peux assez rapidement gagner les quelques pourcents de performance qui te permettent de passer devant le concurrent. Mais cela n'est pas une configuration de production, juste une configuration de test.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 27-05-2010, ? propos de Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...), Professeur Méphisto ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Wed, 26 May 2010 15:02:03 +0000, JKB a écrit :
D'autres s'offrent un Panda...
Oh, un post porno-zoophile !
Non, c'était juste une allusion à Jacques Bodoin (et sa leçon d'anglais).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 27-05-2010, ? propos de
Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...),
Professeur Méphisto ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Wed, 26 May 2010 15:02:03 +0000, JKB a écrit :
D'autres s'offrent un Panda...
Oh, un post porno-zoophile !
Non, c'était juste une allusion à Jacques Bodoin (et sa leçon
d'anglais).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 27-05-2010, ? propos de Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...), Professeur Méphisto ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Wed, 26 May 2010 15:02:03 +0000, JKB a écrit :
D'autres s'offrent un Panda...
Oh, un post porno-zoophile !
Non, c'était juste une allusion à Jacques Bodoin (et sa leçon d'anglais).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 27-05-2010, ? propos de Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...), debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
totof01 wrote:
L'intéret des mainframes est dans la capacité à traiter de nombreuses transactions simultanées, un accès IO des plus efficaces et une stabilité à toute épreuve, capitale dans les domaines ou ceux-ci sont employés.
et le hotplug de la plupart des composants aussi.
Pire ! J'ai souvenir d'un VAX (le genre de truc qui met _deux_ heures à effectuer son POST avec plein de loupiottes qui clignotent... Heureusement que l'uptime se compte en _années_...) qui avait fait tout son post grâce à sa PAL et qui au moment d'afficher :
CPU0 booting
a afficher un superbe
CPU0 not responding CPU1 not responding Shutting down boot process to SRM console
PCÿff19A5
ce qui est _très_ fort avec deux CPU aux fraises sur les deux de la machine ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 27-05-2010, ? propos de
Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...),
debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
totof01 wrote:
L'intéret des mainframes est dans la capacité à traiter de nombreuses
transactions simultanées, un accès IO des plus efficaces et une
stabilité à toute épreuve, capitale dans les domaines ou ceux-ci sont
employés.
et le hotplug de la plupart des composants aussi.
Pire ! J'ai souvenir d'un VAX (le genre de truc qui met _deux_
heures à effectuer son POST avec plein de loupiottes qui
clignotent... Heureusement que l'uptime se compte en _années_...)
qui avait fait tout son post grâce à sa PAL et qui au moment
d'afficher :
CPU0 booting
a afficher un superbe
CPU0 not responding
CPU1 not responding
Shutting down boot process to SRM console
PCÿff19A5
ce qui est _très_ fort avec deux CPU aux fraises sur les deux de la
machine ;-)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 27-05-2010, ? propos de Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...), debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
totof01 wrote:
L'intéret des mainframes est dans la capacité à traiter de nombreuses transactions simultanées, un accès IO des plus efficaces et une stabilité à toute épreuve, capitale dans les domaines ou ceux-ci sont employés.
et le hotplug de la plupart des composants aussi.
Pire ! J'ai souvenir d'un VAX (le genre de truc qui met _deux_ heures à effectuer son POST avec plein de loupiottes qui clignotent... Heureusement que l'uptime se compte en _années_...) qui avait fait tout son post grâce à sa PAL et qui au moment d'afficher :
CPU0 booting
a afficher un superbe
CPU0 not responding CPU1 not responding Shutting down boot process to SRM console
PCÿff19A5
ce qui est _très_ fort avec deux CPU aux fraises sur les deux de la machine ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
P4nd1-P4nd4
Il se trouve que JKB a formulé :
Le 27-05-2010, ? propos de Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...), debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
totof01 wrote:
L'intéret des mainframes est dans la capacité à traiter de nombreuses transactions simultanées, un accès IO des plus efficaces et une stabilité à toute épreuve, capitale dans les domaines ou ceux-ci sont employés.
et le hotplug de la plupart des composants aussi.
Pire ! J'ai souvenir d'un VAX (le genre de truc qui met _deux_ heures à effectuer son POST avec plein de loupiottes qui clignotent... Heureusement que l'uptime se compte en _années_...) qui avait fait tout son post grâce à sa PAL et qui au moment d'afficher :
CPU0 booting
a afficher un superbe
CPU0 not responding CPU1 not responding Shutting down boot process to SRM console
PCÿff19A5
ce qui est _très_ fort avec deux CPU aux fraises sur les deux de la machine ;-)
JKB
Merde, 2 heures pour ca, je préfère encore un écran bleu tout de suite ;>))
Il se trouve que JKB a formulé :
Le 27-05-2010, ? propos de
Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...),
debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
totof01 wrote:
L'intéret des mainframes est dans la capacité à traiter de nombreuses
transactions simultanées, un accès IO des plus efficaces et une
stabilité à toute épreuve, capitale dans les domaines ou ceux-ci sont
employés.
et le hotplug de la plupart des composants aussi.
Pire ! J'ai souvenir d'un VAX (le genre de truc qui met _deux_
heures à effectuer son POST avec plein de loupiottes qui
clignotent... Heureusement que l'uptime se compte en _années_...)
qui avait fait tout son post grâce à sa PAL et qui au moment
d'afficher :
CPU0 booting
a afficher un superbe
CPU0 not responding
CPU1 not responding
Shutting down boot process to SRM console
PCÿff19A5
ce qui est _très_ fort avec deux CPU aux fraises sur les deux de la
machine ;-)
JKB
Merde, 2 heures pour ca, je préfère encore un écran bleu tout de suite
;>))
Le 27-05-2010, ? propos de Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...), debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
totof01 wrote:
L'intéret des mainframes est dans la capacité à traiter de nombreuses transactions simultanées, un accès IO des plus efficaces et une stabilité à toute épreuve, capitale dans les domaines ou ceux-ci sont employés.
et le hotplug de la plupart des composants aussi.
Pire ! J'ai souvenir d'un VAX (le genre de truc qui met _deux_ heures à effectuer son POST avec plein de loupiottes qui clignotent... Heureusement que l'uptime se compte en _années_...) qui avait fait tout son post grâce à sa PAL et qui au moment d'afficher :
CPU0 booting
a afficher un superbe
CPU0 not responding CPU1 not responding Shutting down boot process to SRM console
PCÿff19A5
ce qui est _très_ fort avec deux CPU aux fraises sur les deux de la machine ;-)
JKB
Merde, 2 heures pour ca, je préfère encore un écran bleu tout de suite ;>))
JKB
Le 27-05-2010, ? propos de Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...), P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il se trouve que JKB a formulé :
Le 27-05-2010, ? propos de Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...), debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
totof01 wrote:
L'intéret des mainframes est dans la capacité à traiter de nombreuses transactions simultanées, un accès IO des plus efficaces et une stabilité à toute épreuve, capitale dans les domaines ou ceux-ci sont employés.
et le hotplug de la plupart des composants aussi.
Pire ! J'ai souvenir d'un VAX (le genre de truc qui met _deux_ heures à effectuer son POST avec plein de loupiottes qui clignotent... Heureusement que l'uptime se compte en _années_...) qui avait fait tout son post grâce à sa PAL et qui au moment d'afficher :
CPU0 booting
a afficher un superbe
CPU0 not responding CPU1 not responding Shutting down boot process to SRM console
PCÿff19A5
ce qui est _très_ fort avec deux CPU aux fraises sur les deux de la machine ;-)
JKB
Merde, 2 heures pour ca, je préfère encore un écran bleu tout de suite ;>))
Mais quel con...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 27-05-2010, ? propos de
Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...),
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il se trouve que JKB a formulé :
Le 27-05-2010, ? propos de
Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...),
debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
totof01 wrote:
L'intéret des mainframes est dans la capacité à traiter de nombreuses
transactions simultanées, un accès IO des plus efficaces et une
stabilité à toute épreuve, capitale dans les domaines ou ceux-ci sont
employés.
et le hotplug de la plupart des composants aussi.
Pire ! J'ai souvenir d'un VAX (le genre de truc qui met _deux_
heures à effectuer son POST avec plein de loupiottes qui
clignotent... Heureusement que l'uptime se compte en _années_...)
qui avait fait tout son post grâce à sa PAL et qui au moment
d'afficher :
CPU0 booting
a afficher un superbe
CPU0 not responding
CPU1 not responding
Shutting down boot process to SRM console
PCÿff19A5
ce qui est _très_ fort avec deux CPU aux fraises sur les deux de la
machine ;-)
JKB
Merde, 2 heures pour ca, je préfère encore un écran bleu tout de suite
;>))
Mais quel con...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 27-05-2010, ? propos de Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...), P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il se trouve que JKB a formulé :
Le 27-05-2010, ? propos de Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...), debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
totof01 wrote:
L'intéret des mainframes est dans la capacité à traiter de nombreuses transactions simultanées, un accès IO des plus efficaces et une stabilité à toute épreuve, capitale dans les domaines ou ceux-ci sont employés.
et le hotplug de la plupart des composants aussi.
Pire ! J'ai souvenir d'un VAX (le genre de truc qui met _deux_ heures à effectuer son POST avec plein de loupiottes qui clignotent... Heureusement que l'uptime se compte en _années_...) qui avait fait tout son post grâce à sa PAL et qui au moment d'afficher :
CPU0 booting
a afficher un superbe
CPU0 not responding CPU1 not responding Shutting down boot process to SRM console
PCÿff19A5
ce qui est _très_ fort avec deux CPU aux fraises sur les deux de la machine ;-)
JKB
Merde, 2 heures pour ca, je préfère encore un écran bleu tout de suite ;>))
Mais quel con...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
totof01
On 27 mai, 00:48, Yliur wrote:
Le Wed, 26 May 2010 15:09:00 -0700 (PDT) totof01 a écrit :
> N'importe quoi.
On ne peut pas nier que ça a progressé. Et pour les domaines devenus accessibles : il y avait combien de supercalculateurs sous Windows il y a 5 ans ? Dans les 500 premiers ils sont maintenant 7 (www.top500.org).
Disons que dans les endroits ou j'ai bossé ces dernières années, j'ai constaté qu'il y a eu effectivement une vague d'arrivée de serveurs sous windows (certaines personnes se sont probablement laissées séduire par le fait q'un serveur x86/Windows coutait moins cher qu'un serveur Sparc/Solaris ou IBM/AIX). Cependant depuis quelques temps j'ai remarqué que cette vague est tombée, probablement parce que la stabilité des distributions Linux permet d'avoir des serveurs pas cher et fiables.
On 27 mai, 00:48, Yliur <yl...@free.fr> wrote:
Le Wed, 26 May 2010 15:09:00 -0700 (PDT)
totof01 <cdesques...@ifrance.com> a écrit :
> N'importe quoi.
On ne peut pas nier que ça a progressé.
Et pour les domaines devenus accessibles : il y avait combien de
supercalculateurs sous Windows il y a 5 ans ? Dans les 500 premiers ils
sont maintenant 7 (www.top500.org).
Disons que dans les endroits ou j'ai bossé ces dernières années, j'ai
constaté qu'il y a eu effectivement une vague d'arrivée de serveurs
sous windows (certaines personnes se sont probablement laissées
séduire par le fait q'un serveur x86/Windows coutait moins cher qu'un
serveur Sparc/Solaris ou IBM/AIX). Cependant depuis quelques temps
j'ai remarqué que cette vague est tombée, probablement parce que la
stabilité des distributions Linux permet d'avoir des serveurs pas cher
et fiables.
Le Wed, 26 May 2010 15:09:00 -0700 (PDT) totof01 a écrit :
> N'importe quoi.
On ne peut pas nier que ça a progressé. Et pour les domaines devenus accessibles : il y avait combien de supercalculateurs sous Windows il y a 5 ans ? Dans les 500 premiers ils sont maintenant 7 (www.top500.org).
Disons que dans les endroits ou j'ai bossé ces dernières années, j'ai constaté qu'il y a eu effectivement une vague d'arrivée de serveurs sous windows (certaines personnes se sont probablement laissées séduire par le fait q'un serveur x86/Windows coutait moins cher qu'un serveur Sparc/Solaris ou IBM/AIX). Cependant depuis quelques temps j'ai remarqué que cette vague est tombée, probablement parce que la stabilité des distributions Linux permet d'avoir des serveurs pas cher et fiables.
totof01
On 27 mai, 06:42, ST wrote:
totof01 a perdu son temps a nous dire:
> Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs comme le > nombre de transactions que peuvent traiter ces engins, la gestion des > disques, la haute disponibilité demandée par les applis qui tournen t > dessus et on en reparle après. Même Linux ne serait pas capable de les > remplacer de façon aussi efficace.
En meme temps, Linux n'est qu'un Unix. C'est a dire un amas de couches qui s'empilent les unes sur les autres et ou le niveau de performance reste tres moyen.
Oui, mais l'avantage de Linux, c'est que ça reste un système ouvert que l'on peut adapter en fonction de ses besoins. On peut désactiver les couches qui ne nous intéressent pas, par exemple, ou optimiser certaines partie du noyau pour augmenter les perfs. C'est plutôt rare, mais je sais que ça se fait dans certains labos par exemple.
On 27 mai, 06:42, ST <s...@democrate.org> wrote:
totof01 a perdu son temps a nous dire:
> Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs comme le
> nombre de transactions que peuvent traiter ces engins, la gestion des
> disques, la haute disponibilité demandée par les applis qui tournen t
> dessus et on en reparle après. Même Linux ne serait pas capable de les
> remplacer de façon aussi efficace.
En meme temps, Linux n'est qu'un Unix. C'est a dire un amas de couches
qui s'empilent les unes sur les autres et ou le niveau de performance
reste tres moyen.
Oui, mais l'avantage de Linux, c'est que ça reste un système ouvert
que l'on peut adapter en fonction de ses besoins. On peut désactiver
les couches qui ne nous intéressent pas, par exemple, ou optimiser
certaines partie du noyau pour augmenter les perfs. C'est plutôt rare,
mais je sais que ça se fait dans certains labos par exemple.
> Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs comme le > nombre de transactions que peuvent traiter ces engins, la gestion des > disques, la haute disponibilité demandée par les applis qui tournen t > dessus et on en reparle après. Même Linux ne serait pas capable de les > remplacer de façon aussi efficace.
En meme temps, Linux n'est qu'un Unix. C'est a dire un amas de couches qui s'empilent les unes sur les autres et ou le niveau de performance reste tres moyen.
Oui, mais l'avantage de Linux, c'est que ça reste un système ouvert que l'on peut adapter en fonction de ses besoins. On peut désactiver les couches qui ne nous intéressent pas, par exemple, ou optimiser certaines partie du noyau pour augmenter les perfs. C'est plutôt rare, mais je sais que ça se fait dans certains labos par exemple.
JKB
Le 27-05-2010, ? propos de Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...), totof01 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 27 mai, 06:42, ST wrote:
totof01 a perdu son temps a nous dire:
> Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs comme le > nombre de transactions que peuvent traiter ces engins, la gestion des > disques, la haute disponibilité demandée par les applis qui tournent > dessus et on en reparle après. Même Linux ne serait pas capable de les > remplacer de façon aussi efficace.
En meme temps, Linux n'est qu'un Unix. C'est a dire un amas de couches qui s'empilent les unes sur les autres et ou le niveau de performance reste tres moyen.
Oui, mais l'avantage de Linux, c'est que ça reste un système ouvert que l'on peut adapter en fonction de ses besoins. On peut désactiver les couches qui ne nous intéressent pas, par exemple, ou optimiser certaines partie du noyau pour augmenter les perfs. C'est plutôt rare, mais je sais que ça se fait dans certains labos par exemple.
Ouaips, enfin, si tu veux des performances brutes, regarde du côté de NetBSD. Le noyau est compact et ne contient que le nécessaire. Patcher du Linux, j'ai fait, et je continue à faire lorsque je n'ai pas le choix. Vu la stabilité de l'API du noyau, c'est une gageure : lorsque tu arrives à stabiliser ton patch, il est obsolète vis à vis du nouveau noyau et tu peux recommencer...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 27-05-2010, ? propos de
Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...),
totof01 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 27 mai, 06:42, ST <s...@democrate.org> wrote:
totof01 a perdu son temps a nous dire:
> Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs comme le
> nombre de transactions que peuvent traiter ces engins, la gestion des
> disques, la haute disponibilité demandée par les applis qui tournent
> dessus et on en reparle après. Même Linux ne serait pas capable de les
> remplacer de façon aussi efficace.
En meme temps, Linux n'est qu'un Unix. C'est a dire un amas de couches
qui s'empilent les unes sur les autres et ou le niveau de performance
reste tres moyen.
Oui, mais l'avantage de Linux, c'est que ça reste un système ouvert
que l'on peut adapter en fonction de ses besoins. On peut désactiver
les couches qui ne nous intéressent pas, par exemple, ou optimiser
certaines partie du noyau pour augmenter les perfs. C'est plutôt rare,
mais je sais que ça se fait dans certains labos par exemple.
Ouaips, enfin, si tu veux des performances brutes, regarde du côté
de NetBSD. Le noyau est compact et ne contient que le nécessaire.
Patcher du Linux, j'ai fait, et je continue à faire lorsque je n'ai
pas le choix. Vu la stabilité de l'API du noyau, c'est une gageure :
lorsque tu arrives à stabiliser ton patch, il est obsolète vis à vis
du nouveau noyau et tu peux recommencer...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 27-05-2010, ? propos de Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...), totof01 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 27 mai, 06:42, ST wrote:
totof01 a perdu son temps a nous dire:
> Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs comme le > nombre de transactions que peuvent traiter ces engins, la gestion des > disques, la haute disponibilité demandée par les applis qui tournent > dessus et on en reparle après. Même Linux ne serait pas capable de les > remplacer de façon aussi efficace.
En meme temps, Linux n'est qu'un Unix. C'est a dire un amas de couches qui s'empilent les unes sur les autres et ou le niveau de performance reste tres moyen.
Oui, mais l'avantage de Linux, c'est que ça reste un système ouvert que l'on peut adapter en fonction de ses besoins. On peut désactiver les couches qui ne nous intéressent pas, par exemple, ou optimiser certaines partie du noyau pour augmenter les perfs. C'est plutôt rare, mais je sais que ça se fait dans certains labos par exemple.
Ouaips, enfin, si tu veux des performances brutes, regarde du côté de NetBSD. Le noyau est compact et ne contient que le nécessaire. Patcher du Linux, j'ai fait, et je continue à faire lorsque je n'ai pas le choix. Vu la stabilité de l'API du noyau, c'est une gageure : lorsque tu arrives à stabiliser ton patch, il est obsolète vis à vis du nouveau noyau et tu peux recommencer...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
