Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...)
93 réponses
P4nd1-P4nd4
>>>> Pas mal vis-à-vis d'une installation Windows de plusieurs heures et 50
>>>> reboot, d'installations d'anti tout, de recherches de vrais pilotes
>>>> constructeurs, ...
>>> et toujours tout ramener à vos obsessions. Vous êtes un malade !
>>
>> Mais quel est l'intéret d'une telle intervention ?
>
> Rien de plus que ce qu'elle a et beaucoup plus que l'intervention à laquelle
> elle répond.
>
> > Appliquez-vous à
>> vous-même ce que vous attendez des autres, ça nous fera des vacances.
>
> Appliquez le aussi au troll obsessionnel.
La maladie de Monsieur Doucet est contagieuse
De nombreuses personnes, avalant ses écrits, se découvrent tout à coup
porteuses d'une Vérité Dogmatique sur la "chose"
Prêts à impressionner leurs petits frères ou leurs mamans, ils portent
haut les couleurs du Pingouin comme un étendard, s'agenouillant même
devant lui comme devant le veau d'or
La différence est tout de même que le veau était en or, alors que Linux
est en code libre, soit quelque chose qui, en dehors d'un phénomène de
mode (que pour ma part je qualifierai plutôt d'un phénomène de cirque)
ne représente rien)
Le jour, où, effaré, le monde s'apercevra qu'il s'agit d'une
technologie vieille de 40, sa valeur diminuera aussi rapidement que
l'Euro après avoir découvert l'endettement de la Grèce (+celle des pays
qui marchent avec cette monnaie)
Partis de rien, Linux est condamné à arriver à pas grand-chose
On 26 mai, 20:06, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
totof01 a utilisé son clavier pour écrire :
> On 26 mai, 13:00, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
>> Bah, même aujourd'hui Windows 2008 R2 edition cluster permet de fair e >> mieux que tes mainframes IBM pour bien moins cher, alors on va voir >> combien de temps ils vont encore tenir dans le "haut de gamme"
> Non. Mais si ça te rassure de croire le contraire.
> Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs comme le > nombre de transactions que peuvent traiter ces engins, la gestion des > disques, la haute disponibilité demandée par les applis qui tournen t > dessus et on en reparle après. Même Linux ne serait pas capable de les > remplacer de façon aussi efficace.
Ton tort est systématiquement de comparer des technologies de hier avec d'autres technologies de hier
Ton tort est de considérer que tout ce qui a plus de 3 ans est dépassé. Pour ton ionformation, les sytèmes utilisés dans les mainframes sont effectivement des technologies datant pour certaines d'il y a 40 ans, et c'est justement parce que ces technos sont matures qu'elles sont aussi efficaces et stables.
Moi je compare des technologies d'aujourd'hui à prix égale
Non tu ne compares rien, tu ne fais que racconter des conneries à longueur de journée. Si le but est d'agacer les gens, c'est raté. Tu es tellement stupide que tu nous amuses.
Il est évident que si tu compares Windows 98 avec un AS/400 de l'époque, je veux bien que ce dernier soit un peu plus puissant ;>))
Tu n'as rien compris. Pour de la puissance brute on n'utilise pas un mainframe IBM (je ne sais pas ce que vaut un système sous VMS, mais à mon avis ça ne doit pas être fait pour non plus). Quand on veut de la puissance de calcul brut, on prend par exemple un gros serveur IBM à base de power6, sous Unix, ce qui me parait un peu mieux adapté. L'intéret des mainframes est dans la capacité à traiter de nombreuses transactions simultanées, un accès IO des plus efficaces et une stabilité à toute épreuve, capitale dans les domaines ou ceux-ci sont employés.
On 26 mai, 20:06, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
totof01 a utilisé son clavier pour écrire :
> On 26 mai, 13:00, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
>> Bah, même aujourd'hui Windows 2008 R2 edition cluster permet de fair e
>> mieux que tes mainframes IBM pour bien moins cher, alors on va voir
>> combien de temps ils vont encore tenir dans le "haut de gamme"
> Non. Mais si ça te rassure de croire le contraire.
> Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs comme le
> nombre de transactions que peuvent traiter ces engins, la gestion des
> disques, la haute disponibilité demandée par les applis qui tournen t
> dessus et on en reparle après. Même Linux ne serait pas capable de les
> remplacer de façon aussi efficace.
Ton tort est systématiquement de comparer des technologies de hier avec
d'autres technologies de hier
Ton tort est de considérer que tout ce qui a plus de 3 ans est
dépassé. Pour ton ionformation, les sytèmes utilisés dans les
mainframes sont effectivement des technologies datant pour certaines
d'il y a 40 ans, et c'est justement parce que ces technos sont matures
qu'elles sont aussi efficaces et stables.
Moi je compare des technologies d'aujourd'hui à prix égale
Non tu ne compares rien, tu ne fais que racconter des conneries à
longueur de journée. Si le but est d'agacer les gens, c'est raté. Tu
es tellement stupide que tu nous amuses.
Il est évident que si tu compares Windows 98 avec un AS/400 de
l'époque, je veux bien que ce dernier soit un peu plus puissant ;>))
Tu n'as rien compris. Pour de la puissance brute on n'utilise pas un
mainframe IBM (je ne sais pas ce que vaut un système sous VMS, mais à
mon avis ça ne doit pas être fait pour non plus). Quand on veut de la
puissance de calcul brut, on prend par exemple un gros serveur IBM à
base de power6, sous Unix, ce qui me parait un peu mieux adapté.
L'intéret des mainframes est dans la capacité à traiter de nombreuses
transactions simultanées, un accès IO des plus efficaces et une
stabilité à toute épreuve, capitale dans les domaines ou ceux-ci sont
employés.
On 26 mai, 20:06, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
totof01 a utilisé son clavier pour écrire :
> On 26 mai, 13:00, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
>> Bah, même aujourd'hui Windows 2008 R2 edition cluster permet de fair e >> mieux que tes mainframes IBM pour bien moins cher, alors on va voir >> combien de temps ils vont encore tenir dans le "haut de gamme"
> Non. Mais si ça te rassure de croire le contraire.
> Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs comme le > nombre de transactions que peuvent traiter ces engins, la gestion des > disques, la haute disponibilité demandée par les applis qui tournen t > dessus et on en reparle après. Même Linux ne serait pas capable de les > remplacer de façon aussi efficace.
Ton tort est systématiquement de comparer des technologies de hier avec d'autres technologies de hier
Ton tort est de considérer que tout ce qui a plus de 3 ans est dépassé. Pour ton ionformation, les sytèmes utilisés dans les mainframes sont effectivement des technologies datant pour certaines d'il y a 40 ans, et c'est justement parce que ces technos sont matures qu'elles sont aussi efficaces et stables.
Moi je compare des technologies d'aujourd'hui à prix égale
Non tu ne compares rien, tu ne fais que racconter des conneries à longueur de journée. Si le but est d'agacer les gens, c'est raté. Tu es tellement stupide que tu nous amuses.
Il est évident que si tu compares Windows 98 avec un AS/400 de l'époque, je veux bien que ce dernier soit un peu plus puissant ;>))
Tu n'as rien compris. Pour de la puissance brute on n'utilise pas un mainframe IBM (je ne sais pas ce que vaut un système sous VMS, mais à mon avis ça ne doit pas être fait pour non plus). Quand on veut de la puissance de calcul brut, on prend par exemple un gros serveur IBM à base de power6, sous Unix, ce qui me parait un peu mieux adapté. L'intéret des mainframes est dans la capacité à traiter de nombreuses transactions simultanées, un accès IO des plus efficaces et une stabilité à toute épreuve, capitale dans les domaines ou ceux-ci sont employés.
totof01
On 26 mai, 22:10, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
Stephan Peccini a exposé le 26.05.2010 :
> Le 26/05/2010 19:47, totof01 a écrit : >> On 26 mai, 13:00, P4nd1-P4nd4<P4nd1-P4nd4@> wrote:
>>> Bah, même aujourd'hui Windows 2008 R2 edition cluster permet de fai re >>> mieux que tes mainframes IBM pour bien moins cher, alors on va voir >>> combien de temps ils vont encore tenir dans le "haut de gamme"
>> Non. Mais si ça te rassure de croire le contraire.
>> Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs comme le >> nombre de transactions que peuvent traiter ces engins, la gestion des >> disques, la haute disponibilité demandée par les applis qui tourne nt >> dessus et on en reparle après. Même Linux ne serait pas capable de les >> remplacer de façon aussi efficace.
> Il y a même une banque qui a fait porter sur z/OS un logiciel sous Un ix par > manque de performance et de stabilité sur cette plate-forme, par rapp ort à > ses besoins. Je ne parle même pas de Windows qui n'a pas effleuré l 'esprit de > qui que ce soit pour ce genre d'application.
A ma connaissance, Z/OS a été abandonné sur les derniers Mainframe
Ca m'étonnerait beaucoup (ou alors ils l'ont renommé autrement).
Maintenant, je pense que ton exemple est réel, mais ton tort de prendre un cas particulier pour en faire une généralité
Oui, Windows n'est pas le meilleur système pour tout, mais oui, cette technologie se distingue dans de plus en plus de domaines, notamment des domaines qui semblaient juste interdits voici encore 5 ans
N'importe quoi.
On 26 mai, 22:10, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
Stephan Peccini a exposé le 26.05.2010 :
> Le 26/05/2010 19:47, totof01 a écrit :
>> On 26 mai, 13:00, P4nd1-P4nd4<P4nd1-P4nd4@> wrote:
>>> Bah, même aujourd'hui Windows 2008 R2 edition cluster permet de fai re
>>> mieux que tes mainframes IBM pour bien moins cher, alors on va voir
>>> combien de temps ils vont encore tenir dans le "haut de gamme"
>> Non. Mais si ça te rassure de croire le contraire.
>> Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs comme le
>> nombre de transactions que peuvent traiter ces engins, la gestion des
>> disques, la haute disponibilité demandée par les applis qui tourne nt
>> dessus et on en reparle après. Même Linux ne serait pas capable de les
>> remplacer de façon aussi efficace.
> Il y a même une banque qui a fait porter sur z/OS un logiciel sous Un ix par
> manque de performance et de stabilité sur cette plate-forme, par rapp ort à
> ses besoins. Je ne parle même pas de Windows qui n'a pas effleuré l 'esprit de
> qui que ce soit pour ce genre d'application.
A ma connaissance, Z/OS a été abandonné sur les derniers Mainframe
Ca m'étonnerait beaucoup (ou alors ils l'ont renommé autrement).
Maintenant, je pense que ton exemple est réel, mais ton tort de prendre
un cas particulier pour en faire une généralité
Oui, Windows n'est pas le meilleur système pour tout, mais oui, cette
technologie se distingue dans de plus en plus de domaines, notamment
des domaines qui semblaient juste interdits voici encore 5 ans
On 26 mai, 22:10, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
Stephan Peccini a exposé le 26.05.2010 :
> Le 26/05/2010 19:47, totof01 a écrit : >> On 26 mai, 13:00, P4nd1-P4nd4<P4nd1-P4nd4@> wrote:
>>> Bah, même aujourd'hui Windows 2008 R2 edition cluster permet de fai re >>> mieux que tes mainframes IBM pour bien moins cher, alors on va voir >>> combien de temps ils vont encore tenir dans le "haut de gamme"
>> Non. Mais si ça te rassure de croire le contraire.
>> Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs comme le >> nombre de transactions que peuvent traiter ces engins, la gestion des >> disques, la haute disponibilité demandée par les applis qui tourne nt >> dessus et on en reparle après. Même Linux ne serait pas capable de les >> remplacer de façon aussi efficace.
> Il y a même une banque qui a fait porter sur z/OS un logiciel sous Un ix par > manque de performance et de stabilité sur cette plate-forme, par rapp ort à > ses besoins. Je ne parle même pas de Windows qui n'a pas effleuré l 'esprit de > qui que ce soit pour ce genre d'application.
A ma connaissance, Z/OS a été abandonné sur les derniers Mainframe
Ca m'étonnerait beaucoup (ou alors ils l'ont renommé autrement).
Maintenant, je pense que ton exemple est réel, mais ton tort de prendre un cas particulier pour en faire une généralité
Oui, Windows n'est pas le meilleur système pour tout, mais oui, cette technologie se distingue dans de plus en plus de domaines, notamment des domaines qui semblaient juste interdits voici encore 5 ans
N'importe quoi.
Yliur
Le Wed, 26 May 2010 15:09:00 -0700 (PDT) totof01 a écrit :
On 26 mai, 22:10, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote: > Stephan Peccini a exposé le 26.05.2010 : > > > > > Le 26/05/2010 19:47, totof01 a écrit : > >> On 26 mai, 13:00, P4nd1-P4nd4<P4nd1-P4nd4@> wrote: > > >>> Bah, même aujourd'hui Windows 2008 R2 edition cluster permet de > >>> faire mieux que tes mainframes IBM pour bien moins cher, alors > >>> on va voir combien de temps ils vont encore tenir dans le "haut > >>> de gamme" > > >> Non. Mais si ça te rassure de croire le contraire. > > >> Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs > >> comme le nombre de transactions que peuvent traiter ces engins, > >> la gestion des disques, la haute disponibilité demandée par les > >> applis qui tournent dessus et on en reparle après. Même Linux ne > >> serait pas capable de les remplacer de façon aussi efficace. > > > Il y a même une banque qui a fait porter sur z/OS un logiciel > > sous Unix par manque de performance et de stabilité sur cette > > plate-forme, par rapport à ses besoins. Je ne parle même pas de > > Windows qui n'a pas effleuré l'esprit de qui que ce soit pour ce > > genre d'application. > > A ma connaissance, Z/OS a été abandonné sur les derniers Mainframe Ca m'étonnerait beaucoup (ou alors ils l'ont renommé autrement). > Maintenant, je pense que ton exemple est réel, mais ton tort de > prendre un cas particulier pour en faire une généralité > > Oui, Windows n'est pas le meilleur système pour tout, mais oui, > cette technologie se distingue dans de plus en plus de domaines, > notamment des domaines qui semblaient juste interdits voici encore > 5 ans N'importe quoi.
On ne peut pas nier que ça a progressé. Et pour les domaines devenus accessibles : il y avait combien de supercalculateurs sous Windows il y a 5 ans ? Dans les 500 premiers ils sont maintenant 7 (www.top500.org).
Le Wed, 26 May 2010 15:09:00 -0700 (PDT)
totof01 <cdesquesnes@ifrance.com> a écrit :
On 26 mai, 22:10, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
> Stephan Peccini a exposé le 26.05.2010 :
>
>
>
> > Le 26/05/2010 19:47, totof01 a écrit :
> >> On 26 mai, 13:00, P4nd1-P4nd4<P4nd1-P4nd4@> wrote:
>
> >>> Bah, même aujourd'hui Windows 2008 R2 edition cluster permet de
> >>> faire mieux que tes mainframes IBM pour bien moins cher, alors
> >>> on va voir combien de temps ils vont encore tenir dans le "haut
> >>> de gamme"
>
> >> Non. Mais si ça te rassure de croire le contraire.
>
> >> Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs
> >> comme le nombre de transactions que peuvent traiter ces engins,
> >> la gestion des disques, la haute disponibilité demandée par les
> >> applis qui tournent dessus et on en reparle après. Même Linux ne
> >> serait pas capable de les remplacer de façon aussi efficace.
>
> > Il y a même une banque qui a fait porter sur z/OS un logiciel
> > sous Unix par manque de performance et de stabilité sur cette
> > plate-forme, par rapport à ses besoins. Je ne parle même pas de
> > Windows qui n'a pas effleuré l'esprit de qui que ce soit pour ce
> > genre d'application.
>
> A ma connaissance, Z/OS a été abandonné sur les derniers Mainframe
Ca m'étonnerait beaucoup (ou alors ils l'ont renommé autrement).
> Maintenant, je pense que ton exemple est réel, mais ton tort de
> prendre un cas particulier pour en faire une généralité
>
> Oui, Windows n'est pas le meilleur système pour tout, mais oui,
> cette technologie se distingue dans de plus en plus de domaines,
> notamment des domaines qui semblaient juste interdits voici encore
> 5 ans
N'importe quoi.
On ne peut pas nier que ça a progressé.
Et pour les domaines devenus accessibles : il y avait combien de
supercalculateurs sous Windows il y a 5 ans ? Dans les 500 premiers ils
sont maintenant 7 (www.top500.org).
Le Wed, 26 May 2010 15:09:00 -0700 (PDT) totof01 a écrit :
On 26 mai, 22:10, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote: > Stephan Peccini a exposé le 26.05.2010 : > > > > > Le 26/05/2010 19:47, totof01 a écrit : > >> On 26 mai, 13:00, P4nd1-P4nd4<P4nd1-P4nd4@> wrote: > > >>> Bah, même aujourd'hui Windows 2008 R2 edition cluster permet de > >>> faire mieux que tes mainframes IBM pour bien moins cher, alors > >>> on va voir combien de temps ils vont encore tenir dans le "haut > >>> de gamme" > > >> Non. Mais si ça te rassure de croire le contraire. > > >> Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs > >> comme le nombre de transactions que peuvent traiter ces engins, > >> la gestion des disques, la haute disponibilité demandée par les > >> applis qui tournent dessus et on en reparle après. Même Linux ne > >> serait pas capable de les remplacer de façon aussi efficace. > > > Il y a même une banque qui a fait porter sur z/OS un logiciel > > sous Unix par manque de performance et de stabilité sur cette > > plate-forme, par rapport à ses besoins. Je ne parle même pas de > > Windows qui n'a pas effleuré l'esprit de qui que ce soit pour ce > > genre d'application. > > A ma connaissance, Z/OS a été abandonné sur les derniers Mainframe Ca m'étonnerait beaucoup (ou alors ils l'ont renommé autrement). > Maintenant, je pense que ton exemple est réel, mais ton tort de > prendre un cas particulier pour en faire une généralité > > Oui, Windows n'est pas le meilleur système pour tout, mais oui, > cette technologie se distingue dans de plus en plus de domaines, > notamment des domaines qui semblaient juste interdits voici encore > 5 ans N'importe quoi.
On ne peut pas nier que ça a progressé. Et pour les domaines devenus accessibles : il y avait combien de supercalculateurs sous Windows il y a 5 ans ? Dans les 500 premiers ils sont maintenant 7 (www.top500.org).
Stephan Peccini
Le 26/05/2010 22:10, P4nd1-P4nd4 a écrit :
A ma connaissance, Z/OS a été abandonné sur les derniers Mainframe
Il ne te reste donc plus qu'à revoir tes connaissances.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 26/05/2010 22:10, P4nd1-P4nd4 a écrit :
A ma connaissance, Z/OS a été abandonné sur les derniers Mainframe
Il ne te reste donc plus qu'à revoir tes connaissances.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
A ma connaissance, Z/OS a été abandonné sur les derniers Mainframe
Il ne te reste donc plus qu'à revoir tes connaissances.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
ST
totof01 a perdu son temps a nous dire:
Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs comme le nombre de transactions que peuvent traiter ces engins, la gestion des disques, la haute disponibilité demandée par les applis qui tournent dessus et on en reparle après. Même Linux ne serait pas capable de les remplacer de façon aussi efficace.
En meme temps, Linux n'est qu'un Unix. C'est a dire un amas de couches qui s'empilent les unes sur les autres et ou le niveau de performance reste tres moyen.
Bien entendu, je le compare pas a Windows. Restons serieux. Mais globalement, un Unix, ca reste a un OS a compromis.
-- On l'avait appele Jacouille, pas seulement a cause de ses dents, mais aussi a cause de son air un peu bete. Il nous repondait "Mon nom est Jacques, pas Jacouille !". Depuis il a change de nom, pour Kojak. Nous on l'appele "Inspecteur", mais c'est surtout a cause des cheveux.
totof01 a perdu son temps a nous dire:
Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs comme le
nombre de transactions que peuvent traiter ces engins, la gestion des
disques, la haute disponibilité demandée par les applis qui tournent
dessus et on en reparle après. Même Linux ne serait pas capable de les
remplacer de façon aussi efficace.
En meme temps, Linux n'est qu'un Unix. C'est a dire un amas de couches
qui s'empilent les unes sur les autres et ou le niveau de performance
reste tres moyen.
Bien entendu, je le compare pas a Windows. Restons serieux. Mais
globalement, un Unix, ca reste a un OS a compromis.
--
On l'avait appele Jacouille, pas seulement a cause de ses dents, mais
aussi a cause de son air un peu bete. Il nous repondait "Mon nom est
Jacques, pas Jacouille !". Depuis il a change de nom, pour Kojak. Nous
on l'appele "Inspecteur", mais c'est surtout a cause des cheveux.
Va faire un tour dans les banques, intéresse-toi à des trucs comme le nombre de transactions que peuvent traiter ces engins, la gestion des disques, la haute disponibilité demandée par les applis qui tournent dessus et on en reparle après. Même Linux ne serait pas capable de les remplacer de façon aussi efficace.
En meme temps, Linux n'est qu'un Unix. C'est a dire un amas de couches qui s'empilent les unes sur les autres et ou le niveau de performance reste tres moyen.
Bien entendu, je le compare pas a Windows. Restons serieux. Mais globalement, un Unix, ca reste a un OS a compromis.
-- On l'avait appele Jacouille, pas seulement a cause de ses dents, mais aussi a cause de son air un peu bete. Il nous repondait "Mon nom est Jacques, pas Jacouille !". Depuis il a change de nom, pour Kojak. Nous on l'appele "Inspecteur", mais c'est surtout a cause des cheveux.
Jerome Lambert
Le 26/05/2010 22:10, P4nd1-P4nd4 a écrit : (...)
A ma connaissance, Z/OS a été abandonné sur les derniers Mainframe
J'en parlerai à celui que j'utilise quotidiennement...
Le 26/05/2010 22:10, P4nd1-P4nd4 a écrit :
(...)
A ma connaissance, Z/OS a été abandonné sur les derniers Mainframe
J'en parlerai à celui que j'utilise quotidiennement...
Le Wed, 26 May 2010 15:19:59 +0200, debug this fifo a écrit :
$ PURGE /ALL
Averelll va encore y voir de la scatologie.
debug this fifo
totof01 wrote:
L'intéret des mainframes est dans la capacité à traiter de nombreuses transactions simultanées, un accès IO des plus efficaces et une stabilité à toute épreuve, capitale dans les domaines ou ceux-ci sont employés.
et le hotplug de la plupart des composants aussi.
totof01 wrote:
L'intéret des mainframes est dans la capacité à traiter de nombreuses
transactions simultanées, un accès IO des plus efficaces et une
stabilité à toute épreuve, capitale dans les domaines ou ceux-ci sont
employés.
L'intéret des mainframes est dans la capacité à traiter de nombreuses transactions simultanées, un accès IO des plus efficaces et une stabilité à toute épreuve, capitale dans les domaines ou ceux-ci sont employés.
