le monsieur qui marche en noir avec un chapeau. pas de règle des tiers, pas de passage par photoshop, tel quel récupéré sur l'ordi
http://cjoint.com/?DJnuot1GsP2
Pas grand chose à corriger de toute façon. Superbe !
yep, rien à corriger.
Mais si. Des broutilles, peut-être, mais qui polluent un peu la composition et qu'on peut enlever (sur les bords à droite et en haut).
Ah non, surtout pas de recadrage ! Ricco conchie avec raison la règle des tiers, car il nous offre le nombre d'Or :
si on trace une ligne verticale passant par l'oreille et le pied levé du Monsieur, on est à la colonne 1485 de l'image, de 3888 pixels de large ; alors, en mesurant vers le bord droit :
1 - 1485/3888. = 0.6180555...
et le nombre d'or :
(sqrt(5) - 1)/2 = 0.6180339887...
On notera aussi que la hauteur du personnage est aussi (presque) égale à sa distance au bord droit
(ajuster le nombre de lignes selon les proportions des caractères pour voir un carré à droite).
-- Pythagore
Le 14-10-2014, Charles Vassallo a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 13/10/2014 20:24, Photo a écrit :
Le 13/10/2014 20:12, Ricco a écrit :
le monsieur qui marche en noir avec un chapeau.
pas de règle des tiers, pas de passage par photoshop, tel quel récupéré
sur l'ordi
http://cjoint.com/?DJnuot1GsP2
Pas grand chose à corriger de toute façon. Superbe !
yep, rien à corriger.
Mais si. Des broutilles, peut-être, mais qui polluent un peu la
composition et qu'on peut enlever (sur les bords à droite et en haut).
Ah non, surtout pas de recadrage ! Ricco conchie avec raison la règle
des tiers, car il nous offre le nombre d'Or :
si on trace une ligne verticale passant par l'oreille et le pied levé
du Monsieur, on est à la colonne 1485 de l'image, de 3888 pixels de
large ; alors, en mesurant vers le bord droit :
1 - 1485/3888. = 0.6180555...
et le nombre d'or :
(sqrt(5) - 1)/2 = 0.6180339887...
On notera aussi que la hauteur du personnage est aussi (presque) égale
à sa distance au bord droit
le monsieur qui marche en noir avec un chapeau. pas de règle des tiers, pas de passage par photoshop, tel quel récupéré sur l'ordi
http://cjoint.com/?DJnuot1GsP2
Pas grand chose à corriger de toute façon. Superbe !
yep, rien à corriger.
Mais si. Des broutilles, peut-être, mais qui polluent un peu la composition et qu'on peut enlever (sur les bords à droite et en haut).
Ah non, surtout pas de recadrage ! Ricco conchie avec raison la règle des tiers, car il nous offre le nombre d'Or :
si on trace une ligne verticale passant par l'oreille et le pied levé du Monsieur, on est à la colonne 1485 de l'image, de 3888 pixels de large ; alors, en mesurant vers le bord droit :
1 - 1485/3888. = 0.6180555...
et le nombre d'or :
(sqrt(5) - 1)/2 = 0.6180339887...
On notera aussi que la hauteur du personnage est aussi (presque) égale à sa distance au bord droit
Pour moi le grand intérêt de l'image réside dans la voûte formée par les bateaux autour du promeneur. Les deux éléments gênants sont -- le groupe des deux bateaux tout en haut à droite et surtout celui qui est le plus à droite. Ils ne s'inscrivent pas dans la ligne des autres et qui, surtout, ils sont très clairs, et par là-même, gênants dans la lecture de l'image. Au tampon, je prolonge le bateau de gauche dans celui de droite mais comme il n'est possible d'aller ainsi jusqu'au bord, il faut recadrer un peu. -- la rampe au bout du quai. Même si ce bout d'oblique prolonge bien la ligne des bateaux en direction du personnage, c'est un corps tout à fait étranger à cet ensemble de bateaux. De surcroit, comme tout objet coupé par un bord, on cherche plus ou moins à le compléter au-delà du cadre et c'est un objet trop compliqué ; on n'y arrive pas et ça distrait. Donc, on supprime la distraction en supprimant l'objet au tampon.
C'est l'essentiel, mais il y a ensuite tout un travail plus discret sur le dosage des lumières.
charles
OK, pourquoi pas, mais déjà c'est quand même pas mal de modifs en revanche je trouve que c'est très foncé à ce que j'en vois et perd un peu de son caractère, à moins que ce soit un pb d'écran, mais je ne pense pas ? pourquoi si dense en fait ?
Pour moi le grand intérêt de l'image réside dans la voûte formée par les
bateaux autour du promeneur. Les deux éléments gênants sont
-- le groupe des deux bateaux tout en haut à droite et surtout celui qui est
le plus à droite. Ils ne s'inscrivent pas dans la ligne des autres et qui,
surtout, ils sont très clairs, et par là-même, gênants dans la lecture de
l'image. Au tampon, je prolonge le bateau de gauche dans celui de droite mais
comme il n'est possible d'aller ainsi jusqu'au bord, il faut recadrer un peu.
-- la rampe au bout du quai. Même si ce bout d'oblique prolonge bien la ligne
des bateaux en direction du personnage, c'est un corps tout à fait étranger à
cet ensemble de bateaux. De surcroit, comme tout objet coupé par un bord, on
cherche plus ou moins à le compléter au-delà du cadre et c'est un objet trop
compliqué ; on n'y arrive pas et ça distrait. Donc, on supprime la
distraction en supprimant l'objet au tampon.
C'est l'essentiel, mais il y a ensuite tout un travail plus discret sur le
dosage des lumières.
charles
OK, pourquoi pas, mais déjà c'est quand même pas mal de modifs
en revanche je trouve que c'est très foncé à ce que j'en vois et perd
un peu de son caractère, à moins que ce soit un pb d'écran, mais je ne
pense pas ?
pourquoi si dense en fait ?
Pour moi le grand intérêt de l'image réside dans la voûte formée par les bateaux autour du promeneur. Les deux éléments gênants sont -- le groupe des deux bateaux tout en haut à droite et surtout celui qui est le plus à droite. Ils ne s'inscrivent pas dans la ligne des autres et qui, surtout, ils sont très clairs, et par là-même, gênants dans la lecture de l'image. Au tampon, je prolonge le bateau de gauche dans celui de droite mais comme il n'est possible d'aller ainsi jusqu'au bord, il faut recadrer un peu. -- la rampe au bout du quai. Même si ce bout d'oblique prolonge bien la ligne des bateaux en direction du personnage, c'est un corps tout à fait étranger à cet ensemble de bateaux. De surcroit, comme tout objet coupé par un bord, on cherche plus ou moins à le compléter au-delà du cadre et c'est un objet trop compliqué ; on n'y arrive pas et ça distrait. Donc, on supprime la distraction en supprimant l'objet au tampon.
C'est l'essentiel, mais il y a ensuite tout un travail plus discret sur le dosage des lumières.
charles
OK, pourquoi pas, mais déjà c'est quand même pas mal de modifs en revanche je trouve que c'est très foncé à ce que j'en vois et perd un peu de son caractère, à moins que ce soit un pb d'écran, mais je ne pense pas ? pourquoi si dense en fait ?
Ricco
Jacques L'helgoualc'h avait soumis l'idée :
Le 14-10-2014, Charles Vassallo a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 13/10/2014 20:24, Photo a écrit :
Le 13/10/2014 20:12, Ricco a écrit :
le monsieur qui marche en noir avec un chapeau. pas de règle des tiers, pas de passage par photoshop, tel quel récupéré sur l'ordi
http://cjoint.com/?DJnuot1GsP2
Pas grand chose à corriger de toute façon. Superbe !
yep, rien à corriger.
Mais si. Des broutilles, peut-être, mais qui polluent un peu la composition et qu'on peut enlever (sur les bords à droite et en haut).
Ah non, surtout pas de recadrage ! Ricco conchie avec raison la règle des tiers, car il nous offre le nombre d'Or :
si on trace une ligne verticale passant par l'oreille et le pied levé du Monsieur, on est à la colonne 1485 de l'image, de 3888 pixels de large ; alors, en mesurant vers le bord droit :
1 - 1485/3888. = 0.6180555...
et le nombre d'or :
(sqrt(5) - 1)/2 = 0.6180339887...
On notera aussi que la hauteur du personnage est aussi (presque) égale à sa distance au bord droit
(ajuster le nombre de lignes selon les proportions des caractères pour voir un carré à droite).
très amusant en fait :-)
Jacques L'helgoualc'h avait soumis l'idée :
Le 14-10-2014, Charles Vassallo a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 13/10/2014 20:24, Photo a écrit :
Le 13/10/2014 20:12, Ricco a écrit :
le monsieur qui marche en noir avec un chapeau.
pas de règle des tiers, pas de passage par photoshop, tel quel récupéré
sur l'ordi
http://cjoint.com/?DJnuot1GsP2
Pas grand chose à corriger de toute façon. Superbe !
yep, rien à corriger.
Mais si. Des broutilles, peut-être, mais qui polluent un peu la
composition et qu'on peut enlever (sur les bords à droite et en haut).
Ah non, surtout pas de recadrage ! Ricco conchie avec raison la règle
des tiers, car il nous offre le nombre d'Or :
si on trace une ligne verticale passant par l'oreille et le pied levé
du Monsieur, on est à la colonne 1485 de l'image, de 3888 pixels de
large ; alors, en mesurant vers le bord droit :
1 - 1485/3888. = 0.6180555...
et le nombre d'or :
(sqrt(5) - 1)/2 = 0.6180339887...
On notera aussi que la hauteur du personnage est aussi (presque) égale
à sa distance au bord droit
le monsieur qui marche en noir avec un chapeau. pas de règle des tiers, pas de passage par photoshop, tel quel récupéré sur l'ordi
http://cjoint.com/?DJnuot1GsP2
Pas grand chose à corriger de toute façon. Superbe !
yep, rien à corriger.
Mais si. Des broutilles, peut-être, mais qui polluent un peu la composition et qu'on peut enlever (sur les bords à droite et en haut).
Ah non, surtout pas de recadrage ! Ricco conchie avec raison la règle des tiers, car il nous offre le nombre d'Or :
si on trace une ligne verticale passant par l'oreille et le pied levé du Monsieur, on est à la colonne 1485 de l'image, de 3888 pixels de large ; alors, en mesurant vers le bord droit :
1 - 1485/3888. = 0.6180555...
et le nombre d'or :
(sqrt(5) - 1)/2 = 0.6180339887...
On notera aussi que la hauteur du personnage est aussi (presque) égale à sa distance au bord droit
(ajuster le nombre de lignes selon les proportions des caractères pour voir un carré à droite).
très amusant en fait :-)
Charles Vassallo
Ricco a écrit :
OK, pourquoi pas, mais déjà c'est quand même pas mal de modifs en revanche je trouve que c'est très foncé à ce que j'en vois et perd un peu de son caractère, à moins que ce soit un pb d'écran, mais je ne pense pas ? pourquoi si dense en fait ?
Tu m'as demandé ce que je ferais, c'est ça qui est venu. J'ai calmé la quasi-surexposition des bateaux, j'ai introduit un poil de voilage, j'ai mis de la matière un peu partout ; tout ça fait baisser la luminosité, pas tant que tu le dis, mais certainement un peu. En échange j'ai ajouté de la lumière en bas du dallage. Le personnage au c½ur de l'image n'a pas bougé. En dernier ressort, ma femme m'a accordé son imprimatur. Que dire de plus ?
Ah si : c'est toi le patron de ton image. Les bons conseils, ça rentre toujours par un ½il ou une oreille, ça peut ressortir par l'autre ; les conseilleurs devront s'y faire.
charles
Ricco a écrit :
OK, pourquoi pas, mais déjà c'est quand même pas mal de modifs
en revanche je trouve que c'est très foncé à ce que j'en vois et perd un
peu de son caractère, à moins que ce soit un pb d'écran, mais je ne
pense pas ?
pourquoi si dense en fait ?
Tu m'as demandé ce que je ferais, c'est ça qui est venu. J'ai calmé la
quasi-surexposition des bateaux, j'ai introduit un poil de voilage, j'ai
mis de la matière un peu partout ; tout ça fait baisser la luminosité,
pas tant que tu le dis, mais certainement un peu. En échange j'ai ajouté
de la lumière en bas du dallage. Le personnage au c½ur de l'image n'a
pas bougé. En dernier ressort, ma femme m'a accordé son imprimatur. Que
dire de plus ?
Ah si : c'est toi le patron de ton image. Les bons conseils, ça rentre
toujours par un ½il ou une oreille, ça peut ressortir par l'autre ; les
conseilleurs devront s'y faire.
OK, pourquoi pas, mais déjà c'est quand même pas mal de modifs en revanche je trouve que c'est très foncé à ce que j'en vois et perd un peu de son caractère, à moins que ce soit un pb d'écran, mais je ne pense pas ? pourquoi si dense en fait ?
Tu m'as demandé ce que je ferais, c'est ça qui est venu. J'ai calmé la quasi-surexposition des bateaux, j'ai introduit un poil de voilage, j'ai mis de la matière un peu partout ; tout ça fait baisser la luminosité, pas tant que tu le dis, mais certainement un peu. En échange j'ai ajouté de la lumière en bas du dallage. Le personnage au c½ur de l'image n'a pas bougé. En dernier ressort, ma femme m'a accordé son imprimatur. Que dire de plus ?
Ah si : c'est toi le patron de ton image. Les bons conseils, ça rentre toujours par un ½il ou une oreille, ça peut ressortir par l'autre ; les conseilleurs devront s'y faire.
charles
Ricco
Charles Vassallo a formulé la demande :
Ricco a écrit :
OK, pourquoi pas, mais déjà c'est quand même pas mal de modifs en revanche je trouve que c'est très foncé à ce que j'en vois et perd un peu de son caractère, à moins que ce soit un pb d'écran, mais je ne pense pas ? pourquoi si dense en fait ?
Tu m'as demandé ce que je ferais, c'est ça qui est venu. J'ai calmé la quasi-surexposition des bateaux, j'ai introduit un poil de voilage, j'ai mis de la matière un peu partout ; tout ça fait baisser la luminosité, pas tant que tu le dis, mais certainement un peu. En échange j'ai ajouté de la lumière en bas du dallage. Le personnage au c½ur de l'image n'a pas bougé. En dernier ressort, ma femme m'a accordé son imprimatur. Que dire de plus ?
Ah si : c'est toi le patron de ton image. Les bons conseils, ça rentre toujours par un ½il ou une oreille, ça peut ressortir par l'autre ; les conseilleurs devront s'y faire.
charles
oui, mais visiblement tu n'as pas l'air d'apprécier ce que j'en dis, désolé mais je ne faisais qu'en parler ? non, ça fait baisser vraiment de beaucoup, regarde les deux images côte à côte, je ne retrouve pas cette luminosité qui me plaisait en fait c'est surtout ça qui me perturbe, mais c'est bien d'essayer et je t'en remercie, pour moi, c'est trop d'intervention, l'image me semble applatie. elle n'a plus de punch comme ça je trouve.
Charles Vassallo a formulé la demande :
Ricco a écrit :
OK, pourquoi pas, mais déjà c'est quand même pas mal de modifs
en revanche je trouve que c'est très foncé à ce que j'en vois et perd un
peu de son caractère, à moins que ce soit un pb d'écran, mais je ne
pense pas ?
pourquoi si dense en fait ?
Tu m'as demandé ce que je ferais, c'est ça qui est venu. J'ai calmé la
quasi-surexposition des bateaux, j'ai introduit un poil de voilage, j'ai mis
de la matière un peu partout ; tout ça fait baisser la luminosité, pas tant
que tu le dis, mais certainement un peu. En échange j'ai ajouté de la lumière
en bas du dallage. Le personnage au c½ur de l'image n'a pas bougé. En dernier
ressort, ma femme m'a accordé son imprimatur. Que dire de plus ?
Ah si : c'est toi le patron de ton image. Les bons conseils, ça rentre
toujours par un ½il ou une oreille, ça peut ressortir par l'autre ; les
conseilleurs devront s'y faire.
charles
oui, mais visiblement tu n'as pas l'air d'apprécier ce que j'en dis,
désolé mais je ne faisais qu'en parler ?
non, ça fait baisser vraiment de beaucoup, regarde les deux images côte
à côte, je ne retrouve pas cette luminosité qui me plaisait en fait
c'est surtout ça qui me perturbe, mais c'est bien d'essayer et je t'en
remercie, pour moi, c'est trop d'intervention, l'image me semble
applatie.
elle n'a plus de punch comme ça je trouve.
OK, pourquoi pas, mais déjà c'est quand même pas mal de modifs en revanche je trouve que c'est très foncé à ce que j'en vois et perd un peu de son caractère, à moins que ce soit un pb d'écran, mais je ne pense pas ? pourquoi si dense en fait ?
Tu m'as demandé ce que je ferais, c'est ça qui est venu. J'ai calmé la quasi-surexposition des bateaux, j'ai introduit un poil de voilage, j'ai mis de la matière un peu partout ; tout ça fait baisser la luminosité, pas tant que tu le dis, mais certainement un peu. En échange j'ai ajouté de la lumière en bas du dallage. Le personnage au c½ur de l'image n'a pas bougé. En dernier ressort, ma femme m'a accordé son imprimatur. Que dire de plus ?
Ah si : c'est toi le patron de ton image. Les bons conseils, ça rentre toujours par un ½il ou une oreille, ça peut ressortir par l'autre ; les conseilleurs devront s'y faire.
charles
oui, mais visiblement tu n'as pas l'air d'apprécier ce que j'en dis, désolé mais je ne faisais qu'en parler ? non, ça fait baisser vraiment de beaucoup, regarde les deux images côte à côte, je ne retrouve pas cette luminosité qui me plaisait en fait c'est surtout ça qui me perturbe, mais c'est bien d'essayer et je t'en remercie, pour moi, c'est trop d'intervention, l'image me semble applatie. elle n'a plus de punch comme ça je trouve.
Ghost-Rider
Le 13/10/2014 23:03, Ricco a écrit :
Solanar a présenté l'énoncé suivant :
Ricco a exprimé avec précision :
Il se trouve que Photo a formulé :
Le 13/10/2014 20:12, Ricco a écrit :
le monsieur qui marche en noir avec un chapeau. pas de règle des tiers, pas de passage par photoshop, tel quel récupéré sur l'ordi
http://cjoint.com/?DJnuot1GsP2
Pas grand chose à corriger de toute façon. Superbe !
n'exagérons rien quand même lol
Ce n'est pas exagéré Sublime.
si tu te mets à la faire à la GR... lol
Moi, j'ai dit sublime ? Comme c'est sublime !
Le 13/10/2014 23:03, Ricco a écrit :
Solanar a présenté l'énoncé suivant :
Ricco a exprimé avec précision :
Il se trouve que Photo a formulé :
Le 13/10/2014 20:12, Ricco a écrit :
le monsieur qui marche en noir avec un chapeau.
pas de règle des tiers, pas de passage par photoshop, tel quel
récupéré
sur l'ordi
http://cjoint.com/?DJnuot1GsP2
Pas grand chose à corriger de toute façon. Superbe !
le monsieur qui marche en noir avec un chapeau. pas de règle des tiers, pas de passage par photoshop, tel quel récupéré sur l'ordi
http://cjoint.com/?DJnuot1GsP2
Pas grand chose à corriger de toute façon. Superbe !
n'exagérons rien quand même lol
Ce n'est pas exagéré Sublime.
si tu te mets à la faire à la GR... lol
Moi, j'ai dit sublime ? Comme c'est sublime !
Ghost-Rider
Le 13/10/2014 23:31, Ricco a écrit :
Ricco a utilisé son clavier pour écrire :
Ricco vient de nous annoncer :
le monsieur qui marche en noir avec un chapeau. pas de règle des tiers, pas de passage par photoshop, tel quel récupéré sur l'ordi
http://cjoint.com/?DJnuot1GsP2
pour en dire plus les deux précédentes, un peu réduites, la première, la 650_01 prise à 18 H 58 06 pas nette d'ailleurs, la seconde, la 651_02, 18 H 58 24 le truc blanc en haut, c'est pas génial la dernière qui fait l'objet de post, 18 H 58 33 secondes, mon erreur est que j'aurais dû faire en rafale, il y a peu de temps comme on le voit entre les trois prises, et juste après, la personne va entrer dans la zone d'ombre et c'est cuit on le voit bien, c'est assez hasardeux sur l'écran, j'ai bien vu après qu'il semblait y avoir un truc intéressant dans la confrontation des zones de lumière, mais ça, c'est après. mais j'avais fait quelques photos avant quand il a rencontré la chienne, qu'il l'a caressée, en haut, à niveau. ce personnage qui semble un peu mystérieux est monté plus tard dans une Mercedes immatriculée en Allemangne, la chienne lui a peut être rappelé quelques souvenir, vu que le drathaar est répandu en Allemagne. voici toute l'histoire. pour situer un peu. un coup de pot de réunir un quai vide, une lumière particulière qui n'a duré que très peu, le soleil s'est dévoilé très peu de temps, un personnage vétu de noir et avec un chapeau particulier et aussi n'oublions pas, le fait d'avoir l'HX 50 sur moi je suis très content d'avoir ce Sony. c'est pas la panacée, mais c'est pas mal quand même lol
La deuxième est pas mal non plus mais celle avec les bateaux en désordre est vraiment TRES chouette.
Le 13/10/2014 23:31, Ricco a écrit :
Ricco a utilisé son clavier pour écrire :
Ricco vient de nous annoncer :
le monsieur qui marche en noir avec un chapeau.
pas de règle des tiers, pas de passage par photoshop, tel quel
récupéré sur l'ordi
http://cjoint.com/?DJnuot1GsP2
pour en dire plus
les deux précédentes, un peu réduites, la première, la 650_01 prise à
18 H 58 06 pas nette d'ailleurs,
la seconde, la 651_02, 18 H 58 24 le truc blanc en haut, c'est pas génial
la dernière qui fait l'objet de post, 18 H 58 33 secondes, mon erreur
est que j'aurais dû faire en rafale, il y a peu de temps comme on le
voit entre les trois prises, et juste après, la personne va entrer
dans la zone d'ombre et c'est cuit
on le voit bien, c'est assez hasardeux
sur l'écran, j'ai bien vu après qu'il semblait y avoir un truc
intéressant dans la confrontation des zones de lumière, mais ça, c'est
après.
mais j'avais fait quelques photos avant quand il a rencontré la
chienne, qu'il l'a caressée, en haut, à niveau.
ce personnage qui semble un peu mystérieux est monté plus tard dans
une Mercedes immatriculée en Allemangne, la chienne lui a peut être
rappelé quelques souvenir, vu que le drathaar est répandu en Allemagne.
voici toute l'histoire.
pour situer un peu.
un coup de pot de réunir un quai vide, une lumière particulière qui
n'a duré que très peu, le soleil s'est dévoilé très peu de temps, un
personnage vétu de noir et avec un chapeau particulier
et aussi n'oublions pas, le fait d'avoir l'HX 50 sur moi
je suis très content d'avoir ce Sony.
c'est pas la panacée, mais c'est pas mal quand même lol
le monsieur qui marche en noir avec un chapeau. pas de règle des tiers, pas de passage par photoshop, tel quel récupéré sur l'ordi
http://cjoint.com/?DJnuot1GsP2
pour en dire plus les deux précédentes, un peu réduites, la première, la 650_01 prise à 18 H 58 06 pas nette d'ailleurs, la seconde, la 651_02, 18 H 58 24 le truc blanc en haut, c'est pas génial la dernière qui fait l'objet de post, 18 H 58 33 secondes, mon erreur est que j'aurais dû faire en rafale, il y a peu de temps comme on le voit entre les trois prises, et juste après, la personne va entrer dans la zone d'ombre et c'est cuit on le voit bien, c'est assez hasardeux sur l'écran, j'ai bien vu après qu'il semblait y avoir un truc intéressant dans la confrontation des zones de lumière, mais ça, c'est après. mais j'avais fait quelques photos avant quand il a rencontré la chienne, qu'il l'a caressée, en haut, à niveau. ce personnage qui semble un peu mystérieux est monté plus tard dans une Mercedes immatriculée en Allemangne, la chienne lui a peut être rappelé quelques souvenir, vu que le drathaar est répandu en Allemagne. voici toute l'histoire. pour situer un peu. un coup de pot de réunir un quai vide, une lumière particulière qui n'a duré que très peu, le soleil s'est dévoilé très peu de temps, un personnage vétu de noir et avec un chapeau particulier et aussi n'oublions pas, le fait d'avoir l'HX 50 sur moi je suis très content d'avoir ce Sony. c'est pas la panacée, mais c'est pas mal quand même lol
La deuxième est pas mal non plus mais celle avec les bateaux en désordre est vraiment TRES chouette.
Charles Vassallo
Ricco a écrit :
oui, mais visiblement tu n'as pas l'air d'apprécier ce que j'en dis, désolé mais je ne faisais qu'en parler ? non, ça fait baisser vraiment de beaucoup, regarde les deux images côte à côte, je ne retrouve pas cette luminosité qui me plaisait en fait c'est surtout ça qui me perturbe, mais c'est bien d'essayer et je t'en remercie, pour moi, c'est trop d'intervention, l'image me semble applatie. elle n'a plus de punch comme ça je trouve.
C'est toi le rédac'chef qui décide sur ton image, c'est tout et il n'y a pas de drame. Le travail sur une image est une longue suite de petites modifications qui toutes sont ajustables et discutables ; il faut être l'un à côté de l'autre pour arriver au bout en bon accord. La luminosité que tu mets en avant, je l'ai surtout vue comme une quasi-surex que j'avais fait sauter, mais elle est tolérable, j'aurais pu la conserver.
Quand j'ai demandé l'avis de ma femme, c'était surtout pour avoir un avis neutre. Quand on bosse dur une image ce qu'on fait est toujours mieux, c'est trop facile. Le lendemain, euh... pas si sûr que ça. Bref, j'ai mis les deux images côte à côte sur mon écran sur fond gris. Ma femme n'est pas du tout graphiste mais j'aime bien son avis. En plus, la paix du ménage, hein...
charles
Ricco a écrit :
oui, mais visiblement tu n'as pas l'air d'apprécier ce que j'en dis,
désolé mais je ne faisais qu'en parler ?
non, ça fait baisser vraiment de beaucoup, regarde les deux images côte
à côte, je ne retrouve pas cette luminosité qui me plaisait en fait
c'est surtout ça qui me perturbe, mais c'est bien d'essayer et je t'en
remercie, pour moi, c'est trop d'intervention, l'image me semble applatie.
elle n'a plus de punch comme ça je trouve.
C'est toi le rédac'chef qui décide sur ton image, c'est tout et il n'y a
pas de drame. Le travail sur une image est une longue suite de petites
modifications qui toutes sont ajustables et discutables ; il faut être
l'un à côté de l'autre pour arriver au bout en bon accord. La luminosité
que tu mets en avant, je l'ai surtout vue comme une quasi-surex que
j'avais fait sauter, mais elle est tolérable, j'aurais pu la conserver.
Quand j'ai demandé l'avis de ma femme, c'était surtout pour avoir un
avis neutre. Quand on bosse dur une image ce qu'on fait est toujours
mieux, c'est trop facile. Le lendemain, euh... pas si sûr que ça. Bref,
j'ai mis les deux images côte à côte sur mon écran sur fond gris. Ma
femme n'est pas du tout graphiste mais j'aime bien son avis. En plus, la
paix du ménage, hein...
oui, mais visiblement tu n'as pas l'air d'apprécier ce que j'en dis, désolé mais je ne faisais qu'en parler ? non, ça fait baisser vraiment de beaucoup, regarde les deux images côte à côte, je ne retrouve pas cette luminosité qui me plaisait en fait c'est surtout ça qui me perturbe, mais c'est bien d'essayer et je t'en remercie, pour moi, c'est trop d'intervention, l'image me semble applatie. elle n'a plus de punch comme ça je trouve.
C'est toi le rédac'chef qui décide sur ton image, c'est tout et il n'y a pas de drame. Le travail sur une image est une longue suite de petites modifications qui toutes sont ajustables et discutables ; il faut être l'un à côté de l'autre pour arriver au bout en bon accord. La luminosité que tu mets en avant, je l'ai surtout vue comme une quasi-surex que j'avais fait sauter, mais elle est tolérable, j'aurais pu la conserver.
Quand j'ai demandé l'avis de ma femme, c'était surtout pour avoir un avis neutre. Quand on bosse dur une image ce qu'on fait est toujours mieux, c'est trop facile. Le lendemain, euh... pas si sûr que ça. Bref, j'ai mis les deux images côte à côte sur mon écran sur fond gris. Ma femme n'est pas du tout graphiste mais j'aime bien son avis. En plus, la paix du ménage, hein...
charles
Ghost-Rider
Le 14/10/2014 10:51, Ricco a écrit :
je disais souvent quand je bossais encore à ceux qui cherchaient ce qu'ils pourraient corriger, que si on cherche, c'est qu'il n'y a rien à faire, normalement, ça se voit.
Vrai.
Le 14/10/2014 10:51, Ricco a écrit :
je disais souvent quand je bossais encore à ceux qui cherchaient ce
qu'ils pourraient corriger, que si on cherche, c'est qu'il n'y a rien à
faire, normalement, ça se voit.
je disais souvent quand je bossais encore à ceux qui cherchaient ce qu'ils pourraient corriger, que si on cherche, c'est qu'il n'y a rien à faire, normalement, ça se voit.
Vrai.
Birdy
Solanar a formulé :
Ricco a exprimé avec précision :
Il se trouve que Photo a formulé :
Le 13/10/2014 20:12, Ricco a écrit :
le monsieur qui marche en noir avec un chapeau. pas de règle des tiers, pas de passage par photoshop, tel quel récupéré sur l'ordi
http://cjoint.com/?DJnuot1GsP2
Pas grand chose à corriger de toute façon. Superbe !
n'exagérons rien quand même lol
Ce n'est pas exagéré Sublime.
Bien :-)
Solanar <solanar@free.fr> a formulé :
Ricco a exprimé avec précision :
Il se trouve que Photo a formulé :
Le 13/10/2014 20:12, Ricco a écrit :
le monsieur qui marche en noir avec un chapeau.
pas de règle des tiers, pas de passage par photoshop, tel quel récupéré
sur l'ordi
http://cjoint.com/?DJnuot1GsP2
Pas grand chose à corriger de toute façon. Superbe !
