Je compte changer "quelques" composant de ma machine actuelle qui rame à
n'en plus finir lors des traitements de photos en format RAW.
Cela dit :
- mon budget n'est pas infini, un peu comme tout le monde ...
- j'aimerai garder mes quelques disques en P-ATA qui représentent un volume
global de 760GO (3x120GO et 1x400GO).
- mes graveurs sont en P-ATA. Mais là, je crois que ça reste commun.
- Les disques externes sont compatibles USB1, USB2, FireWire400 et 800.
Donc, de ce coté, tout devrait bien se passer.
Pour l'instant, je compte placer dans cette nouvelle machine :
- Intel Pentium Core 2 Duo 6600
- Carte mère ASUS P5W DH (chipset intel 975x)
- carte vidéo ASUS EN7600GT SILENT 2DH 256 MO pour faire quelques économies
à défaut d'une ASUS 7900 GS - PCI-E 256MO
- RAM Twinx Corsair 1024Mo DDR2 XMS (2x512Mo) PC6400
Je garde a priori :
- l'alim : Enermax 465W double ventilo (un de 8cm, l'autre de 9cm, les deux
autorégulés)
- le boîtier dont le nom m'échappe mais avec deux ventilo. de 120CM
auto-régulés.
Voyez-vous comme un problème ? Certains ont-ils une expérience de ces
différents composants ?
La carte mère gère-t-elle convenablement les P-ATA ?
Mieux vaut-il prendre une carte spéciale en attendant de tout passer en SATA
?
Merci à tous de vos avis.
--
@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
Pour la photo, il faut prendre une carte video Matrox
LM
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, tom nous narre ce qui suit en ce 24/09/2006 20:33 : Bonjour,
Aucun rapport avec le sujet initial mais j'ai eu la curiosité de voir le lien :
A cet endroit, c'est déjà fait : http://tomcuss.free.fr/webphoto/Sicile-2006-02/index.htm
Le sujet est intéressant.
T'en penses quoi ?
Que ce serait dommage de laisser la mise en page en l'état : - mieux vaut ne pas utiliser de tables pour positionner les vignettes - adopter une police de plus grande dimension : elle est *très* petite - adopter des vignettes de plus grande dimension en *compressant* - adopter autre chose que du JavaScript pour l'affichage des photos Ces 4 éléments réunis, la page serait déjà bien plus légère et plus accessible, notamment pour les malvoyants. Les autres visiteurs interessés le seraient davantage car, dans cet exemple (et je suppose que le reste du site est ainsi fait), il est bien difficile de voir ce que sont censées représenter les vignettes.
Merci,
Yapadkoi ;-)
Cordialement, -- docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers - Memento des champignons : le guide le plus complet du Web - Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
tom nous narre ce qui suit en ce 24/09/2006 20:33 :
Bonjour,
Aucun rapport avec le sujet initial mais j'ai eu la curiosité de voir le
lien :
A cet endroit, c'est déjà fait :
http://tomcuss.free.fr/webphoto/Sicile-2006-02/index.htm
Le sujet est intéressant.
T'en penses quoi ?
Que ce serait dommage de laisser la mise en page en l'état :
- mieux vaut ne pas utiliser de tables pour positionner les vignettes
- adopter une police de plus grande dimension : elle est *très* petite
- adopter des vignettes de plus grande dimension en *compressant*
- adopter autre chose que du JavaScript pour l'affichage des photos
Ces 4 éléments réunis, la page serait déjà bien plus légère et plus
accessible, notamment pour les malvoyants.
Les autres visiteurs interessés le seraient davantage car, dans cet
exemple (et je suppose que le reste du site est ainsi fait), il est bien
difficile de voir ce que sont censées représenter les vignettes.
Merci,
Yapadkoi ;-)
Cordialement,
--
docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers
- Memento des champignons : le guide le plus complet du Web
- Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, tom nous narre ce qui suit en ce 24/09/2006 20:33 : Bonjour,
Aucun rapport avec le sujet initial mais j'ai eu la curiosité de voir le lien :
A cet endroit, c'est déjà fait : http://tomcuss.free.fr/webphoto/Sicile-2006-02/index.htm
Le sujet est intéressant.
T'en penses quoi ?
Que ce serait dommage de laisser la mise en page en l'état : - mieux vaut ne pas utiliser de tables pour positionner les vignettes - adopter une police de plus grande dimension : elle est *très* petite - adopter des vignettes de plus grande dimension en *compressant* - adopter autre chose que du JavaScript pour l'affichage des photos Ces 4 éléments réunis, la page serait déjà bien plus légère et plus accessible, notamment pour les malvoyants. Les autres visiteurs interessés le seraient davantage car, dans cet exemple (et je suppose que le reste du site est ainsi fait), il est bien difficile de voir ce que sont censées représenter les vignettes.
Merci,
Yapadkoi ;-)
Cordialement, -- docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers - Memento des champignons : le guide le plus complet du Web - Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
regis.scotto
Salut Lucien, Salut a tous,
[le Tue, 26 Sep 2006 15:00:39 +0200] [dans "fr.comp.stockage"] [le message ayant pour sujet : "Re: Montage PC spéciale photo"] ["martinot.lucien" ] écrivait :
../.. :o) Pour la photo, il n'y a pas à hésiter : Matrox :o) A noter qu'elles ne sont pas du tout destinées aux jeux.
Je travaille sur la photo et un peu la PAO sur deux ecrans, un en DVI en 1600x1200 et un autre en VGA en 1024x768, j'ai une carte ATI Radeon 9600 avec 256 Mo et ca marche plutot bien, dire qu'elle est dediee a la photo ou a la PAO je ne saurais pas m'avancer, mais elle turbine pas mal et donne de bons resultats meme sur les images lourdes en RAW.
Amicalement,
Régis.
-- http://www.bonifacio.com/regis/
Salut Lucien, Salut a tous,
[le Tue, 26 Sep 2006 15:00:39 +0200]
[dans "fr.comp.stockage"]
[le message ayant pour sujet : "Re: Montage PC spéciale photo"]
["martinot.lucien" <martinot.lucien@wanadoo.fr>] écrivait :
../..
:o) Pour la photo, il n'y a pas à hésiter : Matrox
:o) A noter qu'elles ne sont pas du tout destinées aux jeux.
Je travaille sur la photo et un peu la PAO sur deux ecrans, un en DVI en
1600x1200 et un autre en VGA en 1024x768, j'ai une carte ATI Radeon 9600 avec
256 Mo et ca marche plutot bien, dire qu'elle est dediee a la photo ou a la PAO
je ne saurais pas m'avancer, mais elle turbine pas mal et donne de bons
resultats meme sur les images lourdes en RAW.
[le Tue, 26 Sep 2006 15:00:39 +0200] [dans "fr.comp.stockage"] [le message ayant pour sujet : "Re: Montage PC spéciale photo"] ["martinot.lucien" ] écrivait :
../.. :o) Pour la photo, il n'y a pas à hésiter : Matrox :o) A noter qu'elles ne sont pas du tout destinées aux jeux.
Je travaille sur la photo et un peu la PAO sur deux ecrans, un en DVI en 1600x1200 et un autre en VGA en 1024x768, j'ai une carte ATI Radeon 9600 avec 256 Mo et ca marche plutot bien, dire qu'elle est dediee a la photo ou a la PAO je ne saurais pas m'avancer, mais elle turbine pas mal et donne de bons resultats meme sur les images lourdes en RAW.
Amicalement,
Régis.
-- http://www.bonifacio.com/regis/
jeuf
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Sun, 24 Sep 2006 20:56:04 +0200, <ennui> a wroté:
si tu mets maxi mini il sera bridé dans tous les cas,
Mais le swap est fixé physiquement (visible) dans la partition.
Euh... Pas d'accord. Que tu le mettes en auto ou que tu fixes la taille, le swap est fixé physiquement (visible) sur la partition. Le mode "auto" est intéressant car il s'adapte au volume disponible sur le disque. Le truc de "maxi-mini" est une abherration car il ne tient pas compte de la taille dispo, et oblige donc vindoz à faire des acrobaties pour contenter tout le monde. Cela dit, tu as farpaitement raison lorsque tu dis qu'il est préférable de réserver au swap une partition (dans ce cas, on peut le laisser en auto sans aucun problème). Sur la même partition, j'y mets aussi mes "flats" (c'est à dire mes programmes d'installation) car ils ne bougent pas, et ne gênent donc pas le swap.
-- JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et, ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Sun, 24 Sep 2006 20:56:04 +0200, <ennui> a
wroté:
si tu mets maxi mini
il sera bridé dans tous les cas,
Mais le swap est fixé physiquement (visible) dans la partition.
Euh... Pas d'accord.
Que tu le mettes en auto ou que tu fixes la taille, le swap est fixé
physiquement (visible) sur la partition.
Le mode "auto" est intéressant car il s'adapte au volume disponible
sur le disque. Le truc de "maxi-mini" est une abherration car il ne
tient pas compte de la taille dispo, et oblige donc vindoz à faire
des acrobaties pour contenter tout le monde.
Cela dit, tu as farpaitement raison lorsque tu dis qu'il est
préférable de réserver au swap une partition (dans ce cas, on peut le
laisser en auto sans aucun problème).
Sur la même partition, j'y mets aussi mes "flats" (c'est à dire mes
programmes d'installation) car ils ne bougent pas, et ne gênent donc
pas le swap.
--
JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit.
Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare
feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et,
ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Sun, 24 Sep 2006 20:56:04 +0200, <ennui> a wroté:
si tu mets maxi mini il sera bridé dans tous les cas,
Mais le swap est fixé physiquement (visible) dans la partition.
Euh... Pas d'accord. Que tu le mettes en auto ou que tu fixes la taille, le swap est fixé physiquement (visible) sur la partition. Le mode "auto" est intéressant car il s'adapte au volume disponible sur le disque. Le truc de "maxi-mini" est une abherration car il ne tient pas compte de la taille dispo, et oblige donc vindoz à faire des acrobaties pour contenter tout le monde. Cela dit, tu as farpaitement raison lorsque tu dis qu'il est préférable de réserver au swap une partition (dans ce cas, on peut le laisser en auto sans aucun problème). Sur la même partition, j'y mets aussi mes "flats" (c'est à dire mes programmes d'installation) car ils ne bougent pas, et ne gênent donc pas le swap.
-- JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et, ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
Tatord totor
Pour la photo, il faut prendre une carte video Matrox
Tu es vraiment sûr de ton affirmation, Lucien ?
Àmha, pour traiter des photos, on peut aujourd'hui utiliser une simple carte graphique d'affichage d'entrée de gamme.
Certes, la société Matrox est spécialisée dans la production de CARTES VIDEO de très bonnes qualité ... mais ce ne sont pas des cartes d'affichage pour micro !!!
Elles sont réservées au montage numérique vidéo. (Matrox Axio, Matrox RT.X2, RT.X100 Xtreme Pro, etc.) voir l'url http://www.matrox.com/video/fr/home.cfm
En tout cas, si la réputation de Matrox tient à la confusion du mot VIDEO, un faux ami nord-américain désigner les cartes graphiques d'affichage, on ne peut pas accuser Matrox, sur son site français, d'entretenir la confusion.
Les stations (PC très musclés) de montage vidéo semi-pro sont donc équipées, à la fois, d'une cartes de montage vidéo, ainsi que d'une carte graphique d'affichage de qualité moyenne, car là non plus, pour afficher de la vidéo, le haut de gamme en carte graphique n'est pas nécessaire, il est utile les joueurs, et certains travaux en 3d.
Quant aux cartes graphiques d'affichage Matrox Millenium, elles correspondent plutôt à un usage professionnel destinés aux arts graphiques, par exemple, avec les systèmes de séparation couleurs CMJN et/ou systèmes d'imposition destinés à l'impression Offset... Cela dit, ces cartes sont peu utilisées par les graphistes... Je possède d'ailleurs une ancienne Matrox Parhelia 128Mo AGP 4x, qui fonctionne très bien, agréable pour mes petits travaux de PAO perso. Cette carte était vendue déjà autour des 450 euros à l'époque, à moins d'en avoir un usage bien précis, ça reste cher pour les prestations qu'elle offre.
cordialement, michel cr
Pour la photo, il faut prendre une carte video Matrox
Tu es vraiment sûr de ton affirmation, Lucien ?
Àmha, pour traiter des photos, on peut aujourd'hui utiliser une simple carte
graphique d'affichage d'entrée de gamme.
Certes, la société Matrox est spécialisée dans la production de CARTES VIDEO
de très bonnes qualité ... mais ce ne sont pas des cartes d'affichage pour
micro !!!
Elles sont réservées au montage numérique vidéo. (Matrox Axio, Matrox RT.X2,
RT.X100 Xtreme Pro, etc.) voir l'url http://www.matrox.com/video/fr/home.cfm
En tout cas, si la réputation de Matrox tient à la confusion du mot VIDEO,
un faux ami nord-américain désigner les cartes graphiques d'affichage, on ne
peut pas accuser Matrox, sur son site français, d'entretenir la confusion.
Les stations (PC très musclés) de montage vidéo semi-pro sont donc équipées,
à la fois, d'une cartes de montage vidéo, ainsi que d'une carte graphique
d'affichage de qualité moyenne, car là non plus, pour afficher de la vidéo,
le haut de gamme en carte graphique n'est pas nécessaire, il est utile les
joueurs, et certains travaux en 3d.
Quant aux cartes graphiques d'affichage Matrox Millenium, elles
correspondent plutôt à un usage professionnel destinés aux arts graphiques,
par exemple, avec les systèmes de séparation couleurs CMJN et/ou systèmes
d'imposition destinés à l'impression Offset... Cela dit, ces cartes sont peu
utilisées par les graphistes... Je possède d'ailleurs une ancienne Matrox
Parhelia 128Mo AGP 4x, qui fonctionne très bien, agréable pour mes petits
travaux de PAO perso. Cette carte était vendue déjà autour des 450 euros à
l'époque, à moins d'en avoir un usage bien précis, ça reste cher pour les
prestations qu'elle offre.
Pour la photo, il faut prendre une carte video Matrox
Tu es vraiment sûr de ton affirmation, Lucien ?
Àmha, pour traiter des photos, on peut aujourd'hui utiliser une simple carte graphique d'affichage d'entrée de gamme.
Certes, la société Matrox est spécialisée dans la production de CARTES VIDEO de très bonnes qualité ... mais ce ne sont pas des cartes d'affichage pour micro !!!
Elles sont réservées au montage numérique vidéo. (Matrox Axio, Matrox RT.X2, RT.X100 Xtreme Pro, etc.) voir l'url http://www.matrox.com/video/fr/home.cfm
En tout cas, si la réputation de Matrox tient à la confusion du mot VIDEO, un faux ami nord-américain désigner les cartes graphiques d'affichage, on ne peut pas accuser Matrox, sur son site français, d'entretenir la confusion.
Les stations (PC très musclés) de montage vidéo semi-pro sont donc équipées, à la fois, d'une cartes de montage vidéo, ainsi que d'une carte graphique d'affichage de qualité moyenne, car là non plus, pour afficher de la vidéo, le haut de gamme en carte graphique n'est pas nécessaire, il est utile les joueurs, et certains travaux en 3d.
Quant aux cartes graphiques d'affichage Matrox Millenium, elles correspondent plutôt à un usage professionnel destinés aux arts graphiques, par exemple, avec les systèmes de séparation couleurs CMJN et/ou systèmes d'imposition destinés à l'impression Offset... Cela dit, ces cartes sont peu utilisées par les graphistes... Je possède d'ailleurs une ancienne Matrox Parhelia 128Mo AGP 4x, qui fonctionne très bien, agréable pour mes petits travaux de PAO perso. Cette carte était vendue déjà autour des 450 euros à l'époque, à moins d'en avoir un usage bien précis, ça reste cher pour les prestations qu'elle offre.
cordialement, michel cr
Le Gaulois
Pour la photo, il faut prendre une carte video Matrox
Tu es vraiment sûr de ton affirmation, Lucien ?
Àmha, pour traiter des photos, on peut aujourd'hui utiliser une simple carte graphique d'affichage d'entrée de gamme.
Certes, la société Matrox est spécialisée dans la production de CARTES VIDEO de très bonnes qualité ... mais ce ne sont pas des cartes d'affichage pour micro !!!
Je ne vois pas pourquoi. Personnellement tous mes PC sauf un sont équipés de cartes Matrox. Je n'ai pas la collection complète, j'ai juste Millenium, Millenium II, G100, G200, G400, G450. J'ai même eu une Ultima-impression en VLB mais j'ai donné le PC qui en était équipé. Ce sont des cartes excellentes pour tous usages sauf les jeux 3D.
Dans les essai de cartes graphiques dans la presse ou les sites web on juge toujours les cartes graphiques sur les performances pour les jeux 3D, et c'est effectivement important pour les joueurs. Mais ce genre de test est sans valeur pour les autres usages. Et donc la conculsion (telle que carte est nulle à chier car elle ne fait qu'un score de XXX pour Doom 3 ou Unreal Turnament) est complètement bidon.
J'ai eu une ATI Radeon 9600, je l'ai revenu, j'ai gardé mes vieilles Matrox.
Pour la photo, il faut prendre une carte video Matrox
Tu es vraiment sûr de ton affirmation, Lucien ?
Àmha, pour traiter des photos, on peut aujourd'hui utiliser une simple carte
graphique d'affichage d'entrée de gamme.
Certes, la société Matrox est spécialisée dans la production de CARTES VIDEO
de très bonnes qualité ... mais ce ne sont pas des cartes d'affichage pour
micro !!!
Je ne vois pas pourquoi. Personnellement tous mes PC sauf un sont
équipés de cartes Matrox. Je n'ai pas la collection complète, j'ai juste
Millenium, Millenium II, G100, G200, G400, G450.
J'ai même eu une Ultima-impression en VLB mais j'ai donné le PC qui
en était équipé. Ce sont des cartes excellentes pour tous usages sauf
les jeux 3D.
Dans les essai de cartes graphiques dans la presse ou les sites web
on juge toujours les cartes graphiques sur les performances pour les
jeux 3D, et c'est effectivement important pour les joueurs. Mais ce
genre de test est sans valeur pour les autres usages. Et donc la
conculsion (telle que carte est nulle à chier car elle ne fait qu'un
score de XXX pour Doom 3 ou Unreal Turnament) est complètement
bidon.
J'ai eu une ATI Radeon 9600, je l'ai revenu, j'ai gardé mes vieilles
Matrox.
Pour la photo, il faut prendre une carte video Matrox
Tu es vraiment sûr de ton affirmation, Lucien ?
Àmha, pour traiter des photos, on peut aujourd'hui utiliser une simple carte graphique d'affichage d'entrée de gamme.
Certes, la société Matrox est spécialisée dans la production de CARTES VIDEO de très bonnes qualité ... mais ce ne sont pas des cartes d'affichage pour micro !!!
Je ne vois pas pourquoi. Personnellement tous mes PC sauf un sont équipés de cartes Matrox. Je n'ai pas la collection complète, j'ai juste Millenium, Millenium II, G100, G200, G400, G450. J'ai même eu une Ultima-impression en VLB mais j'ai donné le PC qui en était équipé. Ce sont des cartes excellentes pour tous usages sauf les jeux 3D.
Dans les essai de cartes graphiques dans la presse ou les sites web on juge toujours les cartes graphiques sur les performances pour les jeux 3D, et c'est effectivement important pour les joueurs. Mais ce genre de test est sans valeur pour les autres usages. Et donc la conculsion (telle que carte est nulle à chier car elle ne fait qu'un score de XXX pour Doom 3 ou Unreal Turnament) est complètement bidon.
J'ai eu une ATI Radeon 9600, je l'ai revenu, j'ai gardé mes vieilles Matrox.
apocalypse.now
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Mon, 25 Sep 2006 15:41:10 +0200, jeuf a wroté:
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Sun, 24 Sep 2006 20:56:04 +0200, <ennui> a wroté:
si tu mets maxi mini il sera bridé dans tous les cas,
Mais le swap est fixé physiquement (visible) dans la partition.
Euh... Pas d'accord. Que tu le mettes en auto ou que tu fixes la taille, le swap est fixé physiquement (visible) sur la partition. En auto c'est juste mais pas du tout pratique.
Par ex. il me reste 989Mo de libre sur une partition systeme, si je fais 'system managed' depuis XP vers EN (ou auto pour parler langage courant) je me fais jeter (pas assez d'espace libre), ah ?! Par contre sur une autre partition avec 5Go de libre, là y veut bien et y s'octroie tranquille, 1 059 840Ko, rien que ca !
Le mode "auto" est intéressant car il s'adapte au volume disponible sur le disque. C'est p'être intéressant pour toi, mais perso c'est du n'importe quoi
parce que depuis 6 mois je tourne, tranquille aussi sans le moindre gêne avec **512Mo de swap** -mais ca passe également avec 384Mo- (encodage DV pal depuis 1ere pro, retouche-encodage mpg2 depuis TMPGEnc et montage-gravure DVD depuis DVD author, de la Moule, du KAV, Spysweeper, Mailwasher, en fond de tâches...). Et je ne vois pas la raison pour laquelle je me priverais de 512Mo d'espace de stockage de mémoire de masse.
Le truc de "maxi-mini" est une abherration car il ne tient pas compte de la taille dispo, et oblige donc vindoz à faire des acrobaties pour contenter tout le monde. Non, si tu suivais bien le fil ce n'était pas du maxi-mini ou
mini-maxi (taille variable) dont je parlais, mais mini=maxi (taille fixe)...et '<ennui> était parfaitement en phase sur cette discussion là bien qu'il écrivait autrement. Message-ID: "Quand on sait où on va en 'taille' il est préférable de se bloquer une taille fixe (mini=maxi) sur une partition dédiée, voire ++ pagefile.sys sur ++ partitions.
-- VaN.
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Mon, 25 Sep 2006 15:41:10 +0200, jeuf
<jfv@fr.fm> a wroté:
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Sun, 24 Sep 2006 20:56:04 +0200, <ennui> a
wroté:
si tu mets maxi mini
il sera bridé dans tous les cas,
Mais le swap est fixé physiquement (visible) dans la partition.
Euh... Pas d'accord.
Que tu le mettes en auto ou que tu fixes la taille, le swap est fixé
physiquement (visible) sur la partition.
En auto c'est juste mais pas du tout pratique.
Par ex. il me reste 989Mo de libre sur une partition systeme, si je
fais 'system managed' depuis XP vers EN (ou auto pour parler langage
courant) je me fais jeter (pas assez d'espace libre), ah ?!
Par contre sur une autre partition avec 5Go de libre, là y veut bien
et y s'octroie tranquille, 1 059 840Ko, rien que ca !
Le mode "auto" est intéressant car il s'adapte au volume disponible
sur le disque.
C'est p'être intéressant pour toi, mais perso c'est du n'importe quoi
parce que depuis 6 mois je tourne, tranquille aussi sans le moindre
gêne avec **512Mo de swap** -mais ca passe également avec 384Mo-
(encodage DV pal depuis 1ere pro, retouche-encodage mpg2 depuis
TMPGEnc et montage-gravure DVD depuis DVD author, de la Moule, du KAV,
Spysweeper, Mailwasher, en fond de tâches...).
Et je ne vois pas la raison pour laquelle je me priverais de 512Mo
d'espace de stockage de mémoire de masse.
Le truc de "maxi-mini" est une abherration car il ne
tient pas compte de la taille dispo, et oblige donc vindoz à faire
des acrobaties pour contenter tout le monde.
Non, si tu suivais bien le fil ce n'était pas du maxi-mini ou
mini-maxi (taille variable) dont je parlais, mais mini=maxi (taille
fixe)...et '<ennui> était parfaitement en phase sur cette discussion
là bien qu'il écrivait autrement.
Message-ID: <joich2d6quhnqrd4ho6et5gbtb8tscgkaf@4ax.com>
"Quand on sait où on va en 'taille' il est préférable de se bloquer
une taille fixe (mini=maxi) sur une partition dédiée, voire ++
pagefile.sys sur ++ partitions.
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Mon, 25 Sep 2006 15:41:10 +0200, jeuf a wroté:
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Sun, 24 Sep 2006 20:56:04 +0200, <ennui> a wroté:
si tu mets maxi mini il sera bridé dans tous les cas,
Mais le swap est fixé physiquement (visible) dans la partition.
Euh... Pas d'accord. Que tu le mettes en auto ou que tu fixes la taille, le swap est fixé physiquement (visible) sur la partition. En auto c'est juste mais pas du tout pratique.
Par ex. il me reste 989Mo de libre sur une partition systeme, si je fais 'system managed' depuis XP vers EN (ou auto pour parler langage courant) je me fais jeter (pas assez d'espace libre), ah ?! Par contre sur une autre partition avec 5Go de libre, là y veut bien et y s'octroie tranquille, 1 059 840Ko, rien que ca !
Le mode "auto" est intéressant car il s'adapte au volume disponible sur le disque. C'est p'être intéressant pour toi, mais perso c'est du n'importe quoi
parce que depuis 6 mois je tourne, tranquille aussi sans le moindre gêne avec **512Mo de swap** -mais ca passe également avec 384Mo- (encodage DV pal depuis 1ere pro, retouche-encodage mpg2 depuis TMPGEnc et montage-gravure DVD depuis DVD author, de la Moule, du KAV, Spysweeper, Mailwasher, en fond de tâches...). Et je ne vois pas la raison pour laquelle je me priverais de 512Mo d'espace de stockage de mémoire de masse.
Le truc de "maxi-mini" est une abherration car il ne tient pas compte de la taille dispo, et oblige donc vindoz à faire des acrobaties pour contenter tout le monde. Non, si tu suivais bien le fil ce n'était pas du maxi-mini ou
mini-maxi (taille variable) dont je parlais, mais mini=maxi (taille fixe)...et '<ennui> était parfaitement en phase sur cette discussion là bien qu'il écrivait autrement. Message-ID: "Quand on sait où on va en 'taille' il est préférable de se bloquer une taille fixe (mini=maxi) sur une partition dédiée, voire ++ pagefile.sys sur ++ partitions.
-- VaN.
tom
"docanski" a pris sur son temps personnel pour écrire, qu'il en soit remercier, autant pour ses commentaires et sa visite :
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, tom nous narre ce qui suit en ce 24/09/2006 20:33 :
A cet endroit, c'est déjà fait : http://tomcuss.free.fr/webphoto/Sicile-2006-02/index.htm
Le sujet est intéressant.
Merci.
T'en penses quoi ?
Que ce serait dommage de laisser la mise en page en l'état : - mieux vaut ne pas utiliser de tables pour positionner les vignettes
tu parles bien de celles situées au dessus des photos comme ici : http://tomcuss.free.fr/webphoto/Sicile-2006-02/2%E8me%20jour-Segesta/slides/DSC_0072.htm ou bien là : http://tomcuss.free.fr/webphoto/Sicile-2006-02/2%E8me%20jour-Segesta/index.htm
- adopter une police de plus grande dimension : elle est *très* petite C'est vrai. Je vais l'augmenter un peu. Avant, il y avait trop de texte. Ca
expliquait la taille de la police. Mais maintenant ...
- adopter des vignettes de plus grande dimension en *compressant* Oui, mais je ne voulais pas non plus surcharger la page des vignettes (si
nous parlons de la même, soit http://tomcuss.free.fr/webphoto/Sicile-2006-02/2%E8me%20jour-Segesta/index.htm) et tenir dans une seule voire deux pages. C'est déjà pas le cas dans certaines séries.
- adopter autre chose que du JavaScript pour l'affichage des photos Ca, c'est l'outil que j'utilise qui génère du java. Je passe beaucoup de
temps à le modifier mais j'en passerai cent fois plus à tout refaire. Ce site n'a même pas trois mois. Alors, pour l'instant, j'accepte cet inconvénient. A terme, je compte changer radicalement l'aspect, et de la navigation, et du graphisme. Mais je cherche d'abord un peu en passant par cette étape (dont la durée m'échappe). El là, doucement je commence à dicerner, deviner ce que je désire.
Ces 4 éléments réunis, la page serait déjà bien plus légère et plus accessible, notamment pour les malvoyants. Les autres visiteurs interessés le seraient davantage car, dans cet exemple (et je suppose que le reste du site est ainsi fait), il est bien difficile de voir ce que sont censées représenter les vignettes. Mais tu as cliqué sur les vignettes ? Tu arrives sur un affichage de
720x720.
Merci,
Yapadkoi ;-)
Mais si, mais si, j'inciste. Merci
Cordialement, -- docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers - Memento des champignons : le guide le plus complet du Web - Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
-- @+, tom http://tomcuss.free.fr (enlever nopub pour m'écrire)
"docanski" a pris sur son temps personnel pour écrire, qu'il en soit
remercier, autant pour ses commentaires et sa visite :
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, tom
nous narre ce qui suit en ce 24/09/2006 20:33 :
A cet endroit, c'est déjà fait :
http://tomcuss.free.fr/webphoto/Sicile-2006-02/index.htm
Le sujet est intéressant.
Merci.
T'en penses quoi ?
Que ce serait dommage de laisser la mise en page en l'état :
- mieux vaut ne pas utiliser de tables pour positionner les vignettes
tu parles bien de celles situées au dessus des photos comme ici :
http://tomcuss.free.fr/webphoto/Sicile-2006-02/2%E8me%20jour-Segesta/slides/DSC_0072.htm
ou bien là :
http://tomcuss.free.fr/webphoto/Sicile-2006-02/2%E8me%20jour-Segesta/index.htm
- adopter une police de plus grande dimension : elle est *très* petite
C'est vrai. Je vais l'augmenter un peu. Avant, il y avait trop de texte. Ca
expliquait la taille de la police. Mais maintenant ...
- adopter des vignettes de plus grande dimension en *compressant*
Oui, mais je ne voulais pas non plus surcharger la page des vignettes (si
nous parlons de la même, soit
http://tomcuss.free.fr/webphoto/Sicile-2006-02/2%E8me%20jour-Segesta/index.htm)
et tenir dans une seule voire deux pages. C'est déjà pas le cas dans
certaines séries.
- adopter autre chose que du JavaScript pour l'affichage des photos
Ca, c'est l'outil que j'utilise qui génère du java. Je passe beaucoup de
temps à le modifier mais j'en passerai cent fois plus à tout refaire. Ce
site n'a même pas trois mois. Alors, pour l'instant, j'accepte cet
inconvénient.
A terme, je compte changer radicalement l'aspect, et de la navigation, et du
graphisme. Mais je cherche d'abord un peu en passant par cette étape (dont
la durée m'échappe). El là, doucement je commence à dicerner, deviner ce que
je désire.
Ces 4 éléments réunis, la page serait déjà bien plus légère et plus
accessible, notamment pour les malvoyants.
Les autres visiteurs interessés le seraient davantage car, dans cet
exemple (et je suppose que le reste du site est ainsi fait), il est bien
difficile de voir ce que sont censées représenter les vignettes.
Mais tu as cliqué sur les vignettes ? Tu arrives sur un affichage de
720x720.
Merci,
Yapadkoi ;-)
Mais si, mais si, j'inciste. Merci
Cordialement,
--
docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers
- Memento des champignons : le guide le plus complet du Web
- Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
--
@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
"docanski" a pris sur son temps personnel pour écrire, qu'il en soit remercier, autant pour ses commentaires et sa visite :
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, tom nous narre ce qui suit en ce 24/09/2006 20:33 :
A cet endroit, c'est déjà fait : http://tomcuss.free.fr/webphoto/Sicile-2006-02/index.htm
Le sujet est intéressant.
Merci.
T'en penses quoi ?
Que ce serait dommage de laisser la mise en page en l'état : - mieux vaut ne pas utiliser de tables pour positionner les vignettes
tu parles bien de celles situées au dessus des photos comme ici : http://tomcuss.free.fr/webphoto/Sicile-2006-02/2%E8me%20jour-Segesta/slides/DSC_0072.htm ou bien là : http://tomcuss.free.fr/webphoto/Sicile-2006-02/2%E8me%20jour-Segesta/index.htm
- adopter une police de plus grande dimension : elle est *très* petite C'est vrai. Je vais l'augmenter un peu. Avant, il y avait trop de texte. Ca
expliquait la taille de la police. Mais maintenant ...
- adopter des vignettes de plus grande dimension en *compressant* Oui, mais je ne voulais pas non plus surcharger la page des vignettes (si
nous parlons de la même, soit http://tomcuss.free.fr/webphoto/Sicile-2006-02/2%E8me%20jour-Segesta/index.htm) et tenir dans une seule voire deux pages. C'est déjà pas le cas dans certaines séries.
- adopter autre chose que du JavaScript pour l'affichage des photos Ca, c'est l'outil que j'utilise qui génère du java. Je passe beaucoup de
temps à le modifier mais j'en passerai cent fois plus à tout refaire. Ce site n'a même pas trois mois. Alors, pour l'instant, j'accepte cet inconvénient. A terme, je compte changer radicalement l'aspect, et de la navigation, et du graphisme. Mais je cherche d'abord un peu en passant par cette étape (dont la durée m'échappe). El là, doucement je commence à dicerner, deviner ce que je désire.
Ces 4 éléments réunis, la page serait déjà bien plus légère et plus accessible, notamment pour les malvoyants. Les autres visiteurs interessés le seraient davantage car, dans cet exemple (et je suppose que le reste du site est ainsi fait), il est bien difficile de voir ce que sont censées représenter les vignettes. Mais tu as cliqué sur les vignettes ? Tu arrives sur un affichage de
720x720.
Merci,
Yapadkoi ;-)
Mais si, mais si, j'inciste. Merci
Cordialement, -- docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers - Memento des champignons : le guide le plus complet du Web - Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
-- @+, tom http://tomcuss.free.fr (enlever nopub pour m'écrire)
tom
Bonjour à tous,
Après vos avis et conseils éclairés, j'en suis arrivé aujourd'hui à cette configuration. Cela dit, j'ai encore un doute sur la carte mère (voir plus bas). Et à mon sens, le coût me semble plomber la config.
Les prix sont donnés à titre indicatif mais venant du même fournisseur, j'affinerai cela avant l'acquisition. - carte mère :Asus P5W DH Deluxe 225 euros - Là, je dois encore affiner - processeur : INTEL Core 2 Duo E6600 (2.4 GHz) Socket 775 - Cache 4 Mo (Box) 327 euros - mémoire :Twinx Corsair 2048Mo DDR2 XMS (2x1024Mo) PC6400 285 euros - carte vidéo : Asus GeForce 7300GT Silent - 256 Mo - PCI-Express 16X - TV - DVI 88,5 euros.
soit ... 925 euros au total !
Pour la carte vidéo, c'est son coté "sans ventiilo" qui me plait bien. Vous savez ? Le ventilo de 4cm qui déconne dès la première semaine ... et qui fait vibrer le plancher ...
Pour la carte mère, si vous avez des idées. Je suis preneur. Les contraintes sont : - intégration des 4 disques P-ATA 133 qui sont déjà dans ma machine. Ne me proposez pas d'en changer, ils représentent 760GO et je n'ai pas l'intention de gonfler le prix. Par contre, une carte ADON P-ATA serait sûrement plus rentable. - intégration de mes deux graveurs DVD. Je pourrai en sacrifier un. Ce n'est pas très grave. Ils sont là tous les deux car j'ai fait récemment l'acquisition d'un graveur plus rapide.
Merci à tous de vos contributions passés et, j'espère, futures.
A vos stylos, enfin ... claviers !
Bonne journée.
tom http://tomcuss.free.fr (enlever nopub pour m'écrire)
Bonjour à tous,
Après vos avis et conseils éclairés, j'en suis arrivé aujourd'hui à cette
configuration. Cela dit, j'ai encore un doute sur la carte mère (voir plus
bas). Et à mon sens, le coût me semble plomber la config.
Les prix sont donnés à titre indicatif mais venant du même fournisseur,
j'affinerai cela avant l'acquisition.
- carte mère :Asus P5W DH Deluxe 225 euros - Là, je dois encore affiner
- processeur : INTEL Core 2 Duo E6600 (2.4 GHz) Socket 775 - Cache 4 Mo
(Box) 327 euros
- mémoire :Twinx Corsair 2048Mo DDR2 XMS (2x1024Mo) PC6400 285 euros
- carte vidéo : Asus GeForce 7300GT Silent - 256 Mo - PCI-Express 16X - TV -
DVI 88,5 euros.
soit ... 925 euros au total !
Pour la carte vidéo, c'est son coté "sans ventiilo" qui me plait bien. Vous
savez ? Le ventilo de 4cm qui déconne dès la première semaine ... et qui
fait vibrer le plancher ...
Pour la carte mère, si vous avez des idées. Je suis preneur.
Les contraintes sont :
- intégration des 4 disques P-ATA 133 qui sont déjà dans ma machine. Ne me
proposez pas d'en changer, ils représentent 760GO et je n'ai pas l'intention
de gonfler le prix.
Par contre, une carte ADON P-ATA serait sûrement plus rentable.
- intégration de mes deux graveurs DVD. Je pourrai en sacrifier un. Ce n'est
pas très grave. Ils sont là tous les deux car j'ai fait récemment
l'acquisition d'un graveur plus rapide.
Merci à tous de vos contributions passés et, j'espère, futures.
A vos stylos, enfin ... claviers !
Bonne journée.
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
Après vos avis et conseils éclairés, j'en suis arrivé aujourd'hui à cette configuration. Cela dit, j'ai encore un doute sur la carte mère (voir plus bas). Et à mon sens, le coût me semble plomber la config.
Les prix sont donnés à titre indicatif mais venant du même fournisseur, j'affinerai cela avant l'acquisition. - carte mère :Asus P5W DH Deluxe 225 euros - Là, je dois encore affiner - processeur : INTEL Core 2 Duo E6600 (2.4 GHz) Socket 775 - Cache 4 Mo (Box) 327 euros - mémoire :Twinx Corsair 2048Mo DDR2 XMS (2x1024Mo) PC6400 285 euros - carte vidéo : Asus GeForce 7300GT Silent - 256 Mo - PCI-Express 16X - TV - DVI 88,5 euros.
soit ... 925 euros au total !
Pour la carte vidéo, c'est son coté "sans ventiilo" qui me plait bien. Vous savez ? Le ventilo de 4cm qui déconne dès la première semaine ... et qui fait vibrer le plancher ...
Pour la carte mère, si vous avez des idées. Je suis preneur. Les contraintes sont : - intégration des 4 disques P-ATA 133 qui sont déjà dans ma machine. Ne me proposez pas d'en changer, ils représentent 760GO et je n'ai pas l'intention de gonfler le prix. Par contre, une carte ADON P-ATA serait sûrement plus rentable. - intégration de mes deux graveurs DVD. Je pourrai en sacrifier un. Ce n'est pas très grave. Ils sont là tous les deux car j'ai fait récemment l'acquisition d'un graveur plus rapide.
Merci à tous de vos contributions passés et, j'espère, futures.
A vos stylos, enfin ... claviers !
Bonne journée.
tom http://tomcuss.free.fr (enlever nopub pour m'écrire)
martinot.lucien
Les cartes Matrox sont spécialisées pour le graphisme et la photo. Bien sûr, elles s'appellent "cartes vidéo" comme toutes les autres cartes, mais elles ne sont pas particulièrement destinées à travailler la vidéo sur PC. Pour la photo, il n'y a pas à hésiter : Matrox A noter qu'elles ne sont pas du tout destinées aux jeux.
LM
Les cartes Matrox sont spécialisées pour le graphisme et la photo. Bien sûr,
elles s'appellent "cartes vidéo" comme toutes les autres cartes, mais elles
ne sont pas particulièrement destinées à travailler la vidéo sur PC.
Pour la photo, il n'y a pas à hésiter : Matrox
A noter qu'elles ne sont pas du tout destinées aux jeux.
Les cartes Matrox sont spécialisées pour le graphisme et la photo. Bien sûr, elles s'appellent "cartes vidéo" comme toutes les autres cartes, mais elles ne sont pas particulièrement destinées à travailler la vidéo sur PC. Pour la photo, il n'y a pas à hésiter : Matrox A noter qu'elles ne sont pas du tout destinées aux jeux.
