Montage PC spéciale photo

"Tatord totor" <tatord.totor@softline.fr> a écrit dans le message de news:
451926aa$0$29642$626a54ce@news.free.fr...

Hello tom,

Perso j'aurai plutôt choisi une CM Asus P5B Deluxe, plus récente, avec son
chipset P965 ICH8R ... car celle-ci a été conçu INITIALEMENT pour le
nouveau Core 2 Duo, tandis que celles à base de chipset 975X ont plutôt
été ADAPTÉES pour être COMPATIBLE avec les proc Core 2 Duo, cela dit, je
ne pense pas qu'il y a des blèmes avec celle que tu as sélectionnée.

J'ai du lire un peu trop en diagonale ou un peu trop vite sur le site
d'Intel car j'y ai lu :
chipset 975 et 955 pour pc maousse
chipset 965 pour pc domestique.
Tu confirmes l'inverse ?

Tu dis de ne pas te proposer de changer les disques durs ... libre à toi,
bien entendu, et puis les conseilleurs ne sont pas les payeurs ... mais
dans ce cas là c'est pas la peine de choisir une carte-mère et un
processeur aussi puissant et aussi cher ...

Ceux ne sont pas les accès aux disques qui me pénalisent en ce moment (j'ai
analysé le fonctionnement global pour trouver un peu les failles de la
machine actuelle) mais plus la vitesse de traitement. C'est la raison pour
laquelle, peut-être à tord, je pense, dans un premier temps, pouvoir garder
les disques.
Et puis, au delà de la vitesse de transfert, sur de gros fichiers, est
pénalisant la vitesse réelle des disques.
Mais une fois en mémoire, c'est à dire lors de la phase de retouche, les
disques ne sont plus sollicités et donc, me pénalisent moins.

... pour être prénalisée par la lenteur des disques durs, dont la vélocité
est déterminante, tout particulièrement pour une machine dédié à la photo.

C'est surtout lors de la phase de calcul que ma machine actuelle s'éffondre.
Pas dans la phase de lecture ou écriture.

Ce n'est pas pour rien que les nouvelles cartes-mère ne possèdent
pratiquement plus de contrôleur IDE, ou bien un seul pour continuer à
utiliser les graveur IDE, qui commencent d'ailleurs en ce moment par êrtre
remplacés avec des contrôleurs SATA.

J'entends bien. Je ferai surement le passage des disques à terme mais pas
maintenant.

Tes disques IDE ont un débit théorique maxi de 100 ou 133 Mbps qui en plus
n'est jamais atteint, mais surtout dont la largeur de bande est partagé
lorsque tu mets 2 unité sur la même nappe ... le goulet d'étranglement est
encore plus sensible si sur la même nappe figure un graveur et un disque
ATA.

Non, j'ai un controleur basique pour les graveurs et un chipset Promise RAID
pour les disques.
(carte mère P4B533 de trois ans d'age)

Je pense que tu obtiendrais - POUR LE MÊME PRIX - un système bien plus
homogène en économisant sur un processeur moins puissant (Core 2 Duo
E6300) et en investissant dans un bon disque dur SATA-II (un Western
Digital Caviar SATA-II 320go, garantie 3 ans) ...

ou bien, si tu veux absoluement conserver tes anciens DD...

...d assembler une machine de la moyenne gamme à base d'Athlon64, qui te
reviendrait meilleur marché et qui serait en plus équilibrée avec la
récupération de ton ancien matos, notamment les DD.

J'investi dans la machine par salve. La prochaine sera surement pour les
disques. Mais je vais réfléchir à tes suggestions. C'est déjà comme ça, en
vous lisant les uns les autres, que j'ai réduit la carte graphique et
augmenté la mémoire (passage de 1 à 2GO).

cordialement,
michel cr
Merci pour tes avis et conseils.

--
@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)

C'est surtout lors de la phase de calcul que ma machine actuelle s'éffondre.
Pas dans la phase de lecture ou écriture.

et dans ce cas là faudrait prendre un processeur orienté calcul, et là
je ne suis pas certain qu'il existe un test public disponible!!

Il fut un temps (quelques années) où AMD était nettement plus
performant que Intel pour ce type d'exercice, mais est ce encore le
cas? Cela fait un temps que je n'ai rien lu là dessus!!

Maintenant il faut bien se rendre compte que le langage utilisé pour
programmer le logiciel puis le compilateur qui suit sont primordiaux
dans le résultat, et je suis certain que les produits actuels sont très
loin d'être optimisé pour ce faire!!

Au temps beaucoup plus lointain où je fus concepteurs de logiciels
d'optimisation (avec quelques programmeurs) le choix du ou des
langages utilisés était primordial (gain de l'ordre de 3 à 5) puis
l'optimisation des sous unités qui sont utilisés des millions de fois
permettent de diviser le temps par 10 ou plus (mais là il fallait se
pencher sur l'assembleur craché par la machine après compilation).


Mais ce qui était possible en ce temps là avec des logiciels de
quelques dizaines de lignes d'instruction, n'est plus possible avec des
logiciels qui font des millions de lignes!!

Je ne suis donc pas convaincu que les processeurs à coût le plus élevé
et les CM idem soient le meilleur choix, sans pour autant avoir les
informations pour mieux t'aiguiller!!

--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par
wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama
with wanadoo;
anti.jean-paul@manama.fr

Maintenant il faut bien se rendre compte que le langage utilisé pour
programmer le logiciel puis le compilateur qui suit sont primordiaux dans
le résultat, et je suis certain que les produits actuels sont très loin
d'être optimisé pour ce faire!!

Au temps beaucoup plus lointain où je fus concepteurs de logiciels
d'optimisation (avec quelques programmeurs) le choix du ou des langages
utilisés était primordial (gain de l'ordre de 3 à 5) puis l'optimisation
des sous unités qui sont utilisés des millions de fois permettent de
diviser le temps par 10 ou plus (mais là il fallait se pencher sur
l'assembleur craché par la machine après compilation).

J'ai connu cette époque où, pour des logiciels industriels, non statisfait
du résultat des compilateurs, j'étais parfois dans l'obligation d'ajouter
des modules spécifiques directement programmés en assembleur.
Puis, sont apparus des outils qui permettaient de comparer la pertinence des
résultats des différents compilateurs. Et enfin d'autres, dont tu parles,
pour optimiser le code source généré.

Mais cette époque est bien loin pour moi.

Mais ce qui était possible en ce temps là avec des logiciels de quelques
dizaines de lignes d'instruction, n'est plus possible avec des logiciels
qui font des millions de lignes!!

C'est pour cette raison que je me cantonne maintenant uniquement à
l'utilisation des logiciels. Je ne passe plus mon temps à développer mais à
utiliser. Et puis, l'évolution des tâches professionnelles qui m'incombent
m'a conduit à ne plus avoir à faire ce genre de choses.

Développer en assembleur comme nous pouvions le faire est maintenant une
réelle difficulté. Les seules modules que nous développions aujourd'hui sont
pour des applications industrielles avec des processeurs (microcontroleur)
totalement dévoués à un objet (système dans notre jargon): je pense aux
noyaux temps réels pour des téléphones portables, des robots indust., des
calculateurs embarqués en automobile, et autres.

Je ne suis donc pas convaincu que les processeurs à coût le plus élevé et
les CM idem soient le meilleur choix, sans pour autant avoir les
informations pour mieux t'aiguiller!!

Bahh . Comme tu le dis, la programmation et du système, et des softs, compte
pour beaucoup.
Il est facile de penser qu'à processeur plus rapide, bus système plus rapide
aussi, les soft devraient en profiter. Mais dans quelle mesure ?

--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par wanadoo;
to send me directly a mail replace anti with droger and manama with
wanadoo;
anti.jean-paul@manama.fr

Bien cordialement.

--
@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)

Bruno Jargot <see@reply-to.invalid> wrote:

Tu confonds bi-processeur et dual core... C'est pas pareil !

Je serai curieux de connaître les différences dans la pratique.

un dual core, c'est une structure interne au micro. Donc, c'est lui qui
gère ses petits afffaires et se débrouille avec la charge de chacun des
cores. En général, il fait ça assez bien.

En bi-pro, tu as deux processeurs séparés sur ta carte mère. D'ailleurs
tu dois pouvoir en désactiver un sans trop de problèmes.
Et là, pour que ca décolle il faut que la carte mère, le système et les
logiciels travaillent la main dans la main, et de façon parfaitement
coordonnée. Et là, c'est loin d'être gagné :=((

Pour la carte mère, si vous avez des idées. Je suis preneur.
Les contraintes sont :
- intégration des 4 disques P-ATA 133 qui sont déjà dans ma machine.

Chez le même fournisseur (si je me suis pas trompé) tu as l'Asus
P5N32-SLI SE Deluxe à 192 ¤ (ne pas confondre avec l'Asus P5N32-SLI Deluxe)


--
Zythum

Anne <anneleguennec@free.fr> wrote:

Bruno Jargot <see@reply-to.invalid> wrote:

Tu confonds bi-processeur et dual core... C'est pas pareil !

Je serai curieux de connaître les différences dans la pratique.

un dual core, c'est une structure interne au micro. Donc, c'est lui qui
gère ses petits afffaires et se débrouille avec la charge de chacun des
cores. En général, il fait ça assez bien.

Je n'ai pas l'impression qu'Intel ait mis beaucoup d'intelligence dans
sa puce en dehors de ces deux cores. AMD semblent en avoir mis un peu
plus...

Intel a sorti, il y a quelques années, l'hyperthreading. Le but était de
faire croire au système qu'il y avait deux CPUs afin d'envoyer plus
d'instructions au CPU qui tentait ainsi d'utiliser au mieux son
parallélisme interne.
Cela montre bien que, très loin d'être purement interne au processeur,
le parallélisme a besoin du système pour être exploité au mieux.

C'est le système qui sait gérer au mieux le parallélisme que ce soit
pour un bi-processeur ou pour un dual core.

En bi-pro, tu as deux processeurs séparés sur ta carte mère. D'ailleurs
tu dois pouvoir en désactiver un sans trop de problèmes.

Intel Core Solo : C'est un Intel Core Duo avec un core désactivé. Cela
montre bien le degrès d'adhérence entre les deux cores.

Et là, pour que ca décolle il faut que la carte mère, le système et les
logiciels travaillent la main dans la main, et de façon parfaitement
coordonnée. Et là, c'est loin d'être gagné :=((

Je vais te décevoir mais c'est exactement pareil avec un Dual Core. Pour
que cela décolle, il faut que l'application ait été prévu pour !.

Un dual core, c'est pas grand chose de plus (plus ou moins suivant le
constructeur) que deux processeurs réunis sur une même puce. Du
packaging principalement.
--
Bruno
http://errance.lirano.net (photographies)

Anne avait énoncé :

Bruno Jargot <see@reply-to.invalid> wrote:

Tu confonds bi-processeur et dual core... C'est pas pareil !

Je serai curieux de connaître les différences dans la pratique.

un dual core, c'est une structure interne au micro. Donc, c'est lui qui
gère ses petits afffaires et se débrouille avec la charge de chacun des
cores. En général, il fait ça assez bien.

En bi-pro, tu as deux processeurs séparés sur ta carte mère. D'ailleurs
tu dois pouvoir en désactiver un sans trop de problèmes.
Et là, pour que ca décolle il faut que la carte mère, le système et les
logiciels travaillent la main dans la main, et de façon parfaitement
coordonnée. Et là, c'est loin d'être gagné :=((

J'ai dans un coin un bi-proc 2 x 400 MHz avec 512 Mo de ram
(monocanal, of course), XP se débrouille très bien avec. Lorsque tu
lances plusieurs applis ou plusieurs tâches en même temps, il les
lance beaucoup plus vite que n'importe quel 2,5 MHz avec 512 Mo ou 1
Go, et c'est très net. Carte ABIT BP6, proc celeron (oui oui !) 6 DD
de 40 à 120 Go et deux lecteurs/graveur DVD grâce aux deux
connecteurs DMA33 et aux deux connecteurs UDMA66.
Il doit pourtant avoir dans les 8 ans, ce truc...

--
JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit.
Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare
feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et,
ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.

jeuf <jfv@fr.fm> a écrit dans news:mn.dd107d690d1e9385.48336@ailleurs:

J'ai dans un coin un bi-proc 2 x 400 MHz avec 512 Mo de ram
(monocanal, of course), XP se débrouille très bien avec. Lorsque tu
lances plusieurs applis ou plusieurs tâches en même temps, il les
lance beaucoup plus vite que n'importe quel 2,5 MHz avec 512 Mo ou 1

Ce qui est tout à fait logique :-)

Go, et c'est très net. Carte ABIT BP6, proc celeron (oui oui !) 6 DD
de 40 à 120 Go et deux lecteurs/graveur DVD grâce aux deux
connecteurs DMA33 et aux deux connecteurs UDMA66.
Il doit pourtant avoir dans les 8 ans, ce truc...

Hello tom,

J'ai du lire un peu trop en diagonale ou un peu trop vite sur le site

d'Intel car j'y ai lu :
chipset 975 et 955 pour pc maousse
chipset 965 pour pc domestique.
Tu confirmes l'inverse ?

Non je confirme pas ! - tu as bien lu; le chipset 975 est considéré
(ACTUELLEMENT) comme le haut de gamme du C2D, tandis que le récent P965
serait un moyen de gamme.

Perso, je ne crois pas qu'il y a une si grande différence que l'on veut bien
nous le faire croire. De qui plus est, il est visible que le chipset i975 à
pris le train du C2D en marche, contrairement au P965.

Note qu'Intel nous a déjà fait le coup avec le i875 et i865.

...C'est surtout lors de la phase de calcul que ma machine actuelle
s'éffondre. Pas dans la phase de lecture ou écriture...<<

Oui, c'est encore plus accentué avec du montage vidéo DV intensif avec
Premiere Pro, par exemple ... Mais là, avec la config que tu te proposes
d'assembler, une grande partie du ralentissement des temps de calcul est
réglé par la puissance du proc et de la quantité de ram que tu as choisis
...

... reste que PhotoShop fait CONTINUELLEMENT appel à des accès disques, dès
que tu ouvres PhotoShop, un fichier d'échange (swap) d'une trentaine de Mo
est créé sur le disque du de travail que tu as choisi dans les options
(endroit qui ne doit pas être le même que le fichier d'échange de Windows).
Le swap de PhotoShop se met à varier, grossir en fonction du poids, et du
nombre de couches que tu utilises.

Avec ton nouveau PC la phase de calcul ne devrait plus poser problème, même
avec un proc Core 2 Duo P6300 qui est largement surdimentionné pour
travailler sur images haute rés en grand format... en revanche, tu
n'éviteras pas les accès disques effectués par Windows et PhotoShop, même
avec 2 Go de ram.

cordialement,
michel cr