Le 20/10/2022 Í 10:14, efji a écrit :Le 20/10/2022 Í 09:29, Ghost-Raider a écrit :Le 19/10/2022 Í 23:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :On 10/19/2022 07:50 PM, Ghost-Raider wrote:Le 19/10/2022 Í 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :On 10/19/2022 05:27 PM, Ghost-Raider wrote:La photo alibi :
Des flics Í Brooklyn dans une rue transformée en fête foraine :
https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJtpykHpXqh_IMG20220708202019.jpg
la photo est top mais c'est quoi ce traitement loupé ??
C'est rien, je ne l'ai pas retraitée.
le téléphone a artificiellement flouté le fond en se loupant Í mort ?
L'appareil a pris la photo au 1/20ème, diaphragme F 2.8, 444 ISO.
Apparemment, c'est un vrai diaphragme, car il varie selon les photos,
sans doute Í double guillotine. C'est un bon point pour l'appareil. A
L'appareil ??
Un smartphone, c'est un téléphone et c'est aussi un appareil photo-caméra.Je lis Oppo, donc c'est un téléphone. A ma connaissance les téléphones
n'ont pas de diaphragme. Je me trompe ?
Regarde les EXIF : ouverture 1.53, nombre F 2.8.
Ce nombre F varie selon les photos, des fois : 1.7, d'autres fois 2.2 ou
2.7, et il semble bien dépendre de la focale aussi ce qui est logique.
A mon humble avis, l'OPPO possède un petit diaphragme en œil de chat Í 3
ou 4 positions.f2.8 c'est une ouverture bien faible pour un téléphone.
1.53De toute façon Í n'importe quelle ouverture la pdc d'un téléphone est
presque infinie, donc impossible de faire la photo initiale sans post
traitement. Tu as dÍ» appuyer sur un bouton sans le faire exprès. C'est
pas grave. On voit juste que le soft de floutage d'Oppo est moins au
point que celui de l'iphone :)
Elle n'est pas presque infinie, elle est plus grande vers l'avant car
homothétique Í la distance focale d'un autre appareil.
La technologie des smartphones se rapproche de plus en plus de celle des
appareils "classiques" : diaphragme variable et mise-au-point par
déplacement de l'optique.
Je n'ai pas pas appuyé sur un bouton, je prends tout en tout auto.
Je n'ai fait aucun post-traitement ni même réduction de taille.
Je pense que le flou d'arrière plan est bien un flou de mise au point
car le sujet principal est proche. On voit que les personnages sont de
plus en plus flous Í mesure qu'ils sont éloignés de l'appareil
(smartphone). L'étagement est visible jusqu'Í l'immeuble lointain.
J'en conclus donc que l'iPhone imite un flou de mise-au-point par
application d'un filtre de flou sur la photo alors que l'OPPO subit un
véritable flou de mise au point.
Le 20/10/2022 Í 10:14, efji a écrit :
Le 20/10/2022 Í 09:29, Ghost-Raider a écrit :
Le 19/10/2022 Í 23:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 10/19/2022 07:50 PM, Ghost-Raider wrote:
Le 19/10/2022 Í 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 10/19/2022 05:27 PM, Ghost-Raider wrote:
La photo alibi :
Des flics Í Brooklyn dans une rue transformée en fête foraine :
https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJtpykHpXqh_IMG20220708202019.jpg
la photo est top mais c'est quoi ce traitement loupé ??
C'est rien, je ne l'ai pas retraitée.
le téléphone a artificiellement flouté le fond en se loupant Í mort ?
L'appareil a pris la photo au 1/20ème, diaphragme F 2.8, 444 ISO.
Apparemment, c'est un vrai diaphragme, car il varie selon les photos,
sans doute Í double guillotine. C'est un bon point pour l'appareil. A
L'appareil ??
Un smartphone, c'est un téléphone et c'est aussi un appareil photo-caméra.
Je lis Oppo, donc c'est un téléphone. A ma connaissance les téléphones
n'ont pas de diaphragme. Je me trompe ?
Regarde les EXIF : ouverture 1.53, nombre F 2.8.
Ce nombre F varie selon les photos, des fois : 1.7, d'autres fois 2.2 ou
2.7, et il semble bien dépendre de la focale aussi ce qui est logique.
A mon humble avis, l'OPPO possède un petit diaphragme en œil de chat Í 3
ou 4 positions.
f2.8 c'est une ouverture bien faible pour un téléphone.
1.53
De toute façon Í n'importe quelle ouverture la pdc d'un téléphone est
presque infinie, donc impossible de faire la photo initiale sans post
traitement. Tu as dÍ» appuyer sur un bouton sans le faire exprès. C'est
pas grave. On voit juste que le soft de floutage d'Oppo est moins au
point que celui de l'iphone :)
Elle n'est pas presque infinie, elle est plus grande vers l'avant car
homothétique Í la distance focale d'un autre appareil.
La technologie des smartphones se rapproche de plus en plus de celle des
appareils "classiques" : diaphragme variable et mise-au-point par
déplacement de l'optique.
Je n'ai pas pas appuyé sur un bouton, je prends tout en tout auto.
Je n'ai fait aucun post-traitement ni même réduction de taille.
Je pense que le flou d'arrière plan est bien un flou de mise au point
car le sujet principal est proche. On voit que les personnages sont de
plus en plus flous Í mesure qu'ils sont éloignés de l'appareil
(smartphone). L'étagement est visible jusqu'Í l'immeuble lointain.
J'en conclus donc que l'iPhone imite un flou de mise-au-point par
application d'un filtre de flou sur la photo alors que l'OPPO subit un
véritable flou de mise au point.
Le 20/10/2022 Í 10:14, efji a écrit :Le 20/10/2022 Í 09:29, Ghost-Raider a écrit :Le 19/10/2022 Í 23:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :On 10/19/2022 07:50 PM, Ghost-Raider wrote:Le 19/10/2022 Í 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :On 10/19/2022 05:27 PM, Ghost-Raider wrote:La photo alibi :
Des flics Í Brooklyn dans une rue transformée en fête foraine :
https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJtpykHpXqh_IMG20220708202019.jpg
la photo est top mais c'est quoi ce traitement loupé ??
C'est rien, je ne l'ai pas retraitée.
le téléphone a artificiellement flouté le fond en se loupant Í mort ?
L'appareil a pris la photo au 1/20ème, diaphragme F 2.8, 444 ISO.
Apparemment, c'est un vrai diaphragme, car il varie selon les photos,
sans doute Í double guillotine. C'est un bon point pour l'appareil. A
L'appareil ??
Un smartphone, c'est un téléphone et c'est aussi un appareil photo-caméra.Je lis Oppo, donc c'est un téléphone. A ma connaissance les téléphones
n'ont pas de diaphragme. Je me trompe ?
Regarde les EXIF : ouverture 1.53, nombre F 2.8.
Ce nombre F varie selon les photos, des fois : 1.7, d'autres fois 2.2 ou
2.7, et il semble bien dépendre de la focale aussi ce qui est logique.
A mon humble avis, l'OPPO possède un petit diaphragme en œil de chat Í 3
ou 4 positions.f2.8 c'est une ouverture bien faible pour un téléphone.
1.53De toute façon Í n'importe quelle ouverture la pdc d'un téléphone est
presque infinie, donc impossible de faire la photo initiale sans post
traitement. Tu as dÍ» appuyer sur un bouton sans le faire exprès. C'est
pas grave. On voit juste que le soft de floutage d'Oppo est moins au
point que celui de l'iphone :)
Elle n'est pas presque infinie, elle est plus grande vers l'avant car
homothétique Í la distance focale d'un autre appareil.
La technologie des smartphones se rapproche de plus en plus de celle des
appareils "classiques" : diaphragme variable et mise-au-point par
déplacement de l'optique.
Je n'ai pas pas appuyé sur un bouton, je prends tout en tout auto.
Je n'ai fait aucun post-traitement ni même réduction de taille.
Je pense que le flou d'arrière plan est bien un flou de mise au point
car le sujet principal est proche. On voit que les personnages sont de
plus en plus flous Í mesure qu'ils sont éloignés de l'appareil
(smartphone). L'étagement est visible jusqu'Í l'immeuble lointain.
J'en conclus donc que l'iPhone imite un flou de mise-au-point par
application d'un filtre de flou sur la photo alors que l'OPPO subit un
véritable flou de mise au point.
Un peu passéiste, non ?
Un peu passéiste, non ?
Un peu passéiste, non ?
On 10/20/2022 07:56 AM, Jacques DASSIÉ wrote:Un peu passéiste, non ?
l'hydrogène n'a aucun sens, il faut le fabriquer avec de l'electricité
avec une perte de rendement pour le fabriquer et ensuite une perte de
rendement quand il est "brulé" dans le moteur.
On 10/20/2022 07:56 AM, Jacques DASSIÉ wrote:
Un peu passéiste, non ?
l'hydrogène n'a aucun sens, il faut le fabriquer avec de l'electricité
avec une perte de rendement pour le fabriquer et ensuite une perte de
rendement quand il est "brulé" dans le moteur.
On 10/20/2022 07:56 AM, Jacques DASSIÉ wrote:Un peu passéiste, non ?
l'hydrogène n'a aucun sens, il faut le fabriquer avec de l'electricité
avec une perte de rendement pour le fabriquer et ensuite une perte de
rendement quand il est "brulé" dans le moteur.
Le 19/10/2022 Í 23:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :On 10/19/2022 10:04 PM, efji wrote:Et hybrides (probablement pas pour longtemps concernant les hybrides)
ça c'est le gag classique... Ferrari LF, 1000 ch, V12 6.3 litres
critair 1 et stationnement gratuit
Cette classification selon l'Í¢ge, découlant des normes, est absurde car
elle n'est pas basée sur la pollution réelle, qui est pourtant connue.
Le 19/10/2022 Í 23:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 10/19/2022 10:04 PM, efji wrote:
Et hybrides (probablement pas pour longtemps concernant les hybrides)
ça c'est le gag classique... Ferrari LF, 1000 ch, V12 6.3 litres
critair 1 et stationnement gratuit
Cette classification selon l'Í¢ge, découlant des normes, est absurde car
elle n'est pas basée sur la pollution réelle, qui est pourtant connue.
Le 19/10/2022 Í 23:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :On 10/19/2022 10:04 PM, efji wrote:Et hybrides (probablement pas pour longtemps concernant les hybrides)
ça c'est le gag classique... Ferrari LF, 1000 ch, V12 6.3 litres
critair 1 et stationnement gratuit
Cette classification selon l'Í¢ge, découlant des normes, est absurde car
elle n'est pas basée sur la pollution réelle, qui est pourtant connue.
Le 20/10/2022 Í 10:46, Ghost-Raider a écrit :Le 20/10/2022 Í 10:14, efji a écrit :Le 20/10/2022 Í 09:29, Ghost-Raider a écrit :Le 19/10/2022 Í 23:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :On 10/19/2022 07:50 PM, Ghost-Raider wrote:Le 19/10/2022 Í 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :On 10/19/2022 05:27 PM, Ghost-Raider wrote:La photo alibi :
Des flics Í Brooklyn dans une rue transformée en fête foraine :
https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJtpykHpXqh_IMG20220708202019.jpg
la photo est top mais c'est quoi ce traitement loupé ??
C'est rien, je ne l'ai pas retraitée.
le téléphone a artificiellement flouté le fond en se loupant Í mort ?
L'appareil a pris la photo au 1/20ème, diaphragme F 2.8, 444 ISO.
Apparemment, c'est un vrai diaphragme, car il varie selon les photos,
sans doute Í double guillotine. C'est un bon point pour l'appareil. A
L'appareil ??
Un smartphone, c'est un téléphone et c'est aussi un appareil photo-caméra.Je lis Oppo, donc c'est un téléphone. A ma connaissance les téléphones
n'ont pas de diaphragme. Je me trompe ?
Regarde les EXIF : ouverture 1.53, nombre F 2.8.
Ce nombre F varie selon les photos, des fois : 1.7, d'autres fois 2.2 ou
2.7, et il semble bien dépendre de la focale aussi ce qui est logique.
A mon humble avis, l'OPPO possède un petit diaphragme en œil de chat Í 3
ou 4 positions.f2.8 c'est une ouverture bien faible pour un téléphone.
1.53De toute façon Í n'importe quelle ouverture la pdc d'un téléphone est
presque infinie, donc impossible de faire la photo initiale sans post
traitement. Tu as dÍ» appuyer sur un bouton sans le faire exprès. C'est
pas grave. On voit juste que le soft de floutage d'Oppo est moins au
point que celui de l'iphone :)
Elle n'est pas presque infinie, elle est plus grande vers l'avant car
homothétique Í la distance focale d'un autre appareil.
La technologie des smartphones se rapproche de plus en plus de celle des
appareils "classiques" : diaphragme variable et mise-au-point par
déplacement de l'optique.
Je n'ai pas pas appuyé sur un bouton, je prends tout en tout auto.
Je n'ai fait aucun post-traitement ni même réduction de taille.
Je pense que le flou d'arrière plan est bien un flou de mise au point
car le sujet principal est proche. On voit que les personnages sont de
plus en plus flous Í mesure qu'ils sont éloignés de l'appareil
(smartphone). L'étagement est visible jusqu'Í l'immeuble lointain.
J'en conclus donc que l'iPhone imite un flou de mise-au-point par
application d'un filtre de flou sur la photo alors que l'OPPO subit un
véritable flou de mise au point.
Tout faux.
Ton Oppo doit avoir un système de ce genre :
https://www.cnetfrance.fr/news/oppo-un-teleobjectif-a-zoom-variable-pour-eviter-la-multiplication-des-capteurs-sur-smartphones-39908559.htm
Donc l'ouverture physique est fixe mais en revanche le zoom est un vrai
zoom optique (alors que c'est juste du recadrage ou bien différents
objectifs fixes sur les autres smartphones). Donc quand tu changes la
focale, l'ouverture relative f=F/D (focale/diamètre le la pupille) varie
car F varie. Mais D reste fixe.
Bref tout cela pour dire qu'aucun smartphone n'a une si faible pdc. Il
fait comme tout le monde en effet, il "imite" le flou de map en mesurant
les distances un peu partout dans l'image et en floutant plus ou moins
selon la distance (ce qui est balaise quand on y réfléchit). L'Oppo le
fait plutÍ´t moins bien que l'iphone au vu de ton image. Ce traitement
est d'ailleurs évident si on regarde de près tout le contour gauche de
la jeune femme, par exemple son bras et son visage.
Le 20/10/2022 Í 10:46, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/10/2022 Í 10:14, efji a écrit :
Le 20/10/2022 Í 09:29, Ghost-Raider a écrit :
Le 19/10/2022 Í 23:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 10/19/2022 07:50 PM, Ghost-Raider wrote:
Le 19/10/2022 Í 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 10/19/2022 05:27 PM, Ghost-Raider wrote:
La photo alibi :
Des flics Í Brooklyn dans une rue transformée en fête foraine :
https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJtpykHpXqh_IMG20220708202019.jpg
la photo est top mais c'est quoi ce traitement loupé ??
C'est rien, je ne l'ai pas retraitée.
le téléphone a artificiellement flouté le fond en se loupant Í mort ?
L'appareil a pris la photo au 1/20ème, diaphragme F 2.8, 444 ISO.
Apparemment, c'est un vrai diaphragme, car il varie selon les photos,
sans doute Í double guillotine. C'est un bon point pour l'appareil. A
L'appareil ??
Un smartphone, c'est un téléphone et c'est aussi un appareil photo-caméra.
Je lis Oppo, donc c'est un téléphone. A ma connaissance les téléphones
n'ont pas de diaphragme. Je me trompe ?
Regarde les EXIF : ouverture 1.53, nombre F 2.8.
Ce nombre F varie selon les photos, des fois : 1.7, d'autres fois 2.2 ou
2.7, et il semble bien dépendre de la focale aussi ce qui est logique.
A mon humble avis, l'OPPO possède un petit diaphragme en œil de chat Í 3
ou 4 positions.
f2.8 c'est une ouverture bien faible pour un téléphone.
1.53
De toute façon Í n'importe quelle ouverture la pdc d'un téléphone est
presque infinie, donc impossible de faire la photo initiale sans post
traitement. Tu as dÍ» appuyer sur un bouton sans le faire exprès. C'est
pas grave. On voit juste que le soft de floutage d'Oppo est moins au
point que celui de l'iphone :)
Elle n'est pas presque infinie, elle est plus grande vers l'avant car
homothétique Í la distance focale d'un autre appareil.
La technologie des smartphones se rapproche de plus en plus de celle des
appareils "classiques" : diaphragme variable et mise-au-point par
déplacement de l'optique.
Je n'ai pas pas appuyé sur un bouton, je prends tout en tout auto.
Je n'ai fait aucun post-traitement ni même réduction de taille.
Je pense que le flou d'arrière plan est bien un flou de mise au point
car le sujet principal est proche. On voit que les personnages sont de
plus en plus flous Í mesure qu'ils sont éloignés de l'appareil
(smartphone). L'étagement est visible jusqu'Í l'immeuble lointain.
J'en conclus donc que l'iPhone imite un flou de mise-au-point par
application d'un filtre de flou sur la photo alors que l'OPPO subit un
véritable flou de mise au point.
Tout faux.
Ton Oppo doit avoir un système de ce genre :
https://www.cnetfrance.fr/news/oppo-un-teleobjectif-a-zoom-variable-pour-eviter-la-multiplication-des-capteurs-sur-smartphones-39908559.htm
Donc l'ouverture physique est fixe mais en revanche le zoom est un vrai
zoom optique (alors que c'est juste du recadrage ou bien différents
objectifs fixes sur les autres smartphones). Donc quand tu changes la
focale, l'ouverture relative f=F/D (focale/diamètre le la pupille) varie
car F varie. Mais D reste fixe.
Bref tout cela pour dire qu'aucun smartphone n'a une si faible pdc. Il
fait comme tout le monde en effet, il "imite" le flou de map en mesurant
les distances un peu partout dans l'image et en floutant plus ou moins
selon la distance (ce qui est balaise quand on y réfléchit). L'Oppo le
fait plutÍ´t moins bien que l'iphone au vu de ton image. Ce traitement
est d'ailleurs évident si on regarde de près tout le contour gauche de
la jeune femme, par exemple son bras et son visage.
Le 20/10/2022 Í 10:46, Ghost-Raider a écrit :Le 20/10/2022 Í 10:14, efji a écrit :Le 20/10/2022 Í 09:29, Ghost-Raider a écrit :Le 19/10/2022 Í 23:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :On 10/19/2022 07:50 PM, Ghost-Raider wrote:Le 19/10/2022 Í 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :On 10/19/2022 05:27 PM, Ghost-Raider wrote:La photo alibi :
Des flics Í Brooklyn dans une rue transformée en fête foraine :
https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJtpykHpXqh_IMG20220708202019.jpg
la photo est top mais c'est quoi ce traitement loupé ??
C'est rien, je ne l'ai pas retraitée.
le téléphone a artificiellement flouté le fond en se loupant Í mort ?
L'appareil a pris la photo au 1/20ème, diaphragme F 2.8, 444 ISO.
Apparemment, c'est un vrai diaphragme, car il varie selon les photos,
sans doute Í double guillotine. C'est un bon point pour l'appareil. A
L'appareil ??
Un smartphone, c'est un téléphone et c'est aussi un appareil photo-caméra.Je lis Oppo, donc c'est un téléphone. A ma connaissance les téléphones
n'ont pas de diaphragme. Je me trompe ?
Regarde les EXIF : ouverture 1.53, nombre F 2.8.
Ce nombre F varie selon les photos, des fois : 1.7, d'autres fois 2.2 ou
2.7, et il semble bien dépendre de la focale aussi ce qui est logique.
A mon humble avis, l'OPPO possède un petit diaphragme en œil de chat Í 3
ou 4 positions.f2.8 c'est une ouverture bien faible pour un téléphone.
1.53De toute façon Í n'importe quelle ouverture la pdc d'un téléphone est
presque infinie, donc impossible de faire la photo initiale sans post
traitement. Tu as dÍ» appuyer sur un bouton sans le faire exprès. C'est
pas grave. On voit juste que le soft de floutage d'Oppo est moins au
point que celui de l'iphone :)
Elle n'est pas presque infinie, elle est plus grande vers l'avant car
homothétique Í la distance focale d'un autre appareil.
La technologie des smartphones se rapproche de plus en plus de celle des
appareils "classiques" : diaphragme variable et mise-au-point par
déplacement de l'optique.
Je n'ai pas pas appuyé sur un bouton, je prends tout en tout auto.
Je n'ai fait aucun post-traitement ni même réduction de taille.
Je pense que le flou d'arrière plan est bien un flou de mise au point
car le sujet principal est proche. On voit que les personnages sont de
plus en plus flous Í mesure qu'ils sont éloignés de l'appareil
(smartphone). L'étagement est visible jusqu'Í l'immeuble lointain.
J'en conclus donc que l'iPhone imite un flou de mise-au-point par
application d'un filtre de flou sur la photo alors que l'OPPO subit un
véritable flou de mise au point.
Tout faux.
Ton Oppo doit avoir un système de ce genre :
https://www.cnetfrance.fr/news/oppo-un-teleobjectif-a-zoom-variable-pour-eviter-la-multiplication-des-capteurs-sur-smartphones-39908559.htm
Donc l'ouverture physique est fixe mais en revanche le zoom est un vrai
zoom optique (alors que c'est juste du recadrage ou bien différents
objectifs fixes sur les autres smartphones). Donc quand tu changes la
focale, l'ouverture relative f=F/D (focale/diamètre le la pupille) varie
car F varie. Mais D reste fixe.
Bref tout cela pour dire qu'aucun smartphone n'a une si faible pdc. Il
fait comme tout le monde en effet, il "imite" le flou de map en mesurant
les distances un peu partout dans l'image et en floutant plus ou moins
selon la distance (ce qui est balaise quand on y réfléchit). L'Oppo le
fait plutÍ´t moins bien que l'iphone au vu de ton image. Ce traitement
est d'ailleurs évident si on regarde de près tout le contour gauche de
la jeune femme, par exemple son bras et son visage.
J'en conclus donc que l'iPhone imite un flou de mise-au-point par
application d'un filtre de flou sur la photo alors que l'OPPO subit un
véritable flou de mise au point.
J'en conclus donc que l'iPhone imite un flou de mise-au-point par
application d'un filtre de flou sur la photo alors que l'OPPO subit un
véritable flou de mise au point.
J'en conclus donc que l'iPhone imite un flou de mise-au-point par
application d'un filtre de flou sur la photo alors que l'OPPO subit un
véritable flou de mise au point.
Le 20/10/2022 Í 09:29, Ghost-Raider a écrit :Apparemment, c'est un vrai diaphragme, car il varie selon les photos,
si tant est que les exifs soient fiables. C'est facile Í vérifier, il
suffit de regarder dans l'objectif en prenant une photo
Conclusion, c'est bien moi qui ai merdé.
j'ai failli dire "comme d'habitude", mais je me retiens par amitié :-))
Le 20/10/2022 Í 09:29, Ghost-Raider a écrit :
Apparemment, c'est un vrai diaphragme, car il varie selon les photos,
si tant est que les exifs soient fiables. C'est facile Í vérifier, il
suffit de regarder dans l'objectif en prenant une photo
Conclusion, c'est bien moi qui ai merdé.
j'ai failli dire "comme d'habitude", mais je me retiens par amitié :-))
Le 20/10/2022 Í 09:29, Ghost-Raider a écrit :Apparemment, c'est un vrai diaphragme, car il varie selon les photos,
si tant est que les exifs soient fiables. C'est facile Í vérifier, il
suffit de regarder dans l'objectif en prenant une photo
Conclusion, c'est bien moi qui ai merdé.
j'ai failli dire "comme d'habitude", mais je me retiens par amitié :-))
On 10/20/2022 10:46 AM, Ghost-Raider wrote:J'en conclus donc que l'iPhone imite un flou de mise-au-point par
application d'un filtre de flou sur la photo alors que l'OPPO subit un
véritable flou de mise au point.
on voit clairement le mauvais détourage le long du bras par exemple,
entre le 1er plan et arrière plan
https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJukS1Oj8u0_flic.jpg
On 10/20/2022 10:46 AM, Ghost-Raider wrote:
J'en conclus donc que l'iPhone imite un flou de mise-au-point par
application d'un filtre de flou sur la photo alors que l'OPPO subit un
véritable flou de mise au point.
on voit clairement le mauvais détourage le long du bras par exemple,
entre le 1er plan et arrière plan
https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJukS1Oj8u0_flic.jpg
On 10/20/2022 10:46 AM, Ghost-Raider wrote:J'en conclus donc que l'iPhone imite un flou de mise-au-point par
application d'un filtre de flou sur la photo alors que l'OPPO subit un
véritable flou de mise au point.
on voit clairement le mauvais détourage le long du bras par exemple,
entre le 1er plan et arrière plan
https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJukS1Oj8u0_flic.jpg
Bref tout cela pour dire qu'aucun smartphone n'a une si faible pdc. Il
fait comme tout le monde en effet, il "imite" le flou de map en mesurant
les distances un peu partout dans l'image
Bref tout cela pour dire qu'aucun smartphone n'a une si faible pdc. Il
fait comme tout le monde en effet, il "imite" le flou de map en mesurant
les distances un peu partout dans l'image
Bref tout cela pour dire qu'aucun smartphone n'a une si faible pdc. Il
fait comme tout le monde en effet, il "imite" le flou de map en mesurant
les distances un peu partout dans l'image
On 10/20/2022 12:46 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:On 10/20/2022 10:46 AM, Ghost-Raider wrote:J'en conclus donc que l'iPhone imite un flou de mise-au-point par
application d'un filtre de flou sur la photo alors que l'OPPO subit un
véritable flou de mise au point.
on voit clairement le mauvais détourage le long du bras par exemple,
entre le 1er plan et arrière plan
https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJukS1Oj8u0_flic.jpg
encore plus visible avec les cheveux de la fille, qui deviennent très
flous sans aucune raison sur le dessus de sa tête
https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJuk1Gx23M0_flic.jpg
ça me saute aux yeux avant même de zoomer dans l'image
On 10/20/2022 12:46 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
On 10/20/2022 10:46 AM, Ghost-Raider wrote:
J'en conclus donc que l'iPhone imite un flou de mise-au-point par
application d'un filtre de flou sur la photo alors que l'OPPO subit un
véritable flou de mise au point.
on voit clairement le mauvais détourage le long du bras par exemple,
entre le 1er plan et arrière plan
https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJukS1Oj8u0_flic.jpg
encore plus visible avec les cheveux de la fille, qui deviennent très
flous sans aucune raison sur le dessus de sa tête
https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJuk1Gx23M0_flic.jpg
ça me saute aux yeux avant même de zoomer dans l'image
On 10/20/2022 12:46 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:On 10/20/2022 10:46 AM, Ghost-Raider wrote:J'en conclus donc que l'iPhone imite un flou de mise-au-point par
application d'un filtre de flou sur la photo alors que l'OPPO subit un
véritable flou de mise au point.
on voit clairement le mauvais détourage le long du bras par exemple,
entre le 1er plan et arrière plan
https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJukS1Oj8u0_flic.jpg
encore plus visible avec les cheveux de la fille, qui deviennent très
flous sans aucune raison sur le dessus de sa tête
https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJuk1Gx23M0_flic.jpg
ça me saute aux yeux avant même de zoomer dans l'image
