Voilà t'y pas que j'apprend le décés de iPhoto et Aperture durant le
week-end...
Diverses réactions sur internet, certains trouvnt des explications
"rationelles" (1), d'autres sont en colère (2).
Moi je suis entre les 2.
D'abord j'utilise iPhoto pour classer mes photos (et j'en susi
satisfait) et jamais utilisé Aperture (j'édite mes photos soit
directement depuis iphoto, soit avec Gimp).
Ce que je retiens :
* comme d'habitude Apple est capable d'abandonner (du jour au lendemain)
des logiciels (mais c'est aussi arrivé pour du matériel) : c'est une
attitude qui ne peut convenir avec une cible professionnel (besoin de
vision a moyen terme).
* cet abandon est pas super grave, dans les 2 cas les fichiers sont dans
un format relavitement standard et donc exploitable par ailleurs (on est
loin du cas AppleWorks par exemple).
* Faudra attendre pour en savoir plus sur le remplaçant, mais ce sera
pas pour moi, j'utilise un trop vie système pour être compatible et
l'annonce d'une icloudisation me laisse de marbre (je souhaite pas
utiliser).
Donc cette fois-ci il me faudra a nouveau trouver une solution (hors
Apple) pour gérer mes photos comme je l'entend.
In fine, à part l'OS (en encore les versions anciennes me suffisent) je
serais de moins en moins lié avec Apple... Tout change...
(1) Explication de MacG :
<http://www.macg.co/logiciels/2014/06/pourquoi-apple-laisse-tomber-aperture-et-iphoto-82971>
(2) Colère de François Cunéo (CUK) : <http://www.cuk.ch/articles/10367>
[...] Quand je cherche des photos, j'ai en général une idée de la période de prise de vue, et je retrouve relativement vite ce que je cherche.
Usages différents, besoins différents. $De mon coté je fais beaucoup de photos de pleins de choses et j'ai besoin de fouiller dedans par entrée multiple et la notion de mémoire de date est très relative chez moi... Du coup bien nommer les pellicules (prise de vue par date, équivalent du finder est important) mais c'est surtout les dossiers de regroupement thématique qui me sont utiles. Ainsi que la notation (étoiles) qui me permet de retrouver rapidement la ou les meilleurs photos d'une série. Celé nécessite bien évidemment un classement manuel pour être utile.
Un classement par tags est plus puissant... à condition d'être rigoureux dans la façon de taguer.
Oui bien sur.
Après je ne connais pas bien iPhoto, mais j'ai l'impression que ça ressemble dans l'esprit pas mal à iTunes : il ne se contente pas de cataloguer, il organise tout à sa sauce, et ça je n'aime pas trop.
Un peu plus que iTunes, mais a peine. En fait dans sa structure il stocke les photos dans des dossiers chronologique avec l'original d'un coté et la photo retouchée de l'autre (plus des preview mais on s'en fout). Du coup c'est exploitable chronologiquement depuis le finder si on veut.
Mais surtout (et c'est valable aussi pour iTunes) j'apprécie ces fonctions de catalogeurs car l'organisation automatique faites est le reflet de la stratégie que l'utilisateur a dans la catalogueur et un clic permet de retrouver l'original sur le disque. Après d'autres n'aime pas ça et c'est parfaitement leur droit.
Et quand on veut changer de catalogueur, comment ça se passe ? Les tags iPhoto sont-ils exportables facilement dans les champs IPTC ?
Voilà bien le problème, la gestion des meta-données associées au objets gérées. Pour iPhoto on saura bientot ce qu'il en est mais j'ai bien peur que pas mal de choses soit perdu au passage. Il restera toujours les photos (original et modif) et le classement chronologique de base (donc en gros ce qu'aurait fait un utilisateur via le finder).
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
[...]
Quand je cherche des photos, j'ai en général une idée de la période
de prise de vue, et je retrouve relativement vite ce que je cherche.
Usages différents, besoins différents.
$De mon coté je fais beaucoup de photos de pleins de choses et j'ai
besoin de fouiller dedans par entrée multiple et la notion de mémoire de
date est très relative chez moi... Du coup bien nommer les pellicules
(prise de vue par date, équivalent du finder est important) mais c'est
surtout les dossiers de regroupement thématique qui me sont utiles.
Ainsi que la notation (étoiles) qui me permet de retrouver rapidement la
ou les meilleurs photos d'une série. Celé nécessite bien évidemment un
classement manuel pour être utile.
Un classement par tags est plus puissant... à condition d'être rigoureux
dans la façon de taguer.
Oui bien sur.
Après je ne connais pas bien iPhoto, mais j'ai l'impression que ça
ressemble dans l'esprit pas mal à iTunes : il ne se contente pas de
cataloguer, il organise tout à sa sauce, et ça je n'aime pas trop.
Un peu plus que iTunes, mais a peine.
En fait dans sa structure il stocke les photos dans des dossiers
chronologique avec l'original d'un coté et la photo retouchée de l'autre
(plus des preview mais on s'en fout).
Du coup c'est exploitable chronologiquement depuis le finder si on veut.
Mais surtout (et c'est valable aussi pour iTunes) j'apprécie ces
fonctions de catalogeurs car l'organisation automatique faites est le
reflet de la stratégie que l'utilisateur a dans la catalogueur et un
clic permet de retrouver l'original sur le disque.
Après d'autres n'aime pas ça et c'est parfaitement leur droit.
Et quand on veut changer de catalogueur, comment ça se passe ? Les tags
iPhoto sont-ils exportables facilement dans les champs IPTC ?
Voilà bien le problème, la gestion des meta-données associées au objets
gérées. Pour iPhoto on saura bientot ce qu'il en est mais j'ai bien peur
que pas mal de choses soit perdu au passage. Il restera toujours les
photos (original et modif) et le classement chronologique de base (donc
en gros ce qu'aurait fait un utilisateur via le finder).
[...] Quand je cherche des photos, j'ai en général une idée de la période de prise de vue, et je retrouve relativement vite ce que je cherche.
Usages différents, besoins différents. $De mon coté je fais beaucoup de photos de pleins de choses et j'ai besoin de fouiller dedans par entrée multiple et la notion de mémoire de date est très relative chez moi... Du coup bien nommer les pellicules (prise de vue par date, équivalent du finder est important) mais c'est surtout les dossiers de regroupement thématique qui me sont utiles. Ainsi que la notation (étoiles) qui me permet de retrouver rapidement la ou les meilleurs photos d'une série. Celé nécessite bien évidemment un classement manuel pour être utile.
Un classement par tags est plus puissant... à condition d'être rigoureux dans la façon de taguer.
Oui bien sur.
Après je ne connais pas bien iPhoto, mais j'ai l'impression que ça ressemble dans l'esprit pas mal à iTunes : il ne se contente pas de cataloguer, il organise tout à sa sauce, et ça je n'aime pas trop.
Un peu plus que iTunes, mais a peine. En fait dans sa structure il stocke les photos dans des dossiers chronologique avec l'original d'un coté et la photo retouchée de l'autre (plus des preview mais on s'en fout). Du coup c'est exploitable chronologiquement depuis le finder si on veut.
Mais surtout (et c'est valable aussi pour iTunes) j'apprécie ces fonctions de catalogeurs car l'organisation automatique faites est le reflet de la stratégie que l'utilisateur a dans la catalogueur et un clic permet de retrouver l'original sur le disque. Après d'autres n'aime pas ça et c'est parfaitement leur droit.
Et quand on veut changer de catalogueur, comment ça se passe ? Les tags iPhoto sont-ils exportables facilement dans les champs IPTC ?
Voilà bien le problème, la gestion des meta-données associées au objets gérées. Pour iPhoto on saura bientot ce qu'il en est mais j'ai bien peur que pas mal de choses soit perdu au passage. Il restera toujours les photos (original et modif) et le classement chronologique de base (donc en gros ce qu'aurait fait un utilisateur via le finder).
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
michel.vauquois
Fra wrote:
et en plus la lenteur quand iPhoto est bien chargé en photos. Après avoir passer des soirées à taguer mes photos dans iPhoto, j'ai au final tout béner tellement c'était lent une fois que j'ai eu mis toutes mes photos (je dirais env. 35000 à l'époque).
Je n'utilise pas iPhoto mais un pote, si. Lui aussi avait des problèmes de lenteur à cause du nombre de photos. La seule solution que je lui ai trouvée est de lui créer plusieurs librairies et depuis il n'a plus de soucis. -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) http://photos.michelvauquois.free-h.fr/ http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
et en plus la lenteur quand iPhoto est bien chargé en photos.
Après avoir passer des soirées à taguer mes photos dans iPhoto, j'ai au
final tout béner tellement c'était lent une fois que j'ai eu mis toutes
mes photos (je dirais env. 35000 à l'époque).
Je n'utilise pas iPhoto mais un pote, si.
Lui aussi avait des problèmes de lenteur à cause du nombre de photos.
La seule solution que je lui ai trouvée est de lui créer plusieurs
librairies et depuis il n'a plus de soucis.
--
Michel Vauquois
Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
http://photos.michelvauquois.free-h.fr/
http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
et en plus la lenteur quand iPhoto est bien chargé en photos. Après avoir passer des soirées à taguer mes photos dans iPhoto, j'ai au final tout béner tellement c'était lent une fois que j'ai eu mis toutes mes photos (je dirais env. 35000 à l'époque).
Je n'utilise pas iPhoto mais un pote, si. Lui aussi avait des problèmes de lenteur à cause du nombre de photos. La seule solution que je lui ai trouvée est de lui créer plusieurs librairies et depuis il n'a plus de soucis. -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) http://photos.michelvauquois.free-h.fr/ http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
sebastienmarty
J.P wrote:
In article <1lo4r6g.1u770hjz5ngbeN%, (SbM) wrote:
> J.P wrote: > > > In article <1lo4qgl.hj3aj2ywbqa9N%, > > (SbM) wrote: > > > > > J.P wrote: > > > > > > > Picassa fait plus fort en retrouvant tous les fichiers contenant > > > > le même visage. > > > > > > Encore une fois tu t'extasies devant une fonction que propose iPhoto > > > depuis plusieurs années :) > > > > Mon iPhoto 7.1.5 de SL fait ça ? > > Ça m'étonnerait pas, puisque le mien le faisait (la version la plus à > jour sur SL, en tout cas, me souviens plus si c'était la 7.1.5). > > Ça avait été même l'une des grandes nouveautés à l'époque.
Si je demande de chercher "faces" sans l'aide de mon iPhoto 7.1.5, il pédale dans la semoule ... Après une recherche rapide, "faces" dans iPhoto daterait quand même de iPhoto 11.
Reste plus qu'à mettre à jour, donc :)
Maintenant que ces photos vont être stockées de façon quasi obligatoire sur le iCloud
Ah ?
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
In article <1lo4r6g.1u770hjz5ngbeN%sebastienmarty@yahoo.fr>,
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) wrote:
> J.P <jpp@gmail.com> wrote:
>
> > In article <1lo4qgl.hj3aj2ywbqa9N%sebastienmarty@yahoo.fr>,
> > sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) wrote:
> >
> > > J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> > >
> > > > Picassa fait plus fort en retrouvant tous les fichiers contenant
> > > > le même visage.
> > >
> > > Encore une fois tu t'extasies devant une fonction que propose iPhoto
> > > depuis plusieurs années :)
> >
> > Mon iPhoto 7.1.5 de SL fait ça ?
>
> Ça m'étonnerait pas, puisque le mien le faisait (la version la plus à
> jour sur SL, en tout cas, me souviens plus si c'était la 7.1.5).
>
> Ça avait été même l'une des grandes nouveautés à l'époque.
Si je demande de chercher "faces" sans l'aide de mon iPhoto 7.1.5, il
pédale dans la semoule ...
Après une recherche rapide, "faces" dans iPhoto daterait quand même de
iPhoto 11.
Reste plus qu'à mettre à jour, donc :)
Maintenant que ces photos vont être stockées de façon quasi obligatoire
sur le iCloud
Ah ?
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> J.P wrote: > > > In article <1lo4qgl.hj3aj2ywbqa9N%, > > (SbM) wrote: > > > > > J.P wrote: > > > > > > > Picassa fait plus fort en retrouvant tous les fichiers contenant > > > > le même visage. > > > > > > Encore une fois tu t'extasies devant une fonction que propose iPhoto > > > depuis plusieurs années :) > > > > Mon iPhoto 7.1.5 de SL fait ça ? > > Ça m'étonnerait pas, puisque le mien le faisait (la version la plus à > jour sur SL, en tout cas, me souviens plus si c'était la 7.1.5). > > Ça avait été même l'une des grandes nouveautés à l'époque.
Si je demande de chercher "faces" sans l'aide de mon iPhoto 7.1.5, il pédale dans la semoule ... Après une recherche rapide, "faces" dans iPhoto daterait quand même de iPhoto 11.
Reste plus qu'à mettre à jour, donc :)
Maintenant que ces photos vont être stockées de façon quasi obligatoire sur le iCloud
Ah ?
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
alainoSPAMlivier
Gerald wrote:
le plus peut le moins" là où, en gros, l'inverse n'est pas vrai, MÊME s'il fallait basculer, mettons, principalement sous Windows il pourrait rester logique d'acheter un mac !
Je vais donner un autre exemple... Dans mon cas, tant que les logiciels de COGILOG ne sont pas sous Windows (avec une migration complète et simple, ce que hd'ailleurs j'espère pour passer d'Aperture à Photos) je me vois très mal passer sur un PC. Et comme en plus il faut se coltiner des palanquées de virus... non merci ! ;-)
le plus peut le moins" là où, en gros, l'inverse n'est pas
vrai, MÊME s'il fallait basculer, mettons, principalement sous Windows
il pourrait rester logique d'acheter un mac !
Je vais donner un autre exemple... Dans mon cas, tant que les logiciels
de COGILOG ne sont pas sous Windows (avec une migration complète et
simple, ce que hd'ailleurs j'espère pour passer d'Aperture à Photos) je
me vois très mal passer sur un PC. Et comme en plus il faut se coltiner
des palanquées de virus... non merci ! ;-)
le plus peut le moins" là où, en gros, l'inverse n'est pas vrai, MÊME s'il fallait basculer, mettons, principalement sous Windows il pourrait rester logique d'acheter un mac !
Je vais donner un autre exemple... Dans mon cas, tant que les logiciels de COGILOG ne sont pas sous Windows (avec une migration complète et simple, ce que hd'ailleurs j'espère pour passer d'Aperture à Photos) je me vois très mal passer sur un PC. Et comme en plus il faut se coltiner des palanquées de virus... non merci ! ;-)
-- http://www.alainolivier.com
J.P
In article <1lo5z4t.dc4apf16llahxN%, (SbM) wrote:
> Après une recherche rapide, "faces" dans iPhoto daterait quand même de > iPhoto 11.
Reste plus qu'à mettre à jour, donc :)
Quand je le démarre pas de suggestion de mise à jour comme il se doit chezApple. je suppose donc que SL ne supporte pas plus. Par ailleurs, j'ai tellement été déçu par des mises à jour iTunes ou autres que je garde celle-ci qui ne me sert qu'à récupéréer des photos de notre WindowsPhone "pas cher" :-)
> Maintenant que ces photos vont être stockées de façon quasi obligatoire > sur le iCloud
Ah ?
je suppose que ce sera la suggestion par défaut et donc celle qui sera utilisée par la plupart.
-- Jean-Pierre
In article <1lo5z4t.dc4apf16llahxN%sebastienmarty@yahoo.fr>,
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) wrote:
> Après une recherche rapide, "faces" dans iPhoto daterait quand même de
> iPhoto 11.
Reste plus qu'à mettre à jour, donc :)
Quand je le démarre pas de suggestion de mise à jour comme il se doit
chezApple.
je suppose donc que SL ne supporte pas plus.
Par ailleurs, j'ai tellement été déçu par des mises à jour iTunes ou
autres que je garde celle-ci qui ne me sert qu'à récupéréer des photos
de notre WindowsPhone "pas cher" :-)
> Maintenant que ces photos vont être stockées de façon quasi obligatoire
> sur le iCloud
Ah ?
je suppose que ce sera la suggestion par défaut et donc celle qui sera
utilisée par la plupart.
> Après une recherche rapide, "faces" dans iPhoto daterait quand même de > iPhoto 11.
Reste plus qu'à mettre à jour, donc :)
Quand je le démarre pas de suggestion de mise à jour comme il se doit chezApple. je suppose donc que SL ne supporte pas plus. Par ailleurs, j'ai tellement été déçu par des mises à jour iTunes ou autres que je garde celle-ci qui ne me sert qu'à récupéréer des photos de notre WindowsPhone "pas cher" :-)
> Maintenant que ces photos vont être stockées de façon quasi obligatoire > sur le iCloud
Ah ?
je suppose que ce sera la suggestion par défaut et donc celle qui sera utilisée par la plupart.
-- Jean-Pierre
sebastienmarty
J.P wrote:
je suppose
Ah oui, supposons, supposons :) Je préfère attendre de voir ce qu'il en est réellement pour juger, perso.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
je suppose
Ah oui, supposons, supposons :) Je préfère attendre de voir ce qu'il en
est réellement pour juger, perso.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ah oui, supposons, supposons :) Je préfère attendre de voir ce qu'il en est réellement pour juger, perso.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Matt
On Mer 02 juillet 2014 (22:01), J.P wrote:
Quand je le démarre pas de suggestion de mise à jour comme il se doit chezApple. je suppose donc que SL ne supporte pas plus.
C'est normal, iPhoto fait partie d'iLife, suite de logiciels payante. La dernière suite compatible avec Mac OS X 10.6.8 est iLife '11
Tu peux le trouver facilement chez Amazon et difficilement chez Apple :-)
hth
-- “There are two types of people in this world: those who understand recursion and those who don’t understand that there are two types of people in this world.” – Anonymous
On Mer 02 juillet 2014 (22:01),
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Quand je le démarre pas de suggestion de mise à jour comme il se doit
chezApple.
je suppose donc que SL ne supporte pas plus.
C'est normal, iPhoto fait partie d'iLife, suite de logiciels payante.
La dernière suite compatible avec Mac OS X 10.6.8 est iLife '11
Tu peux le trouver facilement chez Amazon et difficilement chez Apple
:-)
hth
--
“There are two types of people in this world: those who understand recursion
and those who don’t understand that there are two types of people in this
world.” – Anonymous
Quand je le démarre pas de suggestion de mise à jour comme il se doit chezApple. je suppose donc que SL ne supporte pas plus.
C'est normal, iPhoto fait partie d'iLife, suite de logiciels payante. La dernière suite compatible avec Mac OS X 10.6.8 est iLife '11
Tu peux le trouver facilement chez Amazon et difficilement chez Apple :-)
hth
-- “There are two types of people in this world: those who understand recursion and those who don’t understand that there are two types of people in this world.” – Anonymous
J.P
In article <lp21kb$6ad$, Matt wrote:
On Mer 02 juillet 2014 (22:01), J.P wrote:
> Quand je le démarre pas de suggestion de mise à jour comme il se doit > chezApple. > je suppose donc que SL ne supporte pas plus.
C'est normal, iPhoto fait partie d'iLife, suite de logiciels payante. La dernière suite compatible avec Mac OS X 10.6.8 est iLife '11
Tu peux le trouver facilement chez Amazon et difficilement chez Apple :-)
hth
Ben oui, avant c'était "all included", rien a ajouter ou acheter ... Tout fout le camp ! :-)
-- Jean-Pierre
In article <lp21kb$6ad$1@dont-email.me>, Matt <zngg@lv426.eu.invalid>
wrote:
On Mer 02 juillet 2014 (22:01),
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> Quand je le démarre pas de suggestion de mise à jour comme il se doit
> chezApple.
> je suppose donc que SL ne supporte pas plus.
C'est normal, iPhoto fait partie d'iLife, suite de logiciels payante.
La dernière suite compatible avec Mac OS X 10.6.8 est iLife '11
Tu peux le trouver facilement chez Amazon et difficilement chez Apple
:-)
hth
Ben oui, avant c'était "all included", rien a ajouter ou acheter ...
Tout fout le camp ! :-)
In article <1lo6hdi.1l1d5fl1akf81nN%, (SbM) wrote:
J.P wrote:
> je suppose
Ah oui, supposons, supposons :) Je préfère attendre de voir ce qu'il en est réellement pour juger, perso.
C'est sûr, c'est mieux. Cependant, tout le mond semble s'accorder sur le fait qu'Apple veut potentialiser l'usage du cloud.
-- Jean-Pierre
sebastienmarty
J.P wrote:
In article <1lo6hdi.1l1d5fl1akf81nN%, (SbM) wrote:
> J.P wrote: > > > je suppose > > Ah oui, supposons, supposons :) Je préfère attendre de voir ce qu'il en > est réellement pour juger, perso.
C'est sûr, c'est mieux. Cependant, tout le mond semble s'accorder sur le fait qu'Apple veut potentialiser l'usage du cloud.
Certes. Après s'ils nous laissent comme aujourd'hui la possibilité de ne PAS l'utiliser, ça m'ira très bien. De même que je n'utilise pas iTunes Store, par exemple :)
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
In article <1lo6hdi.1l1d5fl1akf81nN%sebastienmarty@yahoo.fr>,
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) wrote:
> J.P <jpp@gmail.com> wrote:
>
> > je suppose
>
> Ah oui, supposons, supposons :) Je préfère attendre de voir ce qu'il en
> est réellement pour juger, perso.
C'est sûr, c'est mieux.
Cependant, tout le mond semble s'accorder sur le fait qu'Apple veut
potentialiser l'usage du cloud.
Certes. Après s'ils nous laissent comme aujourd'hui la possibilité de ne
PAS l'utiliser, ça m'ira très bien. De même que je n'utilise pas iTunes
Store, par exemple :)
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
In article <1lo6hdi.1l1d5fl1akf81nN%, (SbM) wrote:
> J.P wrote: > > > je suppose > > Ah oui, supposons, supposons :) Je préfère attendre de voir ce qu'il en > est réellement pour juger, perso.
C'est sûr, c'est mieux. Cependant, tout le mond semble s'accorder sur le fait qu'Apple veut potentialiser l'usage du cloud.
Certes. Après s'ils nous laissent comme aujourd'hui la possibilité de ne PAS l'utiliser, ça m'ira très bien. De même que je n'utilise pas iTunes Store, par exemple :)
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
