Le 16/08/2018 à 22:56, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
n'oublions pas que pour lire du 4K il faut un gros PC
? Toutes les puces graphiques actuelles décodent le 4K.
tout dépends de ce qu'on appelle actuelles. N'empêche que mon pas si viel appareil avec 16Go de ram tousse quand je fais du montage HD en 17Mo/s à la moindre modif. En 4K il faut deux fois le débit, ca va pas être mieux
Le montage n'a rien à voir avec le décodage. Le décodage 4K est aujourd'hui hardware dans quasiment toutes les puces graphiques. Sinon la box android à 30€ que tu m'as conseillée (et que j'ai achetée) serait tout à fait incapable de lire des sources 4K. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 24/08/2018 à 20:43, jdd a écrit :
Le 24/08/2018 à 19:59, pehache a écrit :
Le 16/08/2018 à 22:56, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
n'oublions pas que pour lire du 4K il faut un gros PC
?
Toutes les puces graphiques actuelles décodent le 4K.
tout dépends de ce qu'on appelle actuelles. N'empêche que mon pas si
viel appareil avec 16Go de ram tousse quand je fais du montage HD en
17Mo/s à la moindre modif. En 4K il faut deux fois le débit, ca va pas
être mieux
Le montage n'a rien à voir avec le décodage. Le décodage 4K est
aujourd'hui hardware dans quasiment toutes les puces graphiques. Sinon
la box android à 30€ que tu m'as conseillée (et que j'ai achetée) serait
tout à fait incapable de lire des sources 4K.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 16/08/2018 à 22:56, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
n'oublions pas que pour lire du 4K il faut un gros PC
? Toutes les puces graphiques actuelles décodent le 4K.
tout dépends de ce qu'on appelle actuelles. N'empêche que mon pas si viel appareil avec 16Go de ram tousse quand je fais du montage HD en 17Mo/s à la moindre modif. En 4K il faut deux fois le débit, ca va pas être mieux
Le montage n'a rien à voir avec le décodage. Le décodage 4K est aujourd'hui hardware dans quasiment toutes les puces graphiques. Sinon la box android à 30€ que tu m'as conseillée (et que j'ai achetée) serait tout à fait incapable de lire des sources 4K. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
pehache
Le 24/08/2018 à 22:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2018 19:59, pehache a écrit :
Toutes les puces graphiques actuelles décodent le 4K.
un PC actuel est un gros PC. un PC ordinaire est un PC de bureau vieux de 5 ans, le tout venant quoi.
Avec ce genre de définition foireuse, un PC actuel n'est pas un "gros PC", c'est carrément un supercalculateur au regard des années 90. Il n'y a pas besoin d'un "gros PC" pour lire de la 4K, juste d'un PC dont la CG prend le décodage 4K en charge (ce qui doit être le cas de 99% des PC actuels, même les plus petits). -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 24/08/2018 à 22:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2018 19:59, pehache a écrit :
Toutes les puces graphiques actuelles décodent le 4K.
un PC actuel est un gros PC.
un PC ordinaire est un PC de bureau vieux de 5 ans, le tout venant quoi.
Avec ce genre de définition foireuse, un PC actuel n'est pas un "gros
PC", c'est carrément un supercalculateur au regard des années 90.
Il n'y a pas besoin d'un "gros PC" pour lire de la 4K, juste d'un PC
dont la CG prend le décodage 4K en charge (ce qui doit être le cas de
99% des PC actuels, même les plus petits).
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 24/08/2018 à 22:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2018 19:59, pehache a écrit :
Toutes les puces graphiques actuelles décodent le 4K.
un PC actuel est un gros PC. un PC ordinaire est un PC de bureau vieux de 5 ans, le tout venant quoi.
Avec ce genre de définition foireuse, un PC actuel n'est pas un "gros PC", c'est carrément un supercalculateur au regard des années 90. Il n'y a pas besoin d'un "gros PC" pour lire de la 4K, juste d'un PC dont la CG prend le décodage 4K en charge (ce qui doit être le cas de 99% des PC actuels, même les plus petits). -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
efji
Le 24/08/2018 à 18:55, GhostRaider a écrit :
Le 24/08/2018 à 15:32, efji a écrit :
C'est pas des maths ni même du calcul. Juste de la connaissance empirique.
Pas d'accord. Si à partir d'une situation connue on peut déduire ce qui conviendra dans une situation différente, on fait bien des maths.
Désolé, mais non. J'ai horreur de ça, mais je crois que tu vas bientôt me pousser à l'argument d'autorité :)
Oui, il faut aussi un compas :) Les ogives sont des arcs de cercle. Pas vraiment Hi tech...
Pas nécessairement des arcs de cercles et il y a beaucoup de types de voutes non circulaires.
Pas dans le gothique à ma connaissance.
Et pourtant, les mathématiciens grecs faisaient des mathématiques sans se tromper, dont Eratosthène.
Confusion habituelle entre mathématiques et calcul. Les Grecs faisaient des mathématiques et peu ou pas de calcul. Le calcul d'Erathostene de la circonférence de la Terre est un des rares exemples de calcul des grecs.
Un des rares exemple *connus*.
Ah bien sûr, si tu connais des mathématiques grecques occultes qui ne sont pas parvenues jusqu'à nous, je m'incline :) Ce que je veux dire c'est que le génie des grecs est d'avoir introduit la notion d'objet mathématique abstrait (un nombre, un point, une droite, un cercle, un polygone...) détaché de toute réalité concrète, et d'avoir aussi inventé la notion de démonstration. Ils savaient sans doute aussi faire des calculs élémentaires de boutiquier ou de comptable mais on s'en fout un peu.
Les plans étaient très précis, on ne construisait pas au petit bonheur en priant pour que ça tienne.
"Plans précis" n'impliquent pas "calculs et mathématiques"...
Sans outils géométriques très précis, pas d'architecture.
Ligne droite, cercle, angle droit. Point barre.
Ben voyons. Les architectes du moyen âge ont construit des cathédrales de dentelles de pierre qui défient les siècles sans bien savoir ce qu'ils faisaient alors que nos ponts autoroutiers s'écroulent au bout de 50 ans.
Eh oui. Les hommes préhistoriques ont aussi construit des dolmen qui défient les millénaires et ce n'est pas pour autant qu'ils avaient la moindre connaissance que l'on pourrait qualifier de scientifique. -- F.J.
Le 24/08/2018 à 18:55, GhostRaider a écrit :
Le 24/08/2018 à 15:32, efji a écrit :
C'est pas des maths ni même du calcul. Juste de la connaissance
empirique.
Pas d'accord.
Si à partir d'une situation connue on peut déduire ce qui conviendra
dans une situation différente, on fait bien des maths.
Désolé, mais non. J'ai horreur de ça, mais je crois que tu vas bientôt
me pousser à l'argument d'autorité :)
Oui, il faut aussi un compas :)
Les ogives sont des arcs de cercle. Pas vraiment Hi tech...
Pas nécessairement des arcs de cercles et il y a beaucoup de types de
voutes non circulaires.
Pas dans le gothique à ma connaissance.
Et pourtant, les mathématiciens grecs faisaient des mathématiques sans
se tromper, dont Eratosthène.
Confusion habituelle entre mathématiques et calcul. Les Grecs faisaient
des mathématiques et peu ou pas de calcul. Le calcul d'Erathostene de la
circonférence de la Terre est un des rares exemples de calcul des grecs.
Un des rares exemple *connus*.
Ah bien sûr, si tu connais des mathématiques grecques occultes qui ne
sont pas parvenues jusqu'à nous, je m'incline :)
Ce que je veux dire c'est que le génie des grecs est d'avoir introduit
la notion d'objet mathématique abstrait (un nombre, un point, une
droite, un cercle, un polygone...) détaché de toute réalité concrète, et
d'avoir aussi inventé la notion de démonstration. Ils savaient sans
doute aussi faire des calculs élémentaires de boutiquier ou de comptable
mais on s'en fout un peu.
Les plans étaient très précis, on ne construisait pas au petit bonheur
en priant pour que ça tienne.
"Plans précis" n'impliquent pas "calculs et mathématiques"...
Sans outils géométriques très précis, pas d'architecture.
Ligne droite, cercle, angle droit. Point barre.
Ben voyons.
Les architectes du moyen âge ont construit des cathédrales de dentelles
de pierre qui défient les siècles sans bien savoir ce qu'ils faisaient
alors que nos ponts autoroutiers s'écroulent au bout de 50 ans.
Eh oui. Les hommes préhistoriques ont aussi construit des dolmen qui
défient les millénaires et ce n'est pas pour autant qu'ils avaient la
moindre connaissance que l'on pourrait qualifier de scientifique.
C'est pas des maths ni même du calcul. Juste de la connaissance empirique.
Pas d'accord. Si à partir d'une situation connue on peut déduire ce qui conviendra dans une situation différente, on fait bien des maths.
Désolé, mais non. J'ai horreur de ça, mais je crois que tu vas bientôt me pousser à l'argument d'autorité :)
Oui, il faut aussi un compas :) Les ogives sont des arcs de cercle. Pas vraiment Hi tech...
Pas nécessairement des arcs de cercles et il y a beaucoup de types de voutes non circulaires.
Pas dans le gothique à ma connaissance.
Et pourtant, les mathématiciens grecs faisaient des mathématiques sans se tromper, dont Eratosthène.
Confusion habituelle entre mathématiques et calcul. Les Grecs faisaient des mathématiques et peu ou pas de calcul. Le calcul d'Erathostene de la circonférence de la Terre est un des rares exemples de calcul des grecs.
Un des rares exemple *connus*.
Ah bien sûr, si tu connais des mathématiques grecques occultes qui ne sont pas parvenues jusqu'à nous, je m'incline :) Ce que je veux dire c'est que le génie des grecs est d'avoir introduit la notion d'objet mathématique abstrait (un nombre, un point, une droite, un cercle, un polygone...) détaché de toute réalité concrète, et d'avoir aussi inventé la notion de démonstration. Ils savaient sans doute aussi faire des calculs élémentaires de boutiquier ou de comptable mais on s'en fout un peu.
Les plans étaient très précis, on ne construisait pas au petit bonheur en priant pour que ça tienne.
"Plans précis" n'impliquent pas "calculs et mathématiques"...
Sans outils géométriques très précis, pas d'architecture.
Ligne droite, cercle, angle droit. Point barre.
Ben voyons. Les architectes du moyen âge ont construit des cathédrales de dentelles de pierre qui défient les siècles sans bien savoir ce qu'ils faisaient alors que nos ponts autoroutiers s'écroulent au bout de 50 ans.
Eh oui. Les hommes préhistoriques ont aussi construit des dolmen qui défient les millénaires et ce n'est pas pour autant qu'ils avaient la moindre connaissance que l'on pourrait qualifier de scientifique. -- F.J.
jdd
Le 25/08/2018 à 10:20, Benoit a écrit :
Ça débute bien : Bref, il fait beau à Trébeurden ;)
félicitations, tu mérite vraiment un beau succès! jdd -- http://dodin.org
Ça débute bien : Bref, il fait beau à Trébeurden ;)
félicitations, tu mérite vraiment un beau succès! jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 25/08/2018 à 10:24, pehache a écrit :
Le montage n'a rien à voir avec le décodage. Le décodage 4K est aujourd'hui hardware dans quasiment toutes les puces graphiques. Sinon la box android à 30€ que tu m'as conseillée (et que j'ai achetée) serait tout à fait incapable de lire des sources 4K.
elle est *très* récente, bien plus que n'importe quel de les ordis :-( note que je ne peux tester, je n'ai aucun moyen d'enregistrer ni de regarder du 4k :-( jdd -- http://dodin.org
Le 25/08/2018 à 10:24, pehache a écrit :
Le montage n'a rien à voir avec le décodage. Le décodage 4K est
aujourd'hui hardware dans quasiment toutes les puces graphiques. Sinon
la box android à 30€ que tu m'as conseillée (et que j'ai achetée) serait
tout à fait incapable de lire des sources 4K.
elle est *très* récente, bien plus que n'importe quel de les ordis :-(
note que je ne peux tester, je n'ai aucun moyen d'enregistrer ni de
regarder du 4k :-(
Le montage n'a rien à voir avec le décodage. Le décodage 4K est aujourd'hui hardware dans quasiment toutes les puces graphiques. Sinon la box android à 30€ que tu m'as conseillée (et que j'ai achetée) serait tout à fait incapable de lire des sources 4K.
elle est *très* récente, bien plus que n'importe quel de les ordis :-( note que je ne peux tester, je n'ai aucun moyen d'enregistrer ni de regarder du 4k :-( jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 25/08/2018 à 09:29, efji a écrit :
Le 24/08/2018 à 18:37, GhostRaider a écrit :
Le 24/08/2018 à 14:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est un tableau de valeurs, c'est pas des maths.
Un tableau de valeurs, même empiriques, ce sont des maths.
Non !!! Les maths c'est un raisonnement logique.
Qui donne naissance à un tableau de valeurs qui découlent les unes des autres par translation, addition, multiplication... Si ma voute est deux fois plus haute, les pierres pour la construire pèseront 4 fois plus...
Le 25/08/2018 à 09:29, efji a écrit :
Le 24/08/2018 à 18:37, GhostRaider a écrit :
Le 24/08/2018 à 14:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est un tableau de valeurs, c'est pas des maths.
Un tableau de valeurs, même empiriques, ce sont des maths.
Non !!!
Les maths c'est un raisonnement logique.
Qui donne naissance à un tableau de valeurs qui découlent les unes des
autres par translation, addition, multiplication...
Si ma voute est deux fois plus haute, les pierres pour la construire
pèseront 4 fois plus...
Le 24/08/2018 à 14:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est un tableau de valeurs, c'est pas des maths.
Un tableau de valeurs, même empiriques, ce sont des maths.
Non !!! Les maths c'est un raisonnement logique.
Qui donne naissance à un tableau de valeurs qui découlent les unes des autres par translation, addition, multiplication... Si ma voute est deux fois plus haute, les pierres pour la construire pèseront 4 fois plus...
GhostRaider
Le 25/08/2018 à 00:14, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Toute connaissance est d'abord empirique. Tout dépend de la profondeur de la compréhension qu'on veut avoir des phénomènes. Ainsi, fabriquer du vinaigre ou du pain est une science car elle peut être décrite et reproduite à l'identique mais on n'a pas besoin de tout savoir et de tout comprendre dans les réactions de fermentation ou la génétique des drosophiles pour en fabriquer.
Idem pour la photo; Ce n'est pas une science qu'on apprend sur des bancs d'école, mais un savoir qu'on acquière avec le temps et des conseils des générations précédentes. Soit directement par des cours, des livres... soit par expérience. Passer du temps sur les bancs de l'école sert peu, ou pas du tout, au départ, mais est utile pour accélérer, plus vite.
En deux mots, on peut se passer de professeurs ! Excellente idée pour réduire, sans inconvénient, le budget de l'éducation nationale.
Le 25/08/2018 à 00:14, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Toute connaissance est d'abord empirique. Tout dépend de la profondeur
de la compréhension qu'on veut avoir des phénomènes. Ainsi, fabriquer du
vinaigre ou du pain est une science car elle peut être décrite et
reproduite à l'identique mais on n'a pas besoin de tout savoir et de
tout comprendre dans les réactions de fermentation ou la génétique des
drosophiles pour en fabriquer.
Idem pour la photo; Ce n'est pas une science qu'on apprend sur des bancs
d'école, mais un savoir qu'on acquière avec le temps et des conseils des
générations précédentes. Soit directement par des cours, des livres...
soit par expérience.
Passer du temps sur les bancs de l'école sert peu, ou pas du tout, au
départ, mais est utile pour accélérer, plus vite.
En deux mots, on peut se passer de professeurs !
Excellente idée pour réduire, sans inconvénient, le budget de
l'éducation nationale.
Toute connaissance est d'abord empirique. Tout dépend de la profondeur de la compréhension qu'on veut avoir des phénomènes. Ainsi, fabriquer du vinaigre ou du pain est une science car elle peut être décrite et reproduite à l'identique mais on n'a pas besoin de tout savoir et de tout comprendre dans les réactions de fermentation ou la génétique des drosophiles pour en fabriquer.
Idem pour la photo; Ce n'est pas une science qu'on apprend sur des bancs d'école, mais un savoir qu'on acquière avec le temps et des conseils des générations précédentes. Soit directement par des cours, des livres... soit par expérience. Passer du temps sur les bancs de l'école sert peu, ou pas du tout, au départ, mais est utile pour accélérer, plus vite.
En deux mots, on peut se passer de professeurs ! Excellente idée pour réduire, sans inconvénient, le budget de l'éducation nationale.
GhostRaider
Le 24/08/2018 à 21:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2018 18:37, GhostRaider a écrit :
L'ogive provient de l'amélioration de la voute en plein cintre mais n'est pas nécessairement des portions de cercle. La chaînette, c'est dans l'autre sens.
10 000 ans pour se rendre compte que la stabilité de cette forme naturelle reste valable en la retournant...
On aurait pu s'en douter plus tôt puisque la pesanteur est réversible en chaque point
Le 24/08/2018 à 21:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2018 18:37, GhostRaider a écrit :
L'ogive provient de l'amélioration de la voute en plein cintre mais
n'est pas nécessairement des portions de cercle.
La chaînette, c'est dans l'autre sens.
10 000 ans pour se rendre compte que la stabilité de cette forme
naturelle reste valable en la retournant...
On aurait pu s'en douter plus tôt puisque la pesanteur est réversible en
chaque point
Le 24/08/2018 à 21:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/08/2018 18:37, GhostRaider a écrit :
L'ogive provient de l'amélioration de la voute en plein cintre mais n'est pas nécessairement des portions de cercle. La chaînette, c'est dans l'autre sens.
10 000 ans pour se rendre compte que la stabilité de cette forme naturelle reste valable en la retournant...
On aurait pu s'en douter plus tôt puisque la pesanteur est réversible en chaque point
GhostRaider
Le 25/08/2018 à 00:14, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
On savait parfaitement, pour un type de matériaux, les relations entre la longueur d'un pilier, les dimensions de sa section et la charge supportable. Comment construisait-on une grange, un pont? Au hasard en priant Dieu qu'il tienne debout ? Et on savait bien quelles fondations il fallait construire pour supporter la charge de l'édifice, compte tenu du terrain.
Tout ce que tu dis va à l'encontre de ce que tu m'as prétendu (entre autre) :
Et les bâtisseurs de cathédrales, ils érigeaient les voutes sans savoir calculer les forces qui s'y appliquent ? Un tailleur de pierre n'est pas un architecte. Et pour en revenir à la photo, un photographe qui ne connaît pas les lois de l'optique aura un peu de mal à travailler proprement.
On ne savait pas pourquoi, on n'avait aucune conaissances à part « trail and error ». Les bâtisseurs de cathédrâles ne savaient pas pourquoi il fallait construitre de telles voutes, de telles épaisseurs, largeurs... et ceux qui sont passés du roman au gothique n'ont rien appris dans des livres, dans des cours, dans de la théorie. C'est sur le terrain de génération en génération que des « trucs » sont apparus, que la connaissance s'est faites. Pas une seule fois dans un cours théorique, uniquement des cours de pratique.
Mais qu'est-ce qui te permet de dire de telles absurdités ? Tu as étudié l'histoire de l'architecture ? Tu inventes, c'est tout. Et face à la Sainte Chapelle, tu vas sans doute dire qu'elle a été construite par des ignares et qu'elle n'a tenu debout qu'à la 20ème tentative ! Lamentable ! Un peu de lecture : https://fr.wikisource.org/wiki/Dictionnaire_raisonn%C3%A9_de_l%E2%80%99architecture_fran%C3%A7aise_du_XIe_au_XVIe_si%C3%A8cle
Pareil pour moi, et d'autres, en ce qui concerne la photo. Entre autres.
Hélas pour toi, effectivement.
Tu dis tout et son contraire : choisis ton camp camarade. Et Vlan ! Dans les dents !
N'importe quoi, un collégien...
Le 25/08/2018 à 00:14, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
On savait parfaitement, pour un type de matériaux, les relations entre
la longueur d'un pilier, les dimensions de sa section et la charge
supportable. Comment construisait-on une grange, un pont? Au hasard en
priant Dieu qu'il tienne debout ?
Et on savait bien quelles fondations il fallait construire pour
supporter la charge de l'édifice, compte tenu du terrain.
Tout ce que tu dis va à l'encontre de ce que tu m'as prétendu (entre
autre) :
Et les bâtisseurs de cathédrales, ils érigeaient les voutes sans savoir
calculer les forces qui s'y appliquent ?
Un tailleur de pierre n'est pas un architecte.
Et pour en revenir à la photo, un photographe qui ne connaît pas les
lois de l'optique aura un peu de mal à travailler proprement.
On ne savait pas pourquoi, on n'avait aucune conaissances à part « trail
and error ».
Les bâtisseurs de cathédrâles ne savaient pas pourquoi il fallait
construitre de telles voutes, de telles épaisseurs, largeurs... et ceux
qui sont passés du roman au gothique n'ont rien appris dans des livres,
dans des cours, dans de la théorie. C'est sur le terrain de génération
en génération que des « trucs » sont apparus, que la connaissance s'est
faites. Pas une seule fois dans un cours théorique, uniquement des cours
de pratique.
Mais qu'est-ce qui te permet de dire de telles absurdités ?
Tu as étudié l'histoire de l'architecture ?
Tu inventes, c'est tout.
Et face à la Sainte Chapelle, tu vas sans doute dire qu'elle a été
construite par des ignares et qu'elle n'a tenu debout qu'à la 20ème
tentative !
Lamentable !
Un peu de lecture :
https://fr.wikisource.org/wiki/Dictionnaire_raisonn%C3%A9_de_l%E2%80%99architecture_fran%C3%A7aise_du_XIe_au_XVIe_si%C3%A8cle
Pareil pour moi, et d'autres, en ce qui concerne la photo. Entre autres.
Hélas pour toi, effectivement.
Tu dis tout et son contraire : choisis ton camp camarade.
On savait parfaitement, pour un type de matériaux, les relations entre la longueur d'un pilier, les dimensions de sa section et la charge supportable. Comment construisait-on une grange, un pont? Au hasard en priant Dieu qu'il tienne debout ? Et on savait bien quelles fondations il fallait construire pour supporter la charge de l'édifice, compte tenu du terrain.
Tout ce que tu dis va à l'encontre de ce que tu m'as prétendu (entre autre) :
Et les bâtisseurs de cathédrales, ils érigeaient les voutes sans savoir calculer les forces qui s'y appliquent ? Un tailleur de pierre n'est pas un architecte. Et pour en revenir à la photo, un photographe qui ne connaît pas les lois de l'optique aura un peu de mal à travailler proprement.
On ne savait pas pourquoi, on n'avait aucune conaissances à part « trail and error ». Les bâtisseurs de cathédrâles ne savaient pas pourquoi il fallait construitre de telles voutes, de telles épaisseurs, largeurs... et ceux qui sont passés du roman au gothique n'ont rien appris dans des livres, dans des cours, dans de la théorie. C'est sur le terrain de génération en génération que des « trucs » sont apparus, que la connaissance s'est faites. Pas une seule fois dans un cours théorique, uniquement des cours de pratique.
Mais qu'est-ce qui te permet de dire de telles absurdités ? Tu as étudié l'histoire de l'architecture ? Tu inventes, c'est tout. Et face à la Sainte Chapelle, tu vas sans doute dire qu'elle a été construite par des ignares et qu'elle n'a tenu debout qu'à la 20ème tentative ! Lamentable ! Un peu de lecture : https://fr.wikisource.org/wiki/Dictionnaire_raisonn%C3%A9_de_l%E2%80%99architecture_fran%C3%A7aise_du_XIe_au_XVIe_si%C3%A8cle
Pareil pour moi, et d'autres, en ce qui concerne la photo. Entre autres.
Hélas pour toi, effectivement.
Tu dis tout et son contraire : choisis ton camp camarade. Et Vlan ! Dans les dents !
N'importe quoi, un collégien...
Stephane Legras-Decussy
Le 25/08/2018 09:55, GhostRaider a écrit :
Ça, c'est de la fiscalité, pas de la comptabilité.
si on ne garde que le pur aspect comptable, en sixième on est tous expert comptable, on sait additionner et soustraire.
Cette problématique rend difficile la lecture de la musique, les débutants passent un temps infini à reconnaître les notes en fonction de leur position sur la portée et de la clé utilisée.
ça dépend de la personne, perso je n'ai aucun sens musical mais le solfège m'est facile... ce qui ne va pas, c'est qu'un bon musicien m'est pas souvent un matheux :-)
J'en ai donc discuté mais les vieux croûtons de f.r.m.c ne veulent absolument rien changer. Ils disent que le système actuel a atteint une sorte de perfection divine et qu'on ne doit surtout pas y toucher. En fait, ils veulent conserver leur position durement acquise. Quelle aveuglement !
comme partout.
Le 25/08/2018 09:55, GhostRaider a écrit :
Ça, c'est de la fiscalité, pas de la comptabilité.
si on ne garde que le pur aspect comptable, en sixième on est tous
expert comptable, on sait additionner et soustraire.
Cette problématique rend difficile la lecture de la musique, les
débutants passent un temps infini à reconnaître les notes en fonction de
leur position sur la portée et de la clé utilisée.
ça dépend de la personne, perso je n'ai aucun sens musical mais
le solfège m'est facile...
ce qui ne va pas, c'est qu'un bon musicien m'est pas souvent un matheux :-)
J'en ai donc discuté mais les vieux croûtons de f.r.m.c ne veulent
absolument rien changer. Ils disent que le système actuel a atteint une
sorte de perfection divine et qu'on ne doit surtout pas y toucher.
En fait, ils veulent conserver leur position durement acquise.
Ça, c'est de la fiscalité, pas de la comptabilité.
si on ne garde que le pur aspect comptable, en sixième on est tous expert comptable, on sait additionner et soustraire.
Cette problématique rend difficile la lecture de la musique, les débutants passent un temps infini à reconnaître les notes en fonction de leur position sur la portée et de la clé utilisée.
ça dépend de la personne, perso je n'ai aucun sens musical mais le solfège m'est facile... ce qui ne va pas, c'est qu'un bon musicien m'est pas souvent un matheux :-)
J'en ai donc discuté mais les vieux croûtons de f.r.m.c ne veulent absolument rien changer. Ils disent que le système actuel a atteint une sorte de perfection divine et qu'on ne doit surtout pas y toucher. En fait, ils veulent conserver leur position durement acquise. Quelle aveuglement !
