Peut être mais si elle le fait, ce sera pour violences sur un mineur de
15 ans, en application de l' article 222-13 du Code Pénal...
Une peine maximum de 3 ans de prison, une amende de 45000 Euros, des DI
et un casier judiciaire qui devient gênant pour un enseignant, ça ne t'a
pas interpellé, Patrick ?
Peut être mais si elle le fait, ce sera pour violences sur un mineur de
15 ans, en application de l' article 222-13 du Code Pénal...
Une peine maximum de 3 ans de prison, une amende de 45000 Euros, des DI
et un casier judiciaire qui devient gênant pour un enseignant, ça ne t'a
pas interpellé, Patrick ?
Peut être mais si elle le fait, ce sera pour violences sur un mineur de
15 ans, en application de l' article 222-13 du Code Pénal...
Une peine maximum de 3 ans de prison, une amende de 45000 Euros, des DI
et un casier judiciaire qui devient gênant pour un enseignant, ça ne t'a
pas interpellé, Patrick ?
Dégé a écrit :Peut être mais si elle le fait, ce sera pour violences sur un mineur de
15 ans, en application de l' article 222-13 du Code Pénal...
Une peine maximum de 3 ans de prison, une amende de 45000 Euros, des DI
et un casier judiciaire qui devient gênant pour un enseignant, ça ne t'a
pas interpellé, Patrick ?
Non, parce que je suis persuadé qu'il n'y aura pas de poursuites et que, même
en cas de CPC, il y aurait relaxe.
Dégé a écrit :
Peut être mais si elle le fait, ce sera pour violences sur un mineur de
15 ans, en application de l' article 222-13 du Code Pénal...
Une peine maximum de 3 ans de prison, une amende de 45000 Euros, des DI
et un casier judiciaire qui devient gênant pour un enseignant, ça ne t'a
pas interpellé, Patrick ?
Non, parce que je suis persuadé qu'il n'y aura pas de poursuites et que, même
en cas de CPC, il y aurait relaxe.
Dégé a écrit :Peut être mais si elle le fait, ce sera pour violences sur un mineur de
15 ans, en application de l' article 222-13 du Code Pénal...
Une peine maximum de 3 ans de prison, une amende de 45000 Euros, des DI
et un casier judiciaire qui devient gênant pour un enseignant, ça ne t'a
pas interpellé, Patrick ?
Non, parce que je suis persuadé qu'il n'y aura pas de poursuites et que, même
en cas de CPC, il y aurait relaxe.
""Dégé"" a écrit dans le message de news:
1it4jjn.1yiwg4t19jygvbN%
> art-borescencesannée wrote:
>
>> Quel beau métier qu'enseignant.
>>
>> J'ai tiré l'oreille d'un élève qui a répondu à l'une de ses enseignante
>> "Ta
>> gueule sale chienne". 12 ans. 5°.
>
> Grave erreur : violence sur enfant de moins de 15 ans !
C'est pas vraiment violent , moins que les propos tenus , il y a donc
équilibre entre l'action et la réaction
>> Résultat: la maman porte plainte contre moi et envoi un dossier à
>> l'inspection académique.
>
> Elle a raison.
> Vous n'avez pas à porter la main sur un élève.
Vous avez raison si les parents ne sont pas capables d'éduquer leurs enfants
, l'école est la pour le faire.
>> Je ne me suis pas excusé, bien au contraire, et ai même dit que s'il
>> fallait
>> recommencer demain, je le referai.
>
> Deuxième erreur : ça devient prémédité, vos violences.
> Et devant témoin.
>
>> Un élève qui a des droits est celui qui respecte ses devoirs et l'école.
>
> Non.
> Un élève est un mineur qu'un adulte ayant autorité n'a aucun droit de
> punir physiquement.
Une bonne paire de baffes n'as jamais fait de mal à celui qui mérite de la
recevoir.
""Dégé"" <dmkgbt@free.fr> a écrit dans le message de news:
1it4jjn.1yiwg4t19jygvbN%dmkgbt@free.fr...
> art-borescencesannée <art-borescencesannee@orange.fr> wrote:
>
>> Quel beau métier qu'enseignant.
>>
>> J'ai tiré l'oreille d'un élève qui a répondu à l'une de ses enseignante
>> "Ta
>> gueule sale chienne". 12 ans. 5°.
>
> Grave erreur : violence sur enfant de moins de 15 ans !
C'est pas vraiment violent , moins que les propos tenus , il y a donc
équilibre entre l'action et la réaction
>> Résultat: la maman porte plainte contre moi et envoi un dossier à
>> l'inspection académique.
>
> Elle a raison.
> Vous n'avez pas à porter la main sur un élève.
Vous avez raison si les parents ne sont pas capables d'éduquer leurs enfants
, l'école est la pour le faire.
>> Je ne me suis pas excusé, bien au contraire, et ai même dit que s'il
>> fallait
>> recommencer demain, je le referai.
>
> Deuxième erreur : ça devient prémédité, vos violences.
> Et devant témoin.
>
>> Un élève qui a des droits est celui qui respecte ses devoirs et l'école.
>
> Non.
> Un élève est un mineur qu'un adulte ayant autorité n'a aucun droit de
> punir physiquement.
Une bonne paire de baffes n'as jamais fait de mal à celui qui mérite de la
recevoir.
""Dégé"" a écrit dans le message de news:
1it4jjn.1yiwg4t19jygvbN%
> art-borescencesannée wrote:
>
>> Quel beau métier qu'enseignant.
>>
>> J'ai tiré l'oreille d'un élève qui a répondu à l'une de ses enseignante
>> "Ta
>> gueule sale chienne". 12 ans. 5°.
>
> Grave erreur : violence sur enfant de moins de 15 ans !
C'est pas vraiment violent , moins que les propos tenus , il y a donc
équilibre entre l'action et la réaction
>> Résultat: la maman porte plainte contre moi et envoi un dossier à
>> l'inspection académique.
>
> Elle a raison.
> Vous n'avez pas à porter la main sur un élève.
Vous avez raison si les parents ne sont pas capables d'éduquer leurs enfants
, l'école est la pour le faire.
>> Je ne me suis pas excusé, bien au contraire, et ai même dit que s'il
>> fallait
>> recommencer demain, je le referai.
>
> Deuxième erreur : ça devient prémédité, vos violences.
> Et devant témoin.
>
>> Un élève qui a des droits est celui qui respecte ses devoirs et l'école.
>
> Non.
> Un élève est un mineur qu'un adulte ayant autorité n'a aucun droit de
> punir physiquement.
Une bonne paire de baffes n'as jamais fait de mal à celui qui mérite de la
recevoir.
Dégé a écrit :
>> J'ai tiré l'oreille d'un élève qui a répondu à l'une de ses enseignante "Ta
>> gueule sale chienne". 12 ans. 5°.
>
> Grave erreur : violence sur enfant de moins de 15 ans !
Soyons sérieux, Dominique : tirer l'oreille n'a rien de violent !
> Vous n'avez pas à porter la main sur un élève.
Imagine que ton enfant décide de quitter la classe pour aller chasser le
sanglier : tu estimes que le professeur doit le laisser faire puisqu'il
ne peut pas l'empêcher physiquement ou qu'il doit le retenir ?
>> Je ne me suis pas excusé, bien au contraire, et ai même dit que s'il
>>fallait
>> recommencer demain, je le referai.
>
> Deuxième erreur : ça devient prémédité, vos violences.
Tss, tss, tu sais que c'est faux.
Attention, tu réagis émotionnellement,
là, en mère et non en juriste.
>> Un élève qui a des droits est celui qui respecte ses devoirs et l'école.
>
> Non.
> Un élève est un mineur qu'un adulte ayant autorité n'a aucun droit de
> punir physiquement.
C'est bien-sûr faux et j'en veux pour preuve que les parents ont le
droit de le punir physiquement.
> Non, car ce ne sont pas des motifs prévus par une loi pénale.
Mais si, l'outrage est prévu.
> De plus, vous allez perdre car vos motifs de plainte sont a priori
> beaucoup moins graves que ceux de la mère de cet enfant.
Aucun rapport : les deux peuvent perdre.
> Dans votre cas, aussi bizarre que celà puisse vous paraître, ce qui
> s'applique est la Loi du 29 juillet 1881 sur la Presse qui défini la
> diffamation publique et l'injure publique.
Bien moins intéressante que l'article du Code Pénal que j'ai cité.
D'autant qu'il est possible que ce ne soit que de l'injure privée.
> Par contre, je vous signale que le fait de tirer l'oreille du gamin
> caractérise le délit de "violences "
Non.
En tout cas, c'est loin d'être évident.
Dégé a écrit :
>> J'ai tiré l'oreille d'un élève qui a répondu à l'une de ses enseignante "Ta
>> gueule sale chienne". 12 ans. 5°.
>
> Grave erreur : violence sur enfant de moins de 15 ans !
Soyons sérieux, Dominique : tirer l'oreille n'a rien de violent !
> Vous n'avez pas à porter la main sur un élève.
Imagine que ton enfant décide de quitter la classe pour aller chasser le
sanglier : tu estimes que le professeur doit le laisser faire puisqu'il
ne peut pas l'empêcher physiquement ou qu'il doit le retenir ?
>> Je ne me suis pas excusé, bien au contraire, et ai même dit que s'il
>>fallait
>> recommencer demain, je le referai.
>
> Deuxième erreur : ça devient prémédité, vos violences.
Tss, tss, tu sais que c'est faux.
Attention, tu réagis émotionnellement,
là, en mère et non en juriste.
>> Un élève qui a des droits est celui qui respecte ses devoirs et l'école.
>
> Non.
> Un élève est un mineur qu'un adulte ayant autorité n'a aucun droit de
> punir physiquement.
C'est bien-sûr faux et j'en veux pour preuve que les parents ont le
droit de le punir physiquement.
> Non, car ce ne sont pas des motifs prévus par une loi pénale.
Mais si, l'outrage est prévu.
> De plus, vous allez perdre car vos motifs de plainte sont a priori
> beaucoup moins graves que ceux de la mère de cet enfant.
Aucun rapport : les deux peuvent perdre.
> Dans votre cas, aussi bizarre que celà puisse vous paraître, ce qui
> s'applique est la Loi du 29 juillet 1881 sur la Presse qui défini la
> diffamation publique et l'injure publique.
Bien moins intéressante que l'article du Code Pénal que j'ai cité.
D'autant qu'il est possible que ce ne soit que de l'injure privée.
> Par contre, je vous signale que le fait de tirer l'oreille du gamin
> caractérise le délit de "violences "
Non.
En tout cas, c'est loin d'être évident.
Dégé a écrit :
>> J'ai tiré l'oreille d'un élève qui a répondu à l'une de ses enseignante "Ta
>> gueule sale chienne". 12 ans. 5°.
>
> Grave erreur : violence sur enfant de moins de 15 ans !
Soyons sérieux, Dominique : tirer l'oreille n'a rien de violent !
> Vous n'avez pas à porter la main sur un élève.
Imagine que ton enfant décide de quitter la classe pour aller chasser le
sanglier : tu estimes que le professeur doit le laisser faire puisqu'il
ne peut pas l'empêcher physiquement ou qu'il doit le retenir ?
>> Je ne me suis pas excusé, bien au contraire, et ai même dit que s'il
>>fallait
>> recommencer demain, je le referai.
>
> Deuxième erreur : ça devient prémédité, vos violences.
Tss, tss, tu sais que c'est faux.
Attention, tu réagis émotionnellement,
là, en mère et non en juriste.
>> Un élève qui a des droits est celui qui respecte ses devoirs et l'école.
>
> Non.
> Un élève est un mineur qu'un adulte ayant autorité n'a aucun droit de
> punir physiquement.
C'est bien-sûr faux et j'en veux pour preuve que les parents ont le
droit de le punir physiquement.
> Non, car ce ne sont pas des motifs prévus par une loi pénale.
Mais si, l'outrage est prévu.
> De plus, vous allez perdre car vos motifs de plainte sont a priori
> beaucoup moins graves que ceux de la mère de cet enfant.
Aucun rapport : les deux peuvent perdre.
> Dans votre cas, aussi bizarre que celà puisse vous paraître, ce qui
> s'applique est la Loi du 29 juillet 1881 sur la Presse qui défini la
> diffamation publique et l'injure publique.
Bien moins intéressante que l'article du Code Pénal que j'ai cité.
D'autant qu'il est possible que ce ne soit que de l'injure privée.
> Par contre, je vous signale que le fait de tirer l'oreille du gamin
> caractérise le délit de "violences "
Non.
En tout cas, c'est loin d'être évident.
d'autant plus que les regles de la plainte avec cpc ont evoluées ;o)
d'autant plus que les regles de la plainte avec cpc ont evoluées ;o)
d'autant plus que les regles de la plainte avec cpc ont evoluées ;o)
Soyons sérieux, Dominique : tirer l'oreille n'a rien de violent !
C'est une violence physique, Patrick.
On est sur un groupe de droit : la loi ne fait de différence qu'entre
les violences ayant entraîné ou pas une ITT de 8 jours.
Pas de violences "légères" pour le Code Pénal.
Vous n'avez pas à porter la main sur un élève.
Imagine que ton enfant décide de quitter la classe pour aller chasser le
sanglier : tu estimes que le professeur doit le laisser faire puisqu'il
ne peut pas l'empêcher physiquement ou qu'il doit le retenir ?
Le retenir dans le but de le protéger n'a rien à voir avec le tirage
d'oreille dans le but de punir.
Deuxième erreur : ça devient prémédité, vos violences.
Tss, tss, tu sais que c'est faux.
Annoncer, devant témoins qu'on le refera ?
L'aveu est plaisant et la préméditation est constituée.
Un élève est un mineur qu'un adulte ayant autorité n'a aucun droit de
punir physiquement.
C'est bien-sûr faux et j'en veux pour preuve que les parents ont le
droit de le punir physiquement.
Les parents ont des droits que les enseignants n'ont pas.
De plus, vous allez perdre car vos motifs de plainte sont a priori
beaucoup moins graves que ceux de la mère de cet enfant.
Aucun rapport : les deux peuvent perdre.
Non.
Si les deux portent plainte, je donne la mère gagnante à terme car
l'incrimination de violence est plus grave que celle d'outrage.
Bien moins intéressante que l'article du Code Pénal que j'ai cité.
D'autant qu'il est possible que ce ne soit que de l'injure privée.
Ce n'est pas de l'injure privée puisque proférée devant toute la classe
: c'est précisé !
Pour toi, peut être mais dans la loi, c'est très clair.
Soyons sérieux, Dominique : tirer l'oreille n'a rien de violent !
C'est une violence physique, Patrick.
On est sur un groupe de droit : la loi ne fait de différence qu'entre
les violences ayant entraîné ou pas une ITT de 8 jours.
Pas de violences "légères" pour le Code Pénal.
Vous n'avez pas à porter la main sur un élève.
Imagine que ton enfant décide de quitter la classe pour aller chasser le
sanglier : tu estimes que le professeur doit le laisser faire puisqu'il
ne peut pas l'empêcher physiquement ou qu'il doit le retenir ?
Le retenir dans le but de le protéger n'a rien à voir avec le tirage
d'oreille dans le but de punir.
Deuxième erreur : ça devient prémédité, vos violences.
Tss, tss, tu sais que c'est faux.
Annoncer, devant témoins qu'on le refera ?
L'aveu est plaisant et la préméditation est constituée.
Un élève est un mineur qu'un adulte ayant autorité n'a aucun droit de
punir physiquement.
C'est bien-sûr faux et j'en veux pour preuve que les parents ont le
droit de le punir physiquement.
Les parents ont des droits que les enseignants n'ont pas.
De plus, vous allez perdre car vos motifs de plainte sont a priori
beaucoup moins graves que ceux de la mère de cet enfant.
Aucun rapport : les deux peuvent perdre.
Non.
Si les deux portent plainte, je donne la mère gagnante à terme car
l'incrimination de violence est plus grave que celle d'outrage.
Bien moins intéressante que l'article du Code Pénal que j'ai cité.
D'autant qu'il est possible que ce ne soit que de l'injure privée.
Ce n'est pas de l'injure privée puisque proférée devant toute la classe
: c'est précisé !
Pour toi, peut être mais dans la loi, c'est très clair.
Soyons sérieux, Dominique : tirer l'oreille n'a rien de violent !
C'est une violence physique, Patrick.
On est sur un groupe de droit : la loi ne fait de différence qu'entre
les violences ayant entraîné ou pas une ITT de 8 jours.
Pas de violences "légères" pour le Code Pénal.
Vous n'avez pas à porter la main sur un élève.
Imagine que ton enfant décide de quitter la classe pour aller chasser le
sanglier : tu estimes que le professeur doit le laisser faire puisqu'il
ne peut pas l'empêcher physiquement ou qu'il doit le retenir ?
Le retenir dans le but de le protéger n'a rien à voir avec le tirage
d'oreille dans le but de punir.
Deuxième erreur : ça devient prémédité, vos violences.
Tss, tss, tu sais que c'est faux.
Annoncer, devant témoins qu'on le refera ?
L'aveu est plaisant et la préméditation est constituée.
Un élève est un mineur qu'un adulte ayant autorité n'a aucun droit de
punir physiquement.
C'est bien-sûr faux et j'en veux pour preuve que les parents ont le
droit de le punir physiquement.
Les parents ont des droits que les enseignants n'ont pas.
De plus, vous allez perdre car vos motifs de plainte sont a priori
beaucoup moins graves que ceux de la mère de cet enfant.
Aucun rapport : les deux peuvent perdre.
Non.
Si les deux portent plainte, je donne la mère gagnante à terme car
l'incrimination de violence est plus grave que celle d'outrage.
Bien moins intéressante que l'article du Code Pénal que j'ai cité.
D'autant qu'il est possible que ce ne soit que de l'injure privée.
Ce n'est pas de l'injure privée puisque proférée devant toute la classe
: c'est précisé !
Pour toi, peut être mais dans la loi, c'est très clair.
""Dégé"" a écrit dans le message de news:
1it4jjn.1yiwg4t19jygvbN%art-borescencesannée wrote:Quel beau métier qu'enseignant.
J'ai tiré l'oreille d'un élève qui a répondu à l'une de ses
enseignante "Ta
gueule sale chienne". 12 ans. 5°.
Grave erreur : violence sur enfant de moins de 15 ans !
C'est pas vraiment violent , moins que les propos tenus , il y a donc
équilibre entre l'action et la réaction
""Dégé"" <dmkgbt@free.fr> a écrit dans le message de news:
1it4jjn.1yiwg4t19jygvbN%dmkgbt@free.fr...
art-borescencesannée <art-borescencesannee@orange.fr> wrote:
Quel beau métier qu'enseignant.
J'ai tiré l'oreille d'un élève qui a répondu à l'une de ses
enseignante "Ta
gueule sale chienne". 12 ans. 5°.
Grave erreur : violence sur enfant de moins de 15 ans !
C'est pas vraiment violent , moins que les propos tenus , il y a donc
équilibre entre l'action et la réaction
""Dégé"" a écrit dans le message de news:
1it4jjn.1yiwg4t19jygvbN%art-borescencesannée wrote:Quel beau métier qu'enseignant.
J'ai tiré l'oreille d'un élève qui a répondu à l'une de ses
enseignante "Ta
gueule sale chienne". 12 ans. 5°.
Grave erreur : violence sur enfant de moins de 15 ans !
C'est pas vraiment violent , moins que les propos tenus , il y a donc
équilibre entre l'action et la réaction
C'est pas vraiment violent , moins que les propos tenus , il y a donc
équilibre entre l'action et la réaction
Vous avez raison si les parents ne sont pas capables d'éduquer leurs enfants
, l'école est la pour le faire.
Une bonne paire de baffes n'as jamais fait de mal à celui qui mérite de la
recevoir.
C'est pas vraiment violent , moins que les propos tenus , il y a donc
équilibre entre l'action et la réaction
Vous avez raison si les parents ne sont pas capables d'éduquer leurs enfants
, l'école est la pour le faire.
Une bonne paire de baffes n'as jamais fait de mal à celui qui mérite de la
recevoir.
C'est pas vraiment violent , moins que les propos tenus , il y a donc
équilibre entre l'action et la réaction
Vous avez raison si les parents ne sont pas capables d'éduquer leurs enfants
, l'école est la pour le faire.
Une bonne paire de baffes n'as jamais fait de mal à celui qui mérite de la
recevoir.
art-borescencesannée a écrit :Résultat: la maman porte plainte contre moi et envoi un dossier à
l'inspection académique.
Je suis prêt à parier qu'elle ne fera ni l'un ni l'autre.J'ai quand même rencontré cette brave dame, dans le bureau du chef
d'établissement.
Et comment ce dernier a-t-il réagi ? Quelles sanctions sont envisagées
contre l'enfant ?Je lui ai dis de porter plainte, que je ferai de même contre son
fils pour "insolences répétées"
Je dirais plutôt outrage envers une personne chargée d'une mission de
service public. Article 433-5 du Code Pénal :
Constituent un outrage puni de 7500 euros d'amende les paroles,
gestes ou menaces, les écrits ou images de toute nature non rendus
publics ou l'envoi d'objets quelconques adressés à une personne
chargée d'une mission de service public, dans l'exercice ou à
l'occasion de l'exercice de sa mission, et de nature à porter
atteinte à sa dignité ou au respect dû à la fonction dont elle est
investie.
Lorsqu'il est adressé à une personne dépositaire de l'autorité
publique, l'outrage est puni de six mois d'emprisonnement et de 7500
euros d'amende.
art-borescencesannée a écrit :
Résultat: la maman porte plainte contre moi et envoi un dossier à
l'inspection académique.
Je suis prêt à parier qu'elle ne fera ni l'un ni l'autre.
J'ai quand même rencontré cette brave dame, dans le bureau du chef
d'établissement.
Et comment ce dernier a-t-il réagi ? Quelles sanctions sont envisagées
contre l'enfant ?
Je lui ai dis de porter plainte, que je ferai de même contre son
fils pour "insolences répétées"
Je dirais plutôt outrage envers une personne chargée d'une mission de
service public. Article 433-5 du Code Pénal :
Constituent un outrage puni de 7500 euros d'amende les paroles,
gestes ou menaces, les écrits ou images de toute nature non rendus
publics ou l'envoi d'objets quelconques adressés à une personne
chargée d'une mission de service public, dans l'exercice ou à
l'occasion de l'exercice de sa mission, et de nature à porter
atteinte à sa dignité ou au respect dû à la fonction dont elle est
investie.
Lorsqu'il est adressé à une personne dépositaire de l'autorité
publique, l'outrage est puni de six mois d'emprisonnement et de 7500
euros d'amende.
art-borescencesannée a écrit :Résultat: la maman porte plainte contre moi et envoi un dossier à
l'inspection académique.
Je suis prêt à parier qu'elle ne fera ni l'un ni l'autre.J'ai quand même rencontré cette brave dame, dans le bureau du chef
d'établissement.
Et comment ce dernier a-t-il réagi ? Quelles sanctions sont envisagées
contre l'enfant ?Je lui ai dis de porter plainte, que je ferai de même contre son
fils pour "insolences répétées"
Je dirais plutôt outrage envers une personne chargée d'une mission de
service public. Article 433-5 du Code Pénal :
Constituent un outrage puni de 7500 euros d'amende les paroles,
gestes ou menaces, les écrits ou images de toute nature non rendus
publics ou l'envoi d'objets quelconques adressés à une personne
chargée d'une mission de service public, dans l'exercice ou à
l'occasion de l'exercice de sa mission, et de nature à porter
atteinte à sa dignité ou au respect dû à la fonction dont elle est
investie.
Lorsqu'il est adressé à une personne dépositaire de l'autorité
publique, l'outrage est puni de six mois d'emprisonnement et de 7500
euros d'amende.
koumac wrote:
Vous avez raison si les parents ne sont pas capables d'éduquer leurs
enfants , l'école est la pour le faire.
Bonjour Koumac,
J'aurai plutot tendence à penser que l'ecole est la pour les instruire,
les "eduquer" relevant à mon sens exclusivement de leurs parents
Une bonne paire de baffes n'as jamais fait de mal à celui qui mérite de
la recevoir.
La, d'accord !
Bon, on s'éloigne de l'objet du forum...
Cordialement,
koumac wrote:
Vous avez raison si les parents ne sont pas capables d'éduquer leurs
enfants , l'école est la pour le faire.
Bonjour Koumac,
J'aurai plutot tendence à penser que l'ecole est la pour les instruire,
les "eduquer" relevant à mon sens exclusivement de leurs parents
Une bonne paire de baffes n'as jamais fait de mal à celui qui mérite de
la recevoir.
La, d'accord !
Bon, on s'éloigne de l'objet du forum...
Cordialement,
koumac wrote:
Vous avez raison si les parents ne sont pas capables d'éduquer leurs
enfants , l'école est la pour le faire.
Bonjour Koumac,
J'aurai plutot tendence à penser que l'ecole est la pour les instruire,
les "eduquer" relevant à mon sens exclusivement de leurs parents
Une bonne paire de baffes n'as jamais fait de mal à celui qui mérite de
la recevoir.
La, d'accord !
Bon, on s'éloigne de l'objet du forum...
Cordialement,