J'ai trouvé Twitter dans Safari, les notifications. Messages, dictée
vocale (vu les résultats et la lenteur inexploitable), l'intégration
d'iCloud, Rappel (comme les iXxxxx)
PowerNat je suppose que mon Mac est trop vieux ?
Mais quid de FaceBook (qui est présenté avec Safari)?
Par contre, ceux qui utilisaient des outils de dev maison ou tiers (a u hasard Microsoft et Adobe) ont eu nettement plus de mal.
C'est ce qu'on oublie trop souvent en tombant à bras raccourcis sur Apple : le simple fait que des éditeurs, et pas des moindres, passen t les évolutions système sans le moindre problème démontre à q ui veut l'entendre que "les autres" sont des bourrins, et plus particulièrem ent Crosoft pour qui il n'est pas utile de suivre un quelconque standard puisque "le standard c'est eux" !
Sauf erreur de ma part on parlait des applis PPC (Office 2004 par exemple) qui ne tournent plus à partir de 10.7 : je ne vois pas trè s bien en quoi c'est la faute de MS.
Par contre, c'est bien la faute de Adobe d'avoir jeté FreeHand aux oubliettes et de refuser de le faire évoluer.
Le 01/08/12 17:46, pehache a écrit :
Le 01/08/12 11:09, Gerald a écrit :
Jerome Lambert<jerome.lambert@swing.be> wrote:
Par contre, ceux qui utilisaient des outils de dev maison ou tiers (a u
hasard Microsoft et Adobe) ont eu nettement plus de mal.
C'est ce qu'on oublie trop souvent en tombant à bras raccourcis sur
Apple : le simple fait que des éditeurs, et pas des moindres, passen t
les évolutions système sans le moindre problème démontre à q ui veut
l'entendre que "les autres" sont des bourrins, et plus particulièrem ent
Crosoft pour qui il n'est pas utile de suivre un quelconque standard
puisque "le standard c'est eux" !
Sauf erreur de ma part on parlait des applis PPC (Office 2004 par
exemple) qui ne tournent plus à partir de 10.7 : je ne vois pas trè s
bien en quoi c'est la faute de MS.
Par contre, c'est bien la faute de Adobe d'avoir jeté FreeHand aux
oubliettes et de refuser de le faire évoluer.
Par contre, ceux qui utilisaient des outils de dev maison ou tiers (a u hasard Microsoft et Adobe) ont eu nettement plus de mal.
C'est ce qu'on oublie trop souvent en tombant à bras raccourcis sur Apple : le simple fait que des éditeurs, et pas des moindres, passen t les évolutions système sans le moindre problème démontre à q ui veut l'entendre que "les autres" sont des bourrins, et plus particulièrem ent Crosoft pour qui il n'est pas utile de suivre un quelconque standard puisque "le standard c'est eux" !
Sauf erreur de ma part on parlait des applis PPC (Office 2004 par exemple) qui ne tournent plus à partir de 10.7 : je ne vois pas trè s bien en quoi c'est la faute de MS.
Par contre, c'est bien la faute de Adobe d'avoir jeté FreeHand aux oubliettes et de refuser de le faire évoluer.
J.P
In article , pehache wrote:
Et la question n'est pas là : celui qui a acheté Office 2004 PPC n'a pas de version x86, point.
Et c'est bien là qu'on voit qu'Apple se fout complètement de sa clientèle professionnelle. Changement de processeur sans solution de compatibilité durable, changement de machine obligatoire à moins de 5 ans (mon iMac mid 2008 est limite pour ML), c'est quand même un peu fort !
Dans le même style, on pourrait imaginer un accord entre les pétroliers et les constructeurs automobiles qui ferait que les voitures de plus de 5 ans ne pouraient pas rouler avec le carburant "évolué" 10.8 !
-- Jean-Pierre
In article <a7tu2nF5s6U1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Et la question n'est pas là : celui qui a acheté Office 2004 PPC n'a pas
de version x86, point.
Et c'est bien là qu'on voit qu'Apple se fout complètement de sa
clientèle professionnelle.
Changement de processeur sans solution de compatibilité durable,
changement de machine obligatoire à moins de 5 ans (mon iMac mid 2008
est limite pour ML), c'est quand même un peu fort !
Dans le même style, on pourrait imaginer un accord entre les pétroliers
et les constructeurs automobiles qui ferait que les voitures de plus de
5 ans ne pouraient pas rouler avec le carburant "évolué" 10.8 !
Et la question n'est pas là : celui qui a acheté Office 2004 PPC n'a pas de version x86, point.
Et c'est bien là qu'on voit qu'Apple se fout complètement de sa clientèle professionnelle. Changement de processeur sans solution de compatibilité durable, changement de machine obligatoire à moins de 5 ans (mon iMac mid 2008 est limite pour ML), c'est quand même un peu fort !
Dans le même style, on pourrait imaginer un accord entre les pétroliers et les constructeurs automobiles qui ferait que les voitures de plus de 5 ans ne pouraient pas rouler avec le carburant "évolué" 10.8 !
-- Jean-Pierre
Gerald
pehache wrote:
Sauf erreur de ma part on parlait des applis PPC (Office 2004 par exemple) qui ne tournent plus à partir de 10.7 : je ne vois pas très bien en quoi c'est la faute de MS.
On peut rester d'accord là dessus. Ceci dit, avec le recul, y a-t-il beaucoup de monde pour critiquer ce choix à la fois courageux et lucide de changement de plateforme processeur ?
-- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Sauf erreur de ma part on parlait des applis PPC (Office 2004 par
exemple) qui ne tournent plus à partir de 10.7 : je ne vois pas très
bien en quoi c'est la faute de MS.
On peut rester d'accord là dessus. Ceci dit, avec le recul, y a-t-il
beaucoup de monde pour critiquer ce choix à la fois courageux et lucide
de changement de plateforme processeur ?
Sauf erreur de ma part on parlait des applis PPC (Office 2004 par exemple) qui ne tournent plus à partir de 10.7 : je ne vois pas très bien en quoi c'est la faute de MS.
On peut rester d'accord là dessus. Ceci dit, avec le recul, y a-t-il beaucoup de monde pour critiquer ce choix à la fois courageux et lucide de changement de plateforme processeur ?
-- Gérald
Le Moustique
Le 02/08/12 04:41, J.P a écrit :
Dans le même style, on pourrait imaginer un accord entre les pétroliers et les constructeurs automobiles qui ferait que les voitures de plus de 5 ans ne pouraient pas rouler avec le carburant "évolué" 10.8 !
C'est à peu près le cas. Mes motos non injectées ne supportent pas le SP95-E10, qui outre une consommation en nette hausse leur procure un ralenti cahotique, des montées en régime hésitantes... C'est aussi le cas pour ma vieille voiture, injectée mais pas moderne (93... presque 20 ans). Or, tous ces véhicules fonctionnent parfaitement avec du SP95 "classique", qu'on trouve de plus en plus difficilement, et je n'ai absolument pas besoin d'un véhicule plus récent.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 02/08/12 04:41, J.P a écrit :
Dans le même style, on pourrait imaginer un accord entre les pétroliers
et les constructeurs automobiles qui ferait que les voitures de plus de
5 ans ne pouraient pas rouler avec le carburant "évolué" 10.8 !
C'est à peu près le cas.
Mes motos non injectées ne supportent pas le SP95-E10, qui outre une
consommation en nette hausse leur procure un ralenti cahotique, des
montées en régime hésitantes... C'est aussi le cas pour ma vieille
voiture, injectée mais pas moderne (93... presque 20 ans). Or, tous ces
véhicules fonctionnent parfaitement avec du SP95 "classique", qu'on
trouve de plus en plus difficilement, et je n'ai absolument pas besoin
d'un véhicule plus récent.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Dans le même style, on pourrait imaginer un accord entre les pétroliers et les constructeurs automobiles qui ferait que les voitures de plus de 5 ans ne pouraient pas rouler avec le carburant "évolué" 10.8 !
C'est à peu près le cas. Mes motos non injectées ne supportent pas le SP95-E10, qui outre une consommation en nette hausse leur procure un ralenti cahotique, des montées en régime hésitantes... C'est aussi le cas pour ma vieille voiture, injectée mais pas moderne (93... presque 20 ans). Or, tous ces véhicules fonctionnent parfaitement avec du SP95 "classique", qu'on trouve de plus en plus difficilement, et je n'ai absolument pas besoin d'un véhicule plus récent.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
J.P
In article , Le Moustique wrote:
Le 02/08/12 04:41, J.P a écrit : > Dans le même style, on pourrait imaginer un accord entre les pétroliers > et les constructeurs automobiles qui ferait que les voitures de plus de > 5 ans ne pouraient pas rouler avec le carburant "évolué" 10.8 !
C'est à peu près le cas. Mes motos non injectées ne supportent pas le SP95-E10, qui outre une consommation en nette hausse leur procure un ralenti cahotique, des montées en régime hésitantes... C'est aussi le cas pour ma vieille voiture, injectée mais pas moderne (93... presque 20 ans). Or, tous ces véhicules fonctionnent parfaitement avec du SP95 "classique", qu'on trouve de plus en plus difficilement, et je n'ai absolument pas besoin d'un véhicule plus récent.
CQFD :-)
Sauf que 20 ans est une durée correcte d'amortissement alors que 5 c'est un peu court !
-- Jean-Pierre
In article <501a3a96@groumpf.org>, Le Moustique <moustique@groumpf.org>
wrote:
Le 02/08/12 04:41, J.P a écrit :
> Dans le même style, on pourrait imaginer un accord entre les pétroliers
> et les constructeurs automobiles qui ferait que les voitures de plus de
> 5 ans ne pouraient pas rouler avec le carburant "évolué" 10.8 !
C'est à peu près le cas.
Mes motos non injectées ne supportent pas le SP95-E10, qui outre une
consommation en nette hausse leur procure un ralenti cahotique, des
montées en régime hésitantes... C'est aussi le cas pour ma vieille
voiture, injectée mais pas moderne (93... presque 20 ans). Or, tous ces
véhicules fonctionnent parfaitement avec du SP95 "classique", qu'on
trouve de plus en plus difficilement, et je n'ai absolument pas besoin
d'un véhicule plus récent.
CQFD :-)
Sauf que 20 ans est une durée correcte d'amortissement alors que 5 c'est
un peu court !
Le 02/08/12 04:41, J.P a écrit : > Dans le même style, on pourrait imaginer un accord entre les pétroliers > et les constructeurs automobiles qui ferait que les voitures de plus de > 5 ans ne pouraient pas rouler avec le carburant "évolué" 10.8 !
C'est à peu près le cas. Mes motos non injectées ne supportent pas le SP95-E10, qui outre une consommation en nette hausse leur procure un ralenti cahotique, des montées en régime hésitantes... C'est aussi le cas pour ma vieille voiture, injectée mais pas moderne (93... presque 20 ans). Or, tous ces véhicules fonctionnent parfaitement avec du SP95 "classique", qu'on trouve de plus en plus difficilement, et je n'ai absolument pas besoin d'un véhicule plus récent.
CQFD :-)
Sauf que 20 ans est une durée correcte d'amortissement alors que 5 c'est un peu court !
-- Jean-Pierre
cgallais
SbM wrote:
Erwan David wrote:
> (SbM) écrivait : > > > Et donc si aucun compte n'est configuré elle tourne dans le vide, quel > > est le problème ? D'ailleurs, de quel(s) autre(s) OS s'agit-il ? > > Ell tourne dans le vide ? En es-tu sûr ? elle n'a pas besoin d'un compte > pour envoyer des inofs à partir du moment où elle tourne...
En es-tu sûr ?
Oui c'est certain, j'ai fais quelques tests...et analyser les paquets reseau echangé..
je fut très surpris..déjà par la quantité...et le nombres de port ouvert...
A+
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
> sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) écrivait :
>
> > Et donc si aucun compte n'est configuré elle tourne dans le vide, quel
> > est le problème ? D'ailleurs, de quel(s) autre(s) OS s'agit-il ?
>
> Ell tourne dans le vide ? En es-tu sûr ? elle n'a pas besoin d'un compte
> pour envoyer des inofs à partir du moment où elle tourne...
En es-tu sûr ?
Oui c'est certain, j'ai fais quelques tests...et analyser les paquets
reseau echangé..
je fut très surpris..déjà par la quantité...et le nombres de port
ouvert...
> (SbM) écrivait : > > > Et donc si aucun compte n'est configuré elle tourne dans le vide, quel > > est le problème ? D'ailleurs, de quel(s) autre(s) OS s'agit-il ? > > Ell tourne dans le vide ? En es-tu sûr ? elle n'a pas besoin d'un compte > pour envoyer des inofs à partir du moment où elle tourne...
En es-tu sûr ?
Oui c'est certain, j'ai fais quelques tests...et analyser les paquets reseau echangé..
je fut très surpris..déjà par la quantité...et le nombres de port ouvert...
A+
pehache
Le 02/08/12 09:52, Gerald a écrit :
pehache wrote:
Sauf erreur de ma part on parlait des applis PPC (Office 2004 par exemple) qui ne tournent plus à partir de 10.7 : je ne vois pas très bien en quoi c'est la faute de MS.
On peut rester d'accord là dessus. Ceci dit, avec le recul, y a-t-il beaucoup de monde pour critiquer ce choix à la fois courageux et lucide de changement de plateforme processeur ?
Quel rapport ?
Le 02/08/12 09:52, Gerald a écrit :
pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
Sauf erreur de ma part on parlait des applis PPC (Office 2004 par
exemple) qui ne tournent plus à partir de 10.7 : je ne vois pas très
bien en quoi c'est la faute de MS.
On peut rester d'accord là dessus. Ceci dit, avec le recul, y a-t-il
beaucoup de monde pour critiquer ce choix à la fois courageux et lucide
de changement de plateforme processeur ?
Sauf erreur de ma part on parlait des applis PPC (Office 2004 par exemple) qui ne tournent plus à partir de 10.7 : je ne vois pas très bien en quoi c'est la faute de MS.
On peut rester d'accord là dessus. Ceci dit, avec le recul, y a-t-il beaucoup de monde pour critiquer ce choix à la fois courageux et lucide de changement de plateforme processeur ?
Quel rapport ?
sebastienmarty
Christian wrote:
SbM wrote:
> Erwan David wrote: > > > (SbM) écrivait : > > > > > Et donc si aucun compte n'est configuré elle tourne dans le vide, quel > > > est le problème ? D'ailleurs, de quel(s) autre(s) OS s'agit-il ? > > > > Ell tourne dans le vide ? En es-tu sûr ? elle n'a pas besoin d'un compte > > pour envoyer des inofs à partir du moment où elle tourne... > > En es-tu sûr ?
Oui c'est certain, j'ai fais quelques tests...et analyser les paquets reseau echangé..
je fut très surpris..déjà par la quantité...et le nombres de port ouvert...
Et donc elle envoie quoi, comme infos ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Christian <cgallais@alussinan.org> wrote:
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
>
> > sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) écrivait :
> >
> > > Et donc si aucun compte n'est configuré elle tourne dans le vide, quel
> > > est le problème ? D'ailleurs, de quel(s) autre(s) OS s'agit-il ?
> >
> > Ell tourne dans le vide ? En es-tu sûr ? elle n'a pas besoin d'un compte
> > pour envoyer des inofs à partir du moment où elle tourne...
>
> En es-tu sûr ?
Oui c'est certain, j'ai fais quelques tests...et analyser les paquets
reseau echangé..
je fut très surpris..déjà par la quantité...et le nombres de port
ouvert...
Et donc elle envoie quoi, comme infos ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Erwan David wrote: > > > (SbM) écrivait : > > > > > Et donc si aucun compte n'est configuré elle tourne dans le vide, quel > > > est le problème ? D'ailleurs, de quel(s) autre(s) OS s'agit-il ? > > > > Ell tourne dans le vide ? En es-tu sûr ? elle n'a pas besoin d'un compte > > pour envoyer des inofs à partir du moment où elle tourne... > > En es-tu sûr ?
Oui c'est certain, j'ai fais quelques tests...et analyser les paquets reseau echangé..
je fut très surpris..déjà par la quantité...et le nombres de port ouvert...
Et donc elle envoie quoi, comme infos ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
xavier
SbM wrote:
Et donc elle envoie quoi, comme infos ?
Je dirais au hasard : - N° de téléphone - IMEI dudit - Timezone - Cordonnées géographiques si pas désactivé - Version de l'OS Android Et globalement tout ce qu'il pourra trouver susceptible d'intéresser une crapu^WW un annonceur.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Et donc elle envoie quoi, comme infos ?
Je dirais au hasard :
- N° de téléphone
- IMEI dudit
- Timezone
- Cordonnées géographiques si pas désactivé
- Version de l'OS Android
Et globalement tout ce qu'il pourra trouver susceptible d'intéresser une
crapu^WW un annonceur.
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
Je dirais au hasard : - N° de téléphone - IMEI dudit - Timezone - Cordonnées géographiques si pas désactivé - Version de l'OS Android Et globalement tout ce qu'il pourra trouver susceptible d'intéresser une crapu^WW un annonceur.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
xavier
pehache wrote:
Quel rapport ?
Comme IBM/Motorola n'arrivaient pas à suivre les montées en fréquence, ni surtout le nombre de procs fondus, Apple serait mort sans Intel. C'est fort dommage, car intrinséquement, l'architecture POWER est largement plus puissante, plus simple que Intel.
La première fois que j'ai eu à manier de l'Intel, moi qui étais habitué aux 680x0 -unanimement reconnus, et jamais égalés, comme étant l'archi la plus agréable pour les programmeurs bas niveau- j'ai cru devenir fou, avec leur mémoire segmentée et autres limitations intrinsèques. OK, elle est linéaire maintenant, mais les tares originelles de l'archi 8086 sont toujours présentes aujourd'hui.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Quel rapport ?
Comme IBM/Motorola n'arrivaient pas à suivre les montées en fréquence,
ni surtout le nombre de procs fondus, Apple serait mort sans Intel.
C'est fort dommage, car intrinséquement, l'architecture POWER est
largement plus puissante, plus simple que Intel.
La première fois que j'ai eu à manier de l'Intel, moi qui étais habitué
aux 680x0 -unanimement reconnus, et jamais égalés, comme étant l'archi
la plus agréable pour les programmeurs bas niveau- j'ai cru devenir fou,
avec leur mémoire segmentée et autres limitations intrinsèques. OK, elle
est linéaire maintenant, mais les tares originelles de l'archi 8086 sont
toujours présentes aujourd'hui.
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
Comme IBM/Motorola n'arrivaient pas à suivre les montées en fréquence, ni surtout le nombre de procs fondus, Apple serait mort sans Intel. C'est fort dommage, car intrinséquement, l'architecture POWER est largement plus puissante, plus simple que Intel.
La première fois que j'ai eu à manier de l'Intel, moi qui étais habitué aux 680x0 -unanimement reconnus, et jamais égalés, comme étant l'archi la plus agréable pour les programmeurs bas niveau- j'ai cru devenir fou, avec leur mémoire segmentée et autres limitations intrinsèques. OK, elle est linéaire maintenant, mais les tares originelles de l'archi 8086 sont toujours présentes aujourd'hui.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
