Je sais bien que je ne devrais pas répondre aux trolls, mais je ne
peux pas m'en empêcher.
Le 16/07/2006 16:44, Frederic Bezies a écrit :Comme pour windows.....si Firefox fonctionne mal, c'est que
Windows a été mal programmé....!!
Suffit de voir le nombre de fils "perte des marques pages"... Et
chaque fois, c'est Windows... Largement plus que la proportion
linux / windows pourrait le laisser penser :p
Je ne comprends pas que tu ressasses /ad nauseam/ cet exemple pour
prétendument prouver la supériorité de Linux sur Windows. Si Linux
est
meilleur que Windows, ce n'est certainement parce qu'*un* logiciel
porté sur les deux systèmes a un bug sur l'un et pas sur l'autre. On
pourrait
très facilement trouver des exemples du contraire. Tiens, par exemple
il y a un article dans cette enfilade d'un certain Frederic Bezies,
rédigé avec Thunderbird sur Linux, où le titre a disparu à cause de
caractères 8 bits : ce bug n'existe dans aucune version de
Thunderbird sur Windows.
Est-ce parce que Windows est meilleur que Linux ? Certainement pas.
Je sais bien que je ne devrais pas répondre aux trolls, mais je ne
peux pas m'en empêcher.
Le 16/07/2006 16:44, Frederic Bezies a écrit :
Comme pour windows.....si Firefox fonctionne mal, c'est que
Windows a été mal programmé....!!
Suffit de voir le nombre de fils "perte des marques pages"... Et
chaque fois, c'est Windows... Largement plus que la proportion
linux / windows pourrait le laisser penser :p
Je ne comprends pas que tu ressasses /ad nauseam/ cet exemple pour
prétendument prouver la supériorité de Linux sur Windows. Si Linux
est
meilleur que Windows, ce n'est certainement parce qu'*un* logiciel
porté sur les deux systèmes a un bug sur l'un et pas sur l'autre. On
pourrait
très facilement trouver des exemples du contraire. Tiens, par exemple
il y a un article dans cette enfilade d'un certain Frederic Bezies,
rédigé avec Thunderbird sur Linux, où le titre a disparu à cause de
caractères 8 bits : ce bug n'existe dans aucune version de
Thunderbird sur Windows.
Est-ce parce que Windows est meilleur que Linux ? Certainement pas.
Je sais bien que je ne devrais pas répondre aux trolls, mais je ne
peux pas m'en empêcher.
Le 16/07/2006 16:44, Frederic Bezies a écrit :Comme pour windows.....si Firefox fonctionne mal, c'est que
Windows a été mal programmé....!!
Suffit de voir le nombre de fils "perte des marques pages"... Et
chaque fois, c'est Windows... Largement plus que la proportion
linux / windows pourrait le laisser penser :p
Je ne comprends pas que tu ressasses /ad nauseam/ cet exemple pour
prétendument prouver la supériorité de Linux sur Windows. Si Linux
est
meilleur que Windows, ce n'est certainement parce qu'*un* logiciel
porté sur les deux systèmes a un bug sur l'un et pas sur l'autre. On
pourrait
très facilement trouver des exemples du contraire. Tiens, par exemple
il y a un article dans cette enfilade d'un certain Frederic Bezies,
rédigé avec Thunderbird sur Linux, où le titre a disparu à cause de
caractères 8 bits : ce bug n'existe dans aucune version de
Thunderbird sur Windows.
Est-ce parce que Windows est meilleur que Linux ? Certainement pas.
Pas franchement. Je n'ai plus acheté de logiciels depuis que j'ai quitté
MacOS-X. Et le seul logiciel que j'ai acheté à mon époque de maciste,
c'est MacOS-X Tiger :p
Pas compris. Si c'est : "il y a toujours moyen de trouver un
partagiciel ou opengiciel qui fait pareil ou mieux qu'un autre
commercial" c'est faux.
Chacun son point de vue. Je trouve que K3B enfonce les logiciels de
gravure commerciaux, mais chacun son point de vue dans ce domaine.
Abandonner une productivité pour cause de non
évolution d'un soft? Ou abandonner toute idée d'évolution du reste
de ses softs?
Non, je n'ai pas voulu dire cela. Si l'auteur a laissé tomber son soft,
il faut savoir lui trouver un remplacement *quand* le soft devient
inutilisable.
Pas franchement. Je n'ai plus acheté de logiciels depuis que j'ai quitté
MacOS-X. Et le seul logiciel que j'ai acheté à mon époque de maciste,
c'est MacOS-X Tiger :p
Pas compris. Si c'est : "il y a toujours moyen de trouver un
partagiciel ou opengiciel qui fait pareil ou mieux qu'un autre
commercial" c'est faux.
Chacun son point de vue. Je trouve que K3B enfonce les logiciels de
gravure commerciaux, mais chacun son point de vue dans ce domaine.
Abandonner une productivité pour cause de non
évolution d'un soft? Ou abandonner toute idée d'évolution du reste
de ses softs?
Non, je n'ai pas voulu dire cela. Si l'auteur a laissé tomber son soft,
il faut savoir lui trouver un remplacement *quand* le soft devient
inutilisable.
Pas franchement. Je n'ai plus acheté de logiciels depuis que j'ai quitté
MacOS-X. Et le seul logiciel que j'ai acheté à mon époque de maciste,
c'est MacOS-X Tiger :p
Pas compris. Si c'est : "il y a toujours moyen de trouver un
partagiciel ou opengiciel qui fait pareil ou mieux qu'un autre
commercial" c'est faux.
Chacun son point de vue. Je trouve que K3B enfonce les logiciels de
gravure commerciaux, mais chacun son point de vue dans ce domaine.
Abandonner une productivité pour cause de non
évolution d'un soft? Ou abandonner toute idée d'évolution du reste
de ses softs?
Non, je n'ai pas voulu dire cela. Si l'auteur a laissé tomber son soft,
il faut savoir lui trouver un remplacement *quand* le soft devient
inutilisable.
Le 15.07.2006 02:06, Fabien LE LEZ a écrit :Il existe encore des logiciels payants, sans équivalent gratuit.
Lesquels par exemple ?
D'autre part, le coût d'un logiciel est loin de se limiter au prix
qu'on paie à l'éditeur : il y a aussi l'installation, la formation de
l'utilisateur à la nouvelle version.
Si un logiciel est *bien* fait, la transition doit se faire de manière
transparente.
D'autre part : on ne trouve pas forcément d'équivalent actuel à un
soft au développement abandonné.
Aussi. Mais il faut savoir faire son deuil.
J'ai l'impression que tu es en train de nous dire que si un logiciel
donne satisfaction, il faut quand même l'abandonner, quitte à le
remplacer par un vide.
JAMAIS dit cela. Apprends à lire ;)
Le 15.07.2006 02:06, Fabien LE LEZ a écrit :
Il existe encore des logiciels payants, sans équivalent gratuit.
Lesquels par exemple ?
D'autre part, le coût d'un logiciel est loin de se limiter au prix
qu'on paie à l'éditeur : il y a aussi l'installation, la formation de
l'utilisateur à la nouvelle version.
Si un logiciel est *bien* fait, la transition doit se faire de manière
transparente.
D'autre part : on ne trouve pas forcément d'équivalent actuel à un
soft au développement abandonné.
Aussi. Mais il faut savoir faire son deuil.
J'ai l'impression que tu es en train de nous dire que si un logiciel
donne satisfaction, il faut quand même l'abandonner, quitte à le
remplacer par un vide.
JAMAIS dit cela. Apprends à lire ;)
Le 15.07.2006 02:06, Fabien LE LEZ a écrit :Il existe encore des logiciels payants, sans équivalent gratuit.
Lesquels par exemple ?
D'autre part, le coût d'un logiciel est loin de se limiter au prix
qu'on paie à l'éditeur : il y a aussi l'installation, la formation de
l'utilisateur à la nouvelle version.
Si un logiciel est *bien* fait, la transition doit se faire de manière
transparente.
D'autre part : on ne trouve pas forcément d'équivalent actuel à un
soft au développement abandonné.
Aussi. Mais il faut savoir faire son deuil.
J'ai l'impression que tu es en train de nous dire que si un logiciel
donne satisfaction, il faut quand même l'abandonner, quitte à le
remplacer par un vide.
JAMAIS dit cela. Apprends à lire ;)
Le 15.07.2006 00:40, ASM a écrit :Une éternité ! ! ! - on ne va pas voir tous les 2 jours si tous nos
softs n'ont pas subit une cure (même si mon FF se met à jour tt seul
à mon corps défendant) - il y a encore des surfeurs qui ne savent
pas qu'il y a eu un après FF 1.0
Pomme + ; / Avancées / Mise à jour
Et décoche Firefox.
met à jour tt seul à mon corps défendant"
Sauf que le truc-bazzard maxVersion n'a pas été pondu de prime abord.
Vraiment ?
Et le maxVersion, cela date de l'époque d'avant firefox 1.0, donc des
années 2004.
Le 15.07.2006 00:40, ASM a écrit :
Une éternité ! ! ! - on ne va pas voir tous les 2 jours si tous nos
softs n'ont pas subit une cure (même si mon FF se met à jour tt seul
à mon corps défendant) - il y a encore des surfeurs qui ne savent
pas qu'il y a eu un après FF 1.0
Pomme + ; / Avancées / Mise à jour
Et décoche Firefox.
met à jour tt seul à mon corps défendant"
Sauf que le truc-bazzard maxVersion n'a pas été pondu de prime abord.
Vraiment ?
Et le maxVersion, cela date de l'époque d'avant firefox 1.0, donc des
années 2004.
Le 15.07.2006 00:40, ASM a écrit :Une éternité ! ! ! - on ne va pas voir tous les 2 jours si tous nos
softs n'ont pas subit une cure (même si mon FF se met à jour tt seul
à mon corps défendant) - il y a encore des surfeurs qui ne savent
pas qu'il y a eu un après FF 1.0
Pomme + ; / Avancées / Mise à jour
Et décoche Firefox.
met à jour tt seul à mon corps défendant"
Sauf que le truc-bazzard maxVersion n'a pas été pondu de prime abord.
Vraiment ?
Et le maxVersion, cela date de l'époque d'avant firefox 1.0, donc des
années 2004.
Frederic Bezies a écrit :
Pas franchement. Je n'ai plus acheté de logiciels depuis que j'ai quitté
MacOS-X. Et le seul logiciel que j'ai acheté à mon époque de maciste,
c'est MacOS-X Tiger :p
Dois-je comprendre que tu n'utilises que des softs déplombés ?
Chacun son point de vue. Je trouve que K3B enfonce les logiciels de
gravure commerciaux, mais chacun son point de vue dans ce domaine.
Je ne sais ce qu'est K3B.
Je comprends que c'est une espèce de Toast.
Je crois que Mac OS X sait graver sans Toast ?
(je ne fais quasi plus de gravages, et seulement de données à
sauvegarder, c a d : rien de bien compliqué que ToastLite ou Mac OS X
ne sachent faire).
Je ne dis pas qu'on ne peut pas trouver son bonheur pour certaines
fonctionnalités en non-commercial, je dis qu'il est impossible de se
passer des commerciaux pour certaines applications.
Personnellement j'utilise :
- un logiciel de dessin d'architecture(*)
La CAO/DAO Archi est introuvable en non-commercial.
(Si je me goure, merci de m'indiquer des pistes)
- un soft de compta(*)
Pareil: je veux bien qu'on m'indique des pistes
pour du *sérieux* en non-commercial
- Softs de bureautique (on a le choix en open)
- Softs de bricolages d'images
Là aussi, entre les sharewares et les softs bundle livrés avec
les APN ou scanners, on a le nécessaire et suffisant (à mon niveau)
- Softs pour l'html : pas d'utilisation de "commerciaux" à ce niveau
(les commerciaux sont tous tous plus nuls les uns que les autres)
(*) Je n'en ai pas fait les MaJ :
- beaucoup trop chères
- vieilles fonctionnalités me conviennent comme ça
- tournent encore sous Classic
(profitent de la vélocité des nvelles machines)
Le pb se posera quand Classic sera abandonné :-(
Abandonner une productivité pour cause de non
évolution d'un soft? Ou abandonner toute idée d'évolution du reste
de ses softs?
Non, je n'ai pas voulu dire cela. Si l'auteur a laissé tomber son soft,
il faut savoir lui trouver un remplacement *quand* le soft devient
inutilisable.
Le soft auquel je pense, c'est la societé qui a été rachetée par une
concurrente qui s'est empressée de faire mourir le soft.
Il est vrai qu'après qques années j'ai enfin trouvé son équivalent
moderne. Mais il m'a fallu un coup de chance et être très très patient.
Frederic Bezies a écrit :
Pas franchement. Je n'ai plus acheté de logiciels depuis que j'ai quitté
MacOS-X. Et le seul logiciel que j'ai acheté à mon époque de maciste,
c'est MacOS-X Tiger :p
Dois-je comprendre que tu n'utilises que des softs déplombés ?
Chacun son point de vue. Je trouve que K3B enfonce les logiciels de
gravure commerciaux, mais chacun son point de vue dans ce domaine.
Je ne sais ce qu'est K3B.
Je comprends que c'est une espèce de Toast.
Je crois que Mac OS X sait graver sans Toast ?
(je ne fais quasi plus de gravages, et seulement de données à
sauvegarder, c a d : rien de bien compliqué que ToastLite ou Mac OS X
ne sachent faire).
Je ne dis pas qu'on ne peut pas trouver son bonheur pour certaines
fonctionnalités en non-commercial, je dis qu'il est impossible de se
passer des commerciaux pour certaines applications.
Personnellement j'utilise :
- un logiciel de dessin d'architecture(*)
La CAO/DAO Archi est introuvable en non-commercial.
(Si je me goure, merci de m'indiquer des pistes)
- un soft de compta(*)
Pareil: je veux bien qu'on m'indique des pistes
pour du *sérieux* en non-commercial
- Softs de bureautique (on a le choix en open)
- Softs de bricolages d'images
Là aussi, entre les sharewares et les softs bundle livrés avec
les APN ou scanners, on a le nécessaire et suffisant (à mon niveau)
- Softs pour l'html : pas d'utilisation de "commerciaux" à ce niveau
(les commerciaux sont tous tous plus nuls les uns que les autres)
(*) Je n'en ai pas fait les MaJ :
- beaucoup trop chères
- vieilles fonctionnalités me conviennent comme ça
- tournent encore sous Classic
(profitent de la vélocité des nvelles machines)
Le pb se posera quand Classic sera abandonné :-(
Abandonner une productivité pour cause de non
évolution d'un soft? Ou abandonner toute idée d'évolution du reste
de ses softs?
Non, je n'ai pas voulu dire cela. Si l'auteur a laissé tomber son soft,
il faut savoir lui trouver un remplacement *quand* le soft devient
inutilisable.
Le soft auquel je pense, c'est la societé qui a été rachetée par une
concurrente qui s'est empressée de faire mourir le soft.
Il est vrai qu'après qques années j'ai enfin trouvé son équivalent
moderne. Mais il m'a fallu un coup de chance et être très très patient.
Frederic Bezies a écrit :
Pas franchement. Je n'ai plus acheté de logiciels depuis que j'ai quitté
MacOS-X. Et le seul logiciel que j'ai acheté à mon époque de maciste,
c'est MacOS-X Tiger :p
Dois-je comprendre que tu n'utilises que des softs déplombés ?
Chacun son point de vue. Je trouve que K3B enfonce les logiciels de
gravure commerciaux, mais chacun son point de vue dans ce domaine.
Je ne sais ce qu'est K3B.
Je comprends que c'est une espèce de Toast.
Je crois que Mac OS X sait graver sans Toast ?
(je ne fais quasi plus de gravages, et seulement de données à
sauvegarder, c a d : rien de bien compliqué que ToastLite ou Mac OS X
ne sachent faire).
Je ne dis pas qu'on ne peut pas trouver son bonheur pour certaines
fonctionnalités en non-commercial, je dis qu'il est impossible de se
passer des commerciaux pour certaines applications.
Personnellement j'utilise :
- un logiciel de dessin d'architecture(*)
La CAO/DAO Archi est introuvable en non-commercial.
(Si je me goure, merci de m'indiquer des pistes)
- un soft de compta(*)
Pareil: je veux bien qu'on m'indique des pistes
pour du *sérieux* en non-commercial
- Softs de bureautique (on a le choix en open)
- Softs de bricolages d'images
Là aussi, entre les sharewares et les softs bundle livrés avec
les APN ou scanners, on a le nécessaire et suffisant (à mon niveau)
- Softs pour l'html : pas d'utilisation de "commerciaux" à ce niveau
(les commerciaux sont tous tous plus nuls les uns que les autres)
(*) Je n'en ai pas fait les MaJ :
- beaucoup trop chères
- vieilles fonctionnalités me conviennent comme ça
- tournent encore sous Classic
(profitent de la vélocité des nvelles machines)
Le pb se posera quand Classic sera abandonné :-(
Abandonner une productivité pour cause de non
évolution d'un soft? Ou abandonner toute idée d'évolution du reste
de ses softs?
Non, je n'ai pas voulu dire cela. Si l'auteur a laissé tomber son soft,
il faut savoir lui trouver un remplacement *quand* le soft devient
inutilisable.
Le soft auquel je pense, c'est la societé qui a été rachetée par une
concurrente qui s'est empressée de faire mourir le soft.
Il est vrai qu'après qques années j'ai enfin trouvé son équivalent
moderne. Mais il m'a fallu un coup de chance et être très très patient.
Frederic Bezies a écrit :Le 15.07.2006 00:40, ASM a écrit :Une éternité ! ! ! - on ne va pas voir tous les 2 jours si tous
nos softs n'ont pas subit une cure (même si mon FF se met à jour
tt seul à mon corps défendant) - il y a encore des surfeurs qui
ne savent pas qu'il y a eu un après FF 1.0
Pomme + ; / Avancées / Mise à jour
sur le Finder Pomme ; ne donne rien chez moi
Pas grâve, quelqu'en soit la méthode : non on ne passe pas son temps
à courrir les MaJ et ré-installs est ce que je veux dire.Et décoche Firefox.
FireFox ne fait pas partie de ma liste de Softs à surveiller
Comme cela, il n'y aura plus de "même si mon FF se met à jour tt
seul à mon corps défendant"
C'est une fonctionnalité de FF (à ce que je crois ?) (j'ai dû cocher
une case qconque lors d'une MaJ pour avoir la paix ?)Sauf que le truc-bazzard maxVersion n'a pas été pondu de prime
abord.
Vraiment ? Et le maxVersion, cela date de l'époque d'avant firefox
1.0, donc des années 2004.
Bon, alors j'ai dit une connerie, et suis heureux de l'apprendre. (de
tte façon, pour le moment et dans mon cas, les extensions dont
j'affuble mon FF ont l'air d'être suivies, ma discussion à ce niveau
ne visant qu'à faire avancer la connaissance)
Frederic Bezies a écrit :
Le 15.07.2006 00:40, ASM a écrit :
Une éternité ! ! ! - on ne va pas voir tous les 2 jours si tous
nos softs n'ont pas subit une cure (même si mon FF se met à jour
tt seul à mon corps défendant) - il y a encore des surfeurs qui
ne savent pas qu'il y a eu un après FF 1.0
Pomme + ; / Avancées / Mise à jour
sur le Finder Pomme ; ne donne rien chez moi
Pas grâve, quelqu'en soit la méthode : non on ne passe pas son temps
à courrir les MaJ et ré-installs est ce que je veux dire.
Et décoche Firefox.
FireFox ne fait pas partie de ma liste de Softs à surveiller
Comme cela, il n'y aura plus de "même si mon FF se met à jour tt
seul à mon corps défendant"
C'est une fonctionnalité de FF (à ce que je crois ?) (j'ai dû cocher
une case qconque lors d'une MaJ pour avoir la paix ?)
Sauf que le truc-bazzard maxVersion n'a pas été pondu de prime
abord.
Vraiment ? Et le maxVersion, cela date de l'époque d'avant firefox
1.0, donc des années 2004.
Bon, alors j'ai dit une connerie, et suis heureux de l'apprendre. (de
tte façon, pour le moment et dans mon cas, les extensions dont
j'affuble mon FF ont l'air d'être suivies, ma discussion à ce niveau
ne visant qu'à faire avancer la connaissance)
Frederic Bezies a écrit :Le 15.07.2006 00:40, ASM a écrit :Une éternité ! ! ! - on ne va pas voir tous les 2 jours si tous
nos softs n'ont pas subit une cure (même si mon FF se met à jour
tt seul à mon corps défendant) - il y a encore des surfeurs qui
ne savent pas qu'il y a eu un après FF 1.0
Pomme + ; / Avancées / Mise à jour
sur le Finder Pomme ; ne donne rien chez moi
Pas grâve, quelqu'en soit la méthode : non on ne passe pas son temps
à courrir les MaJ et ré-installs est ce que je veux dire.Et décoche Firefox.
FireFox ne fait pas partie de ma liste de Softs à surveiller
Comme cela, il n'y aura plus de "même si mon FF se met à jour tt
seul à mon corps défendant"
C'est une fonctionnalité de FF (à ce que je crois ?) (j'ai dû cocher
une case qconque lors d'une MaJ pour avoir la paix ?)Sauf que le truc-bazzard maxVersion n'a pas été pondu de prime
abord.
Vraiment ? Et le maxVersion, cela date de l'époque d'avant firefox
1.0, donc des années 2004.
Bon, alors j'ai dit une connerie, et suis heureux de l'apprendre. (de
tte façon, pour le moment et dans mon cas, les extensions dont
j'affuble mon FF ont l'air d'être suivies, ma discussion à ce niveau
ne visant qu'à faire avancer la connaissance)
Le 15.07.2006 01:31, ASM a écrit :Frederic Bezies a écrit :Le 15.07.2006 00:08, ASM a écrit :Il y a la réalité et la façon de la présenter, on ne peut dire que
cette dernière soit très démagogique.
J'ai horreur de la démagogie.
Non ? :-) M'enfin, t'étonnes pas si après ça grince.
Je suis démago ? Première nouvelle ;p
Oui. (une icone de plus pour les moteurs alors que je n'ai déjà pas
assez de place pour le location, un déroulant d'options à la recherche)
Clic droit sur la barre de menu / personnaliser ?!
Je vois que mon FireFox fait déjà plus de 63Mo à sec, ce n'est pas
en rajoutant tout un tas de gadgets (non optionnels à ce que j'ai
compris) que ça va lui faire subir une cure de minceur.
63 Mo pour un seul binaire ? Cela me parait lourd. Mon binaire PowerPC
pesait dans les 25 Mo...
Camino est un firefox à la sauce MacOS-X pour l'interface. Pour les
plugins, c'est OK, les extensions, niet.
Le 15.07.2006 01:31, ASM a écrit :
Frederic Bezies a écrit :
Le 15.07.2006 00:08, ASM a écrit :
Il y a la réalité et la façon de la présenter, on ne peut dire que
cette dernière soit très démagogique.
J'ai horreur de la démagogie.
Non ? :-) M'enfin, t'étonnes pas si après ça grince.
Je suis démago ? Première nouvelle ;p
Oui. (une icone de plus pour les moteurs alors que je n'ai déjà pas
assez de place pour le location, un déroulant d'options à la recherche)
Clic droit sur la barre de menu / personnaliser ?!
Je vois que mon FireFox fait déjà plus de 63Mo à sec, ce n'est pas
en rajoutant tout un tas de gadgets (non optionnels à ce que j'ai
compris) que ça va lui faire subir une cure de minceur.
63 Mo pour un seul binaire ? Cela me parait lourd. Mon binaire PowerPC
pesait dans les 25 Mo...
Camino est un firefox à la sauce MacOS-X pour l'interface. Pour les
plugins, c'est OK, les extensions, niet.
Le 15.07.2006 01:31, ASM a écrit :Frederic Bezies a écrit :Le 15.07.2006 00:08, ASM a écrit :Il y a la réalité et la façon de la présenter, on ne peut dire que
cette dernière soit très démagogique.
J'ai horreur de la démagogie.
Non ? :-) M'enfin, t'étonnes pas si après ça grince.
Je suis démago ? Première nouvelle ;p
Oui. (une icone de plus pour les moteurs alors que je n'ai déjà pas
assez de place pour le location, un déroulant d'options à la recherche)
Clic droit sur la barre de menu / personnaliser ?!
Je vois que mon FireFox fait déjà plus de 63Mo à sec, ce n'est pas
en rajoutant tout un tas de gadgets (non optionnels à ce que j'ai
compris) que ça va lui faire subir une cure de minceur.
63 Mo pour un seul binaire ? Cela me parait lourd. Mon binaire PowerPC
pesait dans les 25 Mo...
Camino est un firefox à la sauce MacOS-X pour l'interface. Pour les
plugins, c'est OK, les extensions, niet.
Vraiment ? Alors comment ce fait-il qu'un OpenOffice 2.0.2 sous Ubuntu
tourne à une vitesse qui ne nécessite pas 20 secondes pour afficher la
moindre boite de dialogue ?
Note : mon PC a trois ans d'age, et n'a qu'un pauvre Pentium 4 - 2,6 ghz
comme coeur.
Vraiment ? Alors comment ce fait-il qu'un OpenOffice 2.0.2 sous Ubuntu
tourne à une vitesse qui ne nécessite pas 20 secondes pour afficher la
moindre boite de dialogue ?
Note : mon PC a trois ans d'age, et n'a qu'un pauvre Pentium 4 - 2,6 ghz
comme coeur.
Vraiment ? Alors comment ce fait-il qu'un OpenOffice 2.0.2 sous Ubuntu
tourne à une vitesse qui ne nécessite pas 20 secondes pour afficher la
moindre boite de dialogue ?
Note : mon PC a trois ans d'age, et n'a qu'un pauvre Pentium 4 - 2,6 ghz
comme coeur.
Je voulais simplement dire que :
- si un logiciel te satisfait, tant mieux.
- qu'il faut suivre l'évolution technologique, même si cela nous emmerde
- qu'un logiciel ne vit pas éternellement
- qu'il faut savoir faire son deuil de logiciels qui sont abandonnés
C'est plus clair ?
Je voulais simplement dire que :
- si un logiciel te satisfait, tant mieux.
- qu'il faut suivre l'évolution technologique, même si cela nous emmerde
- qu'un logiciel ne vit pas éternellement
- qu'il faut savoir faire son deuil de logiciels qui sont abandonnés
C'est plus clair ?
Je voulais simplement dire que :
- si un logiciel te satisfait, tant mieux.
- qu'il faut suivre l'évolution technologique, même si cela nous emmerde
- qu'un logiciel ne vit pas éternellement
- qu'il faut savoir faire son deuil de logiciels qui sont abandonnés
C'est plus clair ?
...63 Mo pour un seul binaire ? Cela me parait lourd. Mon binaire PowerPC
pesait dans les 25 Mo...
Tu as raison, j'ai dû me mélanger, mon FF ne fait *que* 46Mo.
(et je ne sais si les extensions y sont intégrées ?)
(théoriquement, elles ne devraient pas peser plus de 2 ou 3Mo au total)
Je ne sais même pas où FF planque ses préférences, ses caches, ses plug-
ins, ses extensions, son bookmark, etc ...
C'est le souk ce Mac OS X (chaque soft a l'air de s'en servir à sa mode)
Camino est un firefox à la sauce MacOS-X pour l'interface. Pour les
plugins, c'est OK, les extensions, niet.
Donc pas grd interet pour moi.
Si c'est juste pour surfer, Safari sait le faire :-)
...
63 Mo pour un seul binaire ? Cela me parait lourd. Mon binaire PowerPC
pesait dans les 25 Mo...
Tu as raison, j'ai dû me mélanger, mon FF ne fait *que* 46Mo.
(et je ne sais si les extensions y sont intégrées ?)
(théoriquement, elles ne devraient pas peser plus de 2 ou 3Mo au total)
Je ne sais même pas où FF planque ses préférences, ses caches, ses plug-
ins, ses extensions, son bookmark, etc ...
C'est le souk ce Mac OS X (chaque soft a l'air de s'en servir à sa mode)
Camino est un firefox à la sauce MacOS-X pour l'interface. Pour les
plugins, c'est OK, les extensions, niet.
Donc pas grd interet pour moi.
Si c'est juste pour surfer, Safari sait le faire :-)
...63 Mo pour un seul binaire ? Cela me parait lourd. Mon binaire PowerPC
pesait dans les 25 Mo...
Tu as raison, j'ai dû me mélanger, mon FF ne fait *que* 46Mo.
(et je ne sais si les extensions y sont intégrées ?)
(théoriquement, elles ne devraient pas peser plus de 2 ou 3Mo au total)
Je ne sais même pas où FF planque ses préférences, ses caches, ses plug-
ins, ses extensions, son bookmark, etc ...
C'est le souk ce Mac OS X (chaque soft a l'air de s'en servir à sa mode)
Camino est un firefox à la sauce MacOS-X pour l'interface. Pour les
plugins, c'est OK, les extensions, niet.
Donc pas grd interet pour moi.
Si c'est juste pour surfer, Safari sait le faire :-)
