------------------------------------------------------------------------
- JavaScript 1.7
- Support du format OpenSearch
- Amélioration de la sécurité des extensions
- Stockage local persistant WHATWG
- Nouveau programme d'installation sur Windows (Nullsoft)
- Amélioration du support du SVG
- Amélioration de la gestion des RSS
- Modification de la navigation par onglets
- Vérification de l'orthographe dans les formulaires HTML.
- Restauration automagique des sessions
- Améliorations importante de la boîte de recherche
- Protection anti-hameçonnage
- Nouveau gestionnaire de plugins
- Microrésumés pour les marque-pages
------------------------------------------------------------------------
Notes de diffusion de Mozilla Firefox 2 bêta 1 :
http://www.mozilla.org/projects/bonecho/releases/2.0b1.html
Mozilla Firefox 2 bêta 1 est sorti
http://www.mozillazine-fr.org/archive.phtml?article=10979
Les nouveautés de Firefox 2.0 beta 1 en images
http://www.chevrel.org/fr/carnet/index.php?2006/07/13/584-les-nouveautes-de-firefox-20-beta-1-en-images
Quoi de neuf dans Firefox 2 Beta 1 ?
http://standblog.org/blog/2006/07/12/93114858-quoi-de-neuf-dans-firefox-2-beta-1
------------------------------------------------------------------------
Personnellement j'utilise : - un logiciel de dessin d'architecture(*) La CAO/DAO Archi est introuvable en non-commercial.
Euh... Il y a toujours QCad, mais il est plus généraliste.
http://www.ribbonsoft.com/qcad_downloads.html
QCad est un jouet. - limité au 2D à ce que j'ai cru voir (une espèce de ZZ2D (soft Atari Stf de 1988) amélioré (couleur) - ai-je la berlue : il est payant, non ? - pas certain qu'il soit francisé
Le pb se posera quand Classic sera abandonné :-(
C'est pas déjà le cas avec les derniers mac qui ne supporte plus classic ?
et ... je crains que si :-( Faudra que je me limite aux dernières machines compatibles d'occaz :-( (a moins de gagner au loto, avec FF :-D )
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Frederic Bezies a écrit :
Le 17.07.2006 11:43, ASM a écrit :
Personnellement j'utilise :
- un logiciel de dessin d'architecture(*)
La CAO/DAO Archi est introuvable en non-commercial.
Euh... Il y a toujours QCad, mais il est plus généraliste.
http://www.ribbonsoft.com/qcad_downloads.html
QCad est un jouet.
- limité au 2D à ce que j'ai cru voir
(une espèce de ZZ2D (soft Atari Stf de 1988) amélioré (couleur)
- ai-je la berlue : il est payant, non ?
- pas certain qu'il soit francisé
Le pb se posera quand Classic sera abandonné :-(
C'est pas déjà le cas avec les derniers mac qui ne supporte plus classic ?
et ... je crains que si :-(
Faudra que je me limite aux dernières machines compatibles d'occaz :-(
(a moins de gagner au loto, avec FF :-D )
Personnellement j'utilise : - un logiciel de dessin d'architecture(*) La CAO/DAO Archi est introuvable en non-commercial.
Euh... Il y a toujours QCad, mais il est plus généraliste.
http://www.ribbonsoft.com/qcad_downloads.html
QCad est un jouet. - limité au 2D à ce que j'ai cru voir (une espèce de ZZ2D (soft Atari Stf de 1988) amélioré (couleur) - ai-je la berlue : il est payant, non ? - pas certain qu'il soit francisé
Le pb se posera quand Classic sera abandonné :-(
C'est pas déjà le cas avec les derniers mac qui ne supporte plus classic ?
et ... je crains que si :-( Faudra que je me limite aux dernières machines compatibles d'occaz :-( (a moins de gagner au loto, avec FF :-D )
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
ASM
Frederic Bezies a écrit :
Dommage que sur Mac, il n'y ai pas plus de notions d'informatique courante. C'est l'un des gros défaut du mac.
C'est le défaut qui en fait son atout :-) C'est pour ça qu'on accepte de payer plus cher un Mac. (enfin ... c'était comme ça avant le X)
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Frederic Bezies a écrit :
Dommage que sur Mac, il n'y ai pas plus de notions d'informatique
courante. C'est l'un des gros défaut du mac.
C'est le défaut qui en fait son atout :-)
C'est pour ça qu'on accepte de payer plus cher un Mac.
(enfin ... c'était comme ça avant le X)
Dommage que sur Mac, il n'y ai pas plus de notions d'informatique courante. C'est l'un des gros défaut du mac.
C'est le défaut qui en fait son atout :-) C'est pour ça qu'on accepte de payer plus cher un Mac. (enfin ... c'était comme ça avant le X)
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
ASM
Frederic Bezies a écrit :
Le 17.07.2006 13:03, ASM a écrit :
Je ne sais même pas où FF planque ses préférences, ses caches, ses plug- ins, ses extensions, son bookmark, etc ...
Tsss...
Tout est dans le profil, situé dans :
Répertoire utilisateur / Application Support / Firefox / Profiles.
Bravo ! Bon, je l'avais trouvé entre-temps et TB ne se range pas là (Applications Support), pourquoi ? Mystère. et les caches de FF (60Mo) sont dans /Caches/ Faut vraiment fouiller de partout. Pour les backUps circonstanciés c'est pas la joie, je trouve. Vu de mon fauteuil : pourquoi toutes ces applis ne rangent pas leurs bébés dans leurs dossiers individuels ?
C'est le souk ce Mac OS X (chaque soft a l'air de s'en servir à sa mode)
J'ai trouvé au contraire ce système très bien conçu... Mon héritage linuxien ?
linux c'est l'bazar alors forcément y a comme un air de déjà vu ? :-)
Si c'est juste pour surfer, Safari sait le faire :-)
Ce revampage amélioré du moteur de Konqueror ? :p
C'est à dire que NC4.5 a un peu du mal à suivre de nos jours, alors oui trucbidulemachinvamperisé qui fonctionne c'est mieux :-)
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Frederic Bezies a écrit :
Le 17.07.2006 13:03, ASM a écrit :
Je ne sais même pas où FF planque ses préférences, ses caches, ses
plug- ins, ses extensions, son bookmark, etc ...
Tsss...
Tout est dans le profil, situé dans :
Répertoire utilisateur / Application Support / Firefox / Profiles.
Bravo !
Bon, je l'avais trouvé entre-temps
et TB ne se range pas là (Applications Support), pourquoi ? Mystère.
et les caches de FF (60Mo) sont dans /Caches/
Faut vraiment fouiller de partout.
Pour les backUps circonstanciés c'est pas la joie, je trouve.
Vu de mon fauteuil : pourquoi toutes ces applis ne rangent pas leurs
bébés dans leurs dossiers individuels ?
C'est le souk ce Mac OS X (chaque soft a l'air de s'en servir à sa mode)
J'ai trouvé au contraire ce système très bien conçu... Mon héritage
linuxien ?
linux c'est l'bazar alors forcément y a comme un air de déjà vu ? :-)
Si c'est juste pour surfer, Safari sait le faire :-)
Ce revampage amélioré du moteur de Konqueror ? :p
C'est à dire que NC4.5 a un peu du mal à suivre de nos jours, alors oui
trucbidulemachinvamperisé qui fonctionne c'est mieux :-)
Je ne sais même pas où FF planque ses préférences, ses caches, ses plug- ins, ses extensions, son bookmark, etc ...
Tsss...
Tout est dans le profil, situé dans :
Répertoire utilisateur / Application Support / Firefox / Profiles.
Bravo ! Bon, je l'avais trouvé entre-temps et TB ne se range pas là (Applications Support), pourquoi ? Mystère. et les caches de FF (60Mo) sont dans /Caches/ Faut vraiment fouiller de partout. Pour les backUps circonstanciés c'est pas la joie, je trouve. Vu de mon fauteuil : pourquoi toutes ces applis ne rangent pas leurs bébés dans leurs dossiers individuels ?
C'est le souk ce Mac OS X (chaque soft a l'air de s'en servir à sa mode)
J'ai trouvé au contraire ce système très bien conçu... Mon héritage linuxien ?
linux c'est l'bazar alors forcément y a comme un air de déjà vu ? :-)
Si c'est juste pour surfer, Safari sait le faire :-)
Ce revampage amélioré du moteur de Konqueror ? :p
C'est à dire que NC4.5 a un peu du mal à suivre de nos jours, alors oui trucbidulemachinvamperisé qui fonctionne c'est mieux :-)
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Olivier Miakinen
Le 16/07/2006 21:30, Frederic Bezies a écrit :
Je ne comprends pas que tu ressasses /ad nauseam/ cet exemple pour prétendument prouver la supériorité de Linux sur Windows. Si Linux est
Ah bon ? Je fais cela ? Merde, je fais des trucs sans m'en apercevoir ?
Bon, finalement il n'y en a pas tant que ça, donc le « /ad nauseam/ » était un peu exagéré. Ou alors peut-être que je n'ai pas bien formulé ma recherche :
<news:441c3443$0$20141$ Tu ne les as pas perdu. Simplement Windows est tellement mal conçu qu'il fait croire cela. [...] Il est à noter que ce genre de perte est uniquement le fait des firefox sous Windows, jamais sous Linux ou autre OS. </>
<news:448858b3$0$851$ Comme tu sembles être sous Windows - seul OS où l'on semble constater ce bug - [...] </>
<news:43e236f9$0$20185$ Problème qui ne se voit que sous Windows, donc, un problème de conception de Windows ? </>
<news:44ba50c5$0$878$ Suffit de voir le nombre de fils "perte des marques pages"... Et chaque fois, c'est Windows... Largement plus que la proportion linux / windows pourrait le laisser penser :p </>
très facilement trouver des exemples du contraire. Tiens, par exemple il y a un article dans cette enfilade d'un certain Frederic Bezies, rédigé avec Thunderbird sur Linux, où le titre a disparu à cause de caractères 8 bits : ce bug n'existe dans aucune version de Thunderbird sur Windows.
Surement un bug de la version de développement, une pré-pré-3.0alpha1.
Non, on le remarque assez régulièrement. Deux exemples récents avec Mozilla et non pas Thunderbird :
Message-ID: <44ba22b6$0$18618$ User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.13)
Message-ID: <e9dbb3$dh6$ User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.12)
Est-ce parce que Windows est meilleur que Linux ? Certainement pas.
Prouve-moi donc que je déclare *clairement* la supériorité d'un unix sur un Windows en me basant sur cet exemple récurrent sur le forum.
Si tu l'avais prouvé clairement, je n'aurais rien eu à redire, d'autant plus que je crois sincèrement à la supériorité des Unix sur les Windows (même si j'utilise toujours un Windows pour écrire dans les news). Mais justement ce sont les allusions insidieuses qui me hérissent : tu n'as rien dit clairement, mais tu lances une rumeur sans en avoir l'air.
-- Olivier Miakinen Troll du plus sage chez les conviviaux : le nouveau venu, avec son clan, s'infiltre dans les groupes de nouvelles. (3 c.)
Le 16/07/2006 21:30, Frederic Bezies a écrit :
Je ne comprends pas que tu ressasses /ad nauseam/ cet exemple pour
prétendument prouver la supériorité de Linux sur Windows. Si Linux
est
Ah bon ? Je fais cela ? Merde, je fais des trucs sans m'en apercevoir ?
Bon, finalement il n'y en a pas tant que ça, donc le « /ad nauseam/ »
était un peu exagéré. Ou alors peut-être que je n'ai pas bien formulé ma
recherche :
<news:441c3443$0$20141$8fcfb975@news.wanadoo.fr>
Tu ne les as pas perdu. Simplement Windows est tellement mal conçu qu'il
fait croire cela.
[...]
Il est à noter que ce genre de perte est uniquement le fait des firefox
sous Windows, jamais sous Linux ou autre OS.
</>
<news:448858b3$0$851$ba4acef3@news.orange.fr>
Comme tu sembles être sous Windows - seul OS où l'on semble constater ce
bug - [...]
</>
<news:43e236f9$0$20185$8fcfb975@news.wanadoo.fr>
Problème qui ne se voit que sous Windows, donc, un problème de
conception de Windows ?
</>
<news:44ba50c5$0$878$ba4acef3@news.orange.fr>
Suffit de voir le nombre de fils "perte des marques pages"... Et chaque
fois, c'est Windows... Largement plus que la proportion linux / windows
pourrait le laisser penser :p
</>
très facilement trouver des exemples du contraire. Tiens, par exemple
il y a un article dans cette enfilade d'un certain Frederic Bezies,
rédigé avec Thunderbird sur Linux, où le titre a disparu à cause de
caractères 8 bits : ce bug n'existe dans aucune version de
Thunderbird sur Windows.
Surement un bug de la version de développement, une pré-pré-3.0alpha1.
Non, on le remarque assez régulièrement. Deux exemples récents avec
Mozilla et non pas Thunderbird :
Message-ID: <44ba22b6$0$18618$626a54ce@news.free.fr>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.13)
Message-ID: <e9dbb3$dh6$1@nntp.aioe.org>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.12)
Est-ce parce que Windows est meilleur que Linux ? Certainement pas.
Prouve-moi donc que je déclare *clairement* la supériorité d'un unix sur
un Windows en me basant sur cet exemple récurrent sur le forum.
Si tu l'avais prouvé clairement, je n'aurais rien eu à redire, d'autant
plus que je crois sincèrement à la supériorité des Unix sur les Windows
(même si j'utilise toujours un Windows pour écrire dans les news). Mais
justement ce sont les allusions insidieuses qui me hérissent : tu n'as
rien dit clairement, mais tu lances une rumeur sans en avoir l'air.
--
Olivier Miakinen
Troll du plus sage chez les conviviaux : le nouveau venu, avec
son clan, s'infiltre dans les groupes de nouvelles. (3 c.)
Je ne comprends pas que tu ressasses /ad nauseam/ cet exemple pour prétendument prouver la supériorité de Linux sur Windows. Si Linux est
Ah bon ? Je fais cela ? Merde, je fais des trucs sans m'en apercevoir ?
Bon, finalement il n'y en a pas tant que ça, donc le « /ad nauseam/ » était un peu exagéré. Ou alors peut-être que je n'ai pas bien formulé ma recherche :
<news:441c3443$0$20141$ Tu ne les as pas perdu. Simplement Windows est tellement mal conçu qu'il fait croire cela. [...] Il est à noter que ce genre de perte est uniquement le fait des firefox sous Windows, jamais sous Linux ou autre OS. </>
<news:448858b3$0$851$ Comme tu sembles être sous Windows - seul OS où l'on semble constater ce bug - [...] </>
<news:43e236f9$0$20185$ Problème qui ne se voit que sous Windows, donc, un problème de conception de Windows ? </>
<news:44ba50c5$0$878$ Suffit de voir le nombre de fils "perte des marques pages"... Et chaque fois, c'est Windows... Largement plus que la proportion linux / windows pourrait le laisser penser :p </>
très facilement trouver des exemples du contraire. Tiens, par exemple il y a un article dans cette enfilade d'un certain Frederic Bezies, rédigé avec Thunderbird sur Linux, où le titre a disparu à cause de caractères 8 bits : ce bug n'existe dans aucune version de Thunderbird sur Windows.
Surement un bug de la version de développement, une pré-pré-3.0alpha1.
Non, on le remarque assez régulièrement. Deux exemples récents avec Mozilla et non pas Thunderbird :
Message-ID: <44ba22b6$0$18618$ User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.13)
Message-ID: <e9dbb3$dh6$ User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.12)
Est-ce parce que Windows est meilleur que Linux ? Certainement pas.
Prouve-moi donc que je déclare *clairement* la supériorité d'un unix sur un Windows en me basant sur cet exemple récurrent sur le forum.
Si tu l'avais prouvé clairement, je n'aurais rien eu à redire, d'autant plus que je crois sincèrement à la supériorité des Unix sur les Windows (même si j'utilise toujours un Windows pour écrire dans les news). Mais justement ce sont les allusions insidieuses qui me hérissent : tu n'as rien dit clairement, mais tu lances une rumeur sans en avoir l'air.
-- Olivier Miakinen Troll du plus sage chez les conviviaux : le nouveau venu, avec son clan, s'infiltre dans les groupes de nouvelles. (3 c.)
Frederic Bezies
Le 17.07.2006 21:03, Olivier Miakinen a écrit :
Le 16/07/2006 21:30, Frederic Bezies a écrit :
Je ne comprends pas que tu ressasses /ad nauseam/ cet exemple pour prétendument prouver la supériorité de Linux sur Windows. Si Linux est
Ah bon ? Je fais cela ? Merde, je fais des trucs sans m'en apercevoir ?
Bon, finalement il n'y en a pas tant que ça, donc le « /ad nauseam/ » était un peu exagéré. Ou alors peut-être que je n'ai pas bien formulé ma recherche :
[4 citations]
très facilement trouver des exemples du contraire. Tiens, par exemple il y a un article dans cette enfilade d'un certain Frederic Bezies, rédigé avec Thunderbird sur Linux, où le titre a disparu à cause de caractères 8 bits : ce bug n'existe dans aucune version de Thunderbird sur Windows.
Surement un bug de la version de développement, une pré-pré-3.0alpha1.
Non, on le remarque assez régulièrement. Deux exemples récents avec Mozilla et non pas Thunderbird :
Message-ID: <44ba22b6$0$18618$ User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.13)
Message-ID: <e9dbb3$dh6$ User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.12)
Même avec cette branche obsolète ?!
Donc ce doit être un bug. Suffit de voir dans Bugzilla.
[...]
Si tu l'avais prouvé clairement, je n'aurais rien eu à redire, d'autant plus que je crois sincèrement à la supériorité des Unix sur les Windows (même si j'utilise toujours un Windows pour écrire dans les news). Mais justement ce sont les allusions insidieuses qui me hérissent : tu n'as rien dit clairement, mais tu lances une rumeur sans en avoir l'air.
Insidieuses ? Se baser sur les articles postés dans ce forum, c'est insidieux ?
Une rumeur ? Des articles postés semblent affirmer le contraire.
Je ne comprends pas que tu ressasses /ad nauseam/ cet exemple pour
prétendument prouver la supériorité de Linux sur Windows. Si Linux
est
Ah bon ? Je fais cela ? Merde, je fais des trucs sans m'en apercevoir ?
Bon, finalement il n'y en a pas tant que ça, donc le « /ad nauseam/ »
était un peu exagéré. Ou alors peut-être que je n'ai pas bien formulé ma
recherche :
[4 citations]
très facilement trouver des exemples du contraire. Tiens, par exemple
il y a un article dans cette enfilade d'un certain Frederic Bezies,
rédigé avec Thunderbird sur Linux, où le titre a disparu à cause de
caractères 8 bits : ce bug n'existe dans aucune version de
Thunderbird sur Windows.
Surement un bug de la version de développement, une pré-pré-3.0alpha1.
Non, on le remarque assez régulièrement. Deux exemples récents avec
Mozilla et non pas Thunderbird :
Message-ID: <44ba22b6$0$18618$626a54ce@news.free.fr>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.13)
Message-ID: <e9dbb3$dh6$1@nntp.aioe.org>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.12)
Même avec cette branche obsolète ?!
Donc ce doit être un bug. Suffit de voir dans Bugzilla.
[...]
Si tu l'avais prouvé clairement, je n'aurais rien eu à redire, d'autant
plus que je crois sincèrement à la supériorité des Unix sur les Windows
(même si j'utilise toujours un Windows pour écrire dans les news). Mais
justement ce sont les allusions insidieuses qui me hérissent : tu n'as
rien dit clairement, mais tu lances une rumeur sans en avoir l'air.
Insidieuses ? Se baser sur les articles postés dans ce forum, c'est
insidieux ?
Une rumeur ? Des articles postés semblent affirmer le contraire.
Je ne comprends pas que tu ressasses /ad nauseam/ cet exemple pour prétendument prouver la supériorité de Linux sur Windows. Si Linux est
Ah bon ? Je fais cela ? Merde, je fais des trucs sans m'en apercevoir ?
Bon, finalement il n'y en a pas tant que ça, donc le « /ad nauseam/ » était un peu exagéré. Ou alors peut-être que je n'ai pas bien formulé ma recherche :
[4 citations]
très facilement trouver des exemples du contraire. Tiens, par exemple il y a un article dans cette enfilade d'un certain Frederic Bezies, rédigé avec Thunderbird sur Linux, où le titre a disparu à cause de caractères 8 bits : ce bug n'existe dans aucune version de Thunderbird sur Windows.
Surement un bug de la version de développement, une pré-pré-3.0alpha1.
Non, on le remarque assez régulièrement. Deux exemples récents avec Mozilla et non pas Thunderbird :
Message-ID: <44ba22b6$0$18618$ User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.13)
Message-ID: <e9dbb3$dh6$ User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.12)
Même avec cette branche obsolète ?!
Donc ce doit être un bug. Suffit de voir dans Bugzilla.
[...]
Si tu l'avais prouvé clairement, je n'aurais rien eu à redire, d'autant plus que je crois sincèrement à la supériorité des Unix sur les Windows (même si j'utilise toujours un Windows pour écrire dans les news). Mais justement ce sont les allusions insidieuses qui me hérissent : tu n'as rien dit clairement, mais tu lances une rumeur sans en avoir l'air.
Insidieuses ? Se baser sur les articles postés dans ce forum, c'est insidieux ?
Une rumeur ? Des articles postés semblent affirmer le contraire.
[...]. Tiens, par exemple il y a un article dans cette enfilade d'un certain Frederic Bezies, rédigé avec Thunderbird sur Linux, où le titre a disparu à cause de caractères 8 bits : ce bug n'existe dans aucune version de Thunderbird sur Windows.
A voir si on peut pas reproduire cela sous Windows en ce mettant dans un situation équivalente : jeux de caractère par défaut différent de celui inséré dans le titre sans encodage.
Est-ce parce que Windows est meilleur que Linux ? Certainement pas.
Mais cela démontre qu'un OS peut être mieux qu'un autre, induire des bugs dans une appli de la responsabilité de l'OS ce qui est flagrant surtout pour les applis multi-plateformes. Ici, l'idée que l'encodage est quelquechose de définit au niveau des applications et dont l'OS ne se soucie pas et transporte les données de manière transparente ne tient pas la route à terme. Ca illustre qu'on peut faire une erreur de conception d'OS dont les conséquences sont des bugs applicatifs, en l'opccurence dès que deux appli n'utilisant pas le même codage communiquent ou que l'on ne positionne pas bien une certaine variable d'environnement.
Olivier Miakinen wrote:
[...]. Tiens, par exemple il
y a un article dans cette enfilade d'un certain Frederic Bezies, rédigé
avec Thunderbird sur Linux, où le titre a disparu à cause de caractères
8 bits : ce bug n'existe dans aucune version de Thunderbird sur Windows.
A voir si on peut pas reproduire cela sous Windows en ce mettant dans un
situation équivalente : jeux de caractère par défaut différent de celui
inséré dans le titre sans encodage.
Est-ce parce que Windows est meilleur que Linux ? Certainement pas.
Mais cela démontre qu'un OS peut être mieux qu'un autre, induire des
bugs dans une appli de la responsabilité de l'OS ce qui est flagrant
surtout pour les applis multi-plateformes. Ici, l'idée que l'encodage
est quelquechose de définit au niveau des applications et dont l'OS ne
se soucie pas et transporte les données de manière transparente ne tient
pas la route à terme.
Ca illustre qu'on peut faire une erreur de conception d'OS dont les
conséquences sont des bugs applicatifs, en l'opccurence dès que deux
appli n'utilisant pas le même codage communiquent ou que l'on ne
positionne pas bien une certaine variable d'environnement.
[...]. Tiens, par exemple il y a un article dans cette enfilade d'un certain Frederic Bezies, rédigé avec Thunderbird sur Linux, où le titre a disparu à cause de caractères 8 bits : ce bug n'existe dans aucune version de Thunderbird sur Windows.
A voir si on peut pas reproduire cela sous Windows en ce mettant dans un situation équivalente : jeux de caractère par défaut différent de celui inséré dans le titre sans encodage.
Est-ce parce que Windows est meilleur que Linux ? Certainement pas.
Mais cela démontre qu'un OS peut être mieux qu'un autre, induire des bugs dans une appli de la responsabilité de l'OS ce qui est flagrant surtout pour les applis multi-plateformes. Ici, l'idée que l'encodage est quelquechose de définit au niveau des applications et dont l'OS ne se soucie pas et transporte les données de manière transparente ne tient pas la route à terme. Ca illustre qu'on peut faire une erreur de conception d'OS dont les conséquences sont des bugs applicatifs, en l'opccurence dès que deux appli n'utilisant pas le même codage communiquent ou que l'on ne positionne pas bien une certaine variable d'environnement.
Jean-Marc Desperrier
ASM wrote:
QCad est un jouet. - limité au 2D à ce que j'ai cru voir (une espèce de ZZ2D (soft Atari Stf de 1988) amélioré (couleur) - ai-je la berlue : il est payant, non ? - pas certain qu'il soit francisé
Je crois, sans être expert, que brlcad est un candidat nettement plus sérieux. Ca semble être utilisé assez largement par l'armée américaine : http://www.brlcad.org/
ASM wrote:
QCad est un jouet.
- limité au 2D à ce que j'ai cru voir
(une espèce de ZZ2D (soft Atari Stf de 1988) amélioré (couleur)
- ai-je la berlue : il est payant, non ?
- pas certain qu'il soit francisé
Je crois, sans être expert, que brlcad est un candidat nettement plus
sérieux. Ca semble être utilisé assez largement par l'armée américaine :
http://www.brlcad.org/
QCad est un jouet. - limité au 2D à ce que j'ai cru voir (une espèce de ZZ2D (soft Atari Stf de 1988) amélioré (couleur) - ai-je la berlue : il est payant, non ? - pas certain qu'il soit francisé
Je crois, sans être expert, que brlcad est un candidat nettement plus sérieux. Ca semble être utilisé assez largement par l'armée américaine : http://www.brlcad.org/
Frederic Bezies
Le 19.07.2006 14:02, Jean-Marc Desperrier a écrit :
ASM wrote:
QCad est un jouet. - limité au 2D à ce que j'ai cru voir (une espèce de ZZ2D (soft Atari Stf de 1988) amélioré (couleur) - ai-je la berlue : il est payant, non ? - pas certain qu'il soit francisé
Je crois, sans être expert, que brlcad est un candidat nettement plus sérieux. Ca semble être utilisé assez largement par l'armée américaine : http://www.brlcad.org/
Je n'en avais jamais entendu parlé. Mais ce doit être le genre d'applications que les pros de la CAO / DAO en 3D doivent adorer :p
Le 19.07.2006 14:02, Jean-Marc Desperrier a écrit :
ASM wrote:
QCad est un jouet. - limité au 2D à ce que j'ai cru voir (une
espèce de ZZ2D (soft Atari Stf de 1988) amélioré (couleur) - ai-je
la berlue : il est payant, non ? - pas certain qu'il soit francisé
Je crois, sans être expert, que brlcad est un candidat nettement plus
sérieux. Ca semble être utilisé assez largement par l'armée
américaine : http://www.brlcad.org/
Je n'en avais jamais entendu parlé. Mais ce doit être le genre
d'applications que les pros de la CAO / DAO en 3D doivent adorer :p
Le 19.07.2006 14:02, Jean-Marc Desperrier a écrit :
ASM wrote:
QCad est un jouet. - limité au 2D à ce que j'ai cru voir (une espèce de ZZ2D (soft Atari Stf de 1988) amélioré (couleur) - ai-je la berlue : il est payant, non ? - pas certain qu'il soit francisé
Je crois, sans être expert, que brlcad est un candidat nettement plus sérieux. Ca semble être utilisé assez largement par l'armée américaine : http://www.brlcad.org/
Je n'en avais jamais entendu parlé. Mais ce doit être le genre d'applications que les pros de la CAO / DAO en 3D doivent adorer :p
QCad est un jouet. - limité au 2D à ce que j'ai cru voir (une espèce de ZZ2D (soft Atari Stf de 1988) amélioré (couleur) - ai-je la berlue : il est payant, non ? - pas certain qu'il soit francisé
Je crois, sans être expert, que brlcad est un candidat nettement plus sérieux. Ca semble être utilisé assez largement par l'armée américaine : http://www.brlcad.org/
J'ai essayé de regarder et n'ai rien compris. (entre les liens cassés, l'américain et les pdf que je n'ai pas chargés, ça ne m'a pas bp aidé la comprenette)
Grosso-modo il m'apparaît que c'est un truc de modeling, (il semble il y avoir des librairies pour interpréter du VRML2, tirer profit de l'openGL, faire du raytracing) J'ai comme l'impression qu'il suffit de taper qques centaines (ou milliers ?) de lignes de code pour obtenir une image genre réalité virtuelle.
Une espèce d'Artlantis ? http://www.artlantis.com/
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Jean-Marc Desperrier a écrit :
ASM wrote:
QCad est un jouet.
- limité au 2D à ce que j'ai cru voir
(une espèce de ZZ2D (soft Atari Stf de 1988) amélioré (couleur)
- ai-je la berlue : il est payant, non ?
- pas certain qu'il soit francisé
Je crois, sans être expert, que brlcad est un candidat nettement plus
sérieux. Ca semble être utilisé assez largement par l'armée américaine :
http://www.brlcad.org/
J'ai essayé de regarder et n'ai rien compris.
(entre les liens cassés, l'américain et les pdf que je n'ai pas chargés,
ça ne m'a pas bp aidé la comprenette)
Grosso-modo il m'apparaît que c'est un truc de modeling, (il semble il y
avoir des librairies pour interpréter du VRML2, tirer profit de
l'openGL, faire du raytracing)
J'ai comme l'impression qu'il suffit de taper qques centaines (ou
milliers ?) de lignes de code pour obtenir une image genre réalité
virtuelle.
Une espèce d'Artlantis ?
http://www.artlantis.com/
QCad est un jouet. - limité au 2D à ce que j'ai cru voir (une espèce de ZZ2D (soft Atari Stf de 1988) amélioré (couleur) - ai-je la berlue : il est payant, non ? - pas certain qu'il soit francisé
Je crois, sans être expert, que brlcad est un candidat nettement plus sérieux. Ca semble être utilisé assez largement par l'armée américaine : http://www.brlcad.org/
J'ai essayé de regarder et n'ai rien compris. (entre les liens cassés, l'américain et les pdf que je n'ai pas chargés, ça ne m'a pas bp aidé la comprenette)
Grosso-modo il m'apparaît que c'est un truc de modeling, (il semble il y avoir des librairies pour interpréter du VRML2, tirer profit de l'openGL, faire du raytracing) J'ai comme l'impression qu'il suffit de taper qques centaines (ou milliers ?) de lignes de code pour obtenir une image genre réalité virtuelle.
Une espèce d'Artlantis ? http://www.artlantis.com/
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Alain P
Olivier Miakinen wrote:
Je ne comprends pas que tu ressasses /ad nauseam/ cet exemple pour prétendument prouver la supériorité de Linux sur Windows. Si Linux est meilleur que Windows, ce n'est certainement parce qu'*un* logiciel porté sur les deux systèmes a un bug sur l'un et pas sur l'autre. On pourrait très facilement trouver des exemples du contraire. Tiens, par exemple il y a un article dans cette enfilade d'un certain Frederic Bezies, rédigé avec Thunderbird sur Linux, où le titre a disparu à cause de caractères 8 bits : ce bug n'existe dans aucune version de Thunderbird sur Windows.
Est-ce parce que Windows est meilleur que Linux ? Certainement pas.
La réalité est que Linux n'étant pas un système, mais un kernel, c'est que certains systèmes basés sur Linux sont de loin supérieures à windows et d'autres plantent largement plus ; quand aux logiciels multi-plate-formes, certains de leurs bugs dépendent du fabricant de l'exécutable : ainsi les versions officielles des produits mozilla en comportent souvent plus que les versions distribuées par d'autres fabricants faute de suivi : ainsi il y a une version de Firefox officielle par exemple quand dans le même laps de temps, il peut il y en avoir 5 chez Red Hat. Là aussi, à l'inverse, on trouve des Firefox dans certaines distributions Linux bien plus pourris que la version officielle. L'idéal c'est de fabriquer son binaire soi-même en appliquant tous les correctifs utiles sur la machine où il sera utilisé. Puisque les sources sont disponibles, autant s'en servir.
-- > afin de parfaire mon apprentissage de linux,je cherche sur lille et sa > périphérie une nana tout linux JPH in Guide du linuxien pervers : "Connaître le système"
Olivier Miakinen wrote:
Je ne comprends pas que tu ressasses /ad nauseam/ cet exemple pour
prétendument prouver la supériorité de Linux sur Windows. Si Linux est
meilleur que Windows, ce n'est certainement parce qu'*un* logiciel porté
sur les deux systèmes a un bug sur l'un et pas sur l'autre. On pourrait
très facilement trouver des exemples du contraire. Tiens, par exemple il
y a un article dans cette enfilade d'un certain Frederic Bezies, rédigé
avec Thunderbird sur Linux, où le titre a disparu à cause de caractères
8 bits : ce bug n'existe dans aucune version de Thunderbird sur Windows.
Est-ce parce que Windows est meilleur que Linux ? Certainement pas.
La réalité est que Linux n'étant pas un système, mais un kernel, c'est que
certains systèmes basés sur Linux sont de loin supérieures à windows et
d'autres plantent largement plus ; quand aux logiciels multi-plate-formes,
certains de leurs bugs dépendent du fabricant de l'exécutable : ainsi les
versions officielles des produits mozilla en comportent souvent plus que
les versions distribuées par d'autres fabricants faute de suivi : ainsi il
y a une version de Firefox officielle par exemple quand dans le même laps
de temps, il peut il y en avoir 5 chez Red Hat. Là aussi, à l'inverse, on
trouve des Firefox dans certaines distributions Linux bien plus pourris que
la version officielle.
L'idéal c'est de fabriquer son binaire soi-même en appliquant tous les
correctifs utiles sur la machine où il sera utilisé. Puisque les sources
sont disponibles, autant s'en servir.
--
> afin de parfaire mon apprentissage de linux,je cherche sur lille et sa
> périphérie une nana tout linux
JPH in Guide du linuxien pervers : "Connaître le système"
Je ne comprends pas que tu ressasses /ad nauseam/ cet exemple pour prétendument prouver la supériorité de Linux sur Windows. Si Linux est meilleur que Windows, ce n'est certainement parce qu'*un* logiciel porté sur les deux systèmes a un bug sur l'un et pas sur l'autre. On pourrait très facilement trouver des exemples du contraire. Tiens, par exemple il y a un article dans cette enfilade d'un certain Frederic Bezies, rédigé avec Thunderbird sur Linux, où le titre a disparu à cause de caractères 8 bits : ce bug n'existe dans aucune version de Thunderbird sur Windows.
Est-ce parce que Windows est meilleur que Linux ? Certainement pas.
La réalité est que Linux n'étant pas un système, mais un kernel, c'est que certains systèmes basés sur Linux sont de loin supérieures à windows et d'autres plantent largement plus ; quand aux logiciels multi-plate-formes, certains de leurs bugs dépendent du fabricant de l'exécutable : ainsi les versions officielles des produits mozilla en comportent souvent plus que les versions distribuées par d'autres fabricants faute de suivi : ainsi il y a une version de Firefox officielle par exemple quand dans le même laps de temps, il peut il y en avoir 5 chez Red Hat. Là aussi, à l'inverse, on trouve des Firefox dans certaines distributions Linux bien plus pourris que la version officielle. L'idéal c'est de fabriquer son binaire soi-même en appliquant tous les correctifs utiles sur la machine où il sera utilisé. Puisque les sources sont disponibles, autant s'en servir.
-- > afin de parfaire mon apprentissage de linux,je cherche sur lille et sa > périphérie une nana tout linux JPH in Guide du linuxien pervers : "Connaître le système"
