Génération NTEntraideMédiaAudio / VidéoMusiqueLe mp3 est une nuisance, c'est de l'ogm. vous aimez les ogm mais les ogm ne sont pas viables vous n'etes pas viables si vous persistez dans votre decheance. pire, vous etes deja des cadavres issus de transformations hideuses que la fema nettoyera.
Le mp3 est une nuisance, c'est de l'ogm. vous aimez les ogm mais les ogm ne sont pas viables vous n'etes pas viables si vous persistez dans votre decheance. pire, vous etes deja des cadavres issus de transformations hideuses que la fema nettoyera.
54 réponses
DJ mix
Neil Young boycotte les services de streaming
Le musicien canadien a décidé de retirer l'intégralité de sa
discographie ... Car Neil Young ne s'en cache pas, il honnit le format
mp3. ....
Il faut honnir les ogm et vous laisser en plan.
Neil Young boycotte les services de streaming
www.staragora.com › Musique › Taylor Swift › Actualités
Il y a 17 heures - Neil Young s'est expliqué mercredi 15 juillet 2015
dans un message divisé ... A la différence de Taylor Swift qui a
elle-même retiré ses disques de la plupart ...
"Rocking in a free world" qui avait déjà banni le terme mp3 de son
langage. ... la quasi-totalité de ses œuvres sur spotify, Lars Ulrich
n'approuve le ...
Neil Young estime que le streaming, «ça craint - Le Matin
www.lematin.ch/culture/Neil-Young-estime-que-le...ca.../13686688 Il y a
14 heures - Le chanteur canadien a indiqué qu'il souhaitait retirer son
œuvre des ... L'un des monuments du folk, Neil Young, estime que le
Neil Young abandonne les plateformes de streaming audio
www.lemonde.fr/.../neil-young-abandonne-les-plateformes-de-streaming-a...
Il y a 21 heures - Neil Young abandonne les plateformes de streaming
audio ... musicien Neil Young a annoncé mercredi 15 juillet qu'il
allait retirer ses albums ... des nouveaux formats, comme le MP3, et
avait même fini par lancer, en janvier, ... Neil Young retire ses
chansons des services de streaming
play.presse-citron.net › Musique Il y a 2 jours - Neil Young ne veut
pas que sa musique soit dévaluée par la (piètre) qualité du ... Vous
êtes ici : Accueil»Musique»Neil Young retire toutes ses ... Termes
manquants : oeuvres mp3
Joli coup. MP3, musique OGM, 100% algorythmique, aux fous.
--
trailer! intégrale!
En effet, il n'y a aucun argument, car ce à quoi j'ai répondu n'en contenait pas non plus et surtout parce que ce n'est pas le sujet du forum.
Les discussions sur les fichiers numériques audio *sont* en charte sur ce forum. Concernant le format évoqué, j'ai fourni des informations et des références qui contretisent le titre. Mais mes infos peuvent légitimement *aussi* faire l'objet de contestations et de débats. Pour lesquels il faudrait avoir des arguments... qui manquent cruellement hors l'autorité d'un artiste de variétés (selon l'OP)... qui est au genre qui lui est attribué ce qu'un poisson est à une bicyclette...
J'admets avoir pris pour une attaque ad hominem de ta part ce qui, apparemment, n'en était pas et avoir fauté en retour. Désolé.
-- Gérald
siger <guinness@hic.invalid> wrote:
En effet, il n'y a aucun argument, car ce à quoi j'ai répondu n'en
contenait pas non plus et surtout parce que ce n'est pas le sujet du
forum.
Les discussions sur les fichiers numériques audio *sont* en charte sur
ce forum. Concernant le format évoqué, j'ai fourni des informations et
des références qui contretisent le titre. Mais mes infos peuvent
légitimement *aussi* faire l'objet de contestations et de débats. Pour
lesquels il faudrait avoir des arguments... qui manquent cruellement
hors l'autorité d'un artiste de variétés (selon l'OP)... qui est au
genre qui lui est attribué ce qu'un poisson est à une bicyclette...
J'admets avoir pris pour une attaque ad hominem de ta part ce qui,
apparemment, n'en était pas et avoir fauté en retour. Désolé.
En effet, il n'y a aucun argument, car ce à quoi j'ai répondu n'en contenait pas non plus et surtout parce que ce n'est pas le sujet du forum.
Les discussions sur les fichiers numériques audio *sont* en charte sur ce forum. Concernant le format évoqué, j'ai fourni des informations et des références qui contretisent le titre. Mais mes infos peuvent légitimement *aussi* faire l'objet de contestations et de débats. Pour lesquels il faudrait avoir des arguments... qui manquent cruellement hors l'autorité d'un artiste de variétés (selon l'OP)... qui est au genre qui lui est attribué ce qu'un poisson est à une bicyclette...
J'admets avoir pris pour une attaque ad hominem de ta part ce qui, apparemment, n'en était pas et avoir fauté en retour. Désolé.
-- Gérald
RVG
Le 17/07/2015 16:38, Gerald a écrit :
En matière de qualité sonore, et surtout de qualité musicale, le rock a toujours été et *reste* rosbif. Et c'est d'ailleurs une fichue question de savoir pourquoi !
Dans les années 60 les prolétaires britanniques s'identifiaient aux Noirs américains qui ont inventé le rock: Chuck Berry, Fats Domino. Et les chanteurs de blues des villes industrielles. C'était l'époque où les skinheads étaient des communistes libertaires menés par des Jamaïcains. Autre temps...
-- « Je n'ai qu'une langue, et ce n'est pas la mienne.» - Jacques Derrida
En matière de qualité sonore, et surtout de qualité musicale, le
rock a toujours été et *reste* rosbif. Et c'est d'ailleurs une
fichue question de savoir pourquoi !
Dans les années 60 les prolétaires britanniques s'identifiaient aux
Noirs américains qui ont inventé le rock: Chuck Berry, Fats Domino. Et
les chanteurs de blues des villes industrielles.
C'était l'époque où les skinheads étaient des communistes libertaires
menés par des Jamaïcains. Autre temps...
--
« Je n'ai qu'une langue, et ce n'est pas la mienne.» - Jacques Derrida
En matière de qualité sonore, et surtout de qualité musicale, le rock a toujours été et *reste* rosbif. Et c'est d'ailleurs une fichue question de savoir pourquoi !
Dans les années 60 les prolétaires britanniques s'identifiaient aux Noirs américains qui ont inventé le rock: Chuck Berry, Fats Domino. Et les chanteurs de blues des villes industrielles. C'était l'époque où les skinheads étaient des communistes libertaires menés par des Jamaïcains. Autre temps...
-- « Je n'ai qu'une langue, et ce n'est pas la mienne.» - Jacques Derrida
Décidément, tu débloques complètement, que ce soit dans le fond et dans la forme (hors sujet).
Après l'intégrisme anti-MP3, l'intégrisme pro-OGM, voilà sur ce forum l'intégrisme anti-Neil Young.
À mourir de rire...
Il faudrait créer un forum pour les "Don Quichotte"
En Americain, nous disons "donkey shit" :)
RVG
Le 18/07/2015 09:26, siger a écrit :
Gerald a écrit :
RVG wrote:
Le mp3 320kb ne présente aucune détérioration audible par rapport au fichier source.
Déjà le 256... Et puis, écouté sur un téléphone...
Ça dépend de la qualité du dispositif d'écoute: casque audiophile, écouteurs intra-auriculaires, enceintes amplifiées ou chaîne hifi en Bluetooth, etc. Sur un téléphone sérieux (disons BlackBerry qui gère le Flac nativement ou Sony Xperia avec le circuit AudioClair+) la partie audio tient la route, et personne n'écoute sur le hp intégré.
-- « Je n'ai qu'une langue, et ce n'est pas la mienne.» - Jacques Derrida
Le mp3 320kb ne présente aucune détérioration audible par
rapport au fichier source.
Déjà le 256... Et puis, écouté sur un téléphone...
Ça dépend de la qualité du dispositif d'écoute: casque audiophile,
écouteurs intra-auriculaires, enceintes amplifiées ou chaîne hifi en
Bluetooth, etc.
Sur un téléphone sérieux (disons BlackBerry qui gère le Flac nativement
ou Sony Xperia avec le circuit AudioClair+) la partie audio tient la
route, et personne n'écoute sur le hp intégré.
--
« Je n'ai qu'une langue, et ce n'est pas la mienne.» - Jacques Derrida
Le mp3 320kb ne présente aucune détérioration audible par rapport au fichier source.
Déjà le 256... Et puis, écouté sur un téléphone...
Ça dépend de la qualité du dispositif d'écoute: casque audiophile, écouteurs intra-auriculaires, enceintes amplifiées ou chaîne hifi en Bluetooth, etc. Sur un téléphone sérieux (disons BlackBerry qui gère le Flac nativement ou Sony Xperia avec le circuit AudioClair+) la partie audio tient la route, et personne n'écoute sur le hp intégré.
-- « Je n'ai qu'une langue, et ce n'est pas la mienne.» - Jacques Derrida
Le mp3 320kb ne présente aucune détérioration audible par rapport au fichier source. Pour l'utilisateur final, il n'y a aucun souci. Par contre s'il s'agit d'un fichier de travail ou d'un original il vaut mieux utiliser un format sans pertes comme Flac, dont on pourra faire des copies en mp3 ou m4a pour des lecteurs portatifs.
J'ai de gros doutes en utilisant des équaliseurs, et je doute aussi des consoles de diffusion les plus modernes qui balancent du mp3 sur la FM, là on les tient par les c* (désolé), les compresseurs de musiques. Je sais différencier les défauts de mon matériel hifi de ceux du diffuseur, la FM est au 3/4 du mp3 et ça s'entend - ils peuvent diffuser les classiques du rock qu'ils veulent c'est le plus souvent mal diffusé, c'est un juke-box numérique qui joue OU qui diffuse et ça s'entend sur un récepteur analogique + ampli et enceintes aux normes anciennes, les bonnes. En général c'est signé par le type de musique ou le type de chaines.
Les stations de radio et de télé en FM ou TNT diffusent du mp3 128kb, c'est assez médiocre. J'ai été surpris en enregistrant des concerts d'Arte.
Amha la musique informatisée n'est pas diffusable, elle est incompatible avec le matériel de sonorisation existant, tout est à refaire.
Pas compris. J'enregistre en 24bits à 48kHz pour travailler les pistes sur Adobe Audition (mixage et légère égalisation), puis je sauve en Flac en 16bits 44kHz (qualité CD) pour diffuser sur Jamendo.
-- « Je n'ai qu'une langue, et ce n'est pas la mienne.» - Jacques Derrida
RVG <not.here@themoment.invalid.org> faisait valoir sa science:
Le mp3 320kb ne présente aucune détérioration audible par rapport
au fichier source. Pour l'utilisateur final, il n'y a aucun souci.
Par contre s'il s'agit d'un fichier de travail ou d'un original il
vaut mieux utiliser un format sans pertes comme Flac, dont on
pourra faire des copies en mp3 ou m4a pour des lecteurs portatifs.
J'ai de gros doutes en utilisant des équaliseurs, et je doute aussi
des consoles de diffusion les plus modernes qui balancent du mp3 sur
la FM, là on les tient par les c* (désolé), les compresseurs de
musiques. Je sais différencier les défauts de mon matériel hifi de
ceux du diffuseur, la FM est au 3/4 du mp3 et ça s'entend - ils
peuvent diffuser les classiques du rock qu'ils veulent c'est le plus
souvent mal diffusé, c'est un juke-box numérique qui joue OU qui
diffuse et ça s'entend sur un récepteur analogique + ampli et
enceintes aux normes anciennes, les bonnes. En général c'est signé
par le type de musique ou le type de chaines.
Les stations de radio et de télé en FM ou TNT diffusent du mp3 128kb,
c'est assez médiocre. J'ai été surpris en enregistrant des concerts d'Arte.
Amha la musique informatisée n'est pas diffusable, elle est
incompatible avec le matériel de sonorisation existant, tout est à
refaire.
Pas compris. J'enregistre en 24bits à 48kHz pour travailler les pistes
sur Adobe Audition (mixage et légère égalisation), puis je sauve en Flac
en 16bits 44kHz (qualité CD) pour diffuser sur Jamendo.
--
« Je n'ai qu'une langue, et ce n'est pas la mienne.» - Jacques Derrida
Le mp3 320kb ne présente aucune détérioration audible par rapport au fichier source. Pour l'utilisateur final, il n'y a aucun souci. Par contre s'il s'agit d'un fichier de travail ou d'un original il vaut mieux utiliser un format sans pertes comme Flac, dont on pourra faire des copies en mp3 ou m4a pour des lecteurs portatifs.
J'ai de gros doutes en utilisant des équaliseurs, et je doute aussi des consoles de diffusion les plus modernes qui balancent du mp3 sur la FM, là on les tient par les c* (désolé), les compresseurs de musiques. Je sais différencier les défauts de mon matériel hifi de ceux du diffuseur, la FM est au 3/4 du mp3 et ça s'entend - ils peuvent diffuser les classiques du rock qu'ils veulent c'est le plus souvent mal diffusé, c'est un juke-box numérique qui joue OU qui diffuse et ça s'entend sur un récepteur analogique + ampli et enceintes aux normes anciennes, les bonnes. En général c'est signé par le type de musique ou le type de chaines.
Les stations de radio et de télé en FM ou TNT diffusent du mp3 128kb, c'est assez médiocre. J'ai été surpris en enregistrant des concerts d'Arte.
Amha la musique informatisée n'est pas diffusable, elle est incompatible avec le matériel de sonorisation existant, tout est à refaire.
Pas compris. J'enregistre en 24bits à 48kHz pour travailler les pistes sur Adobe Audition (mixage et légère égalisation), puis je sauve en Flac en 16bits 44kHz (qualité CD) pour diffuser sur Jamendo.
-- « Je n'ai qu'une langue, et ce n'est pas la mienne.» - Jacques Derrida
> Amha la musique informatisée n'est pas diffusable, elle est > incompatible avec le matériel de sonorisation existant, tout est à > refaire.
Pas compris. J'enregistre en 24bits à 48kHz pour travailler les pistes sur Adobe Audition (mixage et légère égalisation), puis je sauve en Flac en 16bits 44kHz (qualité CD) pour diffuser sur Jamendo.
Le gars (ou la fille !) est dans une espèce d'incantation ésotérique hors de toute réalité. Dans un but exclusivement trollesque, même pas capable de faire naître l'ombre d'un débat.
Il (elle) a juste besoin de soins.
-- Gérald
RVG <not.here@themoment.invalid.org> wrote:
> Amha la musique informatisée n'est pas diffusable, elle est
> incompatible avec le matériel de sonorisation existant, tout est à
> refaire.
Pas compris. J'enregistre en 24bits à 48kHz pour travailler les pistes
sur Adobe Audition (mixage et légère égalisation), puis je sauve en Flac
en 16bits 44kHz (qualité CD) pour diffuser sur Jamendo.
Le gars (ou la fille !) est dans une espèce d'incantation ésotérique
hors de toute réalité. Dans un but exclusivement trollesque, même pas
capable de faire naître l'ombre d'un débat.
> Amha la musique informatisée n'est pas diffusable, elle est > incompatible avec le matériel de sonorisation existant, tout est à > refaire.
Pas compris. J'enregistre en 24bits à 48kHz pour travailler les pistes sur Adobe Audition (mixage et légère égalisation), puis je sauve en Flac en 16bits 44kHz (qualité CD) pour diffuser sur Jamendo.
Le gars (ou la fille !) est dans une espèce d'incantation ésotérique hors de toute réalité. Dans un but exclusivement trollesque, même pas capable de faire naître l'ombre d'un débat.
Le mp3 320kb ne présente aucune détérioration audible par rapport au fichier source. Pour l'utilisateur final, il n'y a aucun souci. Par contre s'il s'agit d'un fichier de travail ou d'un original il vaut mieux utiliser un format sans pertes comme Flac, dont on pourra faire des copies en mp3 ou m4a pour des lecteurs portatifs.
J'ai de gros doutes en utilisant des équaliseurs, et je doute aussi des consoles de diffusion les plus modernes qui balancent du mp3 sur la FM, là on les tient par les c* (désolé), les compresseurs de musiques. Je sais différencier les défauts de mon matériel hifi de ceux du diffuseur, la FM est au 3/4 du mp3 et ça s'entend - ils peuvent diffuser les classiques du rock qu'ils veulent c'est le plus souvent mal diffusé, c'est un juke-box numérique qui joue OU qui diffuse et ça s'entend sur un récepteur analogique + ampli et enceintes aux normes anciennes, les bonnes. En général c'est signé par le type de musique ou le type de chaines.
Les stations de radio et de télé en FM ou TNT diffusent du mp3 128kb, c'est assez médiocre. J'ai été surpris en enregistrant des concerts d'Arte.
Le vrai problème de la plupart des radios et télévisions date d'avant le numérique : c'est la compression quasi-systématique du signal audio. Tout est écrasé et ça s'entend !
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
RVG <not.here@themoment.invalid.org> faisait valoir sa science:
Le mp3 320kb ne présente aucune détérioration audible par rapport
au fichier source. Pour l'utilisateur final, il n'y a aucun souci.
Par contre s'il s'agit d'un fichier de travail ou d'un original il
vaut mieux utiliser un format sans pertes comme Flac, dont on
pourra faire des copies en mp3 ou m4a pour des lecteurs portatifs.
J'ai de gros doutes en utilisant des équaliseurs, et je doute aussi
des consoles de diffusion les plus modernes qui balancent du mp3 sur
la FM, là on les tient par les c* (désolé), les compresseurs de
musiques. Je sais différencier les défauts de mon matériel hifi de
ceux du diffuseur, la FM est au 3/4 du mp3 et ça s'entend - ils
peuvent diffuser les classiques du rock qu'ils veulent c'est le plus
souvent mal diffusé, c'est un juke-box numérique qui joue OU qui
diffuse et ça s'entend sur un récepteur analogique + ampli et
enceintes aux normes anciennes, les bonnes. En général c'est signé
par le type de musique ou le type de chaines.
Les stations de radio et de télé en FM ou TNT diffusent du mp3 128kb,
c'est assez médiocre. J'ai été surpris en enregistrant des concerts d'Arte.
Le vrai problème de la plupart des radios et télévisions date d'avant le
numérique : c'est la compression quasi-systématique du signal
audio. Tout est écrasé et ça s'entend !
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Le mp3 320kb ne présente aucune détérioration audible par rapport au fichier source. Pour l'utilisateur final, il n'y a aucun souci. Par contre s'il s'agit d'un fichier de travail ou d'un original il vaut mieux utiliser un format sans pertes comme Flac, dont on pourra faire des copies en mp3 ou m4a pour des lecteurs portatifs.
J'ai de gros doutes en utilisant des équaliseurs, et je doute aussi des consoles de diffusion les plus modernes qui balancent du mp3 sur la FM, là on les tient par les c* (désolé), les compresseurs de musiques. Je sais différencier les défauts de mon matériel hifi de ceux du diffuseur, la FM est au 3/4 du mp3 et ça s'entend - ils peuvent diffuser les classiques du rock qu'ils veulent c'est le plus souvent mal diffusé, c'est un juke-box numérique qui joue OU qui diffuse et ça s'entend sur un récepteur analogique + ampli et enceintes aux normes anciennes, les bonnes. En général c'est signé par le type de musique ou le type de chaines.
Les stations de radio et de télé en FM ou TNT diffusent du mp3 128kb, c'est assez médiocre. J'ai été surpris en enregistrant des concerts d'Arte.
Le vrai problème de la plupart des radios et télévisions date d'avant le numérique : c'est la compression quasi-systématique du signal audio. Tout est écrasé et ça s'entend !
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
siger
RVG a écrit :
Sur un téléphone sérieux (disons BlackBerry qui gère le Flac nativement ou Sony Xperia avec le circuit AudioClair+) la partie audio tient la route, et personne n'écoute sur le hp intégré.
Il y a vraiment une clientelle pour ça ? Des constructeurs de téléphone se soucient de ça ?
-- siger
RVG a écrit :
Sur un téléphone sérieux (disons BlackBerry qui gère le Flac
nativement ou Sony Xperia avec le circuit AudioClair+) la partie
audio tient la route, et personne n'écoute sur le hp intégré.
Il y a vraiment une clientelle pour ça ? Des constructeurs de téléphone
se soucient de ça ?
Sur un téléphone sérieux (disons BlackBerry qui gère le Flac nativement ou Sony Xperia avec le circuit AudioClair+) la partie audio tient la route, et personne n'écoute sur le hp intégré.
Il y a vraiment une clientelle pour ça ? Des constructeurs de téléphone se soucient de ça ?
-- siger
siger
RVG a écrit :
J'enregistre en 24bits à 48kHz pour travailler les pistes sur Adobe Audition (mixage et légère égalisation), puis je sauve en Flac en 16bits 44kHz (qualité CD) pour diffuser sur Jamendo.
Pourquoi ne pas enregistrer en 24 bits 44,1 kHz ?
-- siger
RVG a écrit :
J'enregistre en 24bits à 48kHz pour travailler les
pistes sur Adobe Audition (mixage et légère égalisation), puis je
sauve en Flac en 16bits 44kHz (qualité CD) pour diffuser sur
Jamendo.
J'enregistre en 24bits à 48kHz pour travailler les pistes sur Adobe Audition (mixage et légère égalisation), puis je sauve en Flac en 16bits 44kHz (qualité CD) pour diffuser sur Jamendo.
Pourquoi ne pas enregistrer en 24 bits 44,1 kHz ?
-- siger
voir_le_reply-to
siger wrote:
> J'enregistre en 24bits à 48kHz pour travailler les > pistes sur Adobe Audition (mixage et légère égalisation), puis je > sauve en Flac en 16bits 44kHz (qualité CD) pour diffuser sur > Jamendo.
Pourquoi ne pas enregistrer en 24 bits 44,1 kHz ?
Il l'a dit : pour pouvoir « travailler », traiter le son (signal). S'il y a besoin d'opérer un re-calcul (transposition, même faible, décalage temporel ou dilatation, etc.), plus la résolution est élevée et plus le traitement sera, au final, imperceptible. Aujourd'hui, avec les processeur et l'espace mémoire dont on dispose, 96 est même fréquent.
-- Gérald
siger <guinness@hic.invalid> wrote:
> J'enregistre en 24bits à 48kHz pour travailler les
> pistes sur Adobe Audition (mixage et légère égalisation), puis je
> sauve en Flac en 16bits 44kHz (qualité CD) pour diffuser sur
> Jamendo.
Pourquoi ne pas enregistrer en 24 bits 44,1 kHz ?
Il l'a dit : pour pouvoir « travailler », traiter le son (signal). S'il
y a besoin d'opérer un re-calcul (transposition, même faible, décalage
temporel ou dilatation, etc.), plus la résolution est élevée et plus le
traitement sera, au final, imperceptible. Aujourd'hui, avec les
processeur et l'espace mémoire dont on dispose, 96 est même fréquent.
> J'enregistre en 24bits à 48kHz pour travailler les > pistes sur Adobe Audition (mixage et légère égalisation), puis je > sauve en Flac en 16bits 44kHz (qualité CD) pour diffuser sur > Jamendo.
Pourquoi ne pas enregistrer en 24 bits 44,1 kHz ?
Il l'a dit : pour pouvoir « travailler », traiter le son (signal). S'il y a besoin d'opérer un re-calcul (transposition, même faible, décalage temporel ou dilatation, etc.), plus la résolution est élevée et plus le traitement sera, au final, imperceptible. Aujourd'hui, avec les processeur et l'espace mémoire dont on dispose, 96 est même fréquent.
