Cumbalero , dans le message <h9ai57$3se$, a écrit :
Ce n'est pas moi qui ai ajouté la contrainte "en direct".
C'est toi qui as sorti de 250 ms qui est complètement hors de propos.
Cumbalero
Nicolas George a écrit :
En MI, je peux considérer le message comme perdu (pas perdu dans le cyberespace, perdu pour ma problématique) si je n'ai p as eu de réponse dans les n secondes. Impossible par mail.
Qu'est-ce qui t'en empêche ?
Dans l'absolu, rien.
Dans la pratique, le simple fait de n'envoyer qu'aux clients identifiés comme en ligne et disponibles (même si l'information n'est pas 100% fiable) élimine la gestion d'une bonne partie des messages perdus et inutiles (et pas seulement inutiles par le fait que le distant en prendra connaissance surement trop tard).
D'expérience, on a essayé, ça marche beaucoup moins bien, et ça a pporte d'autres soucis, comme le type qui a redirigé son adresse, celui qui a un message d'absence, celui au quota explosé... Tout un tas de notions pénibles que l'utilisation de l'IM nous a permis de contourner.
C'est de la paresse? Sans doute, mais surtout du pragmatisme.
A+ JF
Nicolas George a écrit :
En MI, je peux considérer le message comme perdu (pas
perdu dans le cyberespace, perdu pour ma problématique) si je n'ai p as
eu de réponse dans les n secondes. Impossible par mail.
Qu'est-ce qui t'en empêche ?
Dans l'absolu, rien.
Dans la pratique, le simple fait de n'envoyer qu'aux clients identifiés
comme en ligne et disponibles (même si l'information n'est pas 100%
fiable) élimine la gestion d'une bonne partie des messages perdus et
inutiles (et pas seulement inutiles par le fait que le distant en
prendra connaissance surement trop tard).
D'expérience, on a essayé, ça marche beaucoup moins bien, et ça a pporte
d'autres soucis, comme le type qui a redirigé son adresse, celui qui a
un message d'absence, celui au quota explosé... Tout un tas de notions
pénibles que l'utilisation de l'IM nous a permis de contourner.
C'est de la paresse? Sans doute, mais surtout du pragmatisme.
En MI, je peux considérer le message comme perdu (pas perdu dans le cyberespace, perdu pour ma problématique) si je n'ai p as eu de réponse dans les n secondes. Impossible par mail.
Qu'est-ce qui t'en empêche ?
Dans l'absolu, rien.
Dans la pratique, le simple fait de n'envoyer qu'aux clients identifiés comme en ligne et disponibles (même si l'information n'est pas 100% fiable) élimine la gestion d'une bonne partie des messages perdus et inutiles (et pas seulement inutiles par le fait que le distant en prendra connaissance surement trop tard).
D'expérience, on a essayé, ça marche beaucoup moins bien, et ça a pporte d'autres soucis, comme le type qui a redirigé son adresse, celui qui a un message d'absence, celui au quota explosé... Tout un tas de notions pénibles que l'utilisation de l'IM nous a permis de contourner.
C'est de la paresse? Sans doute, mais surtout du pragmatisme.
A+ JF
Patrick Lamaizière
Bruno Ducrot :
on peut lire quelque chose avec outlook ?
J'en sais rien, j'ai seulement ouie dire par mon cousin qui s'y connait que ca pouvait lire des mails et donc aussi des news.
Ben Outlook ne lit pas les news, Outlook Express oui. (d'après le beau frere de mon cousin qui s'y connait aussi)
Bruno Ducrot :
on peut lire quelque chose avec outlook ?
J'en sais rien, j'ai seulement ouie dire par mon cousin qui s'y
connait que ca pouvait lire des mails et donc aussi des news.
Ben Outlook ne lit pas les news, Outlook Express oui.
(d'après le beau frere de mon cousin qui s'y connait aussi)
J'en sais rien, j'ai seulement ouie dire par mon cousin qui s'y connait que ca pouvait lire des mails et donc aussi des news.
Ben Outlook ne lit pas les news, Outlook Express oui. (d'après le beau frere de mon cousin qui s'y connait aussi)
Patrice Karatchentzeff
Thierry B a écrit :
Si tu colles la feuille sur le mur à l'entrée de l'immeuble, c'est le Usenet. A plus forte raison si le concierge de l'immeuble d'en face vient photocopier la feuille pour mettre la copie dans le hall des autres immeubles de la rue.
Il y en qui ne comprennent pas pourquoi en raturant leur mot sur la première feuille ils apparaissent toujours sur la seconde ;-)
Si tu colles la feuille sur le mur à l'entrée de l'immeuble, c'est
le Usenet. A plus forte raison si le concierge de l'immeuble d'en
face vient photocopier la feuille pour mettre la copie dans le
hall des autres immeubles de la rue.
Il y en qui ne comprennent pas pourquoi en raturant leur mot sur la
première feuille ils apparaissent toujours sur la seconde ;-)
Si tu colles la feuille sur le mur à l'entrée de l'immeuble, c'est le Usenet. A plus forte raison si le concierge de l'immeuble d'en face vient photocopier la feuille pour mettre la copie dans le hall des autres immeubles de la rue.
Il y en qui ne comprennent pas pourquoi en raturant leur mot sur la première feuille ils apparaissent toujours sur la seconde ;-)
Si tu colles la feuille sur le mur à l'entrée de l'immeuble, c'est le Usenet. A plus forte raison si le concierge de l'immeuble d'en face vient photocopier la feuille pour mettre la copie dans le hall des autres immeubles de la rue.
Il y en qui ne comprennent pas pourquoi en raturant leur mot sur la première feuille ils apparaissent toujours sur la seconde ;-)
Ah ah, bien vu !
-- "Le touriste, maintenant, il voudrait internet au gite. Mais pourquoi il vient ici pour faire de l'internet ? C'est pas plus beau que des filles à poil, ici ?"
On 2009-09-22, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> wrote:
Si tu colles la feuille sur le mur à l'entrée de l'immeuble, c'est
le Usenet. A plus forte raison si le concierge de l'immeuble d'en
face vient photocopier la feuille pour mettre la copie dans le
hall des autres immeubles de la rue.
Il y en qui ne comprennent pas pourquoi en raturant leur mot sur la
première feuille ils apparaissent toujours sur la seconde ;-)
Ah ah, bien vu !
--
"Le touriste, maintenant, il voudrait internet au gite. Mais pourquoi il
vient ici pour faire de l'internet ? C'est pas plus beau que des filles
à poil, ici ?"
Si tu colles la feuille sur le mur à l'entrée de l'immeuble, c'est le Usenet. A plus forte raison si le concierge de l'immeuble d'en face vient photocopier la feuille pour mettre la copie dans le hall des autres immeubles de la rue.
Il y en qui ne comprennent pas pourquoi en raturant leur mot sur la première feuille ils apparaissent toujours sur la seconde ;-)
Ah ah, bien vu !
-- "Le touriste, maintenant, il voudrait internet au gite. Mais pourquoi il vient ici pour faire de l'internet ? C'est pas plus beau que des filles à poil, ici ?"
Cumbalero
Patrick Lamaizière a écrit :
Ben Outlook ne lit pas les news, Outlook Express oui.
Ben le fait que l'utilisateur d'Outlook Express lit n'implique pas qu'il comprenne (selon le "disclaimer" de nombreuses signatures à la con de gens qui ont l'air de sacrément s'y connaitre).
A+ JF
Patrick Lamaizière a écrit :
Ben Outlook ne lit pas les news, Outlook Express oui.
Ben le fait que l'utilisateur d'Outlook Express lit n'implique pas qu'il
comprenne (selon le "disclaimer" de nombreuses signatures à la con de
gens qui ont l'air de sacrément s'y connaitre).
Ben Outlook ne lit pas les news, Outlook Express oui.
Ben le fait que l'utilisateur d'Outlook Express lit n'implique pas qu'il comprenne (selon le "disclaimer" de nombreuses signatures à la con de gens qui ont l'air de sacrément s'y connaitre).
A+ JF
Nicolas George
Nicolas George , dans le message <h98aci$pm6$, a écrit :
Et pourtant tu n'es pas fiche d'ouvrir un seul mail pour observer dans ses headers Received que ce que j'affirme est parfaitement exacte.
Et puisque Stephane n'est pas assez compétent ou assez honnête pour faire l'essai par lui-même, voici un exemple :
Received: from hellroy by smtp3-g21.free.fr with SMTP id B6... Received: from smtp3-g21.free.fr by smtp3-g21.free.fr with ESMTP id 1C... Received: from smtp3-g21.free.fr by mx.google.com with ESMTP id 24... Received: by 10.211.139.7 with SMTP id r7... Received: by 10.204.78.16 with SMTP id i1...
(j'abrège et je formate les headers pour la lisibilité)
Cinq serveurs SMTP.
Et c'est entre proxad et gmail, on peut difficilement faire plus grand public.
Nicolas George , dans le message <h98aci$pm6$2@nef.ens.fr>, a écrit :
Et pourtant tu n'es pas fiche d'ouvrir un seul mail pour observer dans ses
headers Received que ce que j'affirme est parfaitement exacte.
Et puisque Stephane n'est pas assez compétent ou assez honnête pour faire
l'essai par lui-même, voici un exemple :
Received: from hellroy by smtp3-g21.free.fr with SMTP id B6...
Received: from smtp3-g21.free.fr by smtp3-g21.free.fr with ESMTP id 1C...
Received: from smtp3-g21.free.fr by mx.google.com with ESMTP id 24...
Received: by 10.211.139.7 with SMTP id r7...
Received: by 10.204.78.16 with SMTP id i1...
(j'abrège et je formate les headers pour la lisibilité)
Cinq serveurs SMTP.
Et c'est entre proxad et gmail, on peut difficilement faire plus grand
public.
Nicolas George , dans le message <h98aci$pm6$, a écrit :
Et pourtant tu n'es pas fiche d'ouvrir un seul mail pour observer dans ses headers Received que ce que j'affirme est parfaitement exacte.
Et puisque Stephane n'est pas assez compétent ou assez honnête pour faire l'essai par lui-même, voici un exemple :
Received: from hellroy by smtp3-g21.free.fr with SMTP id B6... Received: from smtp3-g21.free.fr by smtp3-g21.free.fr with ESMTP id 1C... Received: from smtp3-g21.free.fr by mx.google.com with ESMTP id 24... Received: by 10.211.139.7 with SMTP id r7... Received: by 10.204.78.16 with SMTP id i1...
(j'abrège et je formate les headers pour la lisibilité)
Cinq serveurs SMTP.
Et c'est entre proxad et gmail, on peut difficilement faire plus grand public.
