Non. Peut-être on peut voir un post de ng et un mail comme en gros équivalents (genre une feuille de papier) mais le mode de transport et/ou de diffusion est radicalement différent.
Merci de reprendre l'historique, et ne pas seulement citer la petite phrase qui t'arranges !
Thierry B a écrit :
On 2009-09-19, NiKo <NiKo@nomail.svp> wrote:
Les NG sont des mails.
Non. Peut-être on peut voir un post de ng et un mail comme en gros
équivalents (genre une feuille de papier) mais le mode de transport
et/ou de diffusion est radicalement différent.
Merci de reprendre l'historique, et ne pas seulement citer la petite
phrase qui t'arranges !
Non. Peut-être on peut voir un post de ng et un mail comme en gros équivalents (genre une feuille de papier) mais le mode de transport et/ou de diffusion est radicalement différent.
Merci de reprendre l'historique, et ne pas seulement citer la petite phrase qui t'arranges !
Nicolas George
Cumbalero , dans le message <4ab71f15$0$23474$, a écrit :
En MI, je peux considérer le message comme perdu (pas perdu dans le cyberespace, perdu pour ma problématique) si je n'ai pas eu de réponse dans les n secondes. Impossible par mail.
Qu'est-ce qui t'en empêche ?
Cumbalero , dans le message <4ab71f15$0$23474$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :
En MI, je peux considérer le message comme perdu (pas
perdu dans le cyberespace, perdu pour ma problématique) si je n'ai pas
eu de réponse dans les n secondes. Impossible par mail.
Cumbalero , dans le message <4ab71f15$0$23474$, a écrit :
En MI, je peux considérer le message comme perdu (pas perdu dans le cyberespace, perdu pour ma problématique) si je n'ai pas eu de réponse dans les n secondes. Impossible par mail.
Qu'est-ce qui t'en empêche ?
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Suffit surtout de travailler dans la vraie vie. Contrairement a toi, je gere une quinzaine de VRAIS MX pour des VRAIES compagnies
Et pourtant tu n'es pas fiche d'ouvrir un seul mail pour observer dans ses headers Received que ce que j'affirme est parfaitement exacte.
Elle tient surtout aux centaines d'emails qui peuvent attendre sur le spool de sortie d'un des MX que je gere parce que le MX de destination lui dit d'attendre et qu'il va bien vouloir les prendre des qu'il pensera que ce sera bien.
Si cette situation entraîne des délais pour la livraison du mail interne, c'est que celui qui a configuré ce système de mail est une buse.
Je m'en fous des garanties
On voit le sérieux...
je sais si mon destinataire est online
LOL
Stephane TOUGARD , dans le message
<8buio6-9t62.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Suffit surtout de travailler dans la vraie vie. Contrairement a toi, je
gere une quinzaine de VRAIS MX pour des VRAIES compagnies
Et pourtant tu n'es pas fiche d'ouvrir un seul mail pour observer dans ses
headers Received que ce que j'affirme est parfaitement exacte.
Elle tient surtout aux centaines d'emails qui peuvent attendre sur le
spool de sortie d'un des MX que je gere parce que le MX de destination
lui dit d'attendre et qu'il va bien vouloir les prendre des qu'il
pensera que ce sera bien.
Si cette situation entraîne des délais pour la livraison du mail interne,
c'est que celui qui a configuré ce système de mail est une buse.
Suffit surtout de travailler dans la vraie vie. Contrairement a toi, je gere une quinzaine de VRAIS MX pour des VRAIES compagnies
Et pourtant tu n'es pas fiche d'ouvrir un seul mail pour observer dans ses headers Received que ce que j'affirme est parfaitement exacte.
Elle tient surtout aux centaines d'emails qui peuvent attendre sur le spool de sortie d'un des MX que je gere parce que le MX de destination lui dit d'attendre et qu'il va bien vouloir les prendre des qu'il pensera que ce sera bien.
Si cette situation entraîne des délais pour la livraison du mail interne, c'est que celui qui a configuré ce système de mail est une buse.
Je m'en fous des garanties
On voit le sérieux...
je sais si mon destinataire est online
LOL
Nicolas George
Cumbalero , dans le message <4ab730a7$0$10232$, a écrit :
C'est idiot de vouloir prouver que l'IM ne sert a rien
C'est bien mon propos également, en particulier en entreprise, contrairement à ce que dit Pehache.
Tu as tout à fait raison. Mais c'est tout aussi idiot de chercher à prouver qu'on ne peut pas obtenir essentiellement la même chose avec le mail.
Cumbalero , dans le message <4ab730a7$0$10232$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :
C'est idiot de vouloir prouver que l'IM ne sert a rien
C'est bien mon propos également, en particulier en entreprise,
contrairement à ce que dit Pehache.
Tu as tout à fait raison. Mais c'est tout aussi idiot de chercher à prouver
qu'on ne peut pas obtenir essentiellement la même chose avec le mail.
Cumbalero , dans le message <4ab71f79$0$23474$, a écrit :
On considère qu'un délai de 250ms est intolérable pour l'interactivité d'une conversation...
C'est valable pour de l'audio, pas pour de l'écrit. Pour de l'écrit, l'ordre de grandeur à considérer doit être quelque chose comme le temps de taper trois mots pour quelqu'un de rapide, ou bien la différence, toujours pour trois mots, entre quelqu'un de rapide et quelqu'un de lent. Ce qui tourne aux alentours de deux à trois secondes.
Cumbalero , dans le message <4ab71f79$0$23474$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :
On considère qu'un délai de 250ms est intolérable pour l'interactivité
d'une conversation...
C'est valable pour de l'audio, pas pour de l'écrit. Pour de l'écrit, l'ordre
de grandeur à considérer doit être quelque chose comme le temps de taper
trois mots pour quelqu'un de rapide, ou bien la différence, toujours pour
trois mots, entre quelqu'un de rapide et quelqu'un de lent. Ce qui tourne
aux alentours de deux à trois secondes.
Cumbalero , dans le message <4ab71f79$0$23474$, a écrit :
On considère qu'un délai de 250ms est intolérable pour l'interactivité d'une conversation...
C'est valable pour de l'audio, pas pour de l'écrit. Pour de l'écrit, l'ordre de grandeur à considérer doit être quelque chose comme le temps de taper trois mots pour quelqu'un de rapide, ou bien la différence, toujours pour trois mots, entre quelqu'un de rapide et quelqu'un de lent. Ce qui tourne aux alentours de deux à trois secondes.
Riquer Vincent
Stéphane CARPENTIER wrote:
Ah oui, c'est vrai que Windows, ça ne se répare pas, ça se réinstalle.
Non, une machine compromise, ça ne se répare pas, ça se réinstalle. -- Vincent Riquer
BOFH excuse #127:
Sticky bits on disk.
Stéphane CARPENTIER wrote:
Ah oui, c'est vrai que Windows, ça ne se répare pas, ça se réinstalle.
Non, une machine compromise, ça ne se répare pas, ça se réinstalle.
--
Vincent Riquer
ne pas seulement citer la petite phrase qui t'arranges !
Dans ce cas, merci de ne rien mettre de contestable dans ce que tu écris.
NiKo
Thierry B a écrit :
On 2009-09-19, NiKo wrote:
Les NG sont des mails.
Non. Peut-être on peut voir un post de ng et un mail comme en gros équivalents (genre une feuille de papier) mais le mode de transport et/ou de diffusion est radicalement différent.
Donc, tu fais une lettre (genre feuille de papier).
Tu la remets au destinataire par la poste : C'est une lettre Tu la remets au destinataire toi même : Ce n'est plus une lettre
Explique moi ...
Thierry B a écrit :
On 2009-09-19, NiKo <NiKo@nomail.svp> wrote:
Les NG sont des mails.
Non. Peut-être on peut voir un post de ng et un mail comme en gros
équivalents (genre une feuille de papier) mais le mode de transport
et/ou de diffusion est radicalement différent.
Donc, tu fais une lettre (genre feuille de papier).
Tu la remets au destinataire par la poste : C'est une lettre
Tu la remets au destinataire toi même : Ce n'est plus une lettre
Non. Peut-être on peut voir un post de ng et un mail comme en gros équivalents (genre une feuille de papier) mais le mode de transport et/ou de diffusion est radicalement différent.
Donc, tu fais une lettre (genre feuille de papier).
Tu la remets au destinataire par la poste : C'est une lettre Tu la remets au destinataire toi même : Ce n'est plus une lettre
Explique moi ...
Mihamina Rakotomandimby
09/22/2009 12:39 AM, NiKo:
Tu la remets au destinataire par la poste : C'est une lettre Tu la remets au destinataire toi même : Ce n'est plus une lettre
Il faut que tu tu nous expliques laquelle de tes analogies correspond au SMTP et au NNTP.
09/22/2009 12:39 AM, NiKo:
Tu la remets au destinataire par la poste : C'est une lettre
Tu la remets au destinataire toi même : Ce n'est plus une lettre
Il faut que tu tu nous expliques laquelle de tes analogies correspond au
SMTP et au NNTP.
