Cumbalero , dans le message <4ae31096$0$15165$, a écrit :
J'envisage difficilement (sauf quelques très rares exceptions comme le langage des signes) une conversation interactive et en direct qui passe par l'écrit.
Gnî ? Tu n'étais pas justement en train de parler de messagerie instantanée ?
Cumbalero , dans le message <4ae31096$0$15165$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
J'envisage difficilement (sauf quelques très
rares exceptions comme le langage des signes) une conversation
interactive et en direct qui passe par l'écrit.
Gnî ? Tu n'étais pas justement en train de parler de messagerie
instantanée ?
Cumbalero , dans le message <4ae31096$0$15165$, a écrit :
J'envisage difficilement (sauf quelques très rares exceptions comme le langage des signes) une conversation interactive et en direct qui passe par l'écrit.
Gnî ? Tu n'étais pas justement en train de parler de messagerie instantanée ?
Cumbalero
Nicolas George a écrit :
Gnî ? Tu n'étais pas justement en train de parler de messagerie instantanée ?
Parce que pour toi la messagerie instantanée est une conversation interactive et en direct?
Rien que le qualificatif d'instantané est grotesque dans cette appellation.
A+ JF
Nicolas George a écrit :
Gnî ? Tu n'étais pas justement en train de parler de messagerie
instantanée ?
Parce que pour toi la messagerie instantanée est une conversation
interactive et en direct?
Rien que le qualificatif d'instantané est grotesque dans cette appellation.
Cumbalero , dans le message <4ae31e8c$0$11876$, a écrit :
Parce que pour toi la messagerie instantanée est une conversation interactive et en direct?
Euh, oui, évidemment.
Cumbalero
Nicolas George a écrit :
Cumbalero , dans le message <4ae31e8c$0$11876$, a écrit :
Parce que pour toi la messagerie instantanée est une conversation interactive et en direct?
Euh, oui, évidemment.
On n'a vraiment pas le même dictionnaire. Celui que j'ai sous les yeux (Nouveau Petit Robert, édition 2007) me dit "Qui est immédiat, sans intermédiaire".
Tu as toi-même donné des arguments pour dire que l'IM ne répondait pas à ces critères, notamment dans ce message <h95m6o$lc5$ .
A+ JF
Nicolas George a écrit :
Cumbalero , dans le message <4ae31e8c$0$11876$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Parce que pour toi la messagerie instantanée est une conversation
interactive et en direct?
Euh, oui, évidemment.
On n'a vraiment pas le même dictionnaire. Celui que j'ai sous les yeux
(Nouveau Petit Robert, édition 2007) me dit "Qui est immédiat, sans
intermédiaire".
Tu as toi-même donné des arguments pour dire que l'IM ne répondait pas à
ces critères, notamment dans ce message <h95m6o$lc5$1@nef.ens.fr> .
Cumbalero , dans le message <4ae31e8c$0$11876$, a écrit :
Parce que pour toi la messagerie instantanée est une conversation interactive et en direct?
Euh, oui, évidemment.
On n'a vraiment pas le même dictionnaire. Celui que j'ai sous les yeux (Nouveau Petit Robert, édition 2007) me dit "Qui est immédiat, sans intermédiaire".
Tu as toi-même donné des arguments pour dire que l'IM ne répondait pas à ces critères, notamment dans ce message <h95m6o$lc5$ .
A+ JF
Nicolas George
Cumbalero , dans le message <4ae40ed5$0$10016$, a écrit :
On n'a vraiment pas le même dictionnaire. Celui que j'ai sous les yeux (Nouveau Petit Robert, édition 2007) me dit "Qui est immédiat, sans intermédiaire".
La messagerie instantanée est immédiate dans la plupart des cas.
Quant à « sans intermédiaire », ça ne veut rien dire de précis.
Tu as toi-même donné des arguments pour dire que l'IM ne répondait pas à ces critères, notamment dans ce message <h95m6o$lc5$ .
Tu ne sais pas lire, ce message parle de garanties, pas du fonctionnement habituel.
La messagerie instantanée permet bien une discussion interactive, sauf quand il y a un problème de réseau ou de serveur. Exactement comme un téléphone permet une discussion interactive sans quand il y a de la friture sur la ligne.
Cumbalero , dans le message <4ae40ed5$0$10016$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
On n'a vraiment pas le même dictionnaire. Celui que j'ai sous les yeux
(Nouveau Petit Robert, édition 2007) me dit "Qui est immédiat, sans
intermédiaire".
La messagerie instantanée est immédiate dans la plupart des cas.
Quant à « sans intermédiaire », ça ne veut rien dire de précis.
Tu as toi-même donné des arguments pour dire que l'IM ne répondait pas à
ces critères, notamment dans ce message <h95m6o$lc5$1@nef.ens.fr> .
Tu ne sais pas lire, ce message parle de garanties, pas du fonctionnement
habituel.
La messagerie instantanée permet bien une discussion interactive, sauf quand
il y a un problème de réseau ou de serveur. Exactement comme un téléphone
permet une discussion interactive sans quand il y a de la friture sur la
ligne.
Cumbalero , dans le message <4ae40ed5$0$10016$, a écrit :
On n'a vraiment pas le même dictionnaire. Celui que j'ai sous les yeux (Nouveau Petit Robert, édition 2007) me dit "Qui est immédiat, sans intermédiaire".
La messagerie instantanée est immédiate dans la plupart des cas.
Quant à « sans intermédiaire », ça ne veut rien dire de précis.
Tu as toi-même donné des arguments pour dire que l'IM ne répondait pas à ces critères, notamment dans ce message <h95m6o$lc5$ .
Tu ne sais pas lire, ce message parle de garanties, pas du fonctionnement habituel.
La messagerie instantanée permet bien une discussion interactive, sauf quand il y a un problème de réseau ou de serveur. Exactement comme un téléphone permet une discussion interactive sans quand il y a de la friture sur la ligne.
Cumbalero
Nicolas George a écrit :
La messagerie instantanée permet bien une discussion interactive
Ce n'est pas sur le mot interactif que porte le débat, il y a interactivité dans nos discussions, quand bien même il y ait un délai parfois long entre 2 interventions.
C'est sur le mot "direct", contrainte introduite par Pehache. C'est cette contrainte qui me fait ressortir une recommandation de l'UIT dont je doute que tu contesteras la validité.
A+ JF
Nicolas George a écrit :
La messagerie instantanée permet bien une discussion interactive
Ce n'est pas sur le mot interactif que porte le débat, il y a
interactivité dans nos discussions, quand bien même il y ait un délai
parfois long entre 2 interventions.
C'est sur le mot "direct", contrainte introduite par Pehache. C'est
cette contrainte qui me fait ressortir une recommandation de l'UIT dont
je doute que tu contesteras la validité.
La messagerie instantanée permet bien une discussion interactive
Ce n'est pas sur le mot interactif que porte le débat, il y a interactivité dans nos discussions, quand bien même il y ait un délai parfois long entre 2 interventions.
C'est sur le mot "direct", contrainte introduite par Pehache. C'est cette contrainte qui me fait ressortir une recommandation de l'UIT dont je doute que tu contesteras la validité.
A+ JF
Nicolas George
Cumbalero , dans le message <4ae466dc$0$22883$, a écrit :
C'est sur le mot "direct", contrainte introduite par Pehache.
Direct, ça ne veut essentiellement rien dire.
Cumbalero , dans le message <4ae466dc$0$22883$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :
C'est sur le mot "direct", contrainte introduite par Pehache.
Cumbalero , dans le message <4ae466dc$0$22883$, a écrit :
C'est sur le mot "direct", contrainte introduite par Pehache.
Direct, ça ne veut essentiellement rien dire.
Cumbalero
Nicolas George a écrit :
Direct, ça ne veut essentiellement rien dire.
Si. Même à la télé ils ont compris, t'as qu'à voir si c'est simple. Tant pis si tu ne veux pas le comprendre. J'insiste bien sur le *v*eux. Sur le *p*eux, je n'ai aucun doute.
Mais bon, ce faisant, tu es parfaitement en charte de fcold.
A+ JF
Nicolas George a écrit :
Direct, ça ne veut essentiellement rien dire.
Si. Même à la télé ils ont compris, t'as qu'à voir si c'est simple. Tant
pis si tu ne veux pas le comprendre. J'insiste bien sur le *v*eux. Sur
le *p*eux, je n'ai aucun doute.
Mais bon, ce faisant, tu es parfaitement en charte de fcold.
Si. Même à la télé ils ont compris, t'as qu'à voir si c'est simple. Tant pis si tu ne veux pas le comprendre. J'insiste bien sur le *v*eux. Sur le *p*eux, je n'ai aucun doute.
Mais bon, ce faisant, tu es parfaitement en charte de fcold.
A+ JF
Nicolas George
Cumbalero , dans le message <4ae4a9ed$0$11331$, a écrit :
Si.
Alors vas-y, donne un critère naturel pour distinguer une conversation « en direct » d'une conversation pas « en direct ».
Attention, la condition « naturel » interdit les nombres arbitraires comme ton 250 ms.
Même à la télé ils ont compris, t'as qu'à voir si c'est simple.
Si tu crois que l'estampille « en direct » sur une émission veut dire qu'il n'y a pas de décalage entre ce qui se passe et ce que tu vois, tu es bien naïf.
Tiens, tu n'as jamais remarqué qu'entre une émission prétendument en direct sur la télé analogique et la même émission en numérique, il y a souvent un décalage de cinq bonnes secondes ?
Cumbalero , dans le message <4ae4a9ed$0$11331$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Si.
Alors vas-y, donne un critère naturel pour distinguer une conversation « en
direct » d'une conversation pas « en direct ».
Attention, la condition « naturel » interdit les nombres arbitraires comme
ton 250 ms.
Même à la télé ils ont compris, t'as qu'à voir si c'est simple.
Si tu crois que l'estampille « en direct » sur une émission veut dire qu'il
n'y a pas de décalage entre ce qui se passe et ce que tu vois, tu es bien
naïf.
Tiens, tu n'as jamais remarqué qu'entre une émission prétendument en direct
sur la télé analogique et la même émission en numérique, il y a souvent un
décalage de cinq bonnes secondes ?
Cumbalero , dans le message <4ae4a9ed$0$11331$, a écrit :
Si.
Alors vas-y, donne un critère naturel pour distinguer une conversation « en direct » d'une conversation pas « en direct ».
Attention, la condition « naturel » interdit les nombres arbitraires comme ton 250 ms.
Même à la télé ils ont compris, t'as qu'à voir si c'est simple.
Si tu crois que l'estampille « en direct » sur une émission veut dire qu'il n'y a pas de décalage entre ce qui se passe et ce que tu vois, tu es bien naïf.
Tiens, tu n'as jamais remarqué qu'entre une émission prétendument en direct sur la télé analogique et la même émission en numérique, il y a souvent un décalage de cinq bonnes secondes ?
Cumbalero
Nicolas George a écrit :
Alors vas-y, donne un critère naturel pour distinguer une conversation « en direct » d'une conversation pas « en direct ».
Si je devais n'en donner qu'un, avoir le pouvoir d'interagir avec mon interlocuteur avant d'avoir reçu l'intégralité de son message.
Tiens, tu n'as jamais remarqué qu'entre une émission prétendument en direct sur la télé analogique et la même émission en numérique, il y a souvent un décalage de cinq bonnes secondes ?
Bof, contraintes techniques qui existent même sur les émissions pas "en direct". Acheminement différent des données, encodage, décodage, réencodage... Le fait de se fader des dizaines de milliers de bornes pour passer par un satellite au lieu de quelques dizaines de km via l'émetteur TDF par exemple. Là, tu joues au con. Il me semble que de nous deux, si un peut donner des cours de traitement de signal vidéo à l'autre, c'est toi.
Mais depuis quand une émission de télé est interactive?
A+ JF
Nicolas George a écrit :
Alors vas-y, donne un critère naturel pour distinguer une conversation « en
direct » d'une conversation pas « en direct ».
Si je devais n'en donner qu'un, avoir le pouvoir d'interagir avec mon
interlocuteur avant d'avoir reçu l'intégralité de son message.
Tiens, tu n'as jamais remarqué qu'entre une émission prétendument en direct
sur la télé analogique et la même émission en numérique, il y a souvent un
décalage de cinq bonnes secondes ?
Bof, contraintes techniques qui existent même sur les émissions pas "en
direct". Acheminement différent des données, encodage, décodage,
réencodage... Le fait de se fader des dizaines de milliers de bornes
pour passer par un satellite au lieu de quelques dizaines de km via
l'émetteur TDF par exemple. Là, tu joues au con. Il me semble que de
nous deux, si un peut donner des cours de traitement de signal vidéo à
l'autre, c'est toi.
Mais depuis quand une émission de télé est interactive?
Alors vas-y, donne un critère naturel pour distinguer une conversation « en direct » d'une conversation pas « en direct ».
Si je devais n'en donner qu'un, avoir le pouvoir d'interagir avec mon interlocuteur avant d'avoir reçu l'intégralité de son message.
Tiens, tu n'as jamais remarqué qu'entre une émission prétendument en direct sur la télé analogique et la même émission en numérique, il y a souvent un décalage de cinq bonnes secondes ?
Bof, contraintes techniques qui existent même sur les émissions pas "en direct". Acheminement différent des données, encodage, décodage, réencodage... Le fait de se fader des dizaines de milliers de bornes pour passer par un satellite au lieu de quelques dizaines de km via l'émetteur TDF par exemple. Là, tu joues au con. Il me semble que de nous deux, si un peut donner des cours de traitement de signal vidéo à l'autre, c'est toi.
Mais depuis quand une émission de télé est interactive?
