MS Win 7 est tellement mauvais...

Le 12-09-2009, ? propos de
Re: MS Win 7 est tellement mauvais...,
Emss ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :

JKB a écrit :

'Re,

Et ? Ça veut simplement dire qu'on compile quelque chose à la volée.
Ça n'a donc un intérêt que relatif pour des trucs qui sont exécutés
en boucle.

Ah vi, j'oubliais, il n'y a que ton secteur d'activité qui importe et il
est donc possible de définir la vérité immanente à partir de ton unique
expérience...

Euh... Explique-moi l'intérêt d'une compilation à la volée dans le
cas d'un simple programme séquentiel. Si tu prends la peine de le
compiler, tu perds du temps à la compilation, temps que tu espères
gagner par la suite lors de l'exécution. Compiler un programme
strictement séquentiel n'a aucun sens en terme de vitesse d'exécution.

Pour ton information, je me paluche beaucoup trop de Java à mon goût
depuis une bonne dizaine d'années et je n'ai encore _jamais_ trouvé
un réel intérêt à la chose (par rapport à d'autres façons de
faire). Enfin si, un intérêt : ça a permis à Sun de lancer une
technologie pour remplacer C++ et dans le fond, ce n'est pas
vraiment un mal ;-) Je rajouterais même qu'à chaque fois qu'on me
sort un argument pro Java, il ne faut pas longtemps pour montrer
qu'il est spécieux, preuves à l'appui.

Il y a peut-être un autre point : la génération de programmes par
assemblages de fonctionnalités et de 'boîtes noires' (et là, on voit
ce que ça donne...).

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

JKB a écrit :

Euh... Explique-moi l'intérêt d'une compilation à la volée dans le
cas d'un simple programme séquentiel. Si tu prends la peine de le
compiler, tu perds du temps à la compilation, temps que tu espères
gagner par la suite lors de l'exécution. Compiler un programme
strictement séquentiel n'a aucun sens en terme de vitesse d'exécution.

Quelqu'un t'a dit le contraire ?

Tes arguments sont valables dans ton secteur d'activité, et je ne remets
pas en cause tes compétences dans ce domaine.

Pour ton information, je me paluche beaucoup trop de Java à mon goût
depuis une bonne dizaine d'années et je n'ai encore _jamais_ trouvé
un réel intérêt à la chose (par rapport à d'autres façons de
faire).

C'est bien ce que je dis, c'est ton expérience...

Je rajouterais même qu'à chaque fois qu'on me
sort un argument pro Java, il ne faut pas longtemps pour montrer
qu'il est spécieux, preuves à l'appui.

Mouaif, il m'arrive de lire/fréquenter d'autres personnes qui
connaissent particulièrement bien la plateforme et leurs avis ne
rejoignent pas vraiment le tien.

Il y a peut-être un autre point : la génération de programmes par
assemblages de fonctionnalités et de 'boîtes noires' (et là, on voit
ce que ça donne...).

Du très bon, du bon, du moins bon, et du mauvais, comme avec n'importe
quel autre plateforme/langage/paradigme de programmation.

Ce n'est pas l'outil qui est en cause, et tirer dessus à boulet rouge
parce qu'il n'est pas utilisé dans le bon contexte ou alors par des devs
qui ne comprennent pas ce qu'ils font n'est pas amha très honnête
intellectuellement.

C'est comme si je te disais que F90 est une bouse parce qu'il ne permet
pas de gérer facilement et de façon standard des interfaces graphiques
ou qu'il est vraiment pénible en programmation noyau surtout quand tu ne
connais rien à la programmation noyau...

Tu peux faire exactement la même chose avec un langage semi-compilé
(comprendre qui n'est pas un binaire interprété dans une machine
virtuelle). Je fais ça depuis des années.

J'ai quand même du mal à saisir cette notion de "semi-compilé"... Faut quoi
à l'exécution pour que ça fonctionne ?

Sauf que _théoriquement_, pour être compatible java, il y a un tas
de choses à respecter et que je ne suis pas sûr, mais alors pas du
tout, qu'un téléphone portable (je ne parle pas d'un PDA ni d'un
smartphone) soit capable de les respecter.

Je l'ignore aussi. J'ai tenté, ça a marché...
J'ai jeté un oeil aux specs de mon téléphone, il a l'air conforme à un
paquet de trucs java. En même temps, je ne l'ai pas choisi pour ça.

a+,
--
G.T

Le 12-09-2009, ? propos de
Re: MS Win 7 est tellement mauvais...,
Emss ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :

JKB a écrit :

Euh... Explique-moi l'intérêt d'une compilation à la volée dans le
cas d'un simple programme séquentiel. Si tu prends la peine de le
compiler, tu perds du temps à la compilation, temps que tu espères
gagner par la suite lors de l'exécution. Compiler un programme
strictement séquentiel n'a aucun sens en terme de vitesse d'exécution.

Quelqu'un t'a dit le contraire ?

C'est toi qui disais plus haut qu'un code Java compilé à la volée
pouvait être plus rapide qu'un code natif. Je ne sais plus
exactement comment tu as dit ça, mais c'était l'idée. Je prétends
personnellement que non.

Tes arguments sont valables dans ton secteur d'activité, et je ne remets
pas en cause tes compétences dans ce domaine.

Tu ne connais rien de mon domaine d'activité. Pour ton information,
les softs Java que j'écris tournent pour la partie serveur sur des
gros serveurs Sun et pour la partie cliente de PC de base à des
téléphones portables en passant par de PDA. Je suis donc en plein
sur la cible naturelle de Java.

Pour ton information, je me paluche beaucoup trop de Java à mon goût
depuis une bonne dizaine d'années et je n'ai encore _jamais_ trouvé
un réel intérêt à la chose (par rapport à d'autres façons de
faire).

C'est bien ce que je dis, c'est ton expérience...

Je rajouterais même qu'à chaque fois qu'on me
sort un argument pro Java, il ne faut pas longtemps pour montrer
qu'il est spécieux, preuves à l'appui.

Mouaif, il m'arrive de lire/fréquenter d'autres personnes qui
connaissent particulièrement bien la plateforme et leurs avis ne
rejoignent pas vraiment le tien.

Vas-y, argumente.

Il y a peut-être un autre point : la génération de programmes par
assemblages de fonctionnalités et de 'boîtes noires' (et là, on voit
ce que ça donne...).

Du très bon, du bon, du moins bon, et du mauvais, comme avec n'importe
quel autre plateforme/langage/paradigme de programmation.

Le problème de Java, c'est qu'il y a pléthore de bibliothèques
écrites dans tous les coins par n'importe qui et que,
malheureusement, tous les développeurs les utilisent (parce que
réinventer la roue, ce n'est pas bien) sans les avoir réellement
testées ni évaluées. Le problème de Java, c'est aussi qu'il y a des
bugs dans les JVM et qu'un programme qui ne fait pas exactement ce
que tu veux est quasi impossible à débugguer car il est impossible
de discriminer simplement les bugs qui viennent de l'OS (problèmes
des JVM sous Windows essentiellement), les bugs qui viennent de la
JVM (sur les téléphones portables, c'est assez édifiant) et deux qui
peuvent venir de tes programmes et des bibliothèques que tu
utilises.

Ce n'est pas l'outil qui est en cause, et tirer dessus à boulet rouge
parce qu'il n'est pas utilisé dans le bon contexte ou alors par des devs
qui ne comprennent pas ce qu'ils font n'est pas amha très honnête
intellectuellement.

Je tire à boulets rouges comme tu dis sur le langage (parce que son
design est sujet à caution. On voit que ça a été conçu par des types
qui connaissaient le C++ et rien d'autre.) et surtout sur le
marketting qui vient avec parce que c'est loin d'être la panacée
universelle qu'on essaye de nous faire accroire.

C'est comme si je te disais que F90 est une bouse parce qu'il ne permet
pas de gérer facilement et de façon standard des interfaces graphiques
ou qu'il est vraiment pénible en programmation noyau surtout quand tu ne
connais rien à la programmation noyau...

Il ne faut pas oublier qu'un marteau, c'est très pratique pour
enfoncer une vis surtout lorsqu'on n'a jamais vu un tournevis.
On choisit ses outils en fonction de ce qu'on veut faire. Programmer
un noyau en Fortran ou en C++, il faut être cinglé (pas pour les
mêmes raisons, mais il faut être cinglé dans les deux cas). Le C est
un bon choix.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Sébas

Pour ton projet de codage ST, si tu as besoin de relecteurs ou de bêta
(alpha ?) testeurs, ou simplement de motivation je suis volontaire :o)

Eh eh , alors soit le bienvenue. Commence par t'inscire sur notre liste
de diffusion steprog_fr@freelists.org pour y suivre nos conversations.
Pour l'instant, il y a pas mal d'inscrits mais 3 personnes seulement
sont vraiment actives; 2 en code et un graphiste. Nous avons besoin de
bras comme tu peux le voir :) Nous smmes encore plus ou moins en
'formation' sur le 68k car nous sommes rouillés mais les choses
s'annoncent bien !

Quand je pense à mes projets qui restent à l'état d'idée parce que je
prends pas le temps de m'y coller vraiment je me dis qu'il y a plein de
bonnes idées qui ne voient pas le jour. Et puis je voudrais bien
m'intéresser de plus près au 68000 (au Z80 aussi mais ceci est une autre
histoire :o)

L'asssembleur 68000 est plein de subtilités, surtout sur un STE. La
recherche de l'optimisation est toujours un vrai plaisir, un jeu.

Quels outils utilises-tu pour coder sur STe ?

Principalement Devpac 3.1. Mais je vais jeter un oeil sur Assemble de
Brainstorm. J'ai voulu assembler un source moyennement long hier soir
avec Devpac et je l'ai trouvé particulièrement lent.

Le samedi 12 septembre 2009, Sébastien Kirche a écrit :

Je code en assembleur bizarre et je ne suis pas un dinosaure.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^
C'est quoi ?

De l'assembleur pour le processeur de la HP-41.

Le 12-09-2009, ? propos de
Re: MS Win 7 est tellement mauvais...,
G.T ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :

Tu peux faire exactement la même chose avec un langage semi-compilé
(comprendre qui n'est pas un binaire interprété dans une machine
virtuelle). Je fais ça depuis des années.

J'ai quand même du mal à saisir cette notion de "semi-compilé"... Faut quoi
à l'exécution pour que ça fonctionne ?

Un genre d'interpréteur ou de machine virtuelle. Lorsque tu exécutes
quelque chose d'interprété, tu convertis chaque instruction
rencontrée au fur et à mesure. Un programme compilé est directement
exécuté sur le processeur. Entre les deux, tu peux avoir un
programme dont l'ensemble des instructions est déjà 'prémâchée' (par
exemple en enfilant lesdites instructions sous forme de pointeurs de
fonctions sur une liste chaînée, en convertissant toutes les
données en binaire, en précalculant les sauts...). Ça te permet
entre autre d'augmenter l'exécution de programmes écrits dans les
langages non ou difficilement compilables (au sens de Turing).

Sauf que _théoriquement_, pour être compatible java, il y a un tas
de choses à respecter et que je ne suis pas sûr, mais alors pas du
tout, qu'un téléphone portable (je ne parle pas d'un PDA ni d'un
smartphone) soit capable de les respecter.

Je l'ignore aussi. J'ai tenté, ça a marché...
J'ai jeté un oeil aux specs de mon téléphone, il a l'air conforme à un
paquet de trucs java. En même temps, je ne l'ai pas choisi pour ça.

C'est à la marge que ça merdoie. Les applications de base
fonctionnent à peu près.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Khanh-Dang a écrit :

Le samedi 12 septembre 2009, Sébastien Kirche a écrit :

Je code en assembleur bizarre et je ne suis pas un dinosaure.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^
C'est quoi ?

De l'assembleur pour le processeur de la HP-41.

C'est un 4 ou 8 bits?

Guillaume.

Le samedi 12 septembre 2009, IOBA a écrit :

Ne perds pas de vue que l'on parle d'informatique : si tu as plus de 22
ans, tu es un dino (bien fait, na!)

Hé hé, je ne suis presque pas dino, alors.

Et puis il y a aussi une différence entre l'âge physique, et l'état d'esprit
: sûr que pour écrire une merdouille, si tu me proposes un truc où je
n'aurai qu'à cliquer sur des boutons pour que des sous-modules de codes
s'assemblent automatiquement pour me donner grosso-modo le résultat que
j'attends,

Même en assembleur bizarre, il s'agit juste de lancer make pour que les
sous-modules de codes s'assemblent automatiquement. J'aime l'assembleur
bizarre mais ça ne fait pas plus de moi un dino qu'une personne qui
aimerait la viande bouillie.

Le dimanche 13 septembre 2009, Guillaume Tello a écrit :

De l'assembleur pour le processeur de la HP-41.

C'est un 4 ou 8 bits?

Ça dépend comment tu vois les choses. Le NUT adresse la mémoire sur 16
bits, possèdent des registres de 56 bits, d'autres de 8, de 4 ou même de
14 bits. Les opérations arithmétiques se font sur n'importe quelle
longueur qui est multiple de 4 bits, il suffit de sélectionner les
quartets qui nous intéressent dans les registres de 56 bits. Et puis, un
byte fait 10 bits et la mémoire RAM est addressée sur 12 bits. Et puis,
si tu commutes le processeur en mode décimal, on peut considérer que
6/16 de bits ne sont pas utilisés, mais là, ça devient subversif.