Pas nécessairement. De la même façon que c'est pas parce que c'est moderne, avec des budgets colossaux et des FX sur chaque pixel à l'écran que c'est bien.
les fx colossaux sur chaque pixel de l'ecran, c'est nécessaire dans certain cas, comme visualisé une exoplanète de manière réaliste, ensuite, la notion de bien et de mal n'a rien à faire là dedans...
Mais je doute très fortement que dans 46 ans, il y ait qui que ce soit pour réciter les dialogues des 4 fantastiques contre le surfeur d'argent, Taxi, Hulk et autres productions navrantes.
exact pas plus que l'on se souvienne des Tontons flingueurs pour les costumes, les FX ou les décors du film...
Pas nécessairement. De la même façon que c'est pas parce que c'est moderne,
avec des budgets colossaux et des FX sur chaque pixel à l'écran que c'est
bien.
les fx colossaux sur chaque pixel de l'ecran, c'est nécessaire dans
certain cas, comme visualisé une exoplanète de manière réaliste,
ensuite, la notion de bien et de mal n'a rien à faire là dedans...
Mais je doute très fortement que dans 46 ans, il y ait qui que ce soit pour
réciter les dialogues des 4 fantastiques contre le surfeur d'argent, Taxi,
Hulk et autres productions navrantes.
exact pas plus que l'on se souvienne des Tontons flingueurs pour les
costumes, les FX ou les décors du film...
Pas nécessairement. De la même façon que c'est pas parce que c'est moderne, avec des budgets colossaux et des FX sur chaque pixel à l'écran que c'est bien.
les fx colossaux sur chaque pixel de l'ecran, c'est nécessaire dans certain cas, comme visualisé une exoplanète de manière réaliste, ensuite, la notion de bien et de mal n'a rien à faire là dedans...
Mais je doute très fortement que dans 46 ans, il y ait qui que ce soit pour réciter les dialogues des 4 fantastiques contre le surfeur d'argent, Taxi, Hulk et autres productions navrantes.
exact pas plus que l'on se souvienne des Tontons flingueurs pour les costumes, les FX ou les décors du film...
j'aime beaucoup ta façon de tronqué mes phrases pour en changer le sens...
Je n'ai rien déformé, tu affirmes avoir assez de connaissances en informatique. C'est faux, personne n'a jamais assez de connaissances.
j'affirme avoir suffisament de connaissance informatique pour faire ce que j'ai a faire, et c'est le cas, parce que je le prouve tous les jours en produisant des images, en tenant les délais, et en respectant la qualité demandé, alors tes considérations de beauf, tu te les colles au cul.
Et bon, pour affirmer un truc pareil, faut savoir e contenter de bien peu...
j'aime beaucoup ta façon de tronqué mes phrases pour en changer le sens...
Je n'ai rien déformé, tu affirmes avoir assez de connaissances en
informatique. C'est faux, personne n'a jamais assez de connaissances.
j'affirme avoir suffisament de connaissance informatique pour faire ce
que j'ai a faire, et c'est le cas, parce que je le prouve tous les
jours en produisant des images, en tenant les délais, et en respectant
la qualité demandé, alors tes considérations de beauf, tu te les colles
au cul.
Et bon, pour affirmer un truc pareil, faut savoir e contenter de bien peu...
j'aime beaucoup ta façon de tronqué mes phrases pour en changer le sens...
Je n'ai rien déformé, tu affirmes avoir assez de connaissances en informatique. C'est faux, personne n'a jamais assez de connaissances.
j'affirme avoir suffisament de connaissance informatique pour faire ce que j'ai a faire, et c'est le cas, parce que je le prouve tous les jours en produisant des images, en tenant les délais, et en respectant la qualité demandé, alors tes considérations de beauf, tu te les colles au cul.
Et bon, pour affirmer un truc pareil, faut savoir e contenter de bien peu...
Le Sun, 13 Sep 2009 13:50:04 +0200, *.-pipolin-.* a gâché de la bande passante pour nous écrire :
le système ne capture auquel je fais référence ne réalise pas sa capture par le biais de quelques repères, mais par le biais d'une cartographie graphique du visage dont la précision est de l'ordre du 10eme de millimètres. La photo si dessous illustre le système.
Et bien je suis étonné que cette technique, aussi performante soit elle, ne soit pas plus efficace (en tout cas dans la BA dont tu as fourni un lien).
plus efficace ?
quel sont les choses qu'ils manquent celon toi ?
as tu pris en comptes les différences morphologiques facial ?
Par ailleurs, dans un autre registre, la scene où la créature aux oreilles pointues se jette sur la vitre du laboratoire dans lequel elle est enfermée manque de puissance.
c'est peu être parce que justement elle ne se jette pas sur la vitre...
On (je) a vraiment l'impression que la bestiole en question ne pèse rien. La sensation de choc contre la vitre est très mal rendue.
je ne suis pas d'accord, ta perception est faussé.
Le Sun, 13 Sep 2009 13:50:04 +0200, *.-pipolin-.* a gâché de la bande
passante pour nous écrire :
le système ne capture auquel je fais référence ne réalise pas sa
capture par le biais de quelques repères, mais par le biais d'une
cartographie graphique du visage dont la précision est de l'ordre du
10eme de millimètres. La photo si dessous illustre le système.
Et bien je suis étonné que cette technique, aussi performante soit elle,
ne soit pas plus efficace (en tout cas dans la BA dont tu as fourni un
lien).
plus efficace ?
quel sont les choses qu'ils manquent celon toi ?
as tu pris en comptes les différences morphologiques facial ?
Par ailleurs, dans un autre registre, la scene où la créature aux
oreilles pointues se jette sur la vitre du laboratoire dans lequel elle
est enfermée manque de puissance.
c'est peu être parce que justement elle ne se jette pas sur la vitre...
On (je) a vraiment l'impression que la bestiole en question ne pèse rien.
La sensation de choc contre la vitre est très mal rendue.
je ne suis pas d'accord, ta perception est faussé.
Le Sun, 13 Sep 2009 13:50:04 +0200, *.-pipolin-.* a gâché de la bande passante pour nous écrire :
le système ne capture auquel je fais référence ne réalise pas sa capture par le biais de quelques repères, mais par le biais d'une cartographie graphique du visage dont la précision est de l'ordre du 10eme de millimètres. La photo si dessous illustre le système.
Et bien je suis étonné que cette technique, aussi performante soit elle, ne soit pas plus efficace (en tout cas dans la BA dont tu as fourni un lien).
plus efficace ?
quel sont les choses qu'ils manquent celon toi ?
as tu pris en comptes les différences morphologiques facial ?
Par ailleurs, dans un autre registre, la scene où la créature aux oreilles pointues se jette sur la vitre du laboratoire dans lequel elle est enfermée manque de puissance.
c'est peu être parce que justement elle ne se jette pas sur la vitre...
On (je) a vraiment l'impression que la bestiole en question ne pèse rien. La sensation de choc contre la vitre est très mal rendue.
je ne suis pas d'accord, ta perception est faussé.
la technique dont je parle est largement plus efficace qu'un maquillage
Rien à foutre. Toutes les techniques du monde ne sauront faire d'une bouse dont le scenario tient sur un papier de Carambar (tiens, d'ailleurs la seule pointe d'humour des dialogues est déjà écrite sur le support, c'est pratique!) en un film intéressant.
tu ne sais rien du scénario d'avatar, tu parles pour rien dire, la preuve, il est question d'un sujet objectif, la technique, et tu traînes le débat sur une sujet subjectif, la qualité du scénario. tes manoeuvres rhétoriques sont merdiques, grossières et bien à ton image, ridicule...
contenter tout le monde, notamment ceux qui sont réfractaire aux changements.
Mouarf. C'est pas le produit qui est mauvais, c'est le public! Un peu facile, on dirait un politicard: ce n'est pas la réforme qui est mauvaise, c'est les Français qui n'ont pas compris.
tu n'es pas le "public", tu en es juste une insignifiante partie...
la technique dont je parle est largement plus efficace qu'un maquillage
Rien à foutre. Toutes les techniques du monde ne sauront faire d'une bouse
dont le scenario tient sur un papier de Carambar (tiens, d'ailleurs la seule
pointe d'humour des dialogues est déjà écrite sur le support, c'est
pratique!) en un film intéressant.
tu ne sais rien du scénario d'avatar, tu parles pour rien dire, la
preuve, il est question d'un sujet objectif, la technique, et tu
traînes le débat sur une sujet subjectif, la qualité du scénario.
tes manoeuvres rhétoriques sont merdiques, grossières et bien à ton
image, ridicule...
contenter tout le monde, notamment ceux qui sont réfractaire aux
changements.
Mouarf. C'est pas le produit qui est mauvais, c'est le public! Un peu facile,
on dirait un politicard: ce n'est pas la réforme qui est mauvaise, c'est les
Français qui n'ont pas compris.
tu n'es pas le "public", tu en es juste une insignifiante partie...
la technique dont je parle est largement plus efficace qu'un maquillage
Rien à foutre. Toutes les techniques du monde ne sauront faire d'une bouse dont le scenario tient sur un papier de Carambar (tiens, d'ailleurs la seule pointe d'humour des dialogues est déjà écrite sur le support, c'est pratique!) en un film intéressant.
tu ne sais rien du scénario d'avatar, tu parles pour rien dire, la preuve, il est question d'un sujet objectif, la technique, et tu traînes le débat sur une sujet subjectif, la qualité du scénario. tes manoeuvres rhétoriques sont merdiques, grossières et bien à ton image, ridicule...
contenter tout le monde, notamment ceux qui sont réfractaire aux changements.
Mouarf. C'est pas le produit qui est mauvais, c'est le public! Un peu facile, on dirait un politicard: ce n'est pas la réforme qui est mauvaise, c'est les Français qui n'ont pas compris.
tu n'es pas le "public", tu en es juste une insignifiante partie...
