You mention the return rates being high. Has that been the case with
the Wind as well?
We have done a lot of studies on the return rates and haven’t really
talked about it much until now. Our internal research has shown that
the return of netbooks is higher than regular notebooks, but the main
cause of that is Linux. People would love to pay $299 or $399 but they
don’t know what they get until they open the box. They start playing
around with Linux and start realizing that it’s not what they are used
to. They don’t want to spend time to learn it so they bring it back to
the store. The return rate is at least four times higher for Linux
netbooks than Windows XP netbooks.
Nos recherches internes montrent un taux de retour élevé avec Linux
Les gens veulent payer pas cher, mais ils ne savent pas ce qu'ils ont
avant d'ouvrir le paquet
Ils ne veulent pas perdre de temps à apprendre et retourne la machine
au magasin
Le taux de retour est 4 X plus élevé avec Linux que Windows
-------------------------------------
Voilà qui est clair, Linux n'est pas, et ne sera jamais un système pour
l'utilisateur, mais reste un produit destiné à une "élite"
ce n'est pas une question d'argument, mais de fait, jusqu'a aujourdhui, toutes les sociétés qui utilise linux dans lesquels je suis passé conserve des postes avec windows, ce n'est pas pour rien, c'est bien que l'environement linux ne répond pas a tout leurs besoins.
Les raisons pour lesquelles une grosse société choisit un logiciel sont très variées, les raisons techniques ne sont pas forcément dominantes.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
ce n'est pas une question d'argument, mais de fait, jusqu'a aujourdhui,
toutes les sociétés qui utilise linux dans lesquels je suis passé
conserve des postes avec windows, ce n'est pas pour rien, c'est bien
que l'environement linux ne répond pas a tout leurs besoins.
Les raisons pour lesquelles une grosse société choisit un logiciel sont très
variées, les raisons techniques ne sont pas forcément dominantes.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
ce n'est pas une question d'argument, mais de fait, jusqu'a aujourdhui, toutes les sociétés qui utilise linux dans lesquels je suis passé conserve des postes avec windows, ce n'est pas pour rien, c'est bien que l'environement linux ne répond pas a tout leurs besoins.
Les raisons pour lesquelles une grosse société choisit un logiciel sont très variées, les raisons techniques ne sont pas forcément dominantes.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Jerome Lambert
*.-pipolin-.* a écrit :
Stephan Peccini a exprimé avec précision :
Le Tue, 07 Oct 2008 00:01:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Thierry B. a couché sur son écran :
Il n'y a qu'a voir toutes les carabistouilles autour de l'interface de Gimp, juste parce que la gestion des fenêtres de Windows est une véritable daube.
carabistouille ?
t'en sais quoi de gimp et de toshop ?
Un des points reprochés à Gimp est le fait qu'il ouvre des fenêtres (outils, calques, image, ...) qui ne sont pas contenues dans une seule comme peut le faire Photoshop.
moué, enfin, sans compté que Gimp il est toujours à la bourre question inovation par rapport à photoshop...
Peut-être quand on utilise les 2 logiciels, encore que je suis loin d'en être convaincu, par contre le rapport fonctionnalités/prix est assez exceptionnel.
*.-pipolin-.* a écrit :
Stephan Peccini a exprimé avec précision :
Le Tue, 07 Oct 2008 00:01:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Thierry B. a couché sur son écran :
Il n'y a qu'a voir toutes les carabistouilles autour de l'interface
de Gimp, juste parce que la gestion des fenêtres de Windows est une
véritable daube.
carabistouille ?
t'en sais quoi de gimp et de toshop ?
Un des points reprochés à Gimp est le fait qu'il ouvre des fenêtres
(outils, calques, image, ...) qui ne sont pas contenues dans une seule
comme peut le faire Photoshop.
moué, enfin, sans compté que Gimp il est toujours à la bourre question
inovation par rapport à photoshop...
Peut-être quand on utilise les 2 logiciels, encore que je suis loin d'en
être convaincu, par contre le rapport fonctionnalités/prix est assez
exceptionnel.
Le Tue, 07 Oct 2008 00:01:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Thierry B. a couché sur son écran :
Il n'y a qu'a voir toutes les carabistouilles autour de l'interface de Gimp, juste parce que la gestion des fenêtres de Windows est une véritable daube.
carabistouille ?
t'en sais quoi de gimp et de toshop ?
Un des points reprochés à Gimp est le fait qu'il ouvre des fenêtres (outils, calques, image, ...) qui ne sont pas contenues dans une seule comme peut le faire Photoshop.
moué, enfin, sans compté que Gimp il est toujours à la bourre question inovation par rapport à photoshop...
Peut-être quand on utilise les 2 logiciels, encore que je suis loin d'en être convaincu, par contre le rapport fonctionnalités/prix est assez exceptionnel.
Jerome Lambert
Toxico Nimbus a écrit :
JKB a écrit :
Le modèle microkernel est absurde. Je sais bien qu'on a des gigahertz à utiliser, mais il suffit d'avoir bossé sur la même machine avec un linux ppc et un mklinux (userland équivalent par ailleurs) pour se convaincre du bien fondé du monolithique.
Ce modèle réussit pourtant à prouver sa fiabilité dans des environnements comme QNX ou MacOS (qui va certes peut-être repasser au Monolithique).
Le "peut-être" est de trop. Le départ de Tevanian a donné le ton, et l'abandon prochain du support de l'architecture PPC scellera définitivement le sort du microkernel chez Apple.
Toxico Nimbus a écrit :
JKB a écrit :
Le modèle microkernel est absurde. Je sais bien qu'on a des
gigahertz à utiliser, mais il suffit d'avoir bossé sur la même
machine avec un linux ppc et un mklinux (userland équivalent par
ailleurs) pour se convaincre du bien fondé du monolithique.
Ce modèle réussit pourtant à prouver sa fiabilité dans des
environnements comme QNX ou MacOS (qui va certes peut-être repasser au
Monolithique).
Le "peut-être" est de trop. Le départ de Tevanian a donné le ton, et
l'abandon prochain du support de l'architecture PPC scellera
définitivement le sort du microkernel chez Apple.
Le modèle microkernel est absurde. Je sais bien qu'on a des gigahertz à utiliser, mais il suffit d'avoir bossé sur la même machine avec un linux ppc et un mklinux (userland équivalent par ailleurs) pour se convaincre du bien fondé du monolithique.
Ce modèle réussit pourtant à prouver sa fiabilité dans des environnements comme QNX ou MacOS (qui va certes peut-être repasser au Monolithique).
Le "peut-être" est de trop. Le départ de Tevanian a donné le ton, et l'abandon prochain du support de l'architecture PPC scellera définitivement le sort du microkernel chez Apple.
Stéphane CARPENTIER
*.-pipolin-.* wrote:
non il n'est pas primaire, il est juste différent, le primaire, c 'est toi qui cherche à utilisé windows comme tu utiliserais linux, cela démontre ton incapacité à t'adapté.
Donc, quand il est plus dur d'installer un truc sous Linux que sous Windows, c'est linux qui est trop compliqué et pas adapté.
Mais quand il est plus dur d'installer un truc sous Windows que sous Linux, c'est l'utilisateur qui est incapable de s'adapter.
C'est intéressant comme façon de voir.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
non il n'est pas primaire, il est juste différent, le primaire, c 'est
toi qui cherche à utilisé windows comme tu utiliserais linux, cela
démontre ton incapacité à t'adapté.
Donc, quand il est plus dur d'installer un truc sous Linux que sous Windows,
c'est linux qui est trop compliqué et pas adapté.
Mais quand il est plus dur d'installer un truc sous Windows que sous Linux,
c'est l'utilisateur qui est incapable de s'adapter.
C'est intéressant comme façon de voir.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
non il n'est pas primaire, il est juste différent, le primaire, c 'est toi qui cherche à utilisé windows comme tu utiliserais linux, cela démontre ton incapacité à t'adapté.
Donc, quand il est plus dur d'installer un truc sous Linux que sous Windows, c'est linux qui est trop compliqué et pas adapté.
Mais quand il est plus dur d'installer un truc sous Windows que sous Linux, c'est l'utilisateur qui est incapable de s'adapter.
C'est intéressant comme façon de voir.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Thierry B.
--{ JKB a plopé ceci: }--
Parce qu'avec apt-get, on ne clique sur rien et c'est installé proprement avec les dépendances (contrairement aux installateurs Windows qui embarquent des trucs en version 19.3 incompatibles avec la version 18.5 qui fait foirer un logiciel à l'autre bout du système.).
La première raison (c'est pas la seule, mais c'est celle qui m'a vraiment incité à aller voir ailleurs), c'est quand chaque truc que tu installais venait avec sa propre interprétation de la fabuleuse MFC42.DLL à décoiffer le yuser au prochain reboot.
C'est à cette époque là que j'ai compris que Microsoft était parti en direction du foutage de gueule. Je pense que ça ne s'est pas arrangé depuis...
-- "nous somme tous esclaves de notre envie de chier, personne n'y echappe, donc personne n'est supérieur..." --{ *.-pipolin-.* / fcold }--
--{ JKB a plopé ceci: }--
Parce qu'avec apt-get, on ne clique sur rien et c'est installé
proprement avec les dépendances (contrairement aux installateurs
Windows qui embarquent des trucs en version 19.3 incompatibles avec
la version 18.5 qui fait foirer un logiciel à l'autre bout du
système.).
La première raison (c'est pas la seule, mais c'est celle qui m'a
vraiment incité à aller voir ailleurs), c'est quand chaque truc
que tu installais venait avec sa propre interprétation de la
fabuleuse MFC42.DLL à décoiffer le yuser au prochain reboot.
C'est à cette époque là que j'ai compris que Microsoft était
parti en direction du foutage de gueule. Je pense que ça ne
s'est pas arrangé depuis...
--
"nous somme tous esclaves de notre envie de chier, personne n'y
echappe, donc personne n'est supérieur..."
--{ *.-pipolin-.* / fcold }--
Parce qu'avec apt-get, on ne clique sur rien et c'est installé proprement avec les dépendances (contrairement aux installateurs Windows qui embarquent des trucs en version 19.3 incompatibles avec la version 18.5 qui fait foirer un logiciel à l'autre bout du système.).
La première raison (c'est pas la seule, mais c'est celle qui m'a vraiment incité à aller voir ailleurs), c'est quand chaque truc que tu installais venait avec sa propre interprétation de la fabuleuse MFC42.DLL à décoiffer le yuser au prochain reboot.
C'est à cette époque là que j'ai compris que Microsoft était parti en direction du foutage de gueule. Je pense que ça ne s'est pas arrangé depuis...
-- "nous somme tous esclaves de notre envie de chier, personne n'y echappe, donc personne n'est supérieur..." --{ *.-pipolin-.* / fcold }--
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
t'as pas de la 3d moche à faire ?
Si si si, j'y suis dessus en ce moment. Stay tuned.
-- Nobody expects the Spammish Imposition! --{ the Shark, in nsr }--
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
t'as pas de la 3d moche à faire ?
Si si si, j'y suis dessus en ce moment. Stay tuned.
--
Nobody expects the Spammish Imposition!
--{ the Shark, in nsr }--
Dans une architecture microkernel, tous les pilotes sont forcément user-level.
pas forcément, je pense. Tout dépend du nombre de level.
-- Ici on est en copinocratie. --{ fufe }--
Stéphane CARPENTIER
*.-pipolin-.* wrote:
Yannick Palanque a écrit :
Voyons, ça c'est ce que ses parents pourraient dire, mais voyons la vérité en face : il est tout simplement merdique.
pour toi, peut être,mais pas pour tout le monde,
Vu le nombre de personnes qui ont des problèmes avec Windows, il y a quand même une bonne grosse partie des utilisateurs qui a du mal avec Windows.
La grande différence entre Windows et Linux au niveau des problèmes, c'est que tout le monde est persuadé que Linux est plus compliqué que Windows. Donc, quand un utilisateur a un problème avec Linux, il croit que ça vient de Linux qui est trop compliqué. Alors quand un utilisateur a un problème avec Windows, il est persuadé que c'est lui qui est nul parce que Windows est simple.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
Yannick Palanque a écrit :
Voyons, ça c'est ce que ses parents pourraient dire, mais voyons la
vérité en face : il est tout simplement merdique.
pour toi, peut être,mais pas pour tout le monde,
Vu le nombre de personnes qui ont des problèmes avec Windows, il y a quand
même une bonne grosse partie des utilisateurs qui a du mal avec Windows.
La grande différence entre Windows et Linux au niveau des problèmes, c'est
que tout le monde est persuadé que Linux est plus compliqué que Windows.
Donc, quand un utilisateur a un problème avec Linux, il croit que ça vient
de Linux qui est trop compliqué. Alors quand un utilisateur a un problème
avec Windows, il est persuadé que c'est lui qui est nul parce que Windows
est simple.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Voyons, ça c'est ce que ses parents pourraient dire, mais voyons la vérité en face : il est tout simplement merdique.
pour toi, peut être,mais pas pour tout le monde,
Vu le nombre de personnes qui ont des problèmes avec Windows, il y a quand même une bonne grosse partie des utilisateurs qui a du mal avec Windows.
La grande différence entre Windows et Linux au niveau des problèmes, c'est que tout le monde est persuadé que Linux est plus compliqué que Windows. Donc, quand un utilisateur a un problème avec Linux, il croit que ça vient de Linux qui est trop compliqué. Alors quand un utilisateur a un problème avec Windows, il est persuadé que c'est lui qui est nul parce que Windows est simple.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
*.-pipolin-.* wrote:
Stephan Peccini a utilisé son clavier pour écrire :
Le Tue, 07 Oct 2008 18:53:32 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
windows fait aussi tourné des "box" et du wifi..
Les Freebox par exemple. Les livebox par exemple. Les points d'accès individuels wifi qui tournent sous Windows, tu m'en donnes des exemples ?
tout les gens que je connais qui ont des free ou des lives ou des box sont sous windows.
Et avec ça, ta compréhension du français vaut largement la mienne. Ou alors, c'est que tu fais exprès d'écrire n'importe quoi.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
Stephan Peccini a utilisé son clavier pour écrire :
Le Tue, 07 Oct 2008 18:53:32 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
windows fait aussi tourné des "box" et du wifi..
Les Freebox par exemple. Les livebox par exemple. Les points d'accès
individuels wifi qui tournent sous Windows, tu m'en donnes des exemples ?
tout les gens que je connais qui ont des free ou des lives ou des box
sont sous windows.
Et avec ça, ta compréhension du français vaut largement la mienne. Ou alors,
c'est que tu fais exprès d'écrire n'importe quoi.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
