You mention the return rates being high. Has that been the case with
the Wind as well?
We have done a lot of studies on the return rates and haven’t really
talked about it much until now. Our internal research has shown that
the return of netbooks is higher than regular notebooks, but the main
cause of that is Linux. People would love to pay $299 or $399 but they
don’t know what they get until they open the box. They start playing
around with Linux and start realizing that it’s not what they are used
to. They don’t want to spend time to learn it so they bring it back to
the store. The return rate is at least four times higher for Linux
netbooks than Windows XP netbooks.
Nos recherches internes montrent un taux de retour élevé avec Linux
Les gens veulent payer pas cher, mais ils ne savent pas ce qu'ils ont
avant d'ouvrir le paquet
Ils ne veulent pas perdre de temps à apprendre et retourne la machine
au magasin
Le taux de retour est 4 X plus élevé avec Linux que Windows
-------------------------------------
Voilà qui est clair, Linux n'est pas, et ne sera jamais un système pour
l'utilisateur, mais reste un produit destiné à une "élite"
De la même façon que la proportion d'utilisateurs qui ont réelle ment besoin de Word est ridicule par rapport au nombre de licences vendues. AbiWord suffirait largement à une écrasante majorité.
spéculation...
Ah... Cite-moi une seule fonctionnalité de Word non disponible dans Abiword qui serait utilisée par une population significative d'utilisateurs de Word...
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
oui, mais cela n'a rien a voir
Bien sur que si! Ca répond au besoin!
De la même façon que la proportion d'utilisateurs qui ont réelle ment
besoin de Word est ridicule par rapport au nombre de licences vendues.
AbiWord suffirait largement à une écrasante majorité.
spéculation...
Ah... Cite-moi une seule fonctionnalité de Word non disponible dans
Abiword qui serait utilisée par une population significative
d'utilisateurs de Word...
De la même façon que la proportion d'utilisateurs qui ont réelle ment besoin de Word est ridicule par rapport au nombre de licences vendues. AbiWord suffirait largement à une écrasante majorité.
spéculation...
Ah... Cite-moi une seule fonctionnalité de Word non disponible dans Abiword qui serait utilisée par une population significative d'utilisateurs de Word...
A+ JF
*.-pipolin-.*
Cumbalero a pensé très fort :
*.-pipolin-.* a écrit :
ce n'est pas le cas de la mienne...
Je n'ai pas dit ça, juste que te prévaloir du fait que ton expérience est plus grande fait de toi le meilleur expert.
C'est valable quelque soit le domaine.
A+ JF
et bien moi je pense que sa taille est totalement dépendante de sa qualité, si je n'etais pas compétant dans mon métier, je n'aurais pas tenu le temps que j'ai tenu.
Je n'ai pas dit ça, juste que te prévaloir du fait que ton expérience est
plus grande fait de toi le meilleur expert.
C'est valable quelque soit le domaine.
A+
JF
et bien moi je pense que sa taille est totalement dépendante de sa
qualité, si je n'etais pas compétant dans mon métier, je n'aurais pas
tenu le temps que j'ai tenu.
Je n'ai pas dit ça, juste que te prévaloir du fait que ton expérience est plus grande fait de toi le meilleur expert.
C'est valable quelque soit le domaine.
A+ JF
et bien moi je pense que sa taille est totalement dépendante de sa qualité, si je n'etais pas compétant dans mon métier, je n'aurais pas tenu le temps que j'ai tenu.
moi j'utilise ce qu'il faut pour faire ce que j'ai a faire
Tu dis le contraire dans l'essentiel de tes posts.
A commencer par cette branche, où tu justifies qu'un labo de biochimie utilise photoshop pour faire un recadrage d'image.
A+ JF
*.-pipolin-.*
JKB avait écrit le 10/10/2008 :
Le 10-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a utilisé son clavier pour écrire :
Le 10-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
a émis l'idée suivante :
On 10 oct, 12:54, *.-pipolin-.* wrote:
si je devais imprimer et te faire bouffer tout les postes ou on me soutiens que gimp vaut largement photoshop, tu en chierais du papier pendant un an..
Vas-y, montre où j'ai dit cela.
oui, la seul chose qui soit habituelle, c'est que tu prétendes mieux connaitre que moi, un millieu que tu ne fréquentes pas.
Vas-y, montre où où j'ai dit cela.
ton attitude à mon encontre le démontre...
Cinepaint serait plus un tools qui lorgnerait du coté des system inferno que de photoshop...
Ah bon. Cinepaint c'est la version 1 de Gimp avec la gestion des 16 bits par canal. C'est tout. Donc, selon toi, Photoshop est un meilleur choix que cinepaint. Pas de chance, mais des professionnels l'utilisent.
non, cinepaint gére des séquences animé, ni gimp , ni photoshop le font.
Gimp le fait, j'en ai encore faite une le mois dernier.
du traitement d'image par lot, n'est pas le traitement d'une séquence d'image.
Je parle de 'séquences animées' et pas de traitement d'image par lot. Ne noie pas le poisson !
ok décrit donc la nature des opération que tu as fait sur cette séquence animé ?
la démarche n'est pas du tout la même. Cinépaint est le concurent direct d'after effect de chez adobe, mais pas de photoshop.
Quand je dis que tu ne sais pas de quoi tu parles...
Le 10-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a utilisé son clavier pour écrire :
Le 10-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
stephan@photonature.fr a émis l'idée suivante :
On 10 oct, 12:54, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
si je devais imprimer et te faire bouffer tout les postes ou on me
soutiens que gimp vaut largement photoshop, tu en chierais du papier
pendant un an..
Vas-y, montre où j'ai dit cela.
oui, la seul chose qui soit habituelle, c'est que tu prétendes mieux
connaitre que moi, un millieu que tu ne fréquentes pas.
Vas-y, montre où où j'ai dit cela.
ton attitude à mon encontre le démontre...
Cinepaint serait plus un tools qui lorgnerait du coté des system
inferno que de photoshop...
Ah bon. Cinepaint c'est la version 1 de Gimp avec la gestion des 16
bits par canal. C'est tout. Donc, selon toi, Photoshop est un meilleur
choix que cinepaint. Pas de chance, mais des professionnels
l'utilisent.
non, cinepaint gére des séquences animé, ni gimp , ni photoshop le
font.
Gimp le fait, j'en ai encore faite une le mois dernier.
du traitement d'image par lot, n'est pas le traitement d'une séquence
d'image.
Je parle de 'séquences animées' et pas de traitement d'image par
lot. Ne noie pas le poisson !
ok décrit donc la nature des opération que tu as fait sur cette
séquence animé ?
la démarche n'est pas du tout la même. Cinépaint est le concurent
direct d'after effect de chez adobe, mais pas de photoshop.
Quand je dis que tu ne sais pas de quoi tu parles...
Le 10-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a utilisé son clavier pour écrire :
Le 10-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
a émis l'idée suivante :
On 10 oct, 12:54, *.-pipolin-.* wrote:
si je devais imprimer et te faire bouffer tout les postes ou on me soutiens que gimp vaut largement photoshop, tu en chierais du papier pendant un an..
Vas-y, montre où j'ai dit cela.
oui, la seul chose qui soit habituelle, c'est que tu prétendes mieux connaitre que moi, un millieu que tu ne fréquentes pas.
Vas-y, montre où où j'ai dit cela.
ton attitude à mon encontre le démontre...
Cinepaint serait plus un tools qui lorgnerait du coté des system inferno que de photoshop...
Ah bon. Cinepaint c'est la version 1 de Gimp avec la gestion des 16 bits par canal. C'est tout. Donc, selon toi, Photoshop est un meilleur choix que cinepaint. Pas de chance, mais des professionnels l'utilisent.
non, cinepaint gére des séquences animé, ni gimp , ni photoshop le font.
Gimp le fait, j'en ai encore faite une le mois dernier.
du traitement d'image par lot, n'est pas le traitement d'une séquence d'image.
Je parle de 'séquences animées' et pas de traitement d'image par lot. Ne noie pas le poisson !
ok décrit donc la nature des opération que tu as fait sur cette séquence animé ?
la démarche n'est pas du tout la même. Cinépaint est le concurent direct d'after effect de chez adobe, mais pas de photoshop.
Quand je dis que tu ne sais pas de quoi tu parles...
De la même façon que la proportion d'utilisateurs qui ont réellement besoin de Word est ridicule par rapport au nombre de licences vendues. AbiWord suffirait largement à une écrasante majorité.
spéculation...
Ah... Cite-moi une seule fonctionnalité de Word non disponible dans Abiword qui serait utilisée par une population significative d'utilisateurs de Word...
De la même façon que la proportion d'utilisateurs qui ont réellement
besoin de Word est ridicule par rapport au nombre de licences vendues.
AbiWord suffirait largement à une écrasante majorité.
spéculation...
Ah... Cite-moi une seule fonctionnalité de Word non disponible dans Abiword
qui serait utilisée par une population significative d'utilisateurs de
Word...
De la même façon que la proportion d'utilisateurs qui ont réellement besoin de Word est ridicule par rapport au nombre de licences vendues. AbiWord suffirait largement à une écrasante majorité.
spéculation...
Ah... Cite-moi une seule fonctionnalité de Word non disponible dans Abiword qui serait utilisée par une population significative d'utilisateurs de Word...
Tu ramènes toujours tes arguments à 0,0001% des utilisateurs. Personne, ici, n'a dit que Gimp est techniquement équivalent à Photoshop.
si je devais imprimer et te faire bouffer tout les postes ou on me soutiens que gimp vaut largement photoshop, tu en chierais du papier pendant un an..
Non, ce qui est soutenu, c'est que les différences de fonctionnalités entre Gimp et phtoshop ne sont importantes que pour une petite (ou infime en fonction des personnes) partie de utilisateurs de Photoshp, qui sont les pros de la photo/graphisme.
Ce qui est soutenu, c'est que dans la majorité des utilisations, Photoshop et Gimp peuvent faire la même chose. Par exemple, pour virer les yeux rouges des photos de famille, Gimp est largement suffisant et Photoshop n'apporte rien.
oui de la meme manière que lorsque je parle de l'absence de tools de paint modeling sous linux, on me répond, c'est pas grave on en a pas besoin...
Voilà, la majorité des utilisateurs de Linux ne fait pas partie du monde du cinéma. Si le monde du cinéma veut utiliser les outils en 3D sous Linux et pas sous Windows, c'est à eux de voir les éditeurs et de leur demander le portage. Ce n'est pas à des gens qui s'en foutent d'aller demander le portage d'outils dont ils n'auront pas besoin.
les outils de pointes, il ne sont pas sous linux...
En 3D, c'est possible,
j'y crois même pas là !
mais la 3D n'est pas le seul domaine dans lequel il y a des outils de pointe.
certe, mais on est bien d'accord, l'offre soft de linux, est comme celle de Windows, incomplète.
Tu ramènes toujours tes arguments à 0,0001% des utilisateurs.
Personne, ici, n'a dit que Gimp est techniquement équivalent à
Photoshop.
si je devais imprimer et te faire bouffer tout les postes ou on me
soutiens que gimp vaut largement photoshop, tu en chierais du papier
pendant un an..
Non, ce qui est soutenu, c'est que les différences de fonctionnalités
entre Gimp et phtoshop ne sont importantes que pour une petite (ou infime
en fonction des personnes) partie de utilisateurs de Photoshp, qui sont
les pros de la photo/graphisme.
Ce qui est soutenu, c'est que dans la majorité des utilisations,
Photoshop et Gimp peuvent faire la même chose. Par exemple, pour virer
les yeux rouges des photos de famille, Gimp est largement suffisant et
Photoshop n'apporte rien.
oui de la meme manière que lorsque je parle de l'absence de tools de
paint modeling sous linux, on me répond, c'est pas grave on en a pas
besoin...
Voilà, la majorité des utilisateurs de Linux ne fait pas partie du monde du
cinéma. Si le monde du cinéma veut utiliser les outils en 3D sous Linux et
pas sous Windows, c'est à eux de voir les éditeurs et de leur demander le
portage. Ce n'est pas à des gens qui s'en foutent d'aller demander le
portage d'outils dont ils n'auront pas besoin.
les outils de pointes, il ne sont pas sous linux...
En 3D, c'est possible,
j'y crois même pas là !
mais la 3D n'est pas le seul domaine dans lequel il y
a des outils de pointe.
certe, mais on est bien d'accord, l'offre soft de linux, est comme
celle de Windows, incomplète.
Tu ramènes toujours tes arguments à 0,0001% des utilisateurs. Personne, ici, n'a dit que Gimp est techniquement équivalent à Photoshop.
si je devais imprimer et te faire bouffer tout les postes ou on me soutiens que gimp vaut largement photoshop, tu en chierais du papier pendant un an..
Non, ce qui est soutenu, c'est que les différences de fonctionnalités entre Gimp et phtoshop ne sont importantes que pour une petite (ou infime en fonction des personnes) partie de utilisateurs de Photoshp, qui sont les pros de la photo/graphisme.
Ce qui est soutenu, c'est que dans la majorité des utilisations, Photoshop et Gimp peuvent faire la même chose. Par exemple, pour virer les yeux rouges des photos de famille, Gimp est largement suffisant et Photoshop n'apporte rien.
oui de la meme manière que lorsque je parle de l'absence de tools de paint modeling sous linux, on me répond, c'est pas grave on en a pas besoin...
Voilà, la majorité des utilisateurs de Linux ne fait pas partie du monde du cinéma. Si le monde du cinéma veut utiliser les outils en 3D sous Linux et pas sous Windows, c'est à eux de voir les éditeurs et de leur demander le portage. Ce n'est pas à des gens qui s'en foutent d'aller demander le portage d'outils dont ils n'auront pas besoin.
les outils de pointes, il ne sont pas sous linux...
En 3D, c'est possible,
j'y crois même pas là !
mais la 3D n'est pas le seul domaine dans lequel il y a des outils de pointe.
certe, mais on est bien d'accord, l'offre soft de linux, est comme celle de Windows, incomplète.
On Fri, 10 Oct 2008 13:28:01 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
mais de quel culture parles tu ?
La culture, celle que les voyages, les livres, les vraies debats peuvent t'apprendre. Mais de voyage, tu as du aller jusqu'au nord de Bordeaux peut etre le Pas de Calais un mois de juillet, de livres tu ne lis que ceux qui parlent de 3D et de debats tu ne fais qu'insulter les gens qui essayent de t'inculquer une base de connaissance.
Comme on peut avoir reussi dans la vie et rester mediocre.
par rapport a quoi ?
Par rapport a rien. Tu est absolument mediocre. Aucune relativite, aucune abstraction ne vient meme justifier ta mediocrite. Tu penses avoir reussi parce que tu bosses 6 mois par an et que tu es a ton compte. Mais heureux les simples d'esprits, qu'un gosse dessine un gros bonhomme vert me fait rire, qu'un adulte de 41 ans me raconte ses histoires de super heros et dessine des Aliens pour son plaisir en dit long sur sa mediocrite.
Je te prends pour un con ? franchement oui. Mais ce n'est meme pas par complexe de superiorite. Le fait meme que tu ais reussi a decouvrir l'Usenet est un miracle que je ne m'explique pas. Peut etre a coups de paracetamol.
On Fri, 10 Oct 2008 13:28:01 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
mais de quel culture parles tu ?
La culture, celle que les voyages, les livres, les vraies debats peuvent
t'apprendre. Mais de voyage, tu as du aller jusqu'au nord de Bordeaux
peut etre le Pas de Calais un mois de juillet, de livres tu ne lis que
ceux qui parlent de 3D et de debats tu ne fais qu'insulter les gens qui
essayent de t'inculquer une base de connaissance.
Comme on peut avoir reussi dans la vie et rester mediocre.
par rapport a quoi ?
Par rapport a rien. Tu est absolument mediocre. Aucune relativite, aucune
abstraction ne vient meme justifier ta mediocrite. Tu penses avoir reussi
parce que tu bosses 6 mois par an et que tu es a ton compte. Mais heureux
les simples d'esprits, qu'un gosse dessine un gros bonhomme vert me fait
rire, qu'un adulte de 41 ans me raconte ses histoires de super heros et
dessine des Aliens pour son plaisir en dit long sur sa mediocrite.
Je te prends pour un con ? franchement oui. Mais ce n'est meme pas par
complexe de superiorite. Le fait meme que tu ais reussi a decouvrir
l'Usenet est un miracle que je ne m'explique pas. Peut etre a coups de
paracetamol.
On Fri, 10 Oct 2008 13:28:01 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
mais de quel culture parles tu ?
La culture, celle que les voyages, les livres, les vraies debats peuvent t'apprendre. Mais de voyage, tu as du aller jusqu'au nord de Bordeaux peut etre le Pas de Calais un mois de juillet, de livres tu ne lis que ceux qui parlent de 3D et de debats tu ne fais qu'insulter les gens qui essayent de t'inculquer une base de connaissance.
Comme on peut avoir reussi dans la vie et rester mediocre.
par rapport a quoi ?
Par rapport a rien. Tu est absolument mediocre. Aucune relativite, aucune abstraction ne vient meme justifier ta mediocrite. Tu penses avoir reussi parce que tu bosses 6 mois par an et que tu es a ton compte. Mais heureux les simples d'esprits, qu'un gosse dessine un gros bonhomme vert me fait rire, qu'un adulte de 41 ans me raconte ses histoires de super heros et dessine des Aliens pour son plaisir en dit long sur sa mediocrite.
Je te prends pour un con ? franchement oui. Mais ce n'est meme pas par complexe de superiorite. Le fait meme que tu ais reussi a decouvrir l'Usenet est un miracle que je ne m'explique pas. Peut etre a coups de paracetamol.
stephan
On 10 oct, 14:02, *.-pipolin-.* wrote:
non, cinepaint gére des séquences animé, ni gimp , ni photoshop le font.
Montre où. J'ai cinepaint chez moi et je l'utilise. Cinepaint n'est rien d'autre que Gimp version 1 avec la gestion du 16 bits par canal (et 32 aussi). C'est un simple fork de Gimp. Point. Donc à comparer avec Photoshop.
la démarche n'est pas du tout la même. Cinépaint est le concurent direct d'after effect de chez adobe, mais pas de photoshop.
Tout faux.
Je cite cinepaint.org : CinePaint is a deep paint image retouching tool that supports higher color fidelity than ordinary painting tools. CinePaint opens high fidelity image file formats such as DPX, 16-bit TIFF, and OpenEXR, and conventional formats like JPEG and PNG.
Quand je dis que tu ne sais pas de quoi tu parles...
Si, je l'utilise toutes les semaines mais pas toi puisque c'est un outil qui n'est sûrement pas digne de ton cadre professionnel. Même le site te donne tort. Argument suivant.
j'ai fait ca moi ?
OUI.
On 10 oct, 14:02, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
non, cinepaint gére des séquences animé, ni gimp , ni photoshop le
font.
Montre où. J'ai cinepaint chez moi et je l'utilise. Cinepaint n'est
rien d'autre que Gimp version 1 avec la gestion du 16 bits par canal
(et 32 aussi). C'est un simple fork de Gimp. Point. Donc à comparer
avec Photoshop.
la démarche n'est pas du tout la même. Cinépaint est le concurent
direct d'after effect de chez adobe, mais pas de photoshop.
Tout faux.
Je cite cinepaint.org :
CinePaint is a deep paint image retouching tool that supports higher
color fidelity than ordinary painting tools.
CinePaint opens high fidelity image file formats such as DPX, 16-bit
TIFF, and OpenEXR, and conventional formats like JPEG and PNG.
Quand je dis que tu ne sais pas de quoi tu parles...
Si, je l'utilise toutes les semaines mais pas toi puisque c'est un
outil qui n'est sûrement pas digne de ton cadre professionnel.
Même le site te donne tort. Argument suivant.
non, cinepaint gére des séquences animé, ni gimp , ni photoshop le font.
Montre où. J'ai cinepaint chez moi et je l'utilise. Cinepaint n'est rien d'autre que Gimp version 1 avec la gestion du 16 bits par canal (et 32 aussi). C'est un simple fork de Gimp. Point. Donc à comparer avec Photoshop.
la démarche n'est pas du tout la même. Cinépaint est le concurent direct d'after effect de chez adobe, mais pas de photoshop.
Tout faux.
Je cite cinepaint.org : CinePaint is a deep paint image retouching tool that supports higher color fidelity than ordinary painting tools. CinePaint opens high fidelity image file formats such as DPX, 16-bit TIFF, and OpenEXR, and conventional formats like JPEG and PNG.
Quand je dis que tu ne sais pas de quoi tu parles...
Si, je l'utilise toutes les semaines mais pas toi puisque c'est un outil qui n'est sûrement pas digne de ton cadre professionnel. Même le site te donne tort. Argument suivant.
