You mention the return rates being high. Has that been the case with
the Wind as well?
We have done a lot of studies on the return rates and haven’t really
talked about it much until now. Our internal research has shown that
the return of netbooks is higher than regular notebooks, but the main
cause of that is Linux. People would love to pay $299 or $399 but they
don’t know what they get until they open the box. They start playing
around with Linux and start realizing that it’s not what they are used
to. They don’t want to spend time to learn it so they bring it back to
the store. The return rate is at least four times higher for Linux
netbooks than Windows XP netbooks.
Nos recherches internes montrent un taux de retour élevé avec Linux
Les gens veulent payer pas cher, mais ils ne savent pas ce qu'ils ont
avant d'ouvrir le paquet
Ils ne veulent pas perdre de temps à apprendre et retourne la machine
au magasin
Le taux de retour est 4 X plus élevé avec Linux que Windows
-------------------------------------
Voilà qui est clair, Linux n'est pas, et ne sera jamais un système pour
l'utilisateur, mais reste un produit destiné à une "élite"
Root cauchy:[~] > apt-get -install gimp E: L'option « i » de la ligne de commande [d'origine -install] est inconnue.
ouuuups !
*.-pipolin-.*
Stephane TOUGARD a couché sur son écran :
On Fri, 10 Oct 2008 12:54:37 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
si je devais imprimer et te faire bouffer tout les postes ou on me soutiens que gimp vaut largement photoshop, tu en chierais du papier pendant un an..
Tu te trompes. Simplement, ton unique neurone ne te laisse que 2 niveaux de comprehension et d'intrepretation : blanc ou noir, oui ou non.
Que l'on te dise que Gimp suffise a la majorite des utilisateurs et tu vas repondre d'emble que c'est une merde et que Photoshop est mieux. Sans meme avoir compris que la n'est pas le moins.
Mais Gimp est suffisant pour une très grosse majorité des amateurs, voire de certains professionnels. Et pourtant ces utilisateurs utilisent Photoshop. Donc ton argument ne tient pas la route. C'est habituel.
oui, la seul chose qui soit habituelle, c'est que tu prétendes mieux connaitre que moi, un millieu que tu ne fréquentes pas.
Relis bien ce qu'il marque et fait clignoter ton neurone. Essaye de lui donner les nuances pour comprendre sa phrase.
Apres l'avoir repete pdt 2 ou 3 heures, une fois que tu es sur que tu as l'ombre d'une idee de ce qu'il dit.
Ensuite, lis la grosse connerie sans fondement que tu lui as repondu et essaye de comprendre en quoi t'as vraiment l'air bete, stupide et borne.
oui et c'est pour cela que je prétend pouvoir parler de l'offre de solution 3D sous linux, pas de linux en lui même...
Je te suggere d'aller parler de ca la ou ca a sa place : sur les forums de 3D. Mais je suppose que la bas, ils t'ignorent royalement parce que tu ne les amuses plus.
non, la bas, ils savent tous que je sais de quoi je parle...
En tous cas, nous tu continues a nous amuser tres fort.
tant mieux... ris tu ne sais pas qui ris de toi...
On Fri, 10 Oct 2008 12:54:37 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
si je devais imprimer et te faire bouffer tout les postes ou on me
soutiens que gimp vaut largement photoshop, tu en chierais du papier
pendant un an..
Tu te trompes. Simplement, ton unique neurone ne te laisse que 2 niveaux
de comprehension et d'intrepretation : blanc ou noir, oui ou non.
Que l'on te dise que Gimp suffise a la majorite des utilisateurs et tu
vas repondre d'emble que c'est une merde et que Photoshop est mieux. Sans
meme avoir compris que la n'est pas le moins.
Mais Gimp est suffisant pour une très grosse majorité des amateurs,
voire de certains professionnels. Et pourtant ces utilisateurs
utilisent Photoshop. Donc ton argument ne tient pas la route. C'est
habituel.
oui, la seul chose qui soit habituelle, c'est que tu prétendes mieux
connaitre que moi, un millieu que tu ne fréquentes pas.
Relis bien ce qu'il marque et fait clignoter ton neurone. Essaye de lui
donner les nuances pour comprendre sa phrase.
Apres l'avoir repete pdt 2 ou 3 heures, une fois que tu es sur que tu as
l'ombre d'une idee de ce qu'il dit.
Ensuite, lis la grosse connerie sans fondement que tu lui as repondu et
essaye de comprendre en quoi t'as vraiment l'air bete, stupide et borne.
oui et c'est pour cela que je prétend pouvoir parler de l'offre de
solution 3D sous linux, pas de linux en lui même...
Je te suggere d'aller parler de ca la ou ca a sa place : sur les forums
de 3D. Mais je suppose que la bas, ils t'ignorent royalement parce que tu
ne les amuses plus.
non, la bas, ils savent tous que je sais de quoi je parle...
En tous cas, nous tu continues a nous amuser tres fort.
tant mieux...
ris tu ne sais pas qui ris de toi...
On Fri, 10 Oct 2008 12:54:37 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
si je devais imprimer et te faire bouffer tout les postes ou on me soutiens que gimp vaut largement photoshop, tu en chierais du papier pendant un an..
Tu te trompes. Simplement, ton unique neurone ne te laisse que 2 niveaux de comprehension et d'intrepretation : blanc ou noir, oui ou non.
Que l'on te dise que Gimp suffise a la majorite des utilisateurs et tu vas repondre d'emble que c'est une merde et que Photoshop est mieux. Sans meme avoir compris que la n'est pas le moins.
Mais Gimp est suffisant pour une très grosse majorité des amateurs, voire de certains professionnels. Et pourtant ces utilisateurs utilisent Photoshop. Donc ton argument ne tient pas la route. C'est habituel.
oui, la seul chose qui soit habituelle, c'est que tu prétendes mieux connaitre que moi, un millieu que tu ne fréquentes pas.
Relis bien ce qu'il marque et fait clignoter ton neurone. Essaye de lui donner les nuances pour comprendre sa phrase.
Apres l'avoir repete pdt 2 ou 3 heures, une fois que tu es sur que tu as l'ombre d'une idee de ce qu'il dit.
Ensuite, lis la grosse connerie sans fondement que tu lui as repondu et essaye de comprendre en quoi t'as vraiment l'air bete, stupide et borne.
oui et c'est pour cela que je prétend pouvoir parler de l'offre de solution 3D sous linux, pas de linux en lui même...
Je te suggere d'aller parler de ca la ou ca a sa place : sur les forums de 3D. Mais je suppose que la bas, ils t'ignorent royalement parce que tu ne les amuses plus.
non, la bas, ils savent tous que je sais de quoi je parle...
En tous cas, nous tu continues a nous amuser tres fort.
tant mieux... ris tu ne sais pas qui ris de toi...
Le 10-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 10/10/2008, JKB a supposé :
Le 10-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stéphane CARPENTIER a utilisé son clavier pour écrire :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a présenté l'énoncé suivant :
Oui, mais si les particuliers devaient payer la licence au lieu de le pirater, ils chercheraient ailleurs pour voir s'il n'y a pas moins cher parce que quand même, une licence photoshop pour une entreprise, c'est presque gratuit, mais pour un particulier, c'est très cher. C'est pour ça qu'il te dit que c'est le piratage (par les particuliers, ce n'était pas écrit, mais je suis sûr que c'est ce qu'il pensait) qui lui permet de garder sa position dominante (en général et pas que dans le monde du graphisme qui présente une petite partie des utilisateurs).
non, il garde sa position dominante parce que le reflexe premier du particulier c'est de regarder ce qui fait foi dans le metier, c'est un gage de qualité à ses yeux.
Le réflexe premier, oui, mais au moment où il y a un besoin de sortir l'argent, il y a un second réflexe qui vient très vite. Dans le cas du piratage, ce second réflexe ne vient pas. Dans le cas où c'est l'entreprise qui va payer, ce second réflexe ne viendra pas non plus.
le piratage n'est effectif que lorsqu'une personne gagne de l'argent avec un soft dont il ne paye pas les licences, le reste...
Le droit revu et corrigé par pipotruc, ça fout la trouille !
le jour ou le droit sera juste et la justice sera droite n'est pas près de se lever, je n'ai jamais entendus qu'un particulier avais ete sanctionné pour avoir fait un usage domestique d'un logiciel pro.
La preuve que cela est toléré, c'est qu'adobe autorise pour une licence pro, une licence domestique...
Ce n'est pas parce que Adobe l'autorise que les autres éditeurs le tolèrent. Attention, il y a des subtilités dans la phrase. Et j'ai un exemple frappant avec QuarkXPress à l'époque en version 3.12.
Le 10-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 10/10/2008, JKB a supposé :
Le 10-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stéphane CARPENTIER a utilisé son clavier pour écrire :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a présenté l'énoncé suivant :
Oui, mais si les particuliers devaient payer la licence au lieu de le
pirater, ils chercheraient ailleurs pour voir s'il n'y a pas moins cher
parce que quand même, une licence photoshop pour une entreprise, c'est
presque gratuit, mais pour un particulier, c'est très cher. C'est pour
ça qu'il te dit que c'est le piratage (par les particuliers, ce n'était
pas écrit, mais je suis sûr que c'est ce qu'il pensait) qui lui permet
de garder sa position dominante (en général et pas que dans le monde du
graphisme qui présente une petite partie des utilisateurs).
non, il garde sa position dominante parce que le reflexe premier du
particulier c'est de regarder ce qui fait foi dans le metier, c'est un
gage de qualité à ses yeux.
Le réflexe premier, oui, mais au moment où il y a un besoin de sortir
l'argent, il y a un second réflexe qui vient très vite. Dans le cas du
piratage, ce second réflexe ne vient pas. Dans le cas où c'est
l'entreprise qui va payer, ce second réflexe ne viendra pas non plus.
le piratage n'est effectif que lorsqu'une personne gagne de l'argent
avec un soft dont il ne paye pas les licences, le reste...
Le droit revu et corrigé par pipotruc, ça fout la trouille !
le jour ou le droit sera juste et la justice sera droite n'est pas près
de se lever, je n'ai jamais entendus qu'un particulier avais ete
sanctionné pour avoir fait un usage domestique d'un logiciel pro.
La preuve que cela est toléré, c'est qu'adobe autorise pour une licence
pro, une licence domestique...
Ce n'est pas parce que Adobe l'autorise que les autres éditeurs le
tolèrent. Attention, il y a des subtilités dans la phrase. Et j'ai
un exemple frappant avec QuarkXPress à l'époque en version 3.12.
Le 10-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 10/10/2008, JKB a supposé :
Le 10-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stéphane CARPENTIER a utilisé son clavier pour écrire :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a présenté l'énoncé suivant :
Oui, mais si les particuliers devaient payer la licence au lieu de le pirater, ils chercheraient ailleurs pour voir s'il n'y a pas moins cher parce que quand même, une licence photoshop pour une entreprise, c'est presque gratuit, mais pour un particulier, c'est très cher. C'est pour ça qu'il te dit que c'est le piratage (par les particuliers, ce n'était pas écrit, mais je suis sûr que c'est ce qu'il pensait) qui lui permet de garder sa position dominante (en général et pas que dans le monde du graphisme qui présente une petite partie des utilisateurs).
non, il garde sa position dominante parce que le reflexe premier du particulier c'est de regarder ce qui fait foi dans le metier, c'est un gage de qualité à ses yeux.
Le réflexe premier, oui, mais au moment où il y a un besoin de sortir l'argent, il y a un second réflexe qui vient très vite. Dans le cas du piratage, ce second réflexe ne vient pas. Dans le cas où c'est l'entreprise qui va payer, ce second réflexe ne viendra pas non plus.
le piratage n'est effectif que lorsqu'une personne gagne de l'argent avec un soft dont il ne paye pas les licences, le reste...
Le droit revu et corrigé par pipotruc, ça fout la trouille !
le jour ou le droit sera juste et la justice sera droite n'est pas près de se lever, je n'ai jamais entendus qu'un particulier avais ete sanctionné pour avoir fait un usage domestique d'un logiciel pro.
La preuve que cela est toléré, c'est qu'adobe autorise pour une licence pro, une licence domestique...
Ce n'est pas parce que Adobe l'autorise que les autres éditeurs le tolèrent. Attention, il y a des subtilités dans la phrase. Et j'ai un exemple frappant avec QuarkXPress à l'époque en version 3.12.
