You mention the return rates being high. Has that been the case with
the Wind as well?
We have done a lot of studies on the return rates and haven’t really
talked about it much until now. Our internal research has shown that
the return of netbooks is higher than regular notebooks, but the main
cause of that is Linux. People would love to pay $299 or $399 but they
don’t know what they get until they open the box. They start playing
around with Linux and start realizing that it’s not what they are used
to. They don’t want to spend time to learn it so they bring it back to
the store. The return rate is at least four times higher for Linux
netbooks than Windows XP netbooks.
Nos recherches internes montrent un taux de retour élevé avec Linux
Les gens veulent payer pas cher, mais ils ne savent pas ce qu'ils ont
avant d'ouvrir le paquet
Ils ne veulent pas perdre de temps à apprendre et retourne la machine
au magasin
Le taux de retour est 4 X plus élevé avec Linux que Windows
-------------------------------------
Voilà qui est clair, Linux n'est pas, et ne sera jamais un système pour
l'utilisateur, mais reste un produit destiné à une "élite"
je ne crois pas que la logique industrielle s'applique au logiciel pro, ils ne sont pas des produits standard.
Si. Microsoft OFFRE les licences à des écoles de secrétariat et aut res organismes de formation pour que les utilisateurs soient formés à LEU RS produits, et ainsi formatés les utilisent ailleurs.
C'est exactement la même chose: perdre un peu de marge d'un côté po ur s'imposer à plus grande échelle sur le marché.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
je ne crois pas que la logique industrielle s'applique au logiciel pro,
ils ne sont pas des produits standard.
Si. Microsoft OFFRE les licences à des écoles de secrétariat et aut res
organismes de formation pour que les utilisateurs soient formés à LEU RS
produits, et ainsi formatés les utilisent ailleurs.
C'est exactement la même chose: perdre un peu de marge d'un côté po ur
s'imposer à plus grande échelle sur le marché.
je ne crois pas que la logique industrielle s'applique au logiciel pro, ils ne sont pas des produits standard.
Si. Microsoft OFFRE les licences à des écoles de secrétariat et aut res organismes de formation pour que les utilisateurs soient formés à LEU RS produits, et ainsi formatés les utilisent ailleurs.
C'est exactement la même chose: perdre un peu de marge d'un côté po ur s'imposer à plus grande échelle sur le marché.
A+ JF
Stéphane CARPENTIER
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a présenté l'énoncé suivant :
*.-pipolin-.* wrote:
le piratage n'est effectif que lorsqu'une personne gagne de l'argent avec un soft dont il ne paye pas les licences,
C'est une nouvelle définition du droit ?
donne moi donc l'exemple d'un rendu de jugement ou un particulier c'est fait épinglé parce qu'il avait retiré les yeux rouge d'une personne sur une photo de famille avec un logiciel piraté.
Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas un procès que c'est autorisé. Il n'y a pas de procès parce que ça coûte trop cher à Adobe d'aller chercher chez les particuliers pour savoir s'il n'y a pas quelqu'un qui n'utilise pas sa licence _et_ parce que le piratage personnel profite à Adobe au niveau professionnel.
le reste...
Non, ne t'arrête pas tu commences à devenir drôle.
seulement ?
tu mens
Tout de suite les grands mots.
ca fait longtemps que je le suis...
Oui, mais là, c'était sur un nouveau sujet.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a présenté l'énoncé suivant :
*.-pipolin-.* wrote:
le piratage n'est effectif que lorsqu'une personne gagne de l'argent
avec un soft dont il ne paye pas les licences,
C'est une nouvelle définition du droit ?
donne moi donc l'exemple d'un rendu de jugement ou un particulier c'est
fait épinglé parce qu'il avait retiré les yeux rouge d'une personne sur
une photo de famille avec un logiciel piraté.
Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas un procès que c'est autorisé. Il n'y a
pas de procès parce que ça coûte trop cher à Adobe d'aller chercher chez
les particuliers pour savoir s'il n'y a pas quelqu'un qui n'utilise pas sa
licence _et_ parce que le piratage personnel profite à Adobe au niveau
professionnel.
le reste...
Non, ne t'arrête pas tu commences à devenir drôle.
seulement ?
tu mens
Tout de suite les grands mots.
ca fait longtemps que je le suis...
Oui, mais là, c'était sur un nouveau sujet.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
le piratage n'est effectif que lorsqu'une personne gagne de l'argent avec un soft dont il ne paye pas les licences,
C'est une nouvelle définition du droit ?
donne moi donc l'exemple d'un rendu de jugement ou un particulier c'est fait épinglé parce qu'il avait retiré les yeux rouge d'une personne sur une photo de famille avec un logiciel piraté.
Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas un procès que c'est autorisé. Il n'y a pas de procès parce que ça coûte trop cher à Adobe d'aller chercher chez les particuliers pour savoir s'il n'y a pas quelqu'un qui n'utilise pas sa licence _et_ parce que le piratage personnel profite à Adobe au niveau professionnel.
le reste...
Non, ne t'arrête pas tu commences à devenir drôle.
seulement ?
tu mens
Tout de suite les grands mots.
ca fait longtemps que je le suis...
Oui, mais là, c'était sur un nouveau sujet.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
je parle de contrat tacite...
Un nouveau concept. Le contrat dont aucune partie n'est au courant.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
je parle de contrat tacite...
Un nouveau concept. Le contrat dont aucune partie n'est au courant.
Le Fri, 10 Oct 2008 13:29:20 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
un prof étant un professionnel, il est soumis à l'obligation de résultat
non
dans la mesure ou il passe un contrat, oui...
1. je n'ai pas signé de contrat 2. je poserai la question à mon IPR si vous le souhaitez, j'ai une inspection bientôt
*.-pipolin-.*
JKB a exprimé avec précision :
Le 10-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB avait écrit le 10/10/2008 :
Le 10-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a utilisé son clavier pour écrire :
Le 10-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
a émis l'idée suivante :
On 10 oct, 12:54, *.-pipolin-.* wrote:
si je devais imprimer et te faire bouffer tout les postes ou on me soutiens que gimp vaut largement photoshop, tu en chierais du papier pendant un an..
Vas-y, montre où j'ai dit cela.
oui, la seul chose qui soit habituelle, c'est que tu prétendes mieux connaitre que moi, un millieu que tu ne fréquentes pas.
Vas-y, montre où où j'ai dit cela.
ton attitude à mon encontre le démontre...
Cinepaint serait plus un tools qui lorgnerait du coté des system inferno que de photoshop...
Ah bon. Cinepaint c'est la version 1 de Gimp avec la gestion des 16 bits par canal. C'est tout. Donc, selon toi, Photoshop est un meilleur choix que cinepaint. Pas de chance, mais des professionnels l'utilisent.
non, cinepaint gére des séquences animé, ni gimp , ni photoshop le font.
Gimp le fait, j'en ai encore faite une le mois dernier.
du traitement d'image par lot, n'est pas le traitement d'une séquence d'image.
Je parle de 'séquences animées' et pas de traitement d'image par lot. Ne noie pas le poisson !
ok décrit donc la nature des opération que tu as fait sur cette séquence animé ?
Non. Mais en ouvrant Gimp, tu verras au fin fond d'un menu qu'il existe un truc pour faire des séquences animées.
tu ne repond pas a la question...
Je ne suis pas chien, rien que pour te mettre le nez dedans et aider décérébé comme toi :
filtres/animations
JKB
haha oué ok...
et donc dans gimp, tu aurais la possibilité par exemple, d'animé un cache ou une selection en fonction de cette sequence animé ?
alors dans ce cas, pourquoi devellopé aussi cinepaint a partir de gimp ?
je vais te dire, tu ne sais pas ce qu'est, ni a quoi sert un soft ce compositing, ni un soft de retouche graphique...
Le 10-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB avait écrit le 10/10/2008 :
Le 10-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a utilisé son clavier pour écrire :
Le 10-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
stephan@photonature.fr a émis l'idée suivante :
On 10 oct, 12:54, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
si je devais imprimer et te faire bouffer tout les postes ou on me
soutiens que gimp vaut largement photoshop, tu en chierais du papier
pendant un an..
Vas-y, montre où j'ai dit cela.
oui, la seul chose qui soit habituelle, c'est que tu prétendes mieux
connaitre que moi, un millieu que tu ne fréquentes pas.
Vas-y, montre où où j'ai dit cela.
ton attitude à mon encontre le démontre...
Cinepaint serait plus un tools qui lorgnerait du coté des system
inferno que de photoshop...
Ah bon. Cinepaint c'est la version 1 de Gimp avec la gestion des 16
bits par canal. C'est tout. Donc, selon toi, Photoshop est un meilleur
choix que cinepaint. Pas de chance, mais des professionnels
l'utilisent.
non, cinepaint gére des séquences animé, ni gimp , ni photoshop le
font.
Gimp le fait, j'en ai encore faite une le mois dernier.
du traitement d'image par lot, n'est pas le traitement d'une séquence
d'image.
Je parle de 'séquences animées' et pas de traitement d'image par
lot. Ne noie pas le poisson !
ok décrit donc la nature des opération que tu as fait sur cette
séquence animé ?
Non. Mais en ouvrant Gimp, tu verras au fin fond d'un menu qu'il
existe un truc pour faire des séquences animées.
tu ne repond pas a la question...
Je ne suis pas chien, rien que pour te mettre le nez dedans et aider
décérébé comme toi :
filtres/animations
JKB
haha oué ok...
et donc dans gimp, tu aurais la possibilité par exemple, d'animé un
cache ou une selection en fonction de cette sequence animé ?
alors dans ce cas, pourquoi devellopé aussi cinepaint a partir de gimp
?
je vais te dire, tu ne sais pas ce qu'est, ni a quoi sert un soft ce
compositing, ni un soft de retouche graphique...
Le 10-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB avait écrit le 10/10/2008 :
Le 10-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a utilisé son clavier pour écrire :
Le 10-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
a émis l'idée suivante :
On 10 oct, 12:54, *.-pipolin-.* wrote:
si je devais imprimer et te faire bouffer tout les postes ou on me soutiens que gimp vaut largement photoshop, tu en chierais du papier pendant un an..
Vas-y, montre où j'ai dit cela.
oui, la seul chose qui soit habituelle, c'est que tu prétendes mieux connaitre que moi, un millieu que tu ne fréquentes pas.
Vas-y, montre où où j'ai dit cela.
ton attitude à mon encontre le démontre...
Cinepaint serait plus un tools qui lorgnerait du coté des system inferno que de photoshop...
Ah bon. Cinepaint c'est la version 1 de Gimp avec la gestion des 16 bits par canal. C'est tout. Donc, selon toi, Photoshop est un meilleur choix que cinepaint. Pas de chance, mais des professionnels l'utilisent.
non, cinepaint gére des séquences animé, ni gimp , ni photoshop le font.
Gimp le fait, j'en ai encore faite une le mois dernier.
du traitement d'image par lot, n'est pas le traitement d'une séquence d'image.
Je parle de 'séquences animées' et pas de traitement d'image par lot. Ne noie pas le poisson !
ok décrit donc la nature des opération que tu as fait sur cette séquence animé ?
Non. Mais en ouvrant Gimp, tu verras au fin fond d'un menu qu'il existe un truc pour faire des séquences animées.
tu ne repond pas a la question...
Je ne suis pas chien, rien que pour te mettre le nez dedans et aider décérébé comme toi :
filtres/animations
JKB
haha oué ok...
et donc dans gimp, tu aurais la possibilité par exemple, d'animé un cache ou une selection en fonction de cette sequence animé ?
alors dans ce cas, pourquoi devellopé aussi cinepaint a partir de gimp ?
je vais te dire, tu ne sais pas ce qu'est, ni a quoi sert un soft ce compositing, ni un soft de retouche graphique...
Le Fri, 10 Oct 2008 13:58:38 +0200, Stéphane CARPENTIER a écrit :
vista, c'est vraiment une grosse merde...
J'en sais rien
et puis je m'en fout...
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
oui, mais moi ce qui m'interesse, c'est surtout de voir comment ça ti ens quant je lui colle une scene de plusieur million de polygones, gigas de textures, avec du FG et du photon mapping, soft shadow, etc etc...
Pendant que tu joues?
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
oui, mais moi ce qui m'interesse, c'est surtout de voir comment ça ti ens
quant je lui colle une scene de plusieur million de polygones, gigas de
textures, avec du FG et du photon mapping, soft shadow, etc etc...
oui, mais moi ce qui m'interesse, c'est surtout de voir comment ça ti ens quant je lui colle une scene de plusieur million de polygones, gigas de textures, avec du FG et du photon mapping, soft shadow, etc etc...
