Le 01/03/2015 17:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 01/03/2015 17:37, Benoit a écrit :
>> On oppose photo créative à photo documentaire.
>>> Je ne pratique que la seconde. Nul n'est parfait.
>>
>> Et moi la première avec le même pb de perfection que toi :)
>>
> ce schéma n'a pas de sens, c'est pour se voiler la face.
>
> une photo dite "documentaire", c'est juste la bonne photo
> qu'on n'arrive pas à faire ...
>
Pour moi, c'est exactement l'inverse.
La photo documentaire, c'est la vraie photo, la photo des origines, qui
n'avait aucune prétention artistique.
Les photos artistiques sont juste des photos documentaires dont on
cherche à justifier les défauts.
https://www.artsy.net/artwork/man-ray-marquise-casati
Le 01/03/2015 17:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 01/03/2015 17:37, Benoit a écrit :
>> On oppose photo créative à photo documentaire.
>>> Je ne pratique que la seconde. Nul n'est parfait.
>>
>> Et moi la première avec le même pb de perfection que toi :)
>>
> ce schéma n'a pas de sens, c'est pour se voiler la face.
>
> une photo dite "documentaire", c'est juste la bonne photo
> qu'on n'arrive pas à faire ...
>
Pour moi, c'est exactement l'inverse.
La photo documentaire, c'est la vraie photo, la photo des origines, qui
n'avait aucune prétention artistique.
Les photos artistiques sont juste des photos documentaires dont on
cherche à justifier les défauts.
https://www.artsy.net/artwork/man-ray-marquise-casati
Le 01/03/2015 17:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 01/03/2015 17:37, Benoit a écrit :
>> On oppose photo créative à photo documentaire.
>>> Je ne pratique que la seconde. Nul n'est parfait.
>>
>> Et moi la première avec le même pb de perfection que toi :)
>>
> ce schéma n'a pas de sens, c'est pour se voiler la face.
>
> une photo dite "documentaire", c'est juste la bonne photo
> qu'on n'arrive pas à faire ...
>
Pour moi, c'est exactement l'inverse.
La photo documentaire, c'est la vraie photo, la photo des origines, qui
n'avait aucune prétention artistique.
Les photos artistiques sont juste des photos documentaires dont on
cherche à justifier les défauts.
https://www.artsy.net/artwork/man-ray-marquise-casati
Les meilleures photos journalistiques sont plus que documentaire. Le
côté documentaire en devient même accessoire quand le temps passe.
Ah non ! La photo non-documentaire a pour base l'utilisation d'un
appareil photo pour créer, pas pour reproduire, une image. L'appareil
devient un outil de création, pas un photocopieur transportable.https://www.artsy.net/artwork/man-ray-marquise-casati
Tu n'aimes pas, ce n'est pas de la photo pour toi, soit. Ce n'est certe
pas de la photo, par contre c'est de la photographie. Et Toc !
Les meilleures photos journalistiques sont plus que documentaire. Le
côté documentaire en devient même accessoire quand le temps passe.
Ah non ! La photo non-documentaire a pour base l'utilisation d'un
appareil photo pour créer, pas pour reproduire, une image. L'appareil
devient un outil de création, pas un photocopieur transportable.
https://www.artsy.net/artwork/man-ray-marquise-casati
Tu n'aimes pas, ce n'est pas de la photo pour toi, soit. Ce n'est certe
pas de la photo, par contre c'est de la photographie. Et Toc !
Les meilleures photos journalistiques sont plus que documentaire. Le
côté documentaire en devient même accessoire quand le temps passe.
Ah non ! La photo non-documentaire a pour base l'utilisation d'un
appareil photo pour créer, pas pour reproduire, une image. L'appareil
devient un outil de création, pas un photocopieur transportable.https://www.artsy.net/artwork/man-ray-marquise-casati
Tu n'aimes pas, ce n'est pas de la photo pour toi, soit. Ce n'est certe
pas de la photo, par contre c'est de la photographie. Et Toc !
Le 01/03/2015 22:12, Benoit a écrit :
> Les meilleures photos journalistiques sont plus que documentaire. Le
> côté documentaire en devient même accessoire quand le temps passe.
C'est bien ce que je dis. La photo(graphie) est d'abord documentaire,
puis on l'appelle artistique. Ça reste la même chose : un procédé de
reproduction de choses ou d'évènements auquel on donne ensuite une
valeur artistique.
> Ah non ! La photo non-documentaire a pour base l'utilisation d'un
> appareil photo pour créer, pas pour reproduire, une image. L'appareil
> devient un outil de création, pas un photocopieur transportable.
>> https://www.artsy.net/artwork/man-ray-marquise-casati
>
> Tu n'aimes pas, ce n'est pas de la photo pour toi, soit. Ce n'est certe
> pas de la photo, par contre c'est de la photographie. Et Toc !
>
Si on ne disait pas que c'est de Man Ray, qui s'extasierait ?
La photographie est pleine de fausses valeurs.
Le 01/03/2015 22:12, Benoit a écrit :
> Les meilleures photos journalistiques sont plus que documentaire. Le
> côté documentaire en devient même accessoire quand le temps passe.
C'est bien ce que je dis. La photo(graphie) est d'abord documentaire,
puis on l'appelle artistique. Ça reste la même chose : un procédé de
reproduction de choses ou d'évènements auquel on donne ensuite une
valeur artistique.
> Ah non ! La photo non-documentaire a pour base l'utilisation d'un
> appareil photo pour créer, pas pour reproduire, une image. L'appareil
> devient un outil de création, pas un photocopieur transportable.
>> https://www.artsy.net/artwork/man-ray-marquise-casati
>
> Tu n'aimes pas, ce n'est pas de la photo pour toi, soit. Ce n'est certe
> pas de la photo, par contre c'est de la photographie. Et Toc !
>
Si on ne disait pas que c'est de Man Ray, qui s'extasierait ?
La photographie est pleine de fausses valeurs.
Le 01/03/2015 22:12, Benoit a écrit :
> Les meilleures photos journalistiques sont plus que documentaire. Le
> côté documentaire en devient même accessoire quand le temps passe.
C'est bien ce que je dis. La photo(graphie) est d'abord documentaire,
puis on l'appelle artistique. Ça reste la même chose : un procédé de
reproduction de choses ou d'évènements auquel on donne ensuite une
valeur artistique.
> Ah non ! La photo non-documentaire a pour base l'utilisation d'un
> appareil photo pour créer, pas pour reproduire, une image. L'appareil
> devient un outil de création, pas un photocopieur transportable.
>> https://www.artsy.net/artwork/man-ray-marquise-casati
>
> Tu n'aimes pas, ce n'est pas de la photo pour toi, soit. Ce n'est certe
> pas de la photo, par contre c'est de la photographie. Et Toc !
>
Si on ne disait pas que c'est de Man Ray, qui s'extasierait ?
La photographie est pleine de fausses valeurs.
une photo dite "documentaire", c'est juste la bonne photo
qu'on n'arrive pas à faire ...
Pour moi, c'est exactement l'inverse.
La photo documentaire, c'est la vraie photo, la photo des origines, qui
n'avait aucune prétention artistique.
[...]
Les photos artistiques sont juste des photos documentaires dont on
cherche à justifier les défauts.
une photo dite "documentaire", c'est juste la bonne photo
qu'on n'arrive pas à faire ...
Pour moi, c'est exactement l'inverse.
La photo documentaire, c'est la vraie photo, la photo des origines, qui
n'avait aucune prétention artistique.
[...]
Les photos artistiques sont juste des photos documentaires dont on
cherche à justifier les défauts.
une photo dite "documentaire", c'est juste la bonne photo
qu'on n'arrive pas à faire ...
Pour moi, c'est exactement l'inverse.
La photo documentaire, c'est la vraie photo, la photo des origines, qui
n'avait aucune prétention artistique.
[...]
Les photos artistiques sont juste des photos documentaires dont on
cherche à justifier les défauts.
GhostRaider wrote:Le 01/03/2015 22:12, Benoit a écrit :Les meilleures photos journalistiques sont plus que documentaire. Le
côté documentaire en devient même accessoire quand le temps passe.
C'est bien ce que je dis. La photo(graphie) est d'abord documentaire,
puis on l'appelle artistique. Ça reste la même chose : un procédé de
reproduction de choses ou d'évènements auquel on donne ensuite une
valeur artistique.
Comme le dessin, la peinture, la sculpture... ce be sont que des
procédés de reproduction.
Ah non ! La photo non-documentaire a pour base l'utilisation d'un
appareil photo pour créer, pas pour reproduire, une image. L'appareil
devient un outil de création, pas un photocopieur transportable.https://www.artsy.net/artwork/man-ray-marquise-casati
Tu n'aimes pas, ce n'est pas de la photo pour toi, soit. Ce n'est certe
pas de la photo, par contre c'est de la photographie. Et Toc !
Si on ne disait pas que c'est de Man Ray, qui s'extasierait ?
La photographie est pleine de fausses valeurs.
Autant dire de même avec des pots de peinture et Picasso, Klein...
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 01/03/2015 22:12, Benoit a écrit :
Les meilleures photos journalistiques sont plus que documentaire. Le
côté documentaire en devient même accessoire quand le temps passe.
C'est bien ce que je dis. La photo(graphie) est d'abord documentaire,
puis on l'appelle artistique. Ça reste la même chose : un procédé de
reproduction de choses ou d'évènements auquel on donne ensuite une
valeur artistique.
Comme le dessin, la peinture, la sculpture... ce be sont que des
procédés de reproduction.
Ah non ! La photo non-documentaire a pour base l'utilisation d'un
appareil photo pour créer, pas pour reproduire, une image. L'appareil
devient un outil de création, pas un photocopieur transportable.
https://www.artsy.net/artwork/man-ray-marquise-casati
Tu n'aimes pas, ce n'est pas de la photo pour toi, soit. Ce n'est certe
pas de la photo, par contre c'est de la photographie. Et Toc !
Si on ne disait pas que c'est de Man Ray, qui s'extasierait ?
La photographie est pleine de fausses valeurs.
Autant dire de même avec des pots de peinture et Picasso, Klein...
GhostRaider wrote:Le 01/03/2015 22:12, Benoit a écrit :Les meilleures photos journalistiques sont plus que documentaire. Le
côté documentaire en devient même accessoire quand le temps passe.
C'est bien ce que je dis. La photo(graphie) est d'abord documentaire,
puis on l'appelle artistique. Ça reste la même chose : un procédé de
reproduction de choses ou d'évènements auquel on donne ensuite une
valeur artistique.
Comme le dessin, la peinture, la sculpture... ce be sont que des
procédés de reproduction.
Ah non ! La photo non-documentaire a pour base l'utilisation d'un
appareil photo pour créer, pas pour reproduire, une image. L'appareil
devient un outil de création, pas un photocopieur transportable.https://www.artsy.net/artwork/man-ray-marquise-casati
Tu n'aimes pas, ce n'est pas de la photo pour toi, soit. Ce n'est certe
pas de la photo, par contre c'est de la photographie. Et Toc !
Si on ne disait pas que c'est de Man Ray, qui s'extasierait ?
La photographie est pleine de fausses valeurs.
Autant dire de même avec des pots de peinture et Picasso, Klein...
Le 01/03/2015 23:35, Benoit a écrit :
> GhostRaider wrote:
>
>> Le 01/03/2015 22:12, Benoit a écrit :
>>
>>> Les meilleures photos journalistiques sont plus que documentaire. Le
>>> côté documentaire en devient même accessoire quand le temps passe.
>>
>> C'est bien ce que je dis. La photo(graphie) est d'abord documentaire,
>> puis on l'appelle artistique. Ça reste la même chose : un procédé de
>> reproduction de choses ou d'évènements auquel on donne ensuite une
>> valeur artistique.
>
> Comme le dessin, la peinture, la sculpture... ce be sont que des
> procédés de reproduction.
L'imprimerie aussi, qui n'est pas un art.
Mais avec un papier, un crayon, des couleurs, un bloc de marbre, de la
terre glaise, un tambour, une flûte, l'artiste peut créer quelque chose
qui n'existe pas encore.
Alors que l'objectif de l'appareil photographique ne donne jamais que
l'image de quelque chose de réel, qui pré-existe à la photo.
C'est pourquoi une photo ne peut être, par construction, une création
totale.
La photo reste donc un artisanat de copiste, au mieux un art mineur
quand on enlève l'objectif photographique, comme Man Ray et ses
suiveurs dans certaines oeuvres.
>>> Ah non ! La photo non-documentaire a pour base l'utilisation d'un
>>> appareil photo pour créer, pas pour reproduire, une image. L'appareil
>>> devient un outil de création, pas un photocopieur transportable.
>>
>>>> https://www.artsy.net/artwork/man-ray-marquise-casati
>>>
>>> Tu n'aimes pas, ce n'est pas de la photo pour toi, soit. Ce n'est certe
>>> pas de la photo, par contre c'est de la photographie. Et Toc !
Il n'y a pas de différence entre photographie et photo, qui n'en est que
le nom abrégé, comme cinéma ou vélo.
>> Si on ne disait pas que c'est de Man Ray, qui s'extasierait ?
>> La photographie est pleine de fausses valeurs.
>
> Autant dire de même avec des pots de peinture et Picasso, Klein...
Non, non, Picasso était l'archétype du créateur, il a tout inventé.
Pour Klein, j'ai des doutes.
Le 01/03/2015 23:35, Benoit a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>
>> Le 01/03/2015 22:12, Benoit a écrit :
>>
>>> Les meilleures photos journalistiques sont plus que documentaire. Le
>>> côté documentaire en devient même accessoire quand le temps passe.
>>
>> C'est bien ce que je dis. La photo(graphie) est d'abord documentaire,
>> puis on l'appelle artistique. Ça reste la même chose : un procédé de
>> reproduction de choses ou d'évènements auquel on donne ensuite une
>> valeur artistique.
>
> Comme le dessin, la peinture, la sculpture... ce be sont que des
> procédés de reproduction.
L'imprimerie aussi, qui n'est pas un art.
Mais avec un papier, un crayon, des couleurs, un bloc de marbre, de la
terre glaise, un tambour, une flûte, l'artiste peut créer quelque chose
qui n'existe pas encore.
Alors que l'objectif de l'appareil photographique ne donne jamais que
l'image de quelque chose de réel, qui pré-existe à la photo.
C'est pourquoi une photo ne peut être, par construction, une création
totale.
La photo reste donc un artisanat de copiste, au mieux un art mineur
quand on enlève l'objectif photographique, comme Man Ray et ses
suiveurs dans certaines oeuvres.
>>> Ah non ! La photo non-documentaire a pour base l'utilisation d'un
>>> appareil photo pour créer, pas pour reproduire, une image. L'appareil
>>> devient un outil de création, pas un photocopieur transportable.
>>
>>>> https://www.artsy.net/artwork/man-ray-marquise-casati
>>>
>>> Tu n'aimes pas, ce n'est pas de la photo pour toi, soit. Ce n'est certe
>>> pas de la photo, par contre c'est de la photographie. Et Toc !
Il n'y a pas de différence entre photographie et photo, qui n'en est que
le nom abrégé, comme cinéma ou vélo.
>> Si on ne disait pas que c'est de Man Ray, qui s'extasierait ?
>> La photographie est pleine de fausses valeurs.
>
> Autant dire de même avec des pots de peinture et Picasso, Klein...
Non, non, Picasso était l'archétype du créateur, il a tout inventé.
Pour Klein, j'ai des doutes.
Le 01/03/2015 23:35, Benoit a écrit :
> GhostRaider wrote:
>
>> Le 01/03/2015 22:12, Benoit a écrit :
>>
>>> Les meilleures photos journalistiques sont plus que documentaire. Le
>>> côté documentaire en devient même accessoire quand le temps passe.
>>
>> C'est bien ce que je dis. La photo(graphie) est d'abord documentaire,
>> puis on l'appelle artistique. Ça reste la même chose : un procédé de
>> reproduction de choses ou d'évènements auquel on donne ensuite une
>> valeur artistique.
>
> Comme le dessin, la peinture, la sculpture... ce be sont que des
> procédés de reproduction.
L'imprimerie aussi, qui n'est pas un art.
Mais avec un papier, un crayon, des couleurs, un bloc de marbre, de la
terre glaise, un tambour, une flûte, l'artiste peut créer quelque chose
qui n'existe pas encore.
Alors que l'objectif de l'appareil photographique ne donne jamais que
l'image de quelque chose de réel, qui pré-existe à la photo.
C'est pourquoi une photo ne peut être, par construction, une création
totale.
La photo reste donc un artisanat de copiste, au mieux un art mineur
quand on enlève l'objectif photographique, comme Man Ray et ses
suiveurs dans certaines oeuvres.
>>> Ah non ! La photo non-documentaire a pour base l'utilisation d'un
>>> appareil photo pour créer, pas pour reproduire, une image. L'appareil
>>> devient un outil de création, pas un photocopieur transportable.
>>
>>>> https://www.artsy.net/artwork/man-ray-marquise-casati
>>>
>>> Tu n'aimes pas, ce n'est pas de la photo pour toi, soit. Ce n'est certe
>>> pas de la photo, par contre c'est de la photographie. Et Toc !
Il n'y a pas de différence entre photographie et photo, qui n'en est que
le nom abrégé, comme cinéma ou vélo.
>> Si on ne disait pas que c'est de Man Ray, qui s'extasierait ?
>> La photographie est pleine de fausses valeurs.
>
> Autant dire de même avec des pots de peinture et Picasso, Klein...
Non, non, Picasso était l'archétype du créateur, il a tout inventé.
Pour Klein, j'ai des doutes.
GhostRaider wrote:
Avec un appareil et un objectif de même, mais tu ne peux l'imaginer. Va
voir un cours de dessin ou un cours de photo : kif-kif. Tu as un sujet
dans un studio et des gens autour avec leur matériel (dont le cerveau
pour la majorité).
Ensuite, quand tu parles de quelque chose qui n'existe pas encore tu
veux dire « quelque chose que je n'avais pas encore vue ».
Et le peintre ou le sculpteur ne font pas de même ? Ils reproduisent ce
qu'ils voient. Leonard de Vinci n'est donc pas un artiste, c'est aussi
un copiste.
Parce qu'il y a un guidon et des pédales au cinéma ?
Il a continué sur les traces des impressionistes, des pointillistes...
il a su voir différemment ce qui nous entoure. Et il n'est pas arrivé au
cubisme par hasard, mais par l'évolution de son travail et de sa vision
de ce qui nous entoure. En faisant cela il a entrouvert des portes que
d'autres ont complètement ouvertes. En faisant cela ils ont eux aussi
entrouvert d'autres portes.
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Avec un appareil et un objectif de même, mais tu ne peux l'imaginer. Va
voir un cours de dessin ou un cours de photo : kif-kif. Tu as un sujet
dans un studio et des gens autour avec leur matériel (dont le cerveau
pour la majorité).
Ensuite, quand tu parles de quelque chose qui n'existe pas encore tu
veux dire « quelque chose que je n'avais pas encore vue ».
Et le peintre ou le sculpteur ne font pas de même ? Ils reproduisent ce
qu'ils voient. Leonard de Vinci n'est donc pas un artiste, c'est aussi
un copiste.
Parce qu'il y a un guidon et des pédales au cinéma ?
Il a continué sur les traces des impressionistes, des pointillistes...
il a su voir différemment ce qui nous entoure. Et il n'est pas arrivé au
cubisme par hasard, mais par l'évolution de son travail et de sa vision
de ce qui nous entoure. En faisant cela il a entrouvert des portes que
d'autres ont complètement ouvertes. En faisant cela ils ont eux aussi
entrouvert d'autres portes.
GhostRaider wrote:
Avec un appareil et un objectif de même, mais tu ne peux l'imaginer. Va
voir un cours de dessin ou un cours de photo : kif-kif. Tu as un sujet
dans un studio et des gens autour avec leur matériel (dont le cerveau
pour la majorité).
Ensuite, quand tu parles de quelque chose qui n'existe pas encore tu
veux dire « quelque chose que je n'avais pas encore vue ».
Et le peintre ou le sculpteur ne font pas de même ? Ils reproduisent ce
qu'ils voient. Leonard de Vinci n'est donc pas un artiste, c'est aussi
un copiste.
Parce qu'il y a un guidon et des pédales au cinéma ?
Il a continué sur les traces des impressionistes, des pointillistes...
il a su voir différemment ce qui nous entoure. Et il n'est pas arrivé au
cubisme par hasard, mais par l'évolution de son travail et de sa vision
de ce qui nous entoure. En faisant cela il a entrouvert des portes que
d'autres ont complètement ouvertes. En faisant cela ils ont eux aussi
entrouvert d'autres portes.
La photo documentaire, c'est la vraie photo, la photo des origines, qui
n'avait aucune prétention artistique.
*Les "objets d'art" ne sont d'ailleurs initialement que des objets*
*utilitaires dont on détourne la fonction*
https://www.google.fr/search?q=vase+antique&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=VH3zVMavHYzqaIjOgcgN&ved AcQ_AUoAQ&biw72&bihp7
http://www.philophil.com/philosophie/representation/Analyse/ready-made.htm
etc...
*Les photos artistiques sont juste des photos documentaires dont on*
*cherche à justifier les défauts*
https://www.artsy.net/artwork/man-ray-marquise-casati
La photo documentaire, c'est la vraie photo, la photo des origines, qui
n'avait aucune prétention artistique.
*Les "objets d'art" ne sont d'ailleurs initialement que des objets*
*utilitaires dont on détourne la fonction*
https://www.google.fr/search?q=vase+antique&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=VH3zVMavHYzqaIjOgcgN&ved AcQ_AUoAQ&biw72&bihp7
http://www.philophil.com/philosophie/representation/Analyse/ready-made.htm
etc...
*Les photos artistiques sont juste des photos documentaires dont on*
*cherche à justifier les défauts*
https://www.artsy.net/artwork/man-ray-marquise-casati
La photo documentaire, c'est la vraie photo, la photo des origines, qui
n'avait aucune prétention artistique.
*Les "objets d'art" ne sont d'ailleurs initialement que des objets*
*utilitaires dont on détourne la fonction*
https://www.google.fr/search?q=vase+antique&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=VH3zVMavHYzqaIjOgcgN&ved AcQ_AUoAQ&biw72&bihp7
http://www.philophil.com/philosophie/representation/Analyse/ready-made.htm
etc...
*Les photos artistiques sont juste des photos documentaires dont on*
*cherche à justifier les défauts*
https://www.artsy.net/artwork/man-ray-marquise-casati
GhostRaider :Benoit :GhostRaider :Benoit :
GhostRaider :
Benoit :
GhostRaider :
Benoit :
GhostRaider :Benoit :GhostRaider :Benoit :
Benoit :
> GhostRaider :
>> Benoit :
>>> GhostRaider :
>>>> Benoit :
(...)
je pense que GhostRaider te fait marcher.
enfin j'espère...
Benoit :
> GhostRaider :
>> Benoit :
>>> GhostRaider :
>>>> Benoit :
(...)
je pense que GhostRaider te fait marcher.
enfin j'espère...
Benoit :
> GhostRaider :
>> Benoit :
>>> GhostRaider :
>>>> Benoit :
(...)
je pense que GhostRaider te fait marcher.
enfin j'espère...