Mais alors ne te réclame pas de la décroissance, qui est bien plus
ambitieuse que ça.
Mais alors ne te réclame pas de la décroissance, qui est bien plus
ambitieuse que ça.
Mais alors ne te réclame pas de la décroissance, qui est bien plus
ambitieuse que ça.
je la réclame, c'est à dire que si notre génial
président la proclame, alors je dirais OK
et j'irais pas foutre le feu à la prefecture ni
attaquer les gendarmeries comme le reste de la
population...
je la réclame, c'est à dire que si notre génial
président la proclame, alors je dirais OK
et j'irais pas foutre le feu à la prefecture ni
attaquer les gendarmeries comme le reste de la
population...
je la réclame, c'est à dire que si notre génial
président la proclame, alors je dirais OK
et j'irais pas foutre le feu à la prefecture ni
attaquer les gendarmeries comme le reste de la
population...
non, non, si, si, si.
non, non, si, si, si.
non, non, si, si, si.
yoki a couché sur son écran :Car il existe une alternative à la décroissance, réaliste : l'ingéniosité
humaine.
Les générations futures disposeront de moins de matières premières
(pétrole,...). Certes. Mais par rapport à nous, leurs technologies seront
infiniment plus avancées, bien que nous ne pouvons même pas encore
soupçonner leur existence (qui aurait cru au 19e siècle qu'un jour le
sable servirait à fabriquer des ordinateurs ?).
Ce que tu préconises est _exactement_ ce qu'il se passe dans les faits :
surtout on ne change rien, on fait comme si tout allait bien,
car nos amis les scientifiques vont bien trouver de quoi sauver nos
fesses.
Ca a un nom : c'est le scientisme. Cette merveilleuse discipline qui vise
à ériger la science en religion.
On *CROIT* à la science, on *CROIT* au pouvoir tout puissant des
scientifiques qui vont bien réussir à faire pousser du blé dans des champs
de plutonium...
Donc je résume tes propos : tu es globalement d'accord avec le fait
qu'effectivement en l'état la planète n'est pas très en forme.
Mais tu es persuadé que nos amis les scientifiques vont bien trouver un
produit dopant pour la remettre d'applomb.
Corrolaire ingénieux : ne changeons surtout rien, notre frénésie va botter
le cul de ces scientifiques pour qu'ils trouvent des solutions PLUS VITE
!!!
Tu viens d'inventer une suite au classique "pour l'instant tout va bien"
du gars qui vient de se jeter du 20ème étage d'un immeuble.
Selon ta théorie le gars a tout intérêt à sauter parce que du coup ça va
forcer la main à des inventeurs d'antigravité, de ramolisseur de goudron,
ou de mutation express en petit oiseau.
C'est osé comme pari...
yoki a couché sur son écran :
Car il existe une alternative à la décroissance, réaliste : l'ingéniosité
humaine.
Les générations futures disposeront de moins de matières premières
(pétrole,...). Certes. Mais par rapport à nous, leurs technologies seront
infiniment plus avancées, bien que nous ne pouvons même pas encore
soupçonner leur existence (qui aurait cru au 19e siècle qu'un jour le
sable servirait à fabriquer des ordinateurs ?).
Ce que tu préconises est _exactement_ ce qu'il se passe dans les faits :
surtout on ne change rien, on fait comme si tout allait bien,
car nos amis les scientifiques vont bien trouver de quoi sauver nos
fesses.
Ca a un nom : c'est le scientisme. Cette merveilleuse discipline qui vise
à ériger la science en religion.
On *CROIT* à la science, on *CROIT* au pouvoir tout puissant des
scientifiques qui vont bien réussir à faire pousser du blé dans des champs
de plutonium...
Donc je résume tes propos : tu es globalement d'accord avec le fait
qu'effectivement en l'état la planète n'est pas très en forme.
Mais tu es persuadé que nos amis les scientifiques vont bien trouver un
produit dopant pour la remettre d'applomb.
Corrolaire ingénieux : ne changeons surtout rien, notre frénésie va botter
le cul de ces scientifiques pour qu'ils trouvent des solutions PLUS VITE
!!!
Tu viens d'inventer une suite au classique "pour l'instant tout va bien"
du gars qui vient de se jeter du 20ème étage d'un immeuble.
Selon ta théorie le gars a tout intérêt à sauter parce que du coup ça va
forcer la main à des inventeurs d'antigravité, de ramolisseur de goudron,
ou de mutation express en petit oiseau.
C'est osé comme pari...
yoki a couché sur son écran :Car il existe une alternative à la décroissance, réaliste : l'ingéniosité
humaine.
Les générations futures disposeront de moins de matières premières
(pétrole,...). Certes. Mais par rapport à nous, leurs technologies seront
infiniment plus avancées, bien que nous ne pouvons même pas encore
soupçonner leur existence (qui aurait cru au 19e siècle qu'un jour le
sable servirait à fabriquer des ordinateurs ?).
Ce que tu préconises est _exactement_ ce qu'il se passe dans les faits :
surtout on ne change rien, on fait comme si tout allait bien,
car nos amis les scientifiques vont bien trouver de quoi sauver nos
fesses.
Ca a un nom : c'est le scientisme. Cette merveilleuse discipline qui vise
à ériger la science en religion.
On *CROIT* à la science, on *CROIT* au pouvoir tout puissant des
scientifiques qui vont bien réussir à faire pousser du blé dans des champs
de plutonium...
Donc je résume tes propos : tu es globalement d'accord avec le fait
qu'effectivement en l'état la planète n'est pas très en forme.
Mais tu es persuadé que nos amis les scientifiques vont bien trouver un
produit dopant pour la remettre d'applomb.
Corrolaire ingénieux : ne changeons surtout rien, notre frénésie va botter
le cul de ces scientifiques pour qu'ils trouvent des solutions PLUS VITE
!!!
Tu viens d'inventer une suite au classique "pour l'instant tout va bien"
du gars qui vient de se jeter du 20ème étage d'un immeuble.
Selon ta théorie le gars a tout intérêt à sauter parce que du coup ça va
forcer la main à des inventeurs d'antigravité, de ramolisseur de goudron,
ou de mutation express en petit oiseau.
C'est osé comme pari...
"Duspat" a écrit dans le message de
news:47147a60$0$25943$pourtant, le PIB des USA doit être de l'ordre de 1300 milliards de
dollars, en hausse de 3-4 % chaque année,Un facteur 10, bof, quelle importance
Ca ressemble plus à une faute de frappe qu'à une erreur d'échelle...
"Duspat" <Duspat-Alain@Orange.fr> a écrit dans le message de
news:47147a60$0$25943$ba4acef3@news.orange.fr...
pourtant, le PIB des USA doit être de l'ordre de 1300 milliards de
dollars, en hausse de 3-4 % chaque année,
Un facteur 10, bof, quelle importance
Ca ressemble plus à une faute de frappe qu'à une erreur d'échelle...
"Duspat" a écrit dans le message de
news:47147a60$0$25943$pourtant, le PIB des USA doit être de l'ordre de 1300 milliards de
dollars, en hausse de 3-4 % chaque année,Un facteur 10, bof, quelle importance
Ca ressemble plus à une faute de frappe qu'à une erreur d'échelle...
laver et éplucher les légumes, faut faire chauffer une casserole, faut
assaisonner... Bon c'est sûr, ça fait du temps en moins pour mater la
télé.
Le summum de l'hérésie à mon goût c'est le succès invraisemblable des
pâtes à tarte toutes prêtes. Faire une pâte brisée soi-même ça prend en
tout et pour tout 5mn ! Et ça coûte deux à trois fois moins cher...
laver et éplucher les légumes, faut faire chauffer une casserole, faut
assaisonner... Bon c'est sûr, ça fait du temps en moins pour mater la
télé.
Le summum de l'hérésie à mon goût c'est le succès invraisemblable des
pâtes à tarte toutes prêtes. Faire une pâte brisée soi-même ça prend en
tout et pour tout 5mn ! Et ça coûte deux à trois fois moins cher...
laver et éplucher les légumes, faut faire chauffer une casserole, faut
assaisonner... Bon c'est sûr, ça fait du temps en moins pour mater la
télé.
Le summum de l'hérésie à mon goût c'est le succès invraisemblable des
pâtes à tarte toutes prêtes. Faire une pâte brisée soi-même ça prend en
tout et pour tout 5mn ! Et ça coûte deux à trois fois moins cher...
T'as jamais pensé qu'ils pouvaient tout simplement aimer ça ? Moi j'ai été
élevée au grain, par une môman qui cuisinait tout elle-même, mais je suis fan
de MacDo ; mon premier hamburger, j'avais 16 ans, et je me suis demandé
pourquoi on m'avait caché toute ma vie une chose aussi délicieuse...
Mon mari
cuisine aussi très bien, il me fait des petits plats, mais quand il me fait
une purée maison je râle parce que je préfère la purée Mous'line...
T'as jamais pensé qu'ils pouvaient tout simplement aimer ça ? Moi j'ai été
élevée au grain, par une môman qui cuisinait tout elle-même, mais je suis fan
de MacDo ; mon premier hamburger, j'avais 16 ans, et je me suis demandé
pourquoi on m'avait caché toute ma vie une chose aussi délicieuse...
Mon mari
cuisine aussi très bien, il me fait des petits plats, mais quand il me fait
une purée maison je râle parce que je préfère la purée Mous'line...
T'as jamais pensé qu'ils pouvaient tout simplement aimer ça ? Moi j'ai été
élevée au grain, par une môman qui cuisinait tout elle-même, mais je suis fan
de MacDo ; mon premier hamburger, j'avais 16 ans, et je me suis demandé
pourquoi on m'avait caché toute ma vie une chose aussi délicieuse...
Mon mari
cuisine aussi très bien, il me fait des petits plats, mais quand il me fait
une purée maison je râle parce que je préfère la purée Mous'line...
Ce que tu préconises est _exactement_ ce qu'il se passe dans les faits :
surtout on ne change rien, on fait comme si tout allait bien,
Entre les discours apocalyptiques et faire comme si tout allait bien, on
devrait pouvoir trouver des positions plus modérées, non ?
Cette "croyance" est tout de même corroborée par un certain nombre de faits.
Les voitures consomment moins de carburant qu'avant,
les énergies renouvelables sont de plus en plus performantes,
la qualité de l'air s'est améliorée dans les pays développés...
Aux progrès techniques s'ajoutera
d'ailleurs la raréfaction de l'offre (augmentation du prix des ressources) :
notre économie de marché sera bien obligée de développer des alternatives,
sans qu'aucune autorité publique ne leur ait imposé quoi que ce soit...
Donc je résume tes propos : tu es globalement d'accord avec le fait
qu'effectivement en l'état la planète n'est pas très en forme.
Oui.
Mais la catastrophe est moins grave que ce que les Nicolas Hulot (le bon),
José Bové (la brute) ou les Al Gore (le truand) essaient de nous faire
croire... D'autres gourous en quelques sorte.
Mais tu es persuadé que nos amis les scientifiques vont bien trouver un
produit dopant pour la remettre d'applomb.
Corrolaire ingénieux : ne changeons surtout rien, notre frénésie va botter
le cul de ces scientifiques pour qu'ils trouvent des solutions PLUS VITE
!!!
Je crains que l'on n'ait pas le choix.
Les gens ne changeront pas leurs habitudes (ils plébiscitent la société de
consommation), et n'éliront jamais un pouvoir qui prendrait des mesures trop
radicales.
Quant à ceux qui individuellement font des efforts, c'est
appréciable, mais de l'ordre du symbolique (histoire de se donner bonne
conscience, "on est les bons, nous, pas comme les possesseurs de 4x4") et
souvent assez hypocrite (on participe festivement à la "journée sans
voiture",... et puis le même de s'offrir des billets low-cost avec Ryan Air
pour un week-end à Barcelone).
Cela ne signifie pas que la puissance publique
ne puisse jouer un rôle important : une fiscalité incitative, des
investissements en recherche,... mais certainement pas dans les proportions
que souhaiteraient certains adeptes de la deep ecology.
Ce que tu préconises est _exactement_ ce qu'il se passe dans les faits :
surtout on ne change rien, on fait comme si tout allait bien,
Entre les discours apocalyptiques et faire comme si tout allait bien, on
devrait pouvoir trouver des positions plus modérées, non ?
Cette "croyance" est tout de même corroborée par un certain nombre de faits.
Les voitures consomment moins de carburant qu'avant,
les énergies renouvelables sont de plus en plus performantes,
la qualité de l'air s'est améliorée dans les pays développés...
Aux progrès techniques s'ajoutera
d'ailleurs la raréfaction de l'offre (augmentation du prix des ressources) :
notre économie de marché sera bien obligée de développer des alternatives,
sans qu'aucune autorité publique ne leur ait imposé quoi que ce soit...
Donc je résume tes propos : tu es globalement d'accord avec le fait
qu'effectivement en l'état la planète n'est pas très en forme.
Oui.
Mais la catastrophe est moins grave que ce que les Nicolas Hulot (le bon),
José Bové (la brute) ou les Al Gore (le truand) essaient de nous faire
croire... D'autres gourous en quelques sorte.
Mais tu es persuadé que nos amis les scientifiques vont bien trouver un
produit dopant pour la remettre d'applomb.
Corrolaire ingénieux : ne changeons surtout rien, notre frénésie va botter
le cul de ces scientifiques pour qu'ils trouvent des solutions PLUS VITE
!!!
Je crains que l'on n'ait pas le choix.
Les gens ne changeront pas leurs habitudes (ils plébiscitent la société de
consommation), et n'éliront jamais un pouvoir qui prendrait des mesures trop
radicales.
Quant à ceux qui individuellement font des efforts, c'est
appréciable, mais de l'ordre du symbolique (histoire de se donner bonne
conscience, "on est les bons, nous, pas comme les possesseurs de 4x4") et
souvent assez hypocrite (on participe festivement à la "journée sans
voiture",... et puis le même de s'offrir des billets low-cost avec Ryan Air
pour un week-end à Barcelone).
Cela ne signifie pas que la puissance publique
ne puisse jouer un rôle important : une fiscalité incitative, des
investissements en recherche,... mais certainement pas dans les proportions
que souhaiteraient certains adeptes de la deep ecology.
Ce que tu préconises est _exactement_ ce qu'il se passe dans les faits :
surtout on ne change rien, on fait comme si tout allait bien,
Entre les discours apocalyptiques et faire comme si tout allait bien, on
devrait pouvoir trouver des positions plus modérées, non ?
Cette "croyance" est tout de même corroborée par un certain nombre de faits.
Les voitures consomment moins de carburant qu'avant,
les énergies renouvelables sont de plus en plus performantes,
la qualité de l'air s'est améliorée dans les pays développés...
Aux progrès techniques s'ajoutera
d'ailleurs la raréfaction de l'offre (augmentation du prix des ressources) :
notre économie de marché sera bien obligée de développer des alternatives,
sans qu'aucune autorité publique ne leur ait imposé quoi que ce soit...
Donc je résume tes propos : tu es globalement d'accord avec le fait
qu'effectivement en l'état la planète n'est pas très en forme.
Oui.
Mais la catastrophe est moins grave que ce que les Nicolas Hulot (le bon),
José Bové (la brute) ou les Al Gore (le truand) essaient de nous faire
croire... D'autres gourous en quelques sorte.
Mais tu es persuadé que nos amis les scientifiques vont bien trouver un
produit dopant pour la remettre d'applomb.
Corrolaire ingénieux : ne changeons surtout rien, notre frénésie va botter
le cul de ces scientifiques pour qu'ils trouvent des solutions PLUS VITE
!!!
Je crains que l'on n'ait pas le choix.
Les gens ne changeront pas leurs habitudes (ils plébiscitent la société de
consommation), et n'éliront jamais un pouvoir qui prendrait des mesures trop
radicales.
Quant à ceux qui individuellement font des efforts, c'est
appréciable, mais de l'ordre du symbolique (histoire de se donner bonne
conscience, "on est les bons, nous, pas comme les possesseurs de 4x4") et
souvent assez hypocrite (on participe festivement à la "journée sans
voiture",... et puis le même de s'offrir des billets low-cost avec Ryan Air
pour un week-end à Barcelone).
Cela ne signifie pas que la puissance publique
ne puisse jouer un rôle important : une fiscalité incitative, des
investissements en recherche,... mais certainement pas dans les proportions
que souhaiteraient certains adeptes de la deep ecology.
De toute façon l'humain râle à chaque changement. Tu vas piétonniser
une rue ? Les commerçants vont pleurer du manque à gagner. Quelques
temps plus tard, les MEMES commerçants voient leur chiffre d'affaire
doubler pour cause de "bien plus de piétons qui passent devant la
vitrine".
De toute façon l'humain râle à chaque changement. Tu vas piétonniser
une rue ? Les commerçants vont pleurer du manque à gagner. Quelques
temps plus tard, les MEMES commerçants voient leur chiffre d'affaire
doubler pour cause de "bien plus de piétons qui passent devant la
vitrine".
De toute façon l'humain râle à chaque changement. Tu vas piétonniser
une rue ? Les commerçants vont pleurer du manque à gagner. Quelques
temps plus tard, les MEMES commerçants voient leur chiffre d'affaire
doubler pour cause de "bien plus de piétons qui passent devant la
vitrine".
Entre les discours apocalyptiques et faire comme si tout allait bien, on
devrait pouvoir trouver des positions plus modérées, non ?
Les voitures consomment moins de carburant qu'avant,
les énergies renouvelables sont de plus en plus performantes, la qualité de
l'air s'est améliorée dans les pays développés...
Entre les discours apocalyptiques et faire comme si tout allait bien, on
devrait pouvoir trouver des positions plus modérées, non ?
Les voitures consomment moins de carburant qu'avant,
les énergies renouvelables sont de plus en plus performantes, la qualité de
l'air s'est améliorée dans les pays développés...
Entre les discours apocalyptiques et faire comme si tout allait bien, on
devrait pouvoir trouver des positions plus modérées, non ?
Les voitures consomment moins de carburant qu'avant,
les énergies renouvelables sont de plus en plus performantes, la qualité de
l'air s'est améliorée dans les pays développés...