Musique, Linux et Mac

Gérald Niel <gniel@alussinan.org> disait le 02/19/08 que :

Le Mardi 19 février 2008 à 07:46 UTC, Gerald écrivait sur

Faut-il en déduire hâtivement que Linux est réservé à des gens qui
ont le temps ou bien y a-t-il des chemins de traverse qu'il suffirait
d'emprunter ?

Linux (comme le reste des unix-like) n'est pas et ne sera pas fait
pour M. Tout le monde. Il faut avoir le temps et les connaissances
necessaire pour configurer un système GNU/Linux.
C'est encore "pire" pour le peu de temps que j'ai essayé pour tout ce
qui concerne l'audio.

@+

Tu peux lire l'édito du dernier numéro de pc-expert qui ne semble pas
partager ton avis.
Note que ce même journal a élu la dernière version d'Ubuntu palme
d'Excellence technique 2008.
Linux est un système ouvert qui existe en de nombreuses
déclinaisons. Les utilisateurs d'Ubuntu ne sont pas en génér al les
mêmes que ceux de Gentoo, et c'est très bien ainsi. Linux peut
s'adapter à pas mal de profils, et il n'y a pas que celui des neuneus
qui soit important.
Pour ce qui est de la MAO, le mieux est de consulter le site de
linuxmao http://www.linuxmao.org/tikiwiki/tiki-index.php


%<-------------------------------------

Ce mois-ci, vous porterez certainement un intérêt tout particuli er au
contenu de notre édition DVD trimestrielle – vendue parallà ¨lement à
notre édition standard au prix de 8,90 euros. Pourquoi ? Tout
simplement parce que nous l’avons consacrée à la déc ouverte du système
d’exploitation montant, Linux. Linux qui, au fil des distributions , a
(définitivement) acquit ses lettres de noblesse. Désormais, il ne
ressemble plus guère à ce qu’il était à ses d ébuts, un noyau sur
lequel se greffait un bureau graphique rudimentaire dans lequel on
exécutait les commandes en ligne de code. Linux a donc longtemps à ©té
considéré comme un système élitiste réservé a ux seuls geeks. Oubliez
cette image et considérez-le comme un système d’exploitat ion – que les
linuxiens me pardonnent cet abus de langage, il s’agit d’une
distribution – ultracomplet, aussi convivial à utiliser que Wi ndows ou
Mac OS et immédiatement opérationnel au sein d’un ré seau local. Nous
lui avons d’ailleurs, au travers de la distribution Ubuntu 7.10 Gut sy
Gibbon, décerné dans la catégorie OS la palme d’Exce llence technique
2008 (lire p. 32). Ajoutons aussi le fait qu’Asus l’a reten u lors de
la réalisation de son Eee PC, un attachant microportable vendu au prix
imbattable de 300 euros (lire p. 14). Ce gain en maturité a donc pes é
sur notre choix de lui réserver un DVD. Vous le trouverez sous forme
de cinq distributions complètes (Ubuntu 7.1, Mandriva Linux One,
Debian 4.0, Open Suse 10.3 et Fedora 8) auxquelles nous avons ajouté
un glossaire des principaux termes linuxiens, des tutoriels de mise en
situation ainsi qu’une importante documentation qui vous expliquera
par exemple comment compiler des paquetages ou recycler un PC en
routeur.

"JJ. "Rétorré"" <jj.retorre@ouanadoulp.fr> a écrit dans le message de news:
877igy4djn.fsf@free.fr...
Gérald Niel <gniel@alussinan.org> disait le 02/19/08 que :

Le Mardi 19 février 2008 à 07:46 UTC, Gerald écrivait sur

Faut-il en déduire hâtivement que Linux est réservé à des gens qui
ont le temps ou bien y a-t-il des chemins de traverse qu'il suffirait
d'emprunter ?

Linux (comme le reste des unix-like) n'est pas et ne sera pas fait
pour M. Tout le monde. Il faut avoir le temps et les connaissances
necessaire pour configurer un système GNU/Linux.
C'est encore "pire" pour le peu de temps que j'ai essayé pour tout ce
qui concerne l'audio.

@+

Tu peux lire l'édito du dernier numéro de pc-expert qui ne semble pas
partager ton avis.
Note que ce même journal a élu la dernière version d'Ubuntu palme
d'Excellence technique 2008.

Ben oui, pourquoi pas, mais la remarque portait sur la convivialité
et non sur la technique, le fait que cela n'est même pas été compris
est typique des adeptes, et confirme la dite remarque.

Linux est un système ouvert qui existe en de nombreuses
déclinaisons. Les utilisateurs d'Ubuntu ne sont pas en général les
mêmes que ceux de Gentoo, et c'est très bien ainsi. Linux peut
s'adapter à pas mal de profils, et il n'y a pas que celui des neuneus
qui soit important.

Nous y voilà : celui qui ne répare pas sa bagnole lui-même n'est
qu'un vacancier neuneu.
Ca n'empêche pas de lire parfois que linux "respecte" (sic) ses
utilisateurs :-o

--

Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France

<fgirault@gmail.com> wrote:

Être utilisateur sérieux de Linux, c'est choisir son matériel en
fonction de sa reconnaissance et sa capacité de fonctionnement avec le
noyau.

Ceci a l'avantage de bien cadrer problème (à destination de candidats
éventuels)

Pousser Linux là où il ne fonctionne pas ou mal pour prononcer une
fatwa "Linux on fait rien de sérieux avec" est donc un peu léger.

Tu as sûrement compris que telle n'était pas ma démarche !

choses sérieuses se réalisent avec Linux, comme ici :
http://sazparis.fr/rubrique.php3?id_rubrique=9

Lien très intéressant à plus d'un titre. Archivé !

Merci pour ta contribution très intéressante et constructive.


--
Gérald

JJ. Rétorré <jj.retorre@ouanadoulp.fr> wrote:

Pour ce qui est de la MAO, le mieux est de consulter le site de
linuxmao http://www.linuxmao.org/tikiwiki/tiki-index.php

euuhh ! Là je dois dire que je suis resté plus que perplexe ! En
particulier sur la "présentation du MIDI"
<http://www.linuxmao.org/tikiwiki/tiki-index.php?page=presentationMIDI>
et sur la définition de Pure Data :
<http://www.linuxmao.org/tikiwiki/tiki-index.php?page=puredata>

Je suis en total désaccord avec ça ! Qui revient vraiment à prendre les
utilisateurs pour des... euh ! Clairement :

1/ le "fichier MIDI" n'est qu'un aspect latéral et tardif du standard
MIDI. Ce standard est d'abord et avant tout un système *temps réel* le
"fichier" est une des options du "temps différé" qui est intervenue plus
tard pour des besoins triviaux. Ceci dit, même ne concernant que lui,
son exploitation est loin de se limiter à une conversion en audio !

2/ "le" but de Pure Data n'est absolument pas limité à la réalisation de
synthétiseurs, d'effets visuels, de réalisations liées au son, au
graphisme et à la vidéo ! Ces derniers aspects sont, là aussi, très
latéraux par rapport au projet initial !
- L'exemple choisi, qui n'est qu'audio, est aussi très peu adéquat :
Pure Data, comme Max dont il n'est que le successeur est d'abord et
avant tout un traffic MIDI temps-réel (au début il n'était même QUE ça).
- je ne crois pas que *nulle part* Miller Puckette ait jamais présenté
son soft ainsi (le minimum est quand même de respecter la manière dont
l'auteur présente son bébé)

Accessoirement voilà un site sans aucune mention légale : hébergeur,
adresse, modérateur... Moi j'aime bien savoir quand même QUI finance...
Ça aiderait à comprendre les orientations textuelles ci-dessus entre
autres.

--
Gérald, vraiment perplexe

(HS)

Le Jeudi 21 février 2008 à 17:45 UTC, Gerald écrivait sur
fr.comp.musique :

Pousser Linux là où il ne fonctionne pas ou mal pour prononcer une
fatwa "Linux on fait rien de sérieux avec" est donc un peu léger.

Tu as sûrement compris que telle n'était pas ma démarche !

Ce n'était pas la mienne non plus. C'est juste que j'en ai un peu
marre de ci et de là qu'on fasse croire que c'est "simple" à utiliser.
Ce n'est pas vrai. Point.

@.
--
Gérald Niel

On 21 fév, 20:34, Gérald Niel <gn...@alussinan.org> wrote:

(HS)

Le Jeudi 21 février 2008 à 17:45 UTC, Gerald écrivait sur
fr.comp.musique :

>> Pousser Linux là où il ne fonctionne pas ou mal pour prononcer une
>> fatwa "Linux on fait rien de sérieux avec" est donc un peu léger.

> Tu as sûrement compris que telle n'était pas ma démarche !

Ce n'était pas la mienne non plus. C'est juste que j'en ai un peu
marre de ci et de là qu'on fasse croire que c'est "simple" à utiliser.
Ce n'est pas vrai. Point.

Euh faut vous la refaire ?

Moi, j'en ai marre de ceux qui assènent que c'est difficile,
compliqué, pour ceux qui ont du temps à perdre.

Avec un matériel reconnu, c'est simple, voir même plus simple
qu'ailleurs. Point.

--
FG

<fgirault@gmail.com> wrote:

Avec un matériel reconnu, c'est simple, voir même plus simple
qu'ailleurs. Point.

J'ai bien compris que c'était ton point de vue et il a son utilité.

Note toutefois qu'il oblige un présupposé : décider d'abord de son
système d'exploitation et, effectivement, acheter le reste en
conséquence. Là tout peut rouler sur de l'huile, on a bien compris.

Ça ne facilite pas les choses pour ceux qui, comme moi, ont déjà le
matériel mais seraient curieux d'aller voir. Encore mon cas est-il de
peu d'importance (Mac OS X) pour plein de raisons, entre autres
quantitatives. Mais pour *tous* ceux qui sont sous Windows et qui se
posent des questions (et que je comprends :-)) ça peut être "moins"
simple. Et pour nombre d'entre eux (à l'occasion d'un changement de
machine quand même, donc avec quelques moyens), même le passage à Mac OS
X peut même se révéler "plus" simple ! Monde cruel !

Ça n'ôte absolument rien à tout l'intérêt de la démarche "libre" (qui ne
se limite d'ailleurs pas à Linux !) dont j'ai parlé par ailleurs :
pérénité (+++) des créations, coûts réduits sur le système et les
logiciels...

...démarche que je continue de suivre avec intérêt, mais pour l'instant,
donc, sans pouvoir mettre moi-même les pieds dedans... simple constat.

Question subsidiaire : quid de l'installation de Linux sur un mac actuel
en natif ? (apparemment seule solution pour faire du son convenablement
si j'ai bien compris, en émulation c'est pas bon ?). Quelles distribs
sont-elles installables sur un "PC avec EFI et sans BIOS" (càd un mac)
sur lequel on ne peut pas choisir sa carte graphique etc. Quid des
drivers ? Est-ce que Linux peut booter sur une partition (à quel format
?) autre que la première ?

Pacquse sur les forums Linux on a vu parfois que le MacBook représentait
le meilleur portable actuel pour installer Linux. Mais qui le fait
vraiment et avec quels résultats ? (et dans quel domaine d'activité ?)

--
Gérald

"Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr> disait le 02/21/08 que :

"JJ. "Rétorré"" <jj.retorre@ouanadoulp.fr> a écrit dans le message de news:
877igy4djn.fsf@free.fr...
Gérald Niel <gniel@alussinan.org> disait le 02/19/08 que :

Le Mardi 19 février 2008 à 07:46 UTC, Gerald écrivait sur

Faut-il en déduire hâtivement que Linux est réservé à des gens qui
ont le temps ou bien y a-t-il des chemins de traverse qu'il suffirait
d'emprunter ?

Linux (comme le reste des unix-like) n'est pas et ne sera pas fait
pour M. Tout le monde. Il faut avoir le temps et les connaissances
necessaire pour configurer un système GNU/Linux.
C'est encore "pire" pour le peu de temps que j'ai essayé pour tout ce
qui concerne l'audio.

@+

Tu peux lire l'édito du dernier numéro de pc-expert qui ne semble pas
partager ton avis.
Note que ce même journal a élu la dernière version d'Ubuntu palme
d'Excellence technique 2008.

Ben oui, pourquoi pas, mais la remarque portait sur la convivialité
et non sur la technique, le fait que cela n'est même pas été compris
est typique des adeptes, et confirme la dite remarque.

Tu n'as sans doute pas bien lu l'article de PC-Expert.
http://pcelecarnet.vnunet.fr/2008/01/edito-du-n183-d.html
Il y est bien question de convivialité.

Linux est un système ouvert qui existe en de nombreuses
déclinaisons. Les utilisateurs d'Ubuntu ne sont pas en général les
mêmes que ceux de Gentoo, et c'est très bien ainsi. Linux peut
s'adapter à pas mal de profils, et il n'y a pas que celui des neuneus
qui soit important.

Nous y voilà : celui qui ne répare pas sa bagnole lui-même n'est
qu'un vacancier neuneu.
Ca n'empêche pas de lire parfois que linux "respecte" (sic) ses
utilisateurs :-o

Pour ce qui est du respect, je pense qu'il y a mieux que toi pour
donner des leçons. Tes arguments sont pour l'essentiel des procès
d'intention sur les adeptes de Linux.

Je répète qu'il y a des distributions pour tous les goûts. Si tu
installes la dernière version de Ubuntu qui a été récompensée par
PC-Expert, en une heure tu as une installation complète et
fonctionnelle. Tous les applicatifs usuels et les périphériques sont
installés, y compris l'imprimante.

JJ. Rétorré a écrit :

Je répète qu'il y a des distributions pour tous les goûts. Si tu
installes la dernière version de Ubuntu qui a été récompensée par
PC-Expert, en une heure tu as une installation complète et
fonctionnelle.

Juste; et qui plus est, reconnaissant sans problème un routeur Wifi (le
mien ;-) ) alors que Debian patauge dans la choucroute et vous demande
de procéder vous-même à la reconnaissance dudit routeur (abandonné après
3 ou 4 heures de vains règlages).

Tous les applicatifs usuels et les périphériques sont
installés, y compris l'imprimante.

Faux! Mon scanner n'a *jamais* été reconnu! par _aucune_ distribution
Linux! (je pourrais forcer cette reconnaissance, en lisant une doc en
anglais -of course!- et en appliquant à la lettre ce qui y est écrit,
mais rien que l'idée de faire tout ça me décourage... alors imaginez
qqun qui n'a aucune expérience de Linux!). Mon modèle d'imprimante,
pourtant référencé dans la liste des imprimantes "reconnues", n'est pas
pris en compte, mais la reconnaissance se fait sur un modèle proche, pas
de probs pour l'impression se fait apparamment sans accrocs, mais je ne
trouve pas logique qu'on se gargarise de la "convivialité" de Linux et
qu'on se contente d'approximations en matière de matos: je veux un
pilote -n pour mon imprimante -n et pas un pilote -n-1!!

Bernard

siger wrote:

Wykaaa a écrit :

Je n'ai rien contre Linux mais si l'on veut être un tantinet
sérieux quand on parle de plate-forme musicale sur ordinateur, le
seul environnement digne de ce nom est Mac OS X à cause de "core
audio".

Si on veut être un tantinet sérieux on ne dit pas ça.
Tout est possible quand on est sérieux et qu'on agit en connaissance de
cause.

Si tu es dans un endroit qui est sans eau, comment fais-tu du ciment ?

Ton affirmation est fausse à moins de considérer que lorsqu'on ne
dispose d'aucun outil, il suffit de les créer... tous !!

Je persiste et signe :
Si on veut être un tantinet sérieux quand on parle de plate-forme
musicale sur ordinateur et qu'on ne veut pas passer son temps à faire de
l'informatique plutôt que de la musique, on choisit Mac OS X à cause de
"core audio".