JJ. Rétorré a écrit :Je répète qu'il y a des distributions pour tous les goûts. Si tu
installes la dernière version de Ubuntu qui a été récompensée par
PC-Expert, en une heure tu as une installation complète et
fonctionnelle.
Juste; et qui plus est, reconnaissant sans problème un routeur Wifi
(le mien ;-) ) alors que Debian patauge dans la choucroute et vous
demande de procéder vous-même à la reconnaissance dudit routeur
(abandonné après 3 ou 4 heures de vains règlages).Tous les applicatifs usuels et les périphériques sont
installés, y compris l'imprimante.
Faux! Mon scanner n'a *jamais* été reconnu! par _aucune_ distribution
Linux! (je pourrais forcer cette reconnaissance, en lisant une doc en
anglais -of course!- et en appliquant à la lettre ce qui y est écrit,
mais rien que l'idée de faire tout ça me décourage... alors imaginez
qqun qui n'a aucune expérience de Linux!). Mon modèle d'imprimante,
pourtant référencé dans la liste des imprimantes "reconnues", n'est
pas pris en compte, mais la reconnaissance se fait sur un modèle
proche, pas de probs pour l'impression se fait apparamment sans
accrocs, mais je ne trouve pas logique qu'on se gargarise de la
"convivialité" de Linux et qu'on se contente d'approximations en
matière de matos: je veux un pilote -n pour mon imprimante -n et pas
un pilote -n-1!!
Bernard
JJ. Rétorré a écrit :
Je répète qu'il y a des distributions pour tous les goûts. Si tu
installes la dernière version de Ubuntu qui a été récompensée par
PC-Expert, en une heure tu as une installation complète et
fonctionnelle.
Juste; et qui plus est, reconnaissant sans problème un routeur Wifi
(le mien ;-) ) alors que Debian patauge dans la choucroute et vous
demande de procéder vous-même à la reconnaissance dudit routeur
(abandonné après 3 ou 4 heures de vains règlages).
Tous les applicatifs usuels et les périphériques sont
installés, y compris l'imprimante.
Faux! Mon scanner n'a *jamais* été reconnu! par _aucune_ distribution
Linux! (je pourrais forcer cette reconnaissance, en lisant une doc en
anglais -of course!- et en appliquant à la lettre ce qui y est écrit,
mais rien que l'idée de faire tout ça me décourage... alors imaginez
qqun qui n'a aucune expérience de Linux!). Mon modèle d'imprimante,
pourtant référencé dans la liste des imprimantes "reconnues", n'est
pas pris en compte, mais la reconnaissance se fait sur un modèle
proche, pas de probs pour l'impression se fait apparamment sans
accrocs, mais je ne trouve pas logique qu'on se gargarise de la
"convivialité" de Linux et qu'on se contente d'approximations en
matière de matos: je veux un pilote -n pour mon imprimante -n et pas
un pilote -n-1!!
Bernard
JJ. Rétorré a écrit :Je répète qu'il y a des distributions pour tous les goûts. Si tu
installes la dernière version de Ubuntu qui a été récompensée par
PC-Expert, en une heure tu as une installation complète et
fonctionnelle.
Juste; et qui plus est, reconnaissant sans problème un routeur Wifi
(le mien ;-) ) alors que Debian patauge dans la choucroute et vous
demande de procéder vous-même à la reconnaissance dudit routeur
(abandonné après 3 ou 4 heures de vains règlages).Tous les applicatifs usuels et les périphériques sont
installés, y compris l'imprimante.
Faux! Mon scanner n'a *jamais* été reconnu! par _aucune_ distribution
Linux! (je pourrais forcer cette reconnaissance, en lisant une doc en
anglais -of course!- et en appliquant à la lettre ce qui y est écrit,
mais rien que l'idée de faire tout ça me décourage... alors imaginez
qqun qui n'a aucune expérience de Linux!). Mon modèle d'imprimante,
pourtant référencé dans la liste des imprimantes "reconnues", n'est
pas pris en compte, mais la reconnaissance se fait sur un modèle
proche, pas de probs pour l'impression se fait apparamment sans
accrocs, mais je ne trouve pas logique qu'on se gargarise de la
"convivialité" de Linux et qu'on se contente d'approximations en
matière de matos: je veux un pilote -n pour mon imprimante -n et pas
un pilote -n-1!!
Bernard
Accessoirement voilà un site sans aucune mention légale : hébergeur,
adresse, modérateur... Moi j'aime bien savoir quand même QUI finance...
Ça aiderait à comprendre les orientations textuelles ci-dessus entre
autres.
Accessoirement voilà un site sans aucune mention légale : hébergeur,
adresse, modérateur... Moi j'aime bien savoir quand même QUI finance...
Ça aiderait à comprendre les orientations textuelles ci-dessus entre
autres.
Accessoirement voilà un site sans aucune mention légale : hébergeur,
adresse, modérateur... Moi j'aime bien savoir quand même QUI finance...
Ça aiderait à comprendre les orientations textuelles ci-dessus entre
autres.
Je répète qu'il y a des distributions pour tous les goûts. Si tu
installes la dernière version de Ubuntu qui a été récompensée par
PC-Expert, en une heure tu as une installation complète et
fonctionnelle.
Je répète qu'il y a des distributions pour tous les goûts. Si tu
installes la dernière version de Ubuntu qui a été récompensée par
PC-Expert, en une heure tu as une installation complète et
fonctionnelle.
Je répète qu'il y a des distributions pour tous les goûts. Si tu
installes la dernière version de Ubuntu qui a été récompensée par
PC-Expert, en une heure tu as une installation complète et
fonctionnelle.
Il existe effectivement des constructeurs qui refusent de communiquer
les spécifications de leur matériel.
De nombreux matériels fonctionnent grâce à l'ingéniosité des
développeurs Linux et si les fabricants font de la rétention
d'information ce n'est pas Linux qu'il faut mettre en cause.
Heureusement, ces constructeurs sont de moins en moins nombreux.
J'ai aussi entendu parler de matériels ou de logiciels qu'il faut
mettre au rebut en cas de changement de version de l'OS
non-Linux.
Il existe effectivement des constructeurs qui refusent de communiquer
les spécifications de leur matériel.
De nombreux matériels fonctionnent grâce à l'ingéniosité des
développeurs Linux et si les fabricants font de la rétention
d'information ce n'est pas Linux qu'il faut mettre en cause.
Heureusement, ces constructeurs sont de moins en moins nombreux.
J'ai aussi entendu parler de matériels ou de logiciels qu'il faut
mettre au rebut en cas de changement de version de l'OS
non-Linux.
Il existe effectivement des constructeurs qui refusent de communiquer
les spécifications de leur matériel.
De nombreux matériels fonctionnent grâce à l'ingéniosité des
développeurs Linux et si les fabricants font de la rétention
d'information ce n'est pas Linux qu'il faut mettre en cause.
Heureusement, ces constructeurs sont de moins en moins nombreux.
J'ai aussi entendu parler de matériels ou de logiciels qu'il faut
mettre au rebut en cas de changement de version de l'OS
non-Linux.
J'ai aussi entendu parler de matériels ou de logiciels qu'il faut
mettre au rebut en cas de changement de version de l'OS
non-Linux.
J'ai aussi entendu parler de matériels ou de logiciels qu'il faut
mettre au rebut en cas de changement de version de l'OS
non-Linux.
J'ai aussi entendu parler de matériels ou de logiciels qu'il faut
mettre au rebut en cas de changement de version de l'OS
non-Linux.
Étant co-administrateur du site
tout le côté modération), d'où effectivement certaines lacunes que vous
avez pointées [...]
[...] et surtout de regrouper les quelques informations éparses
[...] Le site est actuellement hébergé gracieusement,
et les administrateurs sont farouchement opposés à y mettre de la publicité
[...] Si vous n'êtes
personnellement pas rassuré par le côté "propriétaire" du site (puisqu'il
faut bien déposer le nom de domaine), sachez que les documentations sont
diffusées sous licence cc-by-sa ce qui permet d'en faire autre chose ...
Pour en venir à la "MAO linuxienne", oui ça existe, et même de façon plus
poussée qu'on pourrait imaginer. Il y a quelques temps, nous avions déjà
évoqué par ici la possibilité d'en faire une présentation, je garde
toujours ça dans un coin de ma todo-list, mais vous avez pu constater que
le caractère "trollifère" du sujet reste, hum ... très marqué ;-)
Étant co-administrateur du site
tout le côté modération), d'où effectivement certaines lacunes que vous
avez pointées [...]
[...] et surtout de regrouper les quelques informations éparses
[...] Le site est actuellement hébergé gracieusement,
et les administrateurs sont farouchement opposés à y mettre de la publicité
[...] Si vous n'êtes
personnellement pas rassuré par le côté "propriétaire" du site (puisqu'il
faut bien déposer le nom de domaine), sachez que les documentations sont
diffusées sous licence cc-by-sa ce qui permet d'en faire autre chose ...
Pour en venir à la "MAO linuxienne", oui ça existe, et même de façon plus
poussée qu'on pourrait imaginer. Il y a quelques temps, nous avions déjà
évoqué par ici la possibilité d'en faire une présentation, je garde
toujours ça dans un coin de ma todo-list, mais vous avez pu constater que
le caractère "trollifère" du sujet reste, hum ... très marqué ;-)
Étant co-administrateur du site
tout le côté modération), d'où effectivement certaines lacunes que vous
avez pointées [...]
[...] et surtout de regrouper les quelques informations éparses
[...] Le site est actuellement hébergé gracieusement,
et les administrateurs sont farouchement opposés à y mettre de la publicité
[...] Si vous n'êtes
personnellement pas rassuré par le côté "propriétaire" du site (puisqu'il
faut bien déposer le nom de domaine), sachez que les documentations sont
diffusées sous licence cc-by-sa ce qui permet d'en faire autre chose ...
Pour en venir à la "MAO linuxienne", oui ça existe, et même de façon plus
poussée qu'on pourrait imaginer. Il y a quelques temps, nous avions déjà
évoqué par ici la possibilité d'en faire une présentation, je garde
toujours ça dans un coin de ma todo-list, mais vous avez pu constater que
le caractère "trollifère" du sujet reste, hum ... très marqué ;-)
Pacquse sur les forums Linux on a vu parfois que le MacBook représentait
le meilleur portable actuel pour installer Linux. Mais qui le fait
vraiment et avec quels résultats ? (et dans quel domaine d'activité ?)
Pacquse sur les forums Linux on a vu parfois que le MacBook représentait
le meilleur portable actuel pour installer Linux. Mais qui le fait
vraiment et avec quels résultats ? (et dans quel domaine d'activité ?)
Pacquse sur les forums Linux on a vu parfois que le MacBook représentait
le meilleur portable actuel pour installer Linux. Mais qui le fait
vraiment et avec quels résultats ? (et dans quel domaine d'activité ?)
avec une adresse mail non valide.
On découvre parfois tardivement (et avec de sérieux regrets si on s'est
laissé aller à y participer) que tel site, qui apporte plein de liens
utiles (quasi son carnet de contacts) de la part d'un ex-participant
sympathique de ce forum bien introduit dans la production musicale...
est en fait plus ou moins lié à un mouvement d'extrême-droite,
À partir du moment où une page est hébergée il y a quelqu'un qui paye.
toutes choses qu'on peut évidemment obtenir autrement
d'ailleurs, ce qui rend cette discrétion d'autant plus bizarre.
C'est comme le pseudo. Il ne t'aura pas échappé que la plupart des
participants des "vrais" forums usenet (ceux sur lesquels on cherche à
échanger de vraies informations) postent sous leur vrai nom
(incluant moi dès que c'est utile, voir ci-dessous).
Je n'irai pas sur ton site,
Non, ce n'est absolument pas trollifère : c'est essentiel et utile. Ce
forum est multiplateforme et il est important, à des tas de titres, que
toutes les tendances y soient représentées.
Ce fil que j'ai initié a d'ailleurs permis de cerner assez bien le
problème, a fourni des infos et des liens intéressants aussi.
C'est vrai non seulement pour les plateformes mais également pour les
niveaux d'utilisation, les budgets envisagés... et il n'y a aucune honte
NI à chercher à en faire un max avec un budget minimum, NI a contrario,
à décrire des utilisations pro avec un budget pro. Ce qui me semble nul
c'est d'imposer sa vision (cheap ou luxueuse) comme obligée pour tous !
avec une adresse mail non valide.
On découvre parfois tardivement (et avec de sérieux regrets si on s'est
laissé aller à y participer) que tel site, qui apporte plein de liens
utiles (quasi son carnet de contacts) de la part d'un ex-participant
sympathique de ce forum bien introduit dans la production musicale...
est en fait plus ou moins lié à un mouvement d'extrême-droite,
À partir du moment où une page est hébergée il y a quelqu'un qui paye.
toutes choses qu'on peut évidemment obtenir autrement
d'ailleurs, ce qui rend cette discrétion d'autant plus bizarre.
C'est comme le pseudo. Il ne t'aura pas échappé que la plupart des
participants des "vrais" forums usenet (ceux sur lesquels on cherche à
échanger de vraies informations) postent sous leur vrai nom
(incluant moi dès que c'est utile, voir ci-dessous).
Je n'irai pas sur ton site,
Non, ce n'est absolument pas trollifère : c'est essentiel et utile. Ce
forum est multiplateforme et il est important, à des tas de titres, que
toutes les tendances y soient représentées.
Ce fil que j'ai initié a d'ailleurs permis de cerner assez bien le
problème, a fourni des infos et des liens intéressants aussi.
C'est vrai non seulement pour les plateformes mais également pour les
niveaux d'utilisation, les budgets envisagés... et il n'y a aucune honte
NI à chercher à en faire un max avec un budget minimum, NI a contrario,
à décrire des utilisations pro avec un budget pro. Ce qui me semble nul
c'est d'imposer sa vision (cheap ou luxueuse) comme obligée pour tous !
avec une adresse mail non valide.
On découvre parfois tardivement (et avec de sérieux regrets si on s'est
laissé aller à y participer) que tel site, qui apporte plein de liens
utiles (quasi son carnet de contacts) de la part d'un ex-participant
sympathique de ce forum bien introduit dans la production musicale...
est en fait plus ou moins lié à un mouvement d'extrême-droite,
À partir du moment où une page est hébergée il y a quelqu'un qui paye.
toutes choses qu'on peut évidemment obtenir autrement
d'ailleurs, ce qui rend cette discrétion d'autant plus bizarre.
C'est comme le pseudo. Il ne t'aura pas échappé que la plupart des
participants des "vrais" forums usenet (ceux sur lesquels on cherche à
échanger de vraies informations) postent sous leur vrai nom
(incluant moi dès que c'est utile, voir ci-dessous).
Je n'irai pas sur ton site,
Non, ce n'est absolument pas trollifère : c'est essentiel et utile. Ce
forum est multiplateforme et il est important, à des tas de titres, que
toutes les tendances y soient représentées.
Ce fil que j'ai initié a d'ailleurs permis de cerner assez bien le
problème, a fourni des infos et des liens intéressants aussi.
C'est vrai non seulement pour les plateformes mais également pour les
niveaux d'utilisation, les budgets envisagés... et il n'y a aucune honte
NI à chercher à en faire un max avec un budget minimum, NI a contrario,
à décrire des utilisations pro avec un budget pro. Ce qui me semble nul
c'est d'imposer sa vision (cheap ou luxueuse) comme obligée pour tous !
"JJ. "Rétorré"" a écrit dans le message de news:Je répète qu'il y a des distributions pour tous les goûts. Si tu
installes la dernière version de Ubuntu qui a été récompensée par
PC-Expert, en une heure tu as une installation complète et
fonctionnelle.
Oui, je sais, on m'a dit ça 3 fois tous les deux ans, avec à chaque
coup un autre nom de distribution.
J'ai essayé 3 fois, des problèmes à chaque fois, et maintenant,
désolé, mais la charge de la preuve est dans l'autre camp,
définitivement en ce qui me concerne.
"JJ. "Rétorré"" <jj.retorre@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
871w75nz50.fsf@free.fr...
Je répète qu'il y a des distributions pour tous les goûts. Si tu
installes la dernière version de Ubuntu qui a été récompensée par
PC-Expert, en une heure tu as une installation complète et
fonctionnelle.
Oui, je sais, on m'a dit ça 3 fois tous les deux ans, avec à chaque
coup un autre nom de distribution.
J'ai essayé 3 fois, des problèmes à chaque fois, et maintenant,
désolé, mais la charge de la preuve est dans l'autre camp,
définitivement en ce qui me concerne.
"JJ. "Rétorré"" a écrit dans le message de news:Je répète qu'il y a des distributions pour tous les goûts. Si tu
installes la dernière version de Ubuntu qui a été récompensée par
PC-Expert, en une heure tu as une installation complète et
fonctionnelle.
Oui, je sais, on m'a dit ça 3 fois tous les deux ans, avec à chaque
coup un autre nom de distribution.
J'ai essayé 3 fois, des problèmes à chaque fois, et maintenant,
désolé, mais la charge de la preuve est dans l'autre camp,
définitivement en ce qui me concerne.
siger wrote:
Je n'ai rien contre Linux mais si l'on veut être un tantinet
sérieux quand on parle de plate-forme musicale sur ordinateur, le
seul environnement digne de ce nom est Mac OS X à cause de "core
audio".
Si on veut être un tantinet sérieux on ne dit pas ça.
Tout est possible quand on est sérieux et qu'on agit en
connaissance de cause.
Si tu es dans un endroit qui est sans eau, comment fais-tu du
ciment ?
Ton affirmation est fausse à moins de considérer que lorsqu'on ne
dispose d'aucun outil, il suffit de les créer... tous !!
siger wrote:
Je n'ai rien contre Linux mais si l'on veut être un tantinet
sérieux quand on parle de plate-forme musicale sur ordinateur, le
seul environnement digne de ce nom est Mac OS X à cause de "core
audio".
Si on veut être un tantinet sérieux on ne dit pas ça.
Tout est possible quand on est sérieux et qu'on agit en
connaissance de cause.
Si tu es dans un endroit qui est sans eau, comment fais-tu du
ciment ?
Ton affirmation est fausse à moins de considérer que lorsqu'on ne
dispose d'aucun outil, il suffit de les créer... tous !!
siger wrote:
Je n'ai rien contre Linux mais si l'on veut être un tantinet
sérieux quand on parle de plate-forme musicale sur ordinateur, le
seul environnement digne de ce nom est Mac OS X à cause de "core
audio".
Si on veut être un tantinet sérieux on ne dit pas ça.
Tout est possible quand on est sérieux et qu'on agit en
connaissance de cause.
Si tu es dans un endroit qui est sans eau, comment fais-tu du
ciment ?
Ton affirmation est fausse à moins de considérer que lorsqu'on ne
dispose d'aucun outil, il suffit de les créer... tous !!