Je suis prêt à parier qu'il y en aura des tas à râler lors de la sortie du SP2 (qui serait presque un WinXP SR ;)) parce que la sécurité est notablement renforcée et que ça va leur poser des problèmes, notamment avec les images dans le courrier (les images depuis le W3 ne seront plus chargées par défaut) , le contrôle accru des ActiveX, etc...
J'attends avec impatience le "MIME sniffing", le "pay-per-use" sur les réseaux Wifi avec entrée des infos bancaires dans l'OS et recherche automatique des hotspots "amis", ainsi que la mise en application de l'API ICF pour que les malwares s'ouvrent eux-mêmes leurs ports :(
Nicob
On Mon, 07 Jun 2004 16:40:37 +0200, JacK wrote:
Je suis prêt à parier qu'il y en aura des tas à râler lors de la sortie du
SP2 (qui serait presque un WinXP SR ;)) parce que la sécurité est
notablement renforcée et que ça va leur poser des problèmes, notamment avec
les images dans le courrier (les images depuis le W3 ne seront plus chargées
par défaut) , le contrôle accru des ActiveX, etc...
J'attends avec impatience le "MIME sniffing", le "pay-per-use" sur les
réseaux Wifi avec entrée des infos bancaires dans l'OS et recherche
automatique des hotspots "amis", ainsi que la mise en application de l'API
ICF pour que les malwares s'ouvrent eux-mêmes leurs ports :(
Je suis prêt à parier qu'il y en aura des tas à râler lors de la sortie du SP2 (qui serait presque un WinXP SR ;)) parce que la sécurité est notablement renforcée et que ça va leur poser des problèmes, notamment avec les images dans le courrier (les images depuis le W3 ne seront plus chargées par défaut) , le contrôle accru des ActiveX, etc...
J'attends avec impatience le "MIME sniffing", le "pay-per-use" sur les réseaux Wifi avec entrée des infos bancaires dans l'OS et recherche automatique des hotspots "amis", ainsi que la mise en application de l'API ICF pour que les malwares s'ouvrent eux-mêmes leurs ports :(
Nicob
Roland Garcia
"CubaLibre" a écrit dans le message de news:ca1jcj$it1$
"JacK" a écrit dans le message de
news:
CubaLibre signalait:
C'est à croire que vous n'ayez jamais entendu parler des condamnations de
Microsoft
pour abus de position dominante, à moins que vous ne soyez salarié de
cette entité ?
Si Microsoft domine, c'est parce que les autres n'ont pas su s'imposer aussi bien...
Non. C'est parce que pour une part et d'après les données concurrentielles il s'est avéré être le meilleur (utile à l'intérêt général), et que pour l'autre part il a abusé de sa position dominante en usant de pratiques anti-concurrentielles (préjudiciable à l'intérêt général).
Roland Garcia
"CubaLibre" <sierramaestra@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:ca1jcj$it1$1@news-reader2.wanadoo.fr...
"JacK" <jack@nospam.org> a écrit dans le message de
news:2iittmFm7d90U1@uni-berlin.de...
CubaLibre <sierramaestra@hotmail.com> signalait:
C'est à croire que vous n'ayez jamais entendu parler des condamnations de
Microsoft
pour abus de position dominante, à moins que vous ne soyez salarié de
cette entité ?
Si Microsoft domine, c'est parce que les autres n'ont pas su s'imposer aussi
bien...
Non. C'est parce que pour une part et d'après les données
concurrentielles il s'est avéré être le meilleur (utile à l'intérêt
général), et que pour l'autre part il a abusé de sa position dominante
en usant de pratiques anti-concurrentielles (préjudiciable à l'intérêt
général).
"CubaLibre" a écrit dans le message de news:ca1jcj$it1$
"JacK" a écrit dans le message de
news:
CubaLibre signalait:
C'est à croire que vous n'ayez jamais entendu parler des condamnations de
Microsoft
pour abus de position dominante, à moins que vous ne soyez salarié de
cette entité ?
Si Microsoft domine, c'est parce que les autres n'ont pas su s'imposer aussi bien...
Non. C'est parce que pour une part et d'après les données concurrentielles il s'est avéré être le meilleur (utile à l'intérêt général), et que pour l'autre part il a abusé de sa position dominante en usant de pratiques anti-concurrentielles (préjudiciable à l'intérêt général).
Roland Garcia
ppc
Frederic Bonroy wrote:
Benoît Sibaud wrote:
On entend souvent dire que pour supprimer un virus il faut reformater :).
Oui mais après le formatage les virus sont généralement partis. :-D
Expliquez quoi, c'est nécessaire ou pas?
Moi, lorsque j'ai des mouches ou moustiques à la maison, je ne mets pas de l'incesticide, puis cela ne marche pas toujoursc camperol...
Chacun son truc!
Frederic Bonroy wrote:
Benoît Sibaud wrote:
On entend souvent dire que pour supprimer un virus il faut reformater :).
Oui mais après le formatage les virus sont généralement partis. :-D
Expliquez quoi, c'est nécessaire ou pas?
Moi, lorsque j'ai des mouches ou moustiques à la
maison, je ne mets pas de l'incesticide, puis cela
ne marche pas toujoursc camperol...
Les mises à jour du noyau se font avec des noyaux déjà compilés, dans toutes les distributions majeures.
Oui
Seuls ceux qui compilent eux-même leurs noyaux doivent appliquer les patches à la main, et ceux-là ne sont pas des utilisateurs lambda.
Ben si tu veux tel ou tel truc en plus,a ffiner, etc. faut quand même le faire à al mano.
Bref la mise à jour du noyau se fait comme la mise à jour de n'importe quel paquet pour l'utilisateur lambda.
Quel sens de l'ellipse !
C'est juste qu'il est assez rare de recompiler son noyau sous Windows, et pour cause...
Oui, vas-y, détaille. Les discussions de kernel Windows, mes préférées :-).
Et au lieu de chercher la petite bête, tu ferais mieux de répondre sur les mises à jour des logiciels tiers ou le problème des correctifs régionalisés sous Windows.
Comment veux-tu mettre à jour un logiciels tiers, avec ses spécifités propres, en même temps que le système d'exploitation ? Je veux dire, dans le cadre du modèle mis en place/utilisé par Windows. Cela n'a pas été conçu pour fonctionner ainsi. Je ne te dis pas que la méthode Linux n'a pas davantages, je te dis que sous Windows, ce n'est pas possible. Tout simplement parce que les sociétés de logiels tiers, QUI GAGNENT BEAUCOUP D'ARGENT sous Windows, ne seraient pas tout à fait d'accord :-).
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Benoît Sibaud wrote:
Les mises à jour du noyau se font avec des noyaux déjà compilés, dans
toutes les distributions majeures.
Oui
Seuls ceux qui compilent eux-même
leurs noyaux doivent appliquer les patches à la main, et ceux-là ne
sont pas des utilisateurs lambda.
Ben si tu veux tel ou tel truc en plus,a ffiner, etc. faut quand même le
faire à al mano.
Bref la mise à jour du noyau se
fait comme la mise à jour de n'importe quel paquet pour l'utilisateur
lambda.
Quel sens de l'ellipse !
C'est juste qu'il est assez rare de recompiler son noyau sous Windows,
et pour cause...
Oui, vas-y, détaille. Les discussions de kernel Windows, mes préférées :-).
Et au lieu de chercher la petite bête, tu ferais mieux de répondre sur
les mises à jour des logiciels tiers ou le problème des correctifs
régionalisés sous Windows.
Comment veux-tu mettre à jour un logiciels tiers, avec ses spécifités
propres, en même temps que le système d'exploitation ? Je veux dire, dans le
cadre du modèle mis en place/utilisé par Windows. Cela n'a pas été conçu
pour fonctionner ainsi. Je ne te dis pas que la méthode Linux n'a pas
davantages, je te dis que sous Windows, ce n'est pas possible. Tout
simplement parce que les sociétés de logiels tiers, QUI GAGNENT BEAUCOUP
D'ARGENT sous Windows, ne seraient pas tout à fait d'accord :-).
Les mises à jour du noyau se font avec des noyaux déjà compilés, dans toutes les distributions majeures.
Oui
Seuls ceux qui compilent eux-même leurs noyaux doivent appliquer les patches à la main, et ceux-là ne sont pas des utilisateurs lambda.
Ben si tu veux tel ou tel truc en plus,a ffiner, etc. faut quand même le faire à al mano.
Bref la mise à jour du noyau se fait comme la mise à jour de n'importe quel paquet pour l'utilisateur lambda.
Quel sens de l'ellipse !
C'est juste qu'il est assez rare de recompiler son noyau sous Windows, et pour cause...
Oui, vas-y, détaille. Les discussions de kernel Windows, mes préférées :-).
Et au lieu de chercher la petite bête, tu ferais mieux de répondre sur les mises à jour des logiciels tiers ou le problème des correctifs régionalisés sous Windows.
Comment veux-tu mettre à jour un logiciels tiers, avec ses spécifités propres, en même temps que le système d'exploitation ? Je veux dire, dans le cadre du modèle mis en place/utilisé par Windows. Cela n'a pas été conçu pour fonctionner ainsi. Je ne te dis pas que la méthode Linux n'a pas davantages, je te dis que sous Windows, ce n'est pas possible. Tout simplement parce que les sociétés de logiels tiers, QUI GAGNENT BEAUCOUP D'ARGENT sous Windows, ne seraient pas tout à fait d'accord :-).
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
AMcD®
Benoît Sibaud wrote:
Beaucoup de blabla. Concrètement, je doute que garnd monde ait gagné de l'argent avec du logiciel "libre".
Des grosses boîtes (IBM, Sun, HP, Apple, ...), des SSLL, des « artisans du libre », des boîtes celles derrière MySQL, sendmail, etc, les distributeurs GNU/Linux, etc.
GAGNÉ de l'argent ? Hum, je doute. Investi énormément oui. Devenu riches avec, pas encore.
Le service est un des modèles. Et les boîtes informatiques n'ont pas attendu le logiciel libre pour s'y mettre... IBM fait plus de deux tiers de son CA dans le service.
Il leur reste que ça peut-être :o) ?
J'ai crû comprendre que les crackers attaquent aussi les logiciels en boîte noire, ou en reconnaissant certains motifs dans le binaire... Je doute qu'ils s'amusent tous à désassembler l'intégralité d'Internet Explorer pour y trouver des failles...
Tu as crû comprendre... Heu, me afudrait du précis moi :-). Pour trouver les failles d'IE pas forcémment besoin de désassembler, malheureusement.
À voir les déboires de l'introduction de plus en plus de logiciel dans les voitures (pannes en cascade, parfois graves, parfois inexpliquées, etc), j'aurai de plus en plus de doute dans ma voiture si j'en avais une. L'industrie du logiciel est balbutiante en sécurité par rapport à l'industrie automobile.
Ha le bel exemple suranné. Dis, c'est un peu plus sompliqué un système d'exploitation qu'une voiture quand même. Essence, explosion, arbre à cames, roues, vroum-vroum. Interopérabilité ? Gros zéro.
La loi des grands nombres : beaucoup de personnes pourront le faire La possibilité de sous-traiter (tiens du service...) : que j'en sois capable ou que quelqu'un en soit capable, un peu comme la plomberie, la mécanique ou la platrerie peinture.
Oui, mais c'est ce que je te dis, report de la confiance sur quelqu'un d'autre. Ce n'est pas TOI qui est juge.
IBM, Sun, les distributeurs Linux, les logiciels pour le réseau (courriel, web, etc), TrollTech (KDE, Qt), etc, etc. Il suffit de voir les changelog des projets du libre pour se rendre compte que ce n'est plus le cas. Et aussi de voir les sommes et les hommes investis par les entreprises dans le secteur.
Tout à fait ! Niveau gain, c'est pas encore flagrant par contre.
L'intérêt du libre est qu'il permet de ne pas faire confiance à une seule entité,
C'est un point de vue.
et que la multiplicité des intervenants renforce la confiance.
Lol, non, pas dans mon mode de pensée.
Pourquoi j'aurai confiance dans un logiciel fait uniquement par des Russes (ou toute autre nationalité) ?
Et pourquoi pas ?
Il n'y a pas eu assez d'exemples d'intelligence économique et de portes dérobés des services secrets des divers pays ? (dans les antivirus notamment...)
Heu, des preuves please ?
Pourquoi j'aurai confiance dans un logiciel fait uniquement par l'entreprise Adobe (ou toute autre entreprise) ?
Et pourquoi pas ?
Elle est là pour mon bien-être peut-être ?
Non, ne te fais aucune illusion, elle est là pour tes sous :-).
Pourquoi j'aurai confiance dans un logiciel fait uniquement par des sociaux-libéraux (ou tout autre parti politique) ? Des protestants (ou tout autre goupe religieux) ? Des militants de GreenPeace (ou tous autres militants) ? Bref comment augmenter la confiance sinon en faisant travailler des personnes antagonistes ?
Je n'ai rien contre la concurrence. Ce que tu sembles oublier, c'est la mémoire sélective et la règle simple (profit) du milieu. Cela a arrangé beaucoup de monde le monopole de Microsoft. Imagine, une seule version de produit, une base à cibler monumentale en terme de nombre de machines. Il a été (et l'est sans doute toujours) beaucoup plus facile de gagner de l'argent en éditant des logiciels pour Windows que pour Mac (simple exemple). Tout au moins, plus d'entreprises ont pu exister.
Bon, cela dit, j'ai, pour ma part, fait un peu trop de HS aujourd'hui ; même si ceratines discussions ont été intéressantes. Donc, EOT pour moi. Et merci à tous d'avoir su rester courtois (ça s'améliore ce NG !).
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Benoît Sibaud wrote:
Beaucoup de blabla. Concrètement, je doute que garnd monde ait gagné
de l'argent avec du logiciel "libre".
Des grosses boîtes (IBM, Sun, HP, Apple, ...), des SSLL, des «
artisans du libre », des boîtes celles derrière MySQL, sendmail, etc,
les distributeurs GNU/Linux, etc.
GAGNÉ de l'argent ? Hum, je doute. Investi énormément oui. Devenu riches
avec, pas encore.
Le service est un des modèles. Et les boîtes informatiques n'ont pas
attendu le logiciel libre pour s'y mettre... IBM fait plus de deux
tiers de son CA dans le service.
Il leur reste que ça peut-être :o) ?
J'ai crû comprendre que les crackers attaquent aussi les logiciels en
boîte noire, ou en reconnaissant certains motifs dans le binaire... Je
doute qu'ils s'amusent tous à désassembler l'intégralité d'Internet
Explorer pour y trouver des failles...
Tu as crû comprendre... Heu, me afudrait du précis moi :-). Pour trouver les
failles d'IE pas forcémment besoin de désassembler, malheureusement.
À voir les déboires de l'introduction de plus en plus de logiciel dans
les voitures (pannes en cascade, parfois graves, parfois inexpliquées,
etc), j'aurai de plus en plus de doute dans ma voiture si j'en avais
une. L'industrie du logiciel est balbutiante en sécurité par rapport à
l'industrie automobile.
Ha le bel exemple suranné. Dis, c'est un peu plus sompliqué un système
d'exploitation qu'une voiture quand même. Essence, explosion, arbre à cames,
roues, vroum-vroum. Interopérabilité ? Gros zéro.
La loi des grands nombres : beaucoup de personnes pourront le faire
La possibilité de sous-traiter (tiens du service...) : que j'en sois
capable ou que quelqu'un en soit capable, un peu comme la plomberie,
la mécanique ou la platrerie peinture.
Oui, mais c'est ce que je te dis, report de la confiance sur quelqu'un
d'autre. Ce n'est pas TOI qui est juge.
IBM, Sun, les distributeurs Linux, les logiciels pour le réseau
(courriel, web, etc), TrollTech (KDE, Qt), etc, etc. Il suffit de voir
les changelog des projets du libre pour se rendre compte que ce n'est
plus le cas. Et aussi de voir les sommes et les hommes investis par
les entreprises dans le secteur.
Tout à fait ! Niveau gain, c'est pas encore flagrant par contre.
L'intérêt du libre est qu'il permet de ne pas faire confiance à une
seule entité,
C'est un point de vue.
et que la multiplicité des intervenants renforce la
confiance.
Lol, non, pas dans mon mode de pensée.
Pourquoi j'aurai confiance dans un logiciel fait uniquement
par des Russes (ou toute autre nationalité) ?
Et pourquoi pas ?
Il n'y a pas eu assez
d'exemples d'intelligence économique et de portes dérobés des services
secrets des divers pays ? (dans les antivirus notamment...)
Heu, des preuves please ?
Pourquoi
j'aurai confiance dans un logiciel fait uniquement par l'entreprise
Adobe (ou toute autre entreprise) ?
Et pourquoi pas ?
Elle est là pour mon bien-être
peut-être ?
Non, ne te fais aucune illusion, elle est là pour tes sous :-).
Pourquoi j'aurai confiance dans un logiciel fait
uniquement par des sociaux-libéraux (ou tout autre parti politique) ?
Des protestants (ou tout autre goupe religieux) ? Des militants de
GreenPeace (ou tous autres militants) ? Bref comment augmenter la
confiance sinon en faisant travailler des personnes antagonistes ?
Je n'ai rien contre la concurrence. Ce que tu sembles oublier, c'est la
mémoire sélective et la règle simple (profit) du milieu. Cela a arrangé
beaucoup de monde le monopole de Microsoft. Imagine, une seule version de
produit, une base à cibler monumentale en terme de nombre de machines. Il a
été (et l'est sans doute toujours) beaucoup plus facile de gagner de
l'argent en éditant des logiciels pour Windows que pour Mac (simple
exemple). Tout au moins, plus d'entreprises ont pu exister.
Bon, cela dit, j'ai, pour ma part, fait un peu trop de HS aujourd'hui ; même
si ceratines discussions ont été intéressantes. Donc, EOT pour moi. Et merci
à tous d'avoir su rester courtois (ça s'améliore ce NG !).
Beaucoup de blabla. Concrètement, je doute que garnd monde ait gagné de l'argent avec du logiciel "libre".
Des grosses boîtes (IBM, Sun, HP, Apple, ...), des SSLL, des « artisans du libre », des boîtes celles derrière MySQL, sendmail, etc, les distributeurs GNU/Linux, etc.
GAGNÉ de l'argent ? Hum, je doute. Investi énormément oui. Devenu riches avec, pas encore.
Le service est un des modèles. Et les boîtes informatiques n'ont pas attendu le logiciel libre pour s'y mettre... IBM fait plus de deux tiers de son CA dans le service.
Il leur reste que ça peut-être :o) ?
J'ai crû comprendre que les crackers attaquent aussi les logiciels en boîte noire, ou en reconnaissant certains motifs dans le binaire... Je doute qu'ils s'amusent tous à désassembler l'intégralité d'Internet Explorer pour y trouver des failles...
Tu as crû comprendre... Heu, me afudrait du précis moi :-). Pour trouver les failles d'IE pas forcémment besoin de désassembler, malheureusement.
À voir les déboires de l'introduction de plus en plus de logiciel dans les voitures (pannes en cascade, parfois graves, parfois inexpliquées, etc), j'aurai de plus en plus de doute dans ma voiture si j'en avais une. L'industrie du logiciel est balbutiante en sécurité par rapport à l'industrie automobile.
Ha le bel exemple suranné. Dis, c'est un peu plus sompliqué un système d'exploitation qu'une voiture quand même. Essence, explosion, arbre à cames, roues, vroum-vroum. Interopérabilité ? Gros zéro.
La loi des grands nombres : beaucoup de personnes pourront le faire La possibilité de sous-traiter (tiens du service...) : que j'en sois capable ou que quelqu'un en soit capable, un peu comme la plomberie, la mécanique ou la platrerie peinture.
Oui, mais c'est ce que je te dis, report de la confiance sur quelqu'un d'autre. Ce n'est pas TOI qui est juge.
IBM, Sun, les distributeurs Linux, les logiciels pour le réseau (courriel, web, etc), TrollTech (KDE, Qt), etc, etc. Il suffit de voir les changelog des projets du libre pour se rendre compte que ce n'est plus le cas. Et aussi de voir les sommes et les hommes investis par les entreprises dans le secteur.
Tout à fait ! Niveau gain, c'est pas encore flagrant par contre.
L'intérêt du libre est qu'il permet de ne pas faire confiance à une seule entité,
C'est un point de vue.
et que la multiplicité des intervenants renforce la confiance.
Lol, non, pas dans mon mode de pensée.
Pourquoi j'aurai confiance dans un logiciel fait uniquement par des Russes (ou toute autre nationalité) ?
Et pourquoi pas ?
Il n'y a pas eu assez d'exemples d'intelligence économique et de portes dérobés des services secrets des divers pays ? (dans les antivirus notamment...)
Heu, des preuves please ?
Pourquoi j'aurai confiance dans un logiciel fait uniquement par l'entreprise Adobe (ou toute autre entreprise) ?
Et pourquoi pas ?
Elle est là pour mon bien-être peut-être ?
Non, ne te fais aucune illusion, elle est là pour tes sous :-).
Pourquoi j'aurai confiance dans un logiciel fait uniquement par des sociaux-libéraux (ou tout autre parti politique) ? Des protestants (ou tout autre goupe religieux) ? Des militants de GreenPeace (ou tous autres militants) ? Bref comment augmenter la confiance sinon en faisant travailler des personnes antagonistes ?
Je n'ai rien contre la concurrence. Ce que tu sembles oublier, c'est la mémoire sélective et la règle simple (profit) du milieu. Cela a arrangé beaucoup de monde le monopole de Microsoft. Imagine, une seule version de produit, une base à cibler monumentale en terme de nombre de machines. Il a été (et l'est sans doute toujours) beaucoup plus facile de gagner de l'argent en éditant des logiciels pour Windows que pour Mac (simple exemple). Tout au moins, plus d'entreprises ont pu exister.
Bon, cela dit, j'ai, pour ma part, fait un peu trop de HS aujourd'hui ; même si ceratines discussions ont été intéressantes. Donc, EOT pour moi. Et merci à tous d'avoir su rester courtois (ça s'améliore ce NG !).
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
CubaLibre
"Bernard" a écrit dans le message de news:ca1r1k$co9$
"CubaLibre" a écrit dans le message de
Si Microsoft domine, c'est parce que les autres n'ont pas su s'imposer aussi bien...
Hum hum.....Savez vous que Mc Donald ne pourrait pas exister sans Mc Donnel Douglas ?
Mais je suis hors charte la.
-- CubaLibre www.confidentiel.net L'intégrale du jugement rendu aux dépend de J.P. Ney http://minilien.com/?1osB2eHO3C
"Bernard" <Biolostat.pas-de-spam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:ca1r1k$co9$1@news-reader3.wanadoo.fr...
"CubaLibre" <sierramaestra@hotmail.com> a écrit dans le message de
Si Microsoft domine, c'est parce que les autres n'ont pas su s'imposer aussi
bien...
Hum hum.....Savez vous que Mc Donald ne pourrait pas exister sans Mc Donnel Douglas ?
Mais je suis hors charte la.
--
CubaLibre
www.confidentiel.net
L'intégrale du jugement rendu aux dépend de J.P. Ney
http://minilien.com/?1osB2eHO3C
"Bernard" a écrit dans le message de news:ca1r1k$co9$
"CubaLibre" a écrit dans le message de
Si Microsoft domine, c'est parce que les autres n'ont pas su s'imposer aussi bien...
Hum hum.....Savez vous que Mc Donald ne pourrait pas exister sans Mc Donnel Douglas ?
Mais je suis hors charte la.
-- CubaLibre www.confidentiel.net L'intégrale du jugement rendu aux dépend de J.P. Ney http://minilien.com/?1osB2eHO3C
CubaLibre
"AMcD®" a écrit dans le message de news:40c47560$0$21568$
Manuel Viet wrote:
Mais oui, mais oui. Je suppose que tu es un peu jeune ? Difficile de savoir qui a trahi l'autre, chacun a essayé d'engranger le plus possible quand ils ont senti le marché qui s'envolait.
Hum.....IBM est inventeur et fabricant, Billou faisait du logiciel. Deux métier très différent qui n'avait pas vraiment à entrer en concurrence.
Si IBM avait été plus futé, ils auraient cessé leurs "standards" fermés qui ont provoqué l'apparition de Compaq et cie.
La voila la connerie d'IBM, mais heureusement d'ailleurs, vous imaginez si on avais tous du IBM sous Windaube ?
-- CubaLibre www.confidentiel.net L'intégrale du jugement rendu aux dépend de J.P. Ney http://minilien.com/?1osB2eHO3C
"AMcD®" <arnold.mcdonald@free.fr> a écrit dans le message de news:40c47560$0$21568$626a14ce@news.free.fr...
Manuel Viet wrote:
Mais oui, mais oui. Je suppose que tu es un peu jeune ? Difficile de savoir
qui a trahi l'autre, chacun a essayé d'engranger le plus possible quand ils
ont senti le marché qui s'envolait.
Hum.....IBM est inventeur et fabricant, Billou faisait du logiciel.
Deux métier très différent qui n'avait pas vraiment à entrer en concurrence.
Si IBM avait été plus futé, ils auraient
cessé leurs "standards" fermés qui ont provoqué l'apparition de Compaq et
cie.
La voila la connerie d'IBM, mais heureusement d'ailleurs, vous imaginez si on avais
tous du IBM sous Windaube ?
--
CubaLibre
www.confidentiel.net
L'intégrale du jugement rendu aux dépend de J.P. Ney
http://minilien.com/?1osB2eHO3C
"AMcD®" a écrit dans le message de news:40c47560$0$21568$
Manuel Viet wrote:
Mais oui, mais oui. Je suppose que tu es un peu jeune ? Difficile de savoir qui a trahi l'autre, chacun a essayé d'engranger le plus possible quand ils ont senti le marché qui s'envolait.
Hum.....IBM est inventeur et fabricant, Billou faisait du logiciel. Deux métier très différent qui n'avait pas vraiment à entrer en concurrence.
Si IBM avait été plus futé, ils auraient cessé leurs "standards" fermés qui ont provoqué l'apparition de Compaq et cie.
La voila la connerie d'IBM, mais heureusement d'ailleurs, vous imaginez si on avais tous du IBM sous Windaube ?
-- CubaLibre www.confidentiel.net L'intégrale du jugement rendu aux dépend de J.P. Ney http://minilien.com/?1osB2eHO3C
CubaLibre
"Roland Garcia" a écrit dans le message de news:ca2779$5ko$
"CubaLibre" a écrit dans le message de
"JacK" a écrit dans le message de
Non. C'est parce que pour une part et d'après les données concurrentielles il s'est avéré être le meilleur (utile à l'intérêt général),
Heu....le terme "meilleur" me semble bien peu approprié pour le qualifier. Dans ce milieu la, on dirais plutot qu'il a été le plus "enculé" de tous, comme Steve Jobs pourrait le confirmer.
et que pour l'autre part il a abusé de sa position dominante en usant de pratiques anti-concurrentielles (préjudiciable à l'intérêt général).
Qu'est ce que je disais
;-)
-- CubaLibre www.confidentiel.net L'intégrale du jugement rendu aux dépend de J.P. Ney http://minilien.com/?1osB2eHO3C
"Roland Garcia" <roland-garcia@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:ca2779$5ko$1@news-reader5.wanadoo.fr...
"CubaLibre" <sierramaestra@hotmail.com> a écrit dans le message de
"JacK" <jack@nospam.org> a écrit dans le message de
Non. C'est parce que pour une part et d'après les données
concurrentielles il s'est avéré être le meilleur (utile à l'intérêt
général),
Heu....le terme "meilleur" me semble bien peu approprié pour le qualifier.
Dans ce milieu la, on dirais plutot qu'il a été le plus "enculé" de tous,
comme Steve Jobs pourrait le confirmer.
et que pour l'autre part il a abusé de sa position dominante
en usant de pratiques anti-concurrentielles (préjudiciable à l'intérêt
général).
Qu'est ce que je disais
;-)
--
CubaLibre
www.confidentiel.net
L'intégrale du jugement rendu aux dépend de J.P. Ney
http://minilien.com/?1osB2eHO3C
"Roland Garcia" a écrit dans le message de news:ca2779$5ko$
"CubaLibre" a écrit dans le message de
"JacK" a écrit dans le message de
Non. C'est parce que pour une part et d'après les données concurrentielles il s'est avéré être le meilleur (utile à l'intérêt général),
Heu....le terme "meilleur" me semble bien peu approprié pour le qualifier. Dans ce milieu la, on dirais plutot qu'il a été le plus "enculé" de tous, comme Steve Jobs pourrait le confirmer.
et que pour l'autre part il a abusé de sa position dominante en usant de pratiques anti-concurrentielles (préjudiciable à l'intérêt général).
Qu'est ce que je disais
;-)
-- CubaLibre www.confidentiel.net L'intégrale du jugement rendu aux dépend de J.P. Ney http://minilien.com/?1osB2eHO3C
CubaLibre
"Manuel Viet" a écrit dans le message de news:ca1qlt$e1o$
Le 07-06-2004, CubaLibre a tapoté :
"JacK" a écrit dans le message de news:
Surtout que dans ce cas, on signe aussi les changements d'EULA automatiquement ? Classe...
EULA ? Kézako svp ?
-- CubaLibre www.confidentiel.net L'intégrale du jugement rendu aux dépend de J.P. Ney http://minilien.com/?1osB2eHO3C
"Manuel Viet" <manu@m-viet.invalid> a écrit dans le message de news:ca1qlt$e1o$2@freebee.gegeweb.org...
Le 07-06-2004, CubaLibre <sierramaestra@hotmail.com> a tapoté :
"JacK" <jack@nospam.org> a écrit dans le message de news:2ij648Fn3uhlU1@uni-berlin.de...
Surtout que dans ce cas, on signe aussi les changements d'EULA
automatiquement ? Classe...
EULA ? Kézako svp ?
--
CubaLibre
www.confidentiel.net
L'intégrale du jugement rendu aux dépend de J.P. Ney
http://minilien.com/?1osB2eHO3C
