je commence à me demander s'il est possible d'utiliser MySQL dans un
contexte où les données ne doivent être lisibles que par un groupe
d'utilisateurs, mais PAS par l'administrateur du serveur.
Parce que maintenant que j'y pense, j'ai l'impression que ça ne
passerait que par le chiffrage à l'insertion des données, mais alors,
quid des clauses WHERE ou HAVING ?
y a t'il un moyen de rendre les données inaccessibles à l'administrateur
du serveur? je veux dire, qu'il puisse toujours supprimer la base bien
sûr mais rien d'autre?
PostgreSQL n'est pas plus securisé que les autre SQL puisque l'exploitation se fait via des processus externes (perl, php, C++, .....) des le moment ou les données passe par des process externes à ton SGBD il y a faille de sécurité pas comme les SGBDMV ou tout les traitements sont fait en interne au SGBD
Evidement un sgbd sans interface c'est vachement utile
C'est peut etre pour ca que personne n'utilise son machin, personne ne peut s'y interfacer. La seule facon de l'utiliser c'est de faire un telnet dessus. D'une part c'est super utile, d'autre part telnet c'est quand meme le protocole le plus securiser qui existe :)
Alain Montfranc wrote:
PostgreSQL n'est pas plus securisé que les autre SQL puisque
l'exploitation se fait via des processus externes (perl, php, C++, .....)
des le moment ou les données passe par des process externes à ton SGBD il
y a faille de sécurité pas comme les SGBDMV ou tout les traitements sont
fait en interne au SGBD
Evidement un sgbd sans interface c'est vachement utile
C'est peut etre pour ca que personne n'utilise son machin, personne ne peut
s'y interfacer. La seule facon de l'utiliser c'est de faire un telnet
dessus. D'une part c'est super utile, d'autre part telnet c'est quand meme
le protocole le plus securiser qui existe :)
PostgreSQL n'est pas plus securisé que les autre SQL puisque l'exploitation se fait via des processus externes (perl, php, C++, .....) des le moment ou les données passe par des process externes à ton SGBD il y a faille de sécurité pas comme les SGBDMV ou tout les traitements sont fait en interne au SGBD
Evidement un sgbd sans interface c'est vachement utile
C'est peut etre pour ca que personne n'utilise son machin, personne ne peut s'y interfacer. La seule facon de l'utiliser c'est de faire un telnet dessus. D'une part c'est super utile, d'autre part telnet c'est quand meme le protocole le plus securiser qui existe :)
nobody
Alain Montfranc a écrit :
nobody a écrit
Thierry B. a écrit :
--{ nobody a plopé ceci: }--
Le premier qui arrive à lire quelque chose de cohérent dans les fichiers de psql avec Vim va gagner un Turing Awards.
personne ne risqe de lire un fichier psql puisque psql est une interface et a ce titre n'a aucun fichier de données
http://docs.postgresqlfr.org/8.2/app-psql.html
PUTAIN, mékilékon !
s/fichiers de psql/la foultitude de fichiers que le moteur de PostgreSQL dépose sur la partition dédiée de ma machine Linux pour ranger toutes les précieuses données confiées à mes tables à moi que j'ai./
Là, ça te va mieux maintenant, ou il te faut un dessin ? Et franchement, si ça ne t'embête pas, j'aimerais bien que tu trouves un autre terrain de jeu où tu puisse t'épanouir en toute sérénité. Il faudrait un groupe fr.rec.helios !
PostgreSQL n'est pas plus securisé que les autre SQL puisque l'exploitation se fait via des processus externes (perl, php, C++, .....) des le moment ou les données passe par des process externes à ton SGBD il y a faille de sécurité pas comme les SGBDMV ou tout les traitements sont fait en interne au SGBD
Evidement un sgbd sans interface c'est vachement utile
donc les SGBD sous SQL étant sans interface (interne) sont inutiles l'avantage des SGBD MV est que les interfaces sont interne ce fait qu'ils sont bien plus securisé que les passoires sous SQL
Alain Montfranc a écrit :
nobody a écrit
Thierry B. a écrit :
--{ nobody a plopé ceci: }--
Le premier qui arrive à lire quelque chose de cohérent dans
les fichiers de psql avec Vim va gagner un Turing Awards.
personne ne risqe de lire un fichier psql puisque psql est une
interface et a ce titre n'a aucun fichier de données
http://docs.postgresqlfr.org/8.2/app-psql.html
PUTAIN, mékilékon !
s/fichiers de psql/la foultitude de fichiers que le moteur
de PostgreSQL dépose sur la partition dédiée de ma machine
Linux pour ranger toutes les précieuses données confiées à
mes tables à moi que j'ai./
Là, ça te va mieux maintenant, ou il te faut un dessin ?
Et franchement, si ça ne t'embête pas, j'aimerais bien que
tu trouves un autre terrain de jeu où tu puisse t'épanouir
en toute sérénité. Il faudrait un groupe fr.rec.helios !
PostgreSQL n'est pas plus securisé que les autre SQL puisque
l'exploitation se fait via des processus externes (perl, php, C++,
.....) des le moment ou les données passe par des process externes à
ton SGBD il y a faille de sécurité pas comme les SGBDMV ou tout les
traitements sont fait en interne au SGBD
Evidement un sgbd sans interface c'est vachement utile
donc les SGBD sous SQL étant sans interface (interne) sont inutiles
l'avantage des SGBD MV est que les interfaces sont interne ce fait
qu'ils sont bien plus securisé que les passoires sous SQL
Le premier qui arrive à lire quelque chose de cohérent dans les fichiers de psql avec Vim va gagner un Turing Awards.
personne ne risqe de lire un fichier psql puisque psql est une interface et a ce titre n'a aucun fichier de données
http://docs.postgresqlfr.org/8.2/app-psql.html
PUTAIN, mékilékon !
s/fichiers de psql/la foultitude de fichiers que le moteur de PostgreSQL dépose sur la partition dédiée de ma machine Linux pour ranger toutes les précieuses données confiées à mes tables à moi que j'ai./
Là, ça te va mieux maintenant, ou il te faut un dessin ? Et franchement, si ça ne t'embête pas, j'aimerais bien que tu trouves un autre terrain de jeu où tu puisse t'épanouir en toute sérénité. Il faudrait un groupe fr.rec.helios !
PostgreSQL n'est pas plus securisé que les autre SQL puisque l'exploitation se fait via des processus externes (perl, php, C++, .....) des le moment ou les données passe par des process externes à ton SGBD il y a faille de sécurité pas comme les SGBDMV ou tout les traitements sont fait en interne au SGBD
Evidement un sgbd sans interface c'est vachement utile
donc les SGBD sous SQL étant sans interface (interne) sont inutiles l'avantage des SGBD MV est que les interfaces sont interne ce fait qu'ils sont bien plus securisé que les passoires sous SQL
nobody
Joe a écrit :
nobody a écrit :
concernat le SGBD la majeur partie des base de données médicale sont en PICK (labo d analyse, pharmacie, hopitaux, ......)
lol, il y a 30 ans ! :-)
non en 2008
Joe a écrit :
nobody a écrit :
concernat le SGBD la majeur partie des base de données médicale sont
en PICK (labo d analyse, pharmacie, hopitaux, ......)
concernat le SGBD la majeur partie des base de données médicale sont en PICK (labo d analyse, pharmacie, hopitaux, ......)
lol, il y a 30 ans ! :-)
non en 2008
nobody
mordicus a écrit :
Alain Montfranc wrote:
PostgreSQL n'est pas plus securisé que les autre SQL puisque l'exploitation se fait via des processus externes (perl, php, C++, .....) des le moment ou les données passe par des process externes à ton SGBD il y a faille de sécurité pas comme les SGBDMV ou tout les traitements sont fait en interne au SGBD
Evidement un sgbd sans interface c'est vachement utile
C'est peut etre pour ca que personne n'utilise son machin, personne ne peut s'y interfacer. La seule facon de l'utiliser c'est de faire un telnet dessus. D'une part c'est super utile, d'autre part telnet c'est quand meme le protocole le plus securiser qui existe :)
faux
on peut l'utilisé en SSH aussi et les systemes MV sont interfaçable avec tout même avec SQL (PHP PERL C++ .....) mais pour les utilisé ont est pas obliger de creer des failles de sécurité en utilisant des process externe lorsque on utilise par exemple une interface avec un SGBD sous SQl c'est l'interface qui prends les données donc elle peut prendre n'importe quelles données meme celle que l'on ne veux pas tandis que lorsque un sgbdmv est interfacé c'est lui qui donne les données donc seulement celle la et aucune autre
bref les trucs sous SQL sont des libres services donc non securisé tandis que les SGBDMV sont des acces sécurisé et filtré au données
mordicus a écrit :
Alain Montfranc wrote:
PostgreSQL n'est pas plus securisé que les autre SQL puisque
l'exploitation se fait via des processus externes (perl, php, C++, .....)
des le moment ou les données passe par des process externes à ton SGBD il
y a faille de sécurité pas comme les SGBDMV ou tout les traitements sont
fait en interne au SGBD
Evidement un sgbd sans interface c'est vachement utile
C'est peut etre pour ca que personne n'utilise son machin, personne ne peut
s'y interfacer. La seule facon de l'utiliser c'est de faire un telnet
dessus. D'une part c'est super utile, d'autre part telnet c'est quand meme
le protocole le plus securiser qui existe :)
faux
on peut l'utilisé en SSH aussi
et les systemes MV sont interfaçable avec tout même avec SQL
(PHP PERL C++ .....) mais pour les utilisé ont est pas obliger de creer
des failles de sécurité en utilisant des process externe
lorsque on utilise par exemple une interface avec un SGBD sous SQl c'est
l'interface qui prends les données donc elle peut prendre n'importe
quelles données meme celle que l'on ne veux pas tandis que lorsque un
sgbdmv est interfacé c'est lui qui donne les données donc seulement
celle la et aucune autre
bref les trucs sous SQL sont des libres services donc non securisé
tandis que les SGBDMV sont des acces sécurisé et filtré au données
PostgreSQL n'est pas plus securisé que les autre SQL puisque l'exploitation se fait via des processus externes (perl, php, C++, .....) des le moment ou les données passe par des process externes à ton SGBD il y a faille de sécurité pas comme les SGBDMV ou tout les traitements sont fait en interne au SGBD
Evidement un sgbd sans interface c'est vachement utile
C'est peut etre pour ca que personne n'utilise son machin, personne ne peut s'y interfacer. La seule facon de l'utiliser c'est de faire un telnet dessus. D'une part c'est super utile, d'autre part telnet c'est quand meme le protocole le plus securiser qui existe :)
faux
on peut l'utilisé en SSH aussi et les systemes MV sont interfaçable avec tout même avec SQL (PHP PERL C++ .....) mais pour les utilisé ont est pas obliger de creer des failles de sécurité en utilisant des process externe lorsque on utilise par exemple une interface avec un SGBD sous SQl c'est l'interface qui prends les données donc elle peut prendre n'importe quelles données meme celle que l'on ne veux pas tandis que lorsque un sgbdmv est interfacé c'est lui qui donne les données donc seulement celle la et aucune autre
bref les trucs sous SQL sont des libres services donc non securisé tandis que les SGBDMV sont des acces sécurisé et filtré au données
nobody
mordicus a écrit :
Alain Montfranc wrote:
PostgreSQL n'est pas plus securisé que les autre SQL puisque l'exploitation se fait via des processus externes (perl, php, C++, .....) des le moment ou les données passe par des process externes à ton SGBD il y a faille de sécurité pas comme les SGBDMV ou tout les traitements sont fait en interne au SGBD
Evidement un sgbd sans interface c'est vachement utile
C'est peut etre pour ca que personne n'utilise son machin, personne ne peut s'y interfacer. La seule facon de l'utiliser c'est de faire un telnet dessus. D'une part c'est super utile, d'autre part telnet c'est quand meme le protocole le plus securiser qui existe :)
personnes sauf que parmis les 5 plus gros éditeurs de SGBD au niveau mondial il y en a deux qui vendent des SGBD MV
et sauf que sur usenet comp.databases.pick est hyperactif bien plus que fr.comp.applications.sgbd
mais il est vrai que pour certain tout ce qui n'est pas dans leur transit intestinal n'existe pas on appelle cela des ambriospychiste
mordicus a écrit :
Alain Montfranc wrote:
PostgreSQL n'est pas plus securisé que les autre SQL puisque
l'exploitation se fait via des processus externes (perl, php, C++, .....)
des le moment ou les données passe par des process externes à ton SGBD il
y a faille de sécurité pas comme les SGBDMV ou tout les traitements sont
fait en interne au SGBD
Evidement un sgbd sans interface c'est vachement utile
C'est peut etre pour ca que personne n'utilise son machin, personne ne peut
s'y interfacer. La seule facon de l'utiliser c'est de faire un telnet
dessus. D'une part c'est super utile, d'autre part telnet c'est quand meme
le protocole le plus securiser qui existe :)
personnes sauf que parmis les 5 plus gros éditeurs de SGBD au niveau
mondial il y en a deux qui vendent des SGBD MV
et sauf que sur usenet comp.databases.pick est hyperactif bien plus que
fr.comp.applications.sgbd
mais il est vrai que pour certain tout ce qui n'est pas dans leur
transit intestinal n'existe pas on appelle cela des ambriospychiste
PostgreSQL n'est pas plus securisé que les autre SQL puisque l'exploitation se fait via des processus externes (perl, php, C++, .....) des le moment ou les données passe par des process externes à ton SGBD il y a faille de sécurité pas comme les SGBDMV ou tout les traitements sont fait en interne au SGBD
Evidement un sgbd sans interface c'est vachement utile
C'est peut etre pour ca que personne n'utilise son machin, personne ne peut s'y interfacer. La seule facon de l'utiliser c'est de faire un telnet dessus. D'une part c'est super utile, d'autre part telnet c'est quand meme le protocole le plus securiser qui existe :)
personnes sauf que parmis les 5 plus gros éditeurs de SGBD au niveau mondial il y en a deux qui vendent des SGBD MV
et sauf que sur usenet comp.databases.pick est hyperactif bien plus que fr.comp.applications.sgbd
mais il est vrai que pour certain tout ce qui n'est pas dans leur transit intestinal n'existe pas on appelle cela des ambriospychiste
mordicus
nobody wrote:
faux
Vrai
on peut l'utilisé en SSH aussi et les systemes MV sont interfaçable avec tout même avec SQL (PHP PERL C++ .....) mais pour les utilisé ont est pas obliger de creer des failles de sécurité en utilisant des process externe lorsque on utilise par exemple une interface avec un SGBD sous SQl c'est l'interface qui prends les données donc elle peut prendre n'importe quelles données meme celle que l'on ne veux pas tandis que lorsque un sgbdmv est interfacé c'est lui qui donne les données donc seulement celle la et aucune autre
Tu te rends compte que ce que tu raconte de ne veux strictement rien dire ?
bref les trucs sous SQL sont des libres services donc non securisé tandis que les SGBDMV sont des acces sécurisé et filtré au données
Prouve le et je vends du SGBDMV a tour de bras.
nobody wrote:
faux
Vrai
on peut l'utilisé en SSH aussi
et les systemes MV sont interfaçable avec tout même avec SQL
(PHP PERL C++ .....) mais pour les utilisé ont est pas obliger de creer
des failles de sécurité en utilisant des process externe
lorsque on utilise par exemple une interface avec un SGBD sous SQl c'est
l'interface qui prends les données donc elle peut prendre n'importe
quelles données meme celle que l'on ne veux pas tandis que lorsque un
sgbdmv est interfacé c'est lui qui donne les données donc seulement
celle la et aucune autre
Tu te rends compte que ce que tu raconte de ne veux strictement rien dire ?
bref les trucs sous SQL sont des libres services donc non securisé
tandis que les SGBDMV sont des acces sécurisé et filtré au données
on peut l'utilisé en SSH aussi et les systemes MV sont interfaçable avec tout même avec SQL (PHP PERL C++ .....) mais pour les utilisé ont est pas obliger de creer des failles de sécurité en utilisant des process externe lorsque on utilise par exemple une interface avec un SGBD sous SQl c'est l'interface qui prends les données donc elle peut prendre n'importe quelles données meme celle que l'on ne veux pas tandis que lorsque un sgbdmv est interfacé c'est lui qui donne les données donc seulement celle la et aucune autre
Tu te rends compte que ce que tu raconte de ne veux strictement rien dire ?
bref les trucs sous SQL sont des libres services donc non securisé tandis que les SGBDMV sont des acces sécurisé et filtré au données
Prouve le et je vends du SGBDMV a tour de bras.
nobody
mordicus a écrit :
nobody wrote:
faux
Vrai
on peut l'utilisé en SSH aussi et les systemes MV sont interfaçable avec tout même avec SQL (PHP PERL C++ .....) mais pour les utilisé ont est pas obliger de creer des failles de sécurité en utilisant des process externe lorsque on utilise par exemple une interface avec un SGBD sous SQl c'est l'interface qui prends les données donc elle peut prendre n'importe quelles données meme celle que l'on ne veux pas tandis que lorsque un sgbdmv est interfacé c'est lui qui donne les données donc seulement celle la et aucune autre
Tu te rends compte que ce que tu raconte de ne veux strictement rien dire ?
ne veux rien dire pour toi tu dire mais
Fumbo lahimbiwa mjinga mwendza ãkili ulirambua.(traduction :La chanson chantée à un idiot, un homme intelligent la comprend.)
bref les trucs sous SQL sont des libres services donc non securisé tandis que les SGBDMV sont des acces sécurisé et filtré au données
Prouve le et je vends du SGBDMV a tour de bras.
à tour de bras c'est pas assez pour perdre du temps avec des petites quantités
mordicus a écrit :
nobody wrote:
faux
Vrai
on peut l'utilisé en SSH aussi
et les systemes MV sont interfaçable avec tout même avec SQL
(PHP PERL C++ .....) mais pour les utilisé ont est pas obliger de creer
des failles de sécurité en utilisant des process externe
lorsque on utilise par exemple une interface avec un SGBD sous SQl c'est
l'interface qui prends les données donc elle peut prendre n'importe
quelles données meme celle que l'on ne veux pas tandis que lorsque un
sgbdmv est interfacé c'est lui qui donne les données donc seulement
celle la et aucune autre
Tu te rends compte que ce que tu raconte de ne veux strictement rien dire ?
ne veux rien dire pour toi tu dire mais
Fumbo lahimbiwa mjinga mwendza ãkili ulirambua.(traduction :La chanson
chantée à un idiot, un homme intelligent la comprend.)
bref les trucs sous SQL sont des libres services donc non securisé
tandis que les SGBDMV sont des acces sécurisé et filtré au données
Prouve le et je vends du SGBDMV a tour de bras.
à tour de bras c'est pas assez pour perdre du temps avec des petites
quantités
on peut l'utilisé en SSH aussi et les systemes MV sont interfaçable avec tout même avec SQL (PHP PERL C++ .....) mais pour les utilisé ont est pas obliger de creer des failles de sécurité en utilisant des process externe lorsque on utilise par exemple une interface avec un SGBD sous SQl c'est l'interface qui prends les données donc elle peut prendre n'importe quelles données meme celle que l'on ne veux pas tandis que lorsque un sgbdmv est interfacé c'est lui qui donne les données donc seulement celle la et aucune autre
Tu te rends compte que ce que tu raconte de ne veux strictement rien dire ?
ne veux rien dire pour toi tu dire mais
Fumbo lahimbiwa mjinga mwendza ãkili ulirambua.(traduction :La chanson chantée à un idiot, un homme intelligent la comprend.)
bref les trucs sous SQL sont des libres services donc non securisé tandis que les SGBDMV sont des acces sécurisé et filtré au données
Prouve le et je vends du SGBDMV a tour de bras.
à tour de bras c'est pas assez pour perdre du temps avec des petites quantités
Eric Rossé
Le Sat, 02 Feb 2008 11:00:27 +0100, nobody écrivait:
personnes sauf que parmis les 5 plus gros éditeurs de SGBD au niveau mondial il y en a deux qui vendent des SGBD MV
Allez jusqu'au bout. Citez-les donc... Et citez la part de MV qu'ils vendent par rapport au reste; N'oubliez pas non plus de donner vos sources...
et sauf que sur usenet comp.databases.pick est hyperactif bien plus que fr.comp.applications.sgbd
Comparez donc ce qui est comparable (source google): comp.databases.oracle.server 6064 abonnés, assez actif comp.databases.ibm-db2 2012 abonnés, assez actif comp.databases.pick 638 abonnés, peu actif
Il ne faudrait pas oublier non plus que usenet n'est qu'une vue très restreinte du monde...
Et s'il faut donner d'autres chiffres : Oracle : 18 milliards $ Raining Data : 18 millions $
mais il est vrai que pour certain tout ce qui n'est pas dans leur transit intestinal n'existe pas on appelle cela des ambriospychiste
Il semble bien que vous ayez fait une étude de votre cas. Mais apparemment, elle n'a pas été assez approfondie.
Le Sat, 02 Feb 2008 11:00:27 +0100, nobody écrivait:
personnes sauf que parmis les 5 plus gros éditeurs de SGBD au niveau
mondial il y en a deux qui vendent des SGBD MV
Allez jusqu'au bout. Citez-les donc... Et citez la part de MV qu'ils
vendent par rapport au reste; N'oubliez pas non plus de donner vos
sources...
et sauf que sur usenet comp.databases.pick est hyperactif bien plus que
fr.comp.applications.sgbd
Comparez donc ce qui est comparable (source google):
comp.databases.oracle.server 6064 abonnés, assez actif
comp.databases.ibm-db2 2012 abonnés, assez actif
comp.databases.pick 638 abonnés, peu actif
Il ne faudrait pas oublier non plus que usenet n'est qu'une vue très
restreinte du monde...
Et s'il faut donner d'autres chiffres :
Oracle : 18 milliards $
Raining Data : 18 millions $
mais il est vrai que pour certain tout ce qui n'est pas dans leur
transit intestinal n'existe pas on appelle cela des ambriospychiste
Il semble bien que vous ayez fait une étude de votre cas. Mais
apparemment, elle n'a pas été assez approfondie.
Le Sat, 02 Feb 2008 11:00:27 +0100, nobody écrivait:
personnes sauf que parmis les 5 plus gros éditeurs de SGBD au niveau mondial il y en a deux qui vendent des SGBD MV
Allez jusqu'au bout. Citez-les donc... Et citez la part de MV qu'ils vendent par rapport au reste; N'oubliez pas non plus de donner vos sources...
et sauf que sur usenet comp.databases.pick est hyperactif bien plus que fr.comp.applications.sgbd
Comparez donc ce qui est comparable (source google): comp.databases.oracle.server 6064 abonnés, assez actif comp.databases.ibm-db2 2012 abonnés, assez actif comp.databases.pick 638 abonnés, peu actif
Il ne faudrait pas oublier non plus que usenet n'est qu'une vue très restreinte du monde...
Et s'il faut donner d'autres chiffres : Oracle : 18 milliards $ Raining Data : 18 millions $
mais il est vrai que pour certain tout ce qui n'est pas dans leur transit intestinal n'existe pas on appelle cela des ambriospychiste
Il semble bien que vous ayez fait une étude de votre cas. Mais apparemment, elle n'a pas été assez approfondie.
mordicus
nobody wrote:
mordicus a écrit :
ne veux rien dire pour toi tu dire mais
Fumbo lahimbiwa mjinga mwendza ãkili ulirambua.(traduction :La chanson chantée à un idiot, un homme intelligent la comprend.)
Ton probleme c'est que ton charabia pseudo informatique marche sans doute avec ceux qui ne connaissent rien a l'informatique mais pas ici.
Tu ne fais que te ridiculiser a chaque poste, c'est vraiment un plaisir.
Tellement que je me demande si tu existe vraiment, parfois je me dis que tu n'est qu'un "groupe" d'etudiants en psycho qui vient chaque année faire de la provoc avec des arguments de plus en plus debile. Et ce afin d'observer le comportement et les limites des gens.
nobody wrote:
mordicus a écrit :
ne veux rien dire pour toi tu dire mais
Fumbo lahimbiwa mjinga mwendza ãkili ulirambua.(traduction :La chanson
chantée à un idiot, un homme intelligent la comprend.)
Ton probleme c'est que ton charabia pseudo informatique marche sans doute
avec ceux qui ne connaissent rien a l'informatique mais pas ici.
Tu ne fais que te ridiculiser a chaque poste, c'est vraiment un plaisir.
Tellement que je me demande si tu existe vraiment, parfois je me dis que tu
n'est qu'un "groupe" d'etudiants en psycho qui vient chaque année faire de
la provoc avec des arguments de plus en plus debile. Et ce afin d'observer
le comportement et les limites des gens.
Fumbo lahimbiwa mjinga mwendza ãkili ulirambua.(traduction :La chanson chantée à un idiot, un homme intelligent la comprend.)
Ton probleme c'est que ton charabia pseudo informatique marche sans doute avec ceux qui ne connaissent rien a l'informatique mais pas ici.
Tu ne fais que te ridiculiser a chaque poste, c'est vraiment un plaisir.
Tellement que je me demande si tu existe vraiment, parfois je me dis que tu n'est qu'un "groupe" d'etudiants en psycho qui vient chaque année faire de la provoc avec des arguments de plus en plus debile. Et ce afin d'observer le comportement et les limites des gens.
nobody
Thierry B. a écrit :
--{ nobody a plopé ceci: }--
concernat le SGBD la majeur partie des base de données médicale sont en PICK (labo d analyse, pharmacie, hopitaux, ......)
Alors là, je suis mort de rire...
que la réalité te fasse rire c'est ton droit mais cela n'en est pas moins la réalité
Même pour les labos d'analyses ? Donne-moi un exemple, pour voir...
le labo medical de clermont et mouy dans l'Oise cela en fait deux
Thierry B. a écrit :
--{ nobody a plopé ceci: }--
concernat le SGBD la majeur partie des base de données médicale sont en
PICK (labo d analyse, pharmacie, hopitaux, ......)
Alors là, je suis mort de rire...
que la réalité te fasse rire c'est ton droit mais cela n'en est pas
moins la réalité
Même pour les labos d'analyses ? Donne-moi un exemple, pour voir...
le labo medical de clermont et mouy dans l'Oise cela en fait deux
