Le 04/12/09 12:18, Bour-Brown a écrit : > Tant que j'y étais, j'en ai profité pour mettre quelques macros en ligne, : > http://sites.google.com/site/miamiamtartopom/macro > > (toutes déjà postées sur ces forums, ceci pour ceux qui les survolent > d'un oeil distrait et laissent ensuite entendre qu'on posterait peu)
Bravo, de quoi faire taire les détracteurs. Sauf que, sauf que, sauf que... ça manquera de flou pour certains. ;-)
Ben non : faut pas préter aux autres une exclusivité qu'ils n'ont pas. Ce n'est pas parce que certains refusent tout ce qui ne ressemble pas à ce qu'ils font que tout le monde a le cerveau bouché. J'apprécie toute sorte de photos et de tous genres.
Sur ce les photos de BB sont un bon exercice technique. Mais les bébéttes m'ont toujours emmerdé. Pour la faire à la beaufisant frp, je ne voit pas l'intérêt de ces photos, si je veux voir des bestioles je les vois dans la nature, pas besoin de me faire chier avec une copie partielle alors que l'original est à portée de regard. Du temps perdu pour se faire mousser l'égo.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Bindarret <bindarretNospam@free.fr> wrote:
Le 04/12/09 12:18, Bour-Brown a écrit :
> Tant que j'y étais, j'en ai profité pour mettre quelques macros en ligne, :
> http://sites.google.com/site/miamiamtartopom/macro
>
> (toutes déjà postées sur ces forums, ceci pour ceux qui les survolent
> d'un oeil distrait et laissent ensuite entendre qu'on posterait peu)
Bravo,
de quoi faire taire les détracteurs. Sauf que, sauf que, sauf que... ça
manquera de flou pour certains. ;-)
Ben non : faut pas préter aux autres une exclusivité qu'ils n'ont pas.
Ce n'est pas parce que certains refusent tout ce qui ne ressemble pas à
ce qu'ils font que tout le monde a le cerveau bouché. J'apprécie toute
sorte de photos et de tous genres.
Sur ce les photos de BB sont un bon exercice technique. Mais les
bébéttes m'ont toujours emmerdé. Pour la faire à la beaufisant frp, je
ne voit pas l'intérêt de ces photos, si je veux voir des bestioles je
les vois dans la nature, pas besoin de me faire chier avec une copie
partielle alors que l'original est à portée de regard. Du temps perdu
pour se faire mousser l'égo.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le 04/12/09 12:18, Bour-Brown a écrit : > Tant que j'y étais, j'en ai profité pour mettre quelques macros en ligne, : > http://sites.google.com/site/miamiamtartopom/macro > > (toutes déjà postées sur ces forums, ceci pour ceux qui les survolent > d'un oeil distrait et laissent ensuite entendre qu'on posterait peu)
Bravo, de quoi faire taire les détracteurs. Sauf que, sauf que, sauf que... ça manquera de flou pour certains. ;-)
Ben non : faut pas préter aux autres une exclusivité qu'ils n'ont pas. Ce n'est pas parce que certains refusent tout ce qui ne ressemble pas à ce qu'ils font que tout le monde a le cerveau bouché. J'apprécie toute sorte de photos et de tous genres.
Sur ce les photos de BB sont un bon exercice technique. Mais les bébéttes m'ont toujours emmerdé. Pour la faire à la beaufisant frp, je ne voit pas l'intérêt de ces photos, si je veux voir des bestioles je les vois dans la nature, pas besoin de me faire chier avec une copie partielle alors que l'original est à portée de regard. Du temps perdu pour se faire mousser l'égo.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( news:4b197f6a$0$912$ )
l'araignée aux grand yeux (une chasseresse ?) carrément extraterrestre.
Oui, ce sont des saltiques, des araignées de quelques millimètres qui avancent par petites secousses et qui sautent sur leur proie. Bons yeux, tête mobile, mais comme elles marquent des pauses, pas trop difficiles à prendre : http://cjoint.com/?mflmc0k1qx
Et du moins sur mon écran, c'est correctement accentué
C'est bon à savoir, merci.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( news:4b197f6a$0$912$ba4acef3@news.orange.fr )
l'araignée aux grand yeux (une chasseresse ?) carrément extraterrestre.
Oui, ce sont des saltiques, des araignées de quelques millimètres qui
avancent par petites secousses et qui sautent sur leur proie. Bons yeux,
tête mobile, mais comme elles marquent des pauses, pas trop difficiles à
prendre :
http://cjoint.com/?mflmc0k1qx
Et du moins sur mon écran, c'est correctement accentué
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( news:4b197f6a$0$912$ )
l'araignée aux grand yeux (une chasseresse ?) carrément extraterrestre.
Oui, ce sont des saltiques, des araignées de quelques millimètres qui avancent par petites secousses et qui sautent sur leur proie. Bons yeux, tête mobile, mais comme elles marquent des pauses, pas trop difficiles à prendre : http://cjoint.com/?mflmc0k1qx
Et du moins sur mon écran, c'est correctement accentué
C'est bon à savoir, merci.
Delestaque
Bour-Brown wrote:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( news:4b197f6a$0$912$ )
l'araignée aux grand yeux (une chasseresse ?) carrément extraterrestre.
Oui, ce sont des saltiques, des araignées de quelques millimètres qui avancent par petites secousses et qui sautent sur leur proie. Bons yeux, tête mobile, mais comme elles marquent des pauses, pas trop difficiles à prendre : http://cjoint.com/?mflmc0k1qx
Et du moins sur mon écran, c'est correctement accentué
C'est bon à savoir, merci.
Ca doit être bien d'avoir pleins d'yeux autour de la tête !
-- G.Ricco
Bour-Brown wrote:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( news:4b197f6a$0$912$ba4acef3@news.orange.fr )
l'araignée aux grand yeux (une chasseresse ?) carrément
extraterrestre.
Oui, ce sont des saltiques, des araignées de quelques millimètres qui
avancent par petites secousses et qui sautent sur leur proie. Bons
yeux, tête mobile, mais comme elles marquent des pauses, pas trop
difficiles à prendre :
http://cjoint.com/?mflmc0k1qx
Et du moins sur mon écran, c'est correctement accentué
C'est bon à savoir, merci.
Ca doit être bien d'avoir pleins d'yeux autour de la tête !
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( news:4b197f6a$0$912$ )
l'araignée aux grand yeux (une chasseresse ?) carrément extraterrestre.
Oui, ce sont des saltiques, des araignées de quelques millimètres qui avancent par petites secousses et qui sautent sur leur proie. Bons yeux, tête mobile, mais comme elles marquent des pauses, pas trop difficiles à prendre : http://cjoint.com/?mflmc0k1qx
Et du moins sur mon écran, c'est correctement accentué
C'est bon à savoir, merci.
Ca doit être bien d'avoir pleins d'yeux autour de la tête !
-- G.Ricco
L'Aquitain
FiLH wrote:
Sur ce les photos de BB sont un bon exercice technique. Mais les bébéttes m'ont toujours emmerdé. Pour la faire à la beaufisant frp, je ne voit pas l'intérêt de ces photos, si je veux voir des bestioles je les vois dans la nature,
Tu dois avoir une vue exceptionnelle si tu peux voir les détails offerts par les photos de BB !! Tu ne changeras donc jamais ?
pas besoin de me faire chier avec une copie
partielle alors que l'original est à portée de regard. Du temps perdu pour se faire mousser l'égo.
Et toi à quoi occupes-tu ton temps si précieux ?
L'Aquitain
FiLH wrote:
Sur ce les photos de BB sont un bon exercice technique. Mais les
bébéttes m'ont toujours emmerdé. Pour la faire à la beaufisant frp, je
ne voit pas l'intérêt de ces photos, si je veux voir des bestioles je
les vois dans la nature,
Tu dois avoir une vue exceptionnelle si tu peux voir les détails offerts par
les photos de BB !!
Tu ne changeras donc jamais ?
pas besoin de me faire chier avec une copie
partielle alors que l'original est à portée de regard. Du temps perdu
pour se faire mousser l'égo.
Sur ce les photos de BB sont un bon exercice technique. Mais les bébéttes m'ont toujours emmerdé. Pour la faire à la beaufisant frp, je ne voit pas l'intérêt de ces photos, si je veux voir des bestioles je les vois dans la nature,
Tu dois avoir une vue exceptionnelle si tu peux voir les détails offerts par les photos de BB !! Tu ne changeras donc jamais ?
pas besoin de me faire chier avec une copie
partielle alors que l'original est à portée de regard. Du temps perdu pour se faire mousser l'égo.
Et toi à quoi occupes-tu ton temps si précieux ?
L'Aquitain
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
FiLH a écrit :
Ben non : faut pas préter aux autres une exclusivité qu'ils n'ont pas.
+1
Ce n'est pas parce que certains refusent tout ce qui ne ressemble pas à ce qu'ils font que tout le monde a le cerveau bouché. J'apprécie toute sorte de photos et de tous genres.
Sur ce les photos de BB sont un bon exercice technique.
Oui. Il y a mieux et pire en exercice technique. Mais c'est de bon niveau dans le genre. C'est un genre que j'aime bien quand il y a un "quelque chose en plus". Ça peut être l'interêt documentaire, comme dans les photos de Jacques Dassié qui sont moins bonnes techniquement. Ça peut être la poésie du regard porté, comme dans les photos floues de Thouvenin. Parfois c'est un jeu de composition, de couleurs. Ici pour moi il y a le détail qu'on voit mal autrement à l'œil nu. Et un peu plus dans celle de l'araignée chasseresse : elle tient du portrait.
Après, BB n'a pas d'implication apparente, c'est son affaire.
Noëlle Adam
FiLH a écrit :
Ben non : faut pas préter aux autres une exclusivité qu'ils n'ont pas.
+1
Ce n'est pas parce que certains refusent tout ce qui ne ressemble pas à
ce qu'ils font que tout le monde a le cerveau bouché. J'apprécie toute
sorte de photos et de tous genres.
Sur ce les photos de BB sont un bon exercice technique.
Oui. Il y a mieux et pire en exercice technique. Mais c'est de bon
niveau dans le genre. C'est un genre que j'aime bien quand il y a un
"quelque chose en plus". Ça peut être l'interêt documentaire, comme dans
les photos de Jacques Dassié qui sont moins bonnes techniquement. Ça
peut être la poésie du regard porté, comme dans les photos floues de
Thouvenin. Parfois c'est un jeu de composition, de couleurs. Ici pour
moi il y a le détail qu'on voit mal autrement à l'œil nu. Et un peu plus
dans celle de l'araignée chasseresse : elle tient du portrait.
Après, BB n'a pas d'implication apparente, c'est son affaire.
Ben non : faut pas préter aux autres une exclusivité qu'ils n'ont pas.
+1
Ce n'est pas parce que certains refusent tout ce qui ne ressemble pas à ce qu'ils font que tout le monde a le cerveau bouché. J'apprécie toute sorte de photos et de tous genres.
Sur ce les photos de BB sont un bon exercice technique.
Oui. Il y a mieux et pire en exercice technique. Mais c'est de bon niveau dans le genre. C'est un genre que j'aime bien quand il y a un "quelque chose en plus". Ça peut être l'interêt documentaire, comme dans les photos de Jacques Dassié qui sont moins bonnes techniquement. Ça peut être la poésie du regard porté, comme dans les photos floues de Thouvenin. Parfois c'est un jeu de composition, de couleurs. Ici pour moi il y a le détail qu'on voit mal autrement à l'œil nu. Et un peu plus dans celle de l'araignée chasseresse : elle tient du portrait.
Après, BB n'a pas d'implication apparente, c'est son affaire.
Noëlle Adam
Denis Cil
Bour-Brown le 05 déc. 2009 a déposé dans les nouilles:
Denis Cil a écrit ( news:4b1941fe$0$907$ )
Mais celle-ci http://sites.google.com/site/miamiamtartopom/ ah la vache !
Oui, c'est de pis en pis.
Faut prendre le taureau par les cornes, ce qui n'est pas facile, mais quand on bidouille un t'cho peu <http://cjoint.com/?mfmp67mVCo> Dans tous les cas restons sereins <http://cjoint.com/?mflYB5TwqU>
-- Denis
Bour-Brown le 05 déc. 2009 a déposé dans les nouilles:
Denis Cil a écrit
( news:4b1941fe$0$907$ba4acef3@news.orange.fr )
Mais celle-ci http://sites.google.com/site/miamiamtartopom/ ah la
vache !
Oui, c'est de pis en pis.
Faut prendre le taureau par les cornes, ce qui n'est pas facile, mais quand
on bidouille un t'cho peu <http://cjoint.com/?mfmp67mVCo>
Dans tous les cas restons sereins <http://cjoint.com/?mflYB5TwqU>
Bour-Brown le 05 déc. 2009 a déposé dans les nouilles:
Denis Cil a écrit ( news:4b1941fe$0$907$ )
Mais celle-ci http://sites.google.com/site/miamiamtartopom/ ah la vache !
Oui, c'est de pis en pis.
Faut prendre le taureau par les cornes, ce qui n'est pas facile, mais quand on bidouille un t'cho peu <http://cjoint.com/?mfmp67mVCo> Dans tous les cas restons sereins <http://cjoint.com/?mflYB5TwqU>
-- Denis
mannucci_spamkiller
Bour-Brown wrote:
> Pas mieux : impressionnant !
Merci, ça fait plaisir de savoir que c'est apprécié.
rien d'étonnant, c'est *vraiment* du beau boulot.
le seul truc, c'est qu'après quelques images (et même si la nature offre une diversité incomparable) on a rapidement envie de voir autre chose que des insectes. Je sais pas, des choses qui t'entourent, des vues insolites du quotidien ? Des... "natures mortes", donc... ;-)
je suis certain qu'on en saurait beaucoup plus sur "l'artiste" que sur la "technique".
Merci, ça fait plaisir de savoir que c'est apprécié.
rien d'étonnant, c'est *vraiment* du beau boulot.
le seul truc, c'est qu'après quelques images (et même si la nature offre
une diversité incomparable) on a rapidement envie de voir autre chose
que des insectes. Je sais pas, des choses qui t'entourent, des vues
insolites du quotidien ? Des... "natures mortes", donc... ;-)
je suis certain qu'on en saurait beaucoup plus sur "l'artiste" que sur
la "technique".
Merci, ça fait plaisir de savoir que c'est apprécié.
rien d'étonnant, c'est *vraiment* du beau boulot.
le seul truc, c'est qu'après quelques images (et même si la nature offre une diversité incomparable) on a rapidement envie de voir autre chose que des insectes. Je sais pas, des choses qui t'entourent, des vues insolites du quotidien ? Des... "natures mortes", donc... ;-)
je suis certain qu'on en saurait beaucoup plus sur "l'artiste" que sur la "technique".
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4b197309$0$896$
Pierre-Marcel a écrit ( news: )
Jolies photos, dommage qu'on ne puisse pas voir les excifs, pour que j'en prenne de la graine. :)
Bah, je ne sais pas s'ils apprennent grand chose.
En gros j'ai commencé avec le mode macro, puis j'ai mis une loupe devant, puis un objectif inversé. Dans la plupart des cas je force le diaphragme à sa plus petite ouverture, je force la vitesse entre 1/100 et 1/200 s, je diffuse la lumière du flash. Télé à fond et stabilisation.
Après ce n'est qu'une question de patience. D'abord faut déjà trouver des bêtes qui ne galopent pas trop vite. Ensuite, laisser l'autofocus ou pas ? Si je laisse il rame, si je fais une mise au point fixe c'est la plupart du temps un plan net trop près ou trop loin. Faut essayer un tas de choses...
J'ai dû prendre des dizaines de clichés, à l'ordi aucun de net. Une vingtaine d'autres, trois de nets mais sujet aux fraises. On y retourne, ah l'insecte est parti. Ou alors on a du vent, des reflets parasites, des zones d'ombre, des zones brulées, des zones bouchées...
Bref, matinée et après-midi à ne faire que ça, le soir à l'ordi pour essayer d'en tirer quelque chose, genre correction chromatiques, les niveaux, débruitage mais pas trop, recadrage...
Quand t'en as cinq sur cinq cents t'es heureux !
Les critiques constructives sont toujours préférables aux phrases lapidaires d'un courageux anonyme.
On est d'accord, j'avais juste peur que.
Bon, allons-y, rejoignons le choeur des vierges.. C'est indéniablement super...
Mais je vais faire le BB à mon tour : j'ai vu des corps et des pattes parfois floues. Comment justifier que tout n'est pas parfaitement net. ? et vlan :-))) pc
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
4b197309$0$896$ba4acef3@news.orange.fr...
Pierre-Marcel a écrit
( news:mn.23b87d9c3d4427db.61139@pub )
Jolies photos, dommage qu'on ne puisse pas voir les excifs, pour que j'en
prenne de la graine. :)
Bah, je ne sais pas s'ils apprennent grand chose.
En gros j'ai commencé avec le mode macro, puis j'ai mis une loupe devant,
puis un objectif inversé. Dans la plupart des cas je force le diaphragme à
sa plus petite ouverture, je force la vitesse entre 1/100 et 1/200 s, je
diffuse la lumière du flash. Télé à fond et stabilisation.
Après ce n'est qu'une question de patience. D'abord faut déjà trouver des
bêtes qui ne galopent pas trop vite. Ensuite, laisser l'autofocus ou pas ?
Si je laisse il rame, si je fais une mise au point fixe c'est la plupart
du
temps un plan net trop près ou trop loin. Faut essayer un tas de choses...
J'ai dû prendre des dizaines de clichés, à l'ordi aucun de net. Une
vingtaine d'autres, trois de nets mais sujet aux fraises. On y retourne,
ah
l'insecte est parti. Ou alors on a du vent, des reflets parasites, des
zones
d'ombre, des zones brulées, des zones bouchées...
Bref, matinée et après-midi à ne faire que ça, le soir à l'ordi pour
essayer
d'en tirer quelque chose, genre correction chromatiques, les niveaux,
débruitage mais pas trop, recadrage...
Quand t'en as cinq sur cinq cents t'es heureux !
Les critiques constructives sont toujours préférables aux phrases
lapidaires d'un courageux anonyme.
On est d'accord, j'avais juste peur que.
Bon, allons-y, rejoignons le choeur des vierges..
C'est indéniablement super...
Mais je vais faire le BB à mon tour : j'ai vu des corps et des pattes
parfois floues. Comment justifier que tout n'est pas parfaitement net. ?
et vlan :-)))
pc
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4b197309$0$896$
Pierre-Marcel a écrit ( news: )
Jolies photos, dommage qu'on ne puisse pas voir les excifs, pour que j'en prenne de la graine. :)
Bah, je ne sais pas s'ils apprennent grand chose.
En gros j'ai commencé avec le mode macro, puis j'ai mis une loupe devant, puis un objectif inversé. Dans la plupart des cas je force le diaphragme à sa plus petite ouverture, je force la vitesse entre 1/100 et 1/200 s, je diffuse la lumière du flash. Télé à fond et stabilisation.
Après ce n'est qu'une question de patience. D'abord faut déjà trouver des bêtes qui ne galopent pas trop vite. Ensuite, laisser l'autofocus ou pas ? Si je laisse il rame, si je fais une mise au point fixe c'est la plupart du temps un plan net trop près ou trop loin. Faut essayer un tas de choses...
J'ai dû prendre des dizaines de clichés, à l'ordi aucun de net. Une vingtaine d'autres, trois de nets mais sujet aux fraises. On y retourne, ah l'insecte est parti. Ou alors on a du vent, des reflets parasites, des zones d'ombre, des zones brulées, des zones bouchées...
Bref, matinée et après-midi à ne faire que ça, le soir à l'ordi pour essayer d'en tirer quelque chose, genre correction chromatiques, les niveaux, débruitage mais pas trop, recadrage...
Quand t'en as cinq sur cinq cents t'es heureux !
Les critiques constructives sont toujours préférables aux phrases lapidaires d'un courageux anonyme.
On est d'accord, j'avais juste peur que.
Bon, allons-y, rejoignons le choeur des vierges.. C'est indéniablement super...
Mais je vais faire le BB à mon tour : j'ai vu des corps et des pattes parfois floues. Comment justifier que tout n'est pas parfaitement net. ? et vlan :-))) pc
filh
L'Aquitain <L' wrote:
Et toi à quoi occupes-tu ton temps si précieux ?
Prout.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
L'Aquitain <L'aquitain@home.fr> wrote:
Et toi à quoi occupes-tu ton temps si précieux ?
Prout.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
