Ce ne sont pas des arguments mais des arguties. A ta manière, on pourrait dire :
"Sur ce les photos de *FiLH* sont un bon exercice technique. Mais les *arbres* m'ont toujours emmerdé. Pour la faire à la beaufisant frp, je ne voit pas l'intérêt de ces photos, si je veux voir des *arbres* je les vois dans la nature, pas besoin de me faire chier avec une copie *floue* alors que l'original est à portée de regard. Du temps perdu pour se faire mousser l'égo." Par exemple (on peu remplacer *arbre* par ce que l'on veut. Et hop, le tour est joué, pas la peine de faire des photos, tous le monde dehors en promenade
Bon, le pb est que je ne peux pas dire que je suis d'accord avec toi sans t'entraîner involontairement dans le " copinage ". Je me pose souvent la question " pourquoi faire une photo ? " sinon répondre que ça me fait plaisir, je ne vois rien d'autre. Réussies ou pas, c'est finalement assez curieux, je n'arrive pas à cesser, c'est un truc bizarre, j'ai un jour essayé la guitare, j'ai vite compris que ce n'était pas pour moi, à une époque, c'était bien de jouer de la " gratte " là, j'ai abandonné, sans état d'âme. Et en fait me balader et faire des photos me fait plaisir, ça ne doit pas être plus compliqué que ça. Et j'aime bien faire des photos d'arbres, j'en ai posté quelques une ici. Là, donc , je n'ai pas hésité, la lumière me plaisait bien, enfin, ce qu'il restait, normalement il y a les exif, c'est fait appareil collé contre un arbre, en mode nocturne, je ne sais d'ailleurs pas si c'est ce qu'il fallait. Ca ne vaut pas grand chose, mais j'aime bien voir ce qu'on arrive à faire avec des appareils très simples. il y a eu quand même , vous vous en douterez bien quelques aménagements à l'image. Le personnage flou, c'est certainement ce qui me plait le plus, je crois que je vais travailler " le flou " maintenant.
-- G.Ricco
Bindarret wrote:
Ce ne sont pas des arguments mais des arguties.
A ta manière, on pourrait dire :
"Sur ce les photos de *FiLH* sont un bon exercice technique. Mais les
*arbres* m'ont toujours emmerdé. Pour la faire à la beaufisant frp, je
ne voit pas l'intérêt de ces photos, si je veux voir des *arbres* je
les vois dans la nature, pas besoin de me faire chier avec une copie
*floue* alors que l'original est à portée de regard. Du temps perdu
pour se faire mousser l'égo." Par exemple (on peu remplacer *arbre*
par ce que l'on veut.
Et hop, le tour est joué, pas la peine de faire des photos, tous le
monde dehors en promenade
Bon, le pb est que je ne peux pas dire que je suis d'accord avec toi sans
t'entraîner involontairement dans le " copinage ".
Je me pose souvent la question " pourquoi faire une photo ? " sinon répondre
que ça me fait plaisir, je ne vois rien d'autre.
Réussies ou pas, c'est finalement assez curieux, je n'arrive pas à cesser,
c'est un truc bizarre, j'ai un jour essayé la guitare, j'ai vite compris que
ce n'était pas pour moi, à une époque, c'était bien de jouer de la " gratte
" là, j'ai abandonné, sans état d'âme.
Et en fait me balader et faire des photos me fait plaisir, ça ne doit pas
être plus compliqué que ça.
Et j'aime bien faire des photos d'arbres, j'en ai posté quelques une ici.
Là, donc , je n'ai pas hésité, la lumière me plaisait bien, enfin, ce qu'il
restait, normalement il y a les exif, c'est fait appareil collé contre un
arbre, en mode nocturne, je ne sais d'ailleurs pas si c'est ce qu'il
fallait.
Ca ne vaut pas grand chose, mais j'aime bien voir ce qu'on arrive à faire
avec des appareils très simples.
il y a eu quand même , vous vous en douterez bien quelques aménagements à
l'image.
Le personnage flou, c'est certainement ce qui me plait le plus, je crois que
je vais travailler " le flou " maintenant.
Ce ne sont pas des arguments mais des arguties. A ta manière, on pourrait dire :
"Sur ce les photos de *FiLH* sont un bon exercice technique. Mais les *arbres* m'ont toujours emmerdé. Pour la faire à la beaufisant frp, je ne voit pas l'intérêt de ces photos, si je veux voir des *arbres* je les vois dans la nature, pas besoin de me faire chier avec une copie *floue* alors que l'original est à portée de regard. Du temps perdu pour se faire mousser l'égo." Par exemple (on peu remplacer *arbre* par ce que l'on veut. Et hop, le tour est joué, pas la peine de faire des photos, tous le monde dehors en promenade
Bon, le pb est que je ne peux pas dire que je suis d'accord avec toi sans t'entraîner involontairement dans le " copinage ". Je me pose souvent la question " pourquoi faire une photo ? " sinon répondre que ça me fait plaisir, je ne vois rien d'autre. Réussies ou pas, c'est finalement assez curieux, je n'arrive pas à cesser, c'est un truc bizarre, j'ai un jour essayé la guitare, j'ai vite compris que ce n'était pas pour moi, à une époque, c'était bien de jouer de la " gratte " là, j'ai abandonné, sans état d'âme. Et en fait me balader et faire des photos me fait plaisir, ça ne doit pas être plus compliqué que ça. Et j'aime bien faire des photos d'arbres, j'en ai posté quelques une ici. Là, donc , je n'ai pas hésité, la lumière me plaisait bien, enfin, ce qu'il restait, normalement il y a les exif, c'est fait appareil collé contre un arbre, en mode nocturne, je ne sais d'ailleurs pas si c'est ce qu'il fallait. Ca ne vaut pas grand chose, mais j'aime bien voir ce qu'on arrive à faire avec des appareils très simples. il y a eu quand même , vous vous en douterez bien quelques aménagements à l'image. Le personnage flou, c'est certainement ce qui me plait le plus, je crois que je vais travailler " le flou " maintenant.
-- G.Ricco
Denis Cil
Bour-Brown le 05 déc. 2009 a déposé dans les nouilles:
Je sais pas, des choses qui t'entourent, des vues insolites du quotidien ?
Ben oui, mais c'est un autre sujet. Là l'idée, c'était quand même la macro. Un peu comme si je lançais un thread sur les zèbres et qu'on me demandait plus d'architecture...
je suis certain qu'on en saurait beaucoup plus sur "l'artiste"
Sur le plan artistique, j'ai quand même lancé quelques séries. Bon, elles ne sont plus en ligne - les aléas d'Internet - mais y avait les lapins, les papiers, les images vides, le vrac, dernièrement la loupe...
Je me permets jumper* ici, vous voudrez bien m'en excuser ? Il faut relativiser, relativisons, il y a quelques milliards de photos qui circulent sur le net, clichés d'hier, d'aujourd'hui, de demain, si certains n'ont aucun recul devant leurs productions cela devrait les conduire vers une certaine humilité. Moi je vois ça comme un hobbie, une occupation qui rentre dans le vaste domaine de la culture, comme la musique ou le chant chez les anglo-saxons, on n'est pas des artistes consacrés mais on participe et c'est bien.
Pour le zèbre pas de problèmes <http://cjoint.com/?mfsEyZW1ps>
*Jolly Jumper le cheval de Ghost-Rider, l'homme qui déclenche plus vite que son ombre -- Denis
Bour-Brown le 05 déc. 2009 a déposé dans les nouilles:
Je sais pas, des choses qui t'entourent, des vues insolites du
quotidien ?
Ben oui, mais c'est un autre sujet. Là l'idée, c'était quand même la
macro. Un peu comme si je lançais un thread sur les zèbres et qu'on me
demandait plus d'architecture...
je suis certain qu'on en saurait beaucoup plus sur "l'artiste"
Sur le plan artistique, j'ai quand même lancé quelques séries. Bon,
elles ne sont plus en ligne - les aléas d'Internet - mais y avait les
lapins, les papiers, les images vides, le vrac, dernièrement la
loupe...
Je me permets jumper* ici, vous voudrez bien m'en excuser ? Il faut
relativiser, relativisons, il y a quelques milliards de photos qui
circulent sur le net, clichés d'hier, d'aujourd'hui, de demain, si certains
n'ont aucun recul devant leurs productions cela devrait les conduire vers
une certaine humilité. Moi je vois ça comme un hobbie, une occupation qui
rentre dans le vaste domaine de la culture, comme la musique ou le chant
chez les anglo-saxons, on n'est pas des artistes consacrés mais on
participe et c'est bien.
Pour le zèbre pas de problèmes <http://cjoint.com/?mfsEyZW1ps>
*Jolly Jumper le cheval de Ghost-Rider, l'homme qui déclenche plus vite que
son ombre
--
Denis
Bour-Brown le 05 déc. 2009 a déposé dans les nouilles:
Je sais pas, des choses qui t'entourent, des vues insolites du quotidien ?
Ben oui, mais c'est un autre sujet. Là l'idée, c'était quand même la macro. Un peu comme si je lançais un thread sur les zèbres et qu'on me demandait plus d'architecture...
je suis certain qu'on en saurait beaucoup plus sur "l'artiste"
Sur le plan artistique, j'ai quand même lancé quelques séries. Bon, elles ne sont plus en ligne - les aléas d'Internet - mais y avait les lapins, les papiers, les images vides, le vrac, dernièrement la loupe...
Je me permets jumper* ici, vous voudrez bien m'en excuser ? Il faut relativiser, relativisons, il y a quelques milliards de photos qui circulent sur le net, clichés d'hier, d'aujourd'hui, de demain, si certains n'ont aucun recul devant leurs productions cela devrait les conduire vers une certaine humilité. Moi je vois ça comme un hobbie, une occupation qui rentre dans le vaste domaine de la culture, comme la musique ou le chant chez les anglo-saxons, on n'est pas des artistes consacrés mais on participe et c'est bien.
Pour le zèbre pas de problèmes <http://cjoint.com/?mfsEyZW1ps>
*Jolly Jumper le cheval de Ghost-Rider, l'homme qui déclenche plus vite que son ombre -- Denis
Bindarret
Le 05/12/09 17:45, FiLH a écrit :
Bindarret wrote:
Le 05/12/09 10:44, FiLH a écrit :
Sur ce les photos de BB sont un bon exercice technique. Mais les bébéttes m'ont toujours emmerdé. Pour la faire à la beaufisant frp, je ne voit pas l'intérêt de ces photos, si je veux voir des bestioles je les vois dans la nature, pas besoin de me faire chier avec une copie partielle alors que l'original est à portée de regard. Du temps perdu pour se faire mousser l'égo.
Ce ne sont pas des arguments mais des arguties.
Je suis d'accord : comme je le disais : j'ai faità la manière beaufisante.
Merci de reconnaître que nos amis les beaufs n'ont pas d'arguments.
FiLH
Quelle pirouette ! De la dialectique à la Schopenhauer.
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Le 05/12/09 17:45, FiLH a écrit :
Bindarret<bindarretNospam@free.fr> wrote:
Le 05/12/09 10:44, FiLH a écrit :
Sur ce les photos de BB sont un bon exercice technique. Mais les
bébéttes m'ont toujours emmerdé. Pour la faire à la beaufisant frp, je
ne voit pas l'intérêt de ces photos, si je veux voir des bestioles je
les vois dans la nature, pas besoin de me faire chier avec une copie
partielle alors que l'original est à portée de regard. Du temps perdu
pour se faire mousser l'égo.
Ce ne sont pas des arguments mais des arguties.
Je suis d'accord : comme je le disais : j'ai faità la manière
beaufisante.
Merci de reconnaître que nos amis les beaufs n'ont pas d'arguments.
FiLH
Quelle pirouette ! De la dialectique à la Schopenhauer.
--
Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
Sur ce les photos de BB sont un bon exercice technique. Mais les bébéttes m'ont toujours emmerdé. Pour la faire à la beaufisant frp, je ne voit pas l'intérêt de ces photos, si je veux voir des bestioles je les vois dans la nature, pas besoin de me faire chier avec une copie partielle alors que l'original est à portée de regard. Du temps perdu pour se faire mousser l'égo.
Ce ne sont pas des arguments mais des arguties.
Je suis d'accord : comme je le disais : j'ai faità la manière beaufisante.
Merci de reconnaître que nos amis les beaufs n'ont pas d'arguments.
FiLH
Quelle pirouette ! De la dialectique à la Schopenhauer.
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Ghost-Rider
Denis Cil a écrit :
Pour le zèbre pas de problèmes <http://cjoint.com/?mfsEyZW1ps> *Jolly Jumper le cheval de Ghost-Rider, l'homme qui déclenche plus vite que son ombre
Le zèbre est un bel animal mais on ne peut quasiment pas le dresser pour l'équitation. Dommage.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Denis Cil a écrit :
Pour le zèbre pas de problèmes <http://cjoint.com/?mfsEyZW1ps>
*Jolly Jumper le cheval de Ghost-Rider, l'homme qui déclenche plus vite que
son ombre
Le zèbre est un bel animal mais on ne peut quasiment pas le dresser pour
l'équitation. Dommage.
Pour le zèbre pas de problèmes <http://cjoint.com/?mfsEyZW1ps> *Jolly Jumper le cheval de Ghost-Rider, l'homme qui déclenche plus vite que son ombre
Le zèbre est un bel animal mais on ne peut quasiment pas le dresser pour l'équitation. Dommage.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Delestaque
Ghost-Rider wrote:
Denis Cil a écrit :
Pour le zèbre pas de problèmes <http://cjoint.com/?mfsEyZW1ps> *Jolly Jumper le cheval de Ghost-Rider, l'homme qui déclenche plus vite que son ombre
Le zèbre est un bel animal mais on ne peut quasiment pas le dresser pour l'équitation. Dommage.
non, tant mieux pour lui, le cheval est aussi un animal qui n'est pas conformé naturellement pour le saut, eh bien on le fait sauter ! Il y a eu une serie sur la deux aux infos le midi sur le cadre noir, quelle horreur, je militerais bien pour la libération de cheval de ces conneries, le faire marcher de travers, ça , vraiment c'est utile ! en plus par des militaires tout ça, ou Bartabas, pareil, toutes ces conneries avec des cordes, bon, je sais on me dira que le cheval aime ça !
-- G.Ricco
Ghost-Rider wrote:
Denis Cil a écrit :
Pour le zèbre pas de problèmes <http://cjoint.com/?mfsEyZW1ps>
*Jolly Jumper le cheval de Ghost-Rider, l'homme qui déclenche plus
vite que son ombre
Le zèbre est un bel animal mais on ne peut quasiment pas le dresser
pour l'équitation. Dommage.
non, tant mieux pour lui, le cheval est aussi un animal qui n'est pas
conformé naturellement pour le saut, eh bien on le fait sauter !
Il y a eu une serie sur la deux aux infos le midi sur le cadre noir, quelle
horreur, je militerais bien pour la libération de cheval de ces conneries,
le faire marcher de travers, ça , vraiment c'est utile !
en plus par des militaires tout ça, ou Bartabas, pareil, toutes ces
conneries avec des cordes, bon, je sais on me dira que le cheval aime ça !
Pour le zèbre pas de problèmes <http://cjoint.com/?mfsEyZW1ps> *Jolly Jumper le cheval de Ghost-Rider, l'homme qui déclenche plus vite que son ombre
Le zèbre est un bel animal mais on ne peut quasiment pas le dresser pour l'équitation. Dommage.
non, tant mieux pour lui, le cheval est aussi un animal qui n'est pas conformé naturellement pour le saut, eh bien on le fait sauter ! Il y a eu une serie sur la deux aux infos le midi sur le cadre noir, quelle horreur, je militerais bien pour la libération de cheval de ces conneries, le faire marcher de travers, ça , vraiment c'est utile ! en plus par des militaires tout ça, ou Bartabas, pareil, toutes ces conneries avec des cordes, bon, je sais on me dira que le cheval aime ça !
-- G.Ricco
Gérard
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1ja9cy0.1i6m7cyf7j2hgN%
Décidémet avec la bande à grosbeauf c'est tous les jours la fête.
et c'est pas le cas avec toi, tristounet de nature!
ha, j'vous jure qui a des coups de pieds qui s'perdent !
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1ja9cy0.1i6m7cyf7j2hgN%filh@filh.orgie...
Décidémet avec la bande à grosbeauf c'est tous les jours la fête.
et c'est pas le cas avec toi, tristounet de nature!
ha, j'vous jure qui a des coups de pieds qui s'perdent !
Pour le zèbre pas de problèmes <http://cjoint.com/?mfsEyZW1ps> *Jolly Jumper le cheval de Ghost-Rider, l'homme qui déclenche plus vite que son ombre
Le zèbre est un bel animal mais on ne peut quasiment pas le dresser pour l'équitation. Dommage.
Pourtant c'est quasiment la même bête. Il y a trois espèces(*) de zèbres, et plus de différences génétiques entre elles qu'entre elles et les chevaux. Un étude très sérieuse(**) montre d'ailleurs que le cheval est un zèbre qui n'a qu'un bande.
(*) au sens biologique du terme: groupe d'animaux qui peuvent avoir des descendants non stériles.
(**) sur l'influence en cascade de gènes sur le foetus, à lire avec un bocal d'aspirine à portée de main, mais très bien résumé comme d'habitude par Stephen J. Gould dans un de ces bouquins.
-- Bertrand
Ghost-Rider wrote:
Denis Cil a écrit :
Pour le zèbre pas de problèmes <http://cjoint.com/?mfsEyZW1ps> *Jolly
Jumper le cheval de Ghost-Rider, l'homme qui déclenche plus vite que
son ombre
Le zèbre est un bel animal mais on ne peut quasiment pas le dresser pour
l'équitation. Dommage.
Pourtant c'est quasiment la même bête. Il y a trois espèces(*) de
zèbres, et plus de différences génétiques entre elles qu'entre elles et
les chevaux. Un étude très sérieuse(**) montre d'ailleurs que le cheval
est un zèbre qui n'a qu'un bande.
(*) au sens biologique du terme: groupe d'animaux qui peuvent avoir des
descendants non stériles.
(**) sur l'influence en cascade de gènes sur le foetus, à lire avec un
bocal d'aspirine à portée de main, mais très bien résumé comme
d'habitude par Stephen J. Gould dans un de ces bouquins.
Pour le zèbre pas de problèmes <http://cjoint.com/?mfsEyZW1ps> *Jolly Jumper le cheval de Ghost-Rider, l'homme qui déclenche plus vite que son ombre
Le zèbre est un bel animal mais on ne peut quasiment pas le dresser pour l'équitation. Dommage.
Pourtant c'est quasiment la même bête. Il y a trois espèces(*) de zèbres, et plus de différences génétiques entre elles qu'entre elles et les chevaux. Un étude très sérieuse(**) montre d'ailleurs que le cheval est un zèbre qui n'a qu'un bande.
(*) au sens biologique du terme: groupe d'animaux qui peuvent avoir des descendants non stériles.
(**) sur l'influence en cascade de gènes sur le foetus, à lire avec un bocal d'aspirine à portée de main, mais très bien résumé comme d'habitude par Stephen J. Gould dans un de ces bouquins.
-- Bertrand
Ofnuts
Delestaque wrote:
Le personnage flou, c'est certainement ce qui me plait le plus, je crois que je vais travailler " le flou " maintenant.
<voix type="Darth Vader">Viens rejoindre du côté obscur de la photo...</voix>
-- Bertrand
Delestaque wrote:
Le personnage flou, c'est certainement ce qui me plait le plus, je crois que
je vais travailler " le flou " maintenant.
<voix type="Darth Vader">Viens rejoindre du côté obscur de la
photo...</voix>
Le personnage flou, c'est certainement ce qui me plait le plus, je crois que je vais travailler " le flou " maintenant.
<voix type="Darth Vader">Viens rejoindre du côté obscur de la photo...</voix>
-- Bertrand
Delestaque
Delestaque wrote:
Bindarret wrote:
Ce ne sont pas des arguments mais des arguties. A ta manière, on pourrait dire :
"Sur ce les photos de *FiLH* sont un bon exercice technique. Mais les *arbres* m'ont toujours emmerdé. Pour la faire à la beaufisant frp, je ne voit pas l'intérêt de ces photos, si je veux voir des *arbres* je les vois dans la nature, pas besoin de me faire chier avec une copie *floue* alors que l'original est à portée de regard. Du temps perdu pour se faire mousser l'égo." Par exemple (on peu remplacer *arbre* par ce que l'on veut. Et hop, le tour est joué, pas la peine de faire des photos, tous le monde dehors en promenade
Bon, le pb est que je ne peux pas dire que je suis d'accord avec toi sans t'entraîner involontairement dans le " copinage ". Je me pose souvent la question " pourquoi faire une photo ? " sinon répondre que ça me fait plaisir, je ne vois rien d'autre. Réussies ou pas, c'est finalement assez curieux, je n'arrive pas à cesser, c'est un truc bizarre, j'ai un jour essayé la guitare, j'ai vite compris que ce n'était pas pour moi, à une époque, c'était bien de jouer de la " gratte " là, j'ai abandonné, sans état d'âme. Et en fait me balader et faire des photos me fait plaisir, ça ne doit pas être plus compliqué que ça. Et j'aime bien faire des photos d'arbres, j'en ai posté quelques une ici. Là, donc , je n'ai pas hésité, la lumière me plaisait bien, enfin, ce qu'il restait, normalement il y a les exif, c'est fait appareil collé contre un arbre, en mode nocturne, je ne sais d'ailleurs pas si c'est ce qu'il fallait. Ca ne vaut pas grand chose, mais j'aime bien voir ce qu'on arrive à faire avec des appareils très simples. il y a eu quand même , vous vous en douterez bien quelques aménagements à l'image. Le personnage flou, c'est certainement ce qui me plait le plus, je crois que je vais travailler " le flou " maintenant.
le lien est là :
www.cijoint.fr/cj200912/cijxwYnBRS.jpg
-- G.Ricco
Delestaque wrote:
Bindarret wrote:
Ce ne sont pas des arguments mais des arguties.
A ta manière, on pourrait dire :
"Sur ce les photos de *FiLH* sont un bon exercice technique. Mais les
*arbres* m'ont toujours emmerdé. Pour la faire à la beaufisant frp,
je ne voit pas l'intérêt de ces photos, si je veux voir des *arbres*
je les vois dans la nature, pas besoin de me faire chier avec une
copie *floue* alors que l'original est à portée de regard. Du temps
perdu pour se faire mousser l'égo." Par exemple (on peu remplacer
*arbre* par ce que l'on veut.
Et hop, le tour est joué, pas la peine de faire des photos, tous le
monde dehors en promenade
Bon, le pb est que je ne peux pas dire que je suis d'accord avec toi
sans t'entraîner involontairement dans le " copinage ".
Je me pose souvent la question " pourquoi faire une photo ? " sinon
répondre que ça me fait plaisir, je ne vois rien d'autre.
Réussies ou pas, c'est finalement assez curieux, je n'arrive pas à
cesser, c'est un truc bizarre, j'ai un jour essayé la guitare, j'ai
vite compris que ce n'était pas pour moi, à une époque, c'était bien
de jouer de la " gratte " là, j'ai abandonné, sans état d'âme.
Et en fait me balader et faire des photos me fait plaisir, ça ne doit
pas être plus compliqué que ça.
Et j'aime bien faire des photos d'arbres, j'en ai posté quelques une
ici. Là, donc , je n'ai pas hésité, la lumière me plaisait bien,
enfin, ce qu'il restait, normalement il y a les exif, c'est fait
appareil collé contre un arbre, en mode nocturne, je ne sais
d'ailleurs pas si c'est ce qu'il fallait.
Ca ne vaut pas grand chose, mais j'aime bien voir ce qu'on arrive à
faire avec des appareils très simples.
il y a eu quand même , vous vous en douterez bien quelques
aménagements à l'image.
Le personnage flou, c'est certainement ce qui me plait le plus, je
crois que je vais travailler " le flou " maintenant.
Ce ne sont pas des arguments mais des arguties. A ta manière, on pourrait dire :
"Sur ce les photos de *FiLH* sont un bon exercice technique. Mais les *arbres* m'ont toujours emmerdé. Pour la faire à la beaufisant frp, je ne voit pas l'intérêt de ces photos, si je veux voir des *arbres* je les vois dans la nature, pas besoin de me faire chier avec une copie *floue* alors que l'original est à portée de regard. Du temps perdu pour se faire mousser l'égo." Par exemple (on peu remplacer *arbre* par ce que l'on veut. Et hop, le tour est joué, pas la peine de faire des photos, tous le monde dehors en promenade
Bon, le pb est que je ne peux pas dire que je suis d'accord avec toi sans t'entraîner involontairement dans le " copinage ". Je me pose souvent la question " pourquoi faire une photo ? " sinon répondre que ça me fait plaisir, je ne vois rien d'autre. Réussies ou pas, c'est finalement assez curieux, je n'arrive pas à cesser, c'est un truc bizarre, j'ai un jour essayé la guitare, j'ai vite compris que ce n'était pas pour moi, à une époque, c'était bien de jouer de la " gratte " là, j'ai abandonné, sans état d'âme. Et en fait me balader et faire des photos me fait plaisir, ça ne doit pas être plus compliqué que ça. Et j'aime bien faire des photos d'arbres, j'en ai posté quelques une ici. Là, donc , je n'ai pas hésité, la lumière me plaisait bien, enfin, ce qu'il restait, normalement il y a les exif, c'est fait appareil collé contre un arbre, en mode nocturne, je ne sais d'ailleurs pas si c'est ce qu'il fallait. Ca ne vaut pas grand chose, mais j'aime bien voir ce qu'on arrive à faire avec des appareils très simples. il y a eu quand même , vous vous en douterez bien quelques aménagements à l'image. Le personnage flou, c'est certainement ce qui me plait le plus, je crois que je vais travailler " le flou " maintenant.
