Quel est le navigateur le plus léger sous Ubuntu ?
Je cherche un navigateur à la fois léger en demande de cpu (la ram ne
pose pas de problème) mais quand même moderne, c'est-à-dire que je
puisse permettre, par exmple, le mode css "display: grid" car j'utilise
grid layout.
Pascal Hambourg , dans le message <o1ul3p$1d81$, a écrit :
Dit comme ça, ça a effectivement l'air idiot. Mais c'est bel et bien utilisé, à un détail près : le ramdisk créé avec zram est compressé. Avec un processeur performant la vitesse de compression/décompression reste supérieure à la vitesse de lecture/écriture sur un disque, donc on y gagne.
Dans ce cas, autant compresser le swap directement sans passer par la surcouche légèrement coûteuse et inutilement rigide d'une émulation de disque. https://www.kernel.org/doc/Documentation/vm/zswap.txt
Pascal Hambourg , dans le message <o1ul3p$1d81$1@saria.nerim.net>, a
écrit :
Dit comme ça, ça a effectivement l'air idiot. Mais c'est bel et bien
utilisé, à un détail près : le ramdisk créé avec zram est compressé.
Avec un processeur performant la vitesse de compression/décompression
reste supérieure à la vitesse de lecture/écriture sur un disque, donc on
y gagne.
Dans ce cas, autant compresser le swap directement sans passer par la
surcouche légèrement coûteuse et inutilement rigide d'une émulation de
disque.
Pascal Hambourg , dans le message <o1ul3p$1d81$, a écrit :
Dit comme ça, ça a effectivement l'air idiot. Mais c'est bel et bien utilisé, à un détail près : le ramdisk créé avec zram est compressé. Avec un processeur performant la vitesse de compression/décompression reste supérieure à la vitesse de lecture/écriture sur un disque, donc on y gagne.
Dans ce cas, autant compresser le swap directement sans passer par la surcouche légèrement coûteuse et inutilement rigide d'une émulation de disque. https://www.kernel.org/doc/Documentation/vm/zswap.txt
Nicolas George
Pascal Hambourg , dans le message <o1ulo6$1ddo$, a écrit :
Il me semble qu'en cas de pression sur la mémoire le noyau arbitre entre swapper des pages mémoire ou écarter des pages du cache, selon ce qu'il juge le plus pertinent (vaut-il mieux swapper une page mémoire peu utilisée ou une page du cache souvent utilisée ?) et en fonction de réglages comme vm.swappiness.
Oui, bien sûr, le noyau a des heuristiques assez subtiles pour déterminer quelle page swapper en priorité. Mais il demeure vrai que ces heuristiques vont globalement donner priorité aux pages de données variables par rapport aux pages cachées depuis le disque, puisqu'elles sont plus coûteuses à échanger. Accessoirement, quand les pages cachées viennent d'un disque mécanique, le filesystem dessus va en général essayer d'optimiser la contigüité des données. Je ne sais pas si Linux a des algorithmes du même genre pour le swap, mais même s'il en a ils ne peuvent pas être aussi efficaces car l'accès au swap est plus aléatoire. Donc même sans compter le besoin d'écrire les pages dans le swap, juste les lire est moins efficace.
Pascal Hambourg , dans le message <o1ulo6$1ddo$1@saria.nerim.net>, a
écrit :
Il me semble qu'en cas de pression sur la mémoire le noyau arbitre entre
swapper des pages mémoire ou écarter des pages du cache, selon ce qu'il
juge le plus pertinent (vaut-il mieux swapper une page mémoire peu
utilisée ou une page du cache souvent utilisée ?) et en fonction de
réglages comme vm.swappiness.
Oui, bien sûr, le noyau a des heuristiques assez subtiles pour
déterminer quelle page swapper en priorité. Mais il demeure vrai que ces
heuristiques vont globalement donner priorité aux pages de données
variables par rapport aux pages cachées depuis le disque, puisqu'elles
sont plus coûteuses à échanger.
Accessoirement, quand les pages cachées viennent d'un disque mécanique,
le filesystem dessus va en général essayer d'optimiser la contigüité des
données. Je ne sais pas si Linux a des algorithmes du même genre pour le
swap, mais même s'il en a ils ne peuvent pas être aussi efficaces car
l'accès au swap est plus aléatoire. Donc même sans compter le besoin
d'écrire les pages dans le swap, juste les lire est moins efficace.
Pascal Hambourg , dans le message <o1ulo6$1ddo$, a écrit :
Il me semble qu'en cas de pression sur la mémoire le noyau arbitre entre swapper des pages mémoire ou écarter des pages du cache, selon ce qu'il juge le plus pertinent (vaut-il mieux swapper une page mémoire peu utilisée ou une page du cache souvent utilisée ?) et en fonction de réglages comme vm.swappiness.
Oui, bien sûr, le noyau a des heuristiques assez subtiles pour déterminer quelle page swapper en priorité. Mais il demeure vrai que ces heuristiques vont globalement donner priorité aux pages de données variables par rapport aux pages cachées depuis le disque, puisqu'elles sont plus coûteuses à échanger. Accessoirement, quand les pages cachées viennent d'un disque mécanique, le filesystem dessus va en général essayer d'optimiser la contigüité des données. Je ne sais pas si Linux a des algorithmes du même genre pour le swap, mais même s'il en a ils ne peuvent pas être aussi efficaces car l'accès au swap est plus aléatoire. Donc même sans compter le besoin d'écrire les pages dans le swap, juste les lire est moins efficace.
(charlot)
Christophe PEREZ écrivait:
Le Fri, 02 Dec 2016 10:04:19 +0100, Jean-Baptiste Faure a écrit :
L'hibernation avait un intérêt quand les machines avaient peu de RAM. Aujourd'hui mettre en hibernation une machine avec 4 Go de RAM et un DD est plus long que l'arrêter et la redémarrer. Idem pour la faire sortir d'hibernation.
Oh mon dieu non, pas chez moi. L'hibernation, c'est ne pas avoir à relancer TOUS les services, à réouvrir une session, à relancer TOUTES les applications... C'est un temps gagné considérable à chaque démarrage. Personnellement, je me demande pourquoi arrêter/démarrer un PC quand l'hibernation existe tellement c'est bien plus pratique (en mono- utilisateur évidemment) Et j'ai 4Go de RAM, justement. Evidemment, avec un SSD, les choses doivent être complètement différentes, mais moi, un SSD, je ne connais que de nom :)
je parie que d'ici janvier vous aurez des samsung 256 gigas sauvagement bradés à 50 euros ... peut-être pas à la fnac, mais ailleurs si. il faut vous lacher sur ce coup y'a que des avantages, le ssd c'est rapide comme la pensée, quand pour un disque-dur on aurait le temps de prendre sa pelle et son sceau pour donner sa patée à l'ordi .... et l'onduleur vous le laissez se recharger la nuit ? Il a pas besoin ou alors les batteries sont mortes. Tout petit, silencieux, instantané, presque froid ..... et bientot en surnombre. Les usines a disques dur qui ont pris l'eau dans les ras de marée, ont été remplacées par des usines à ssd ? :-) :-) jetez votre mobylette diesel à démarreur à pédales, pour une berline électrique cuir-clim-vitres teintées (à commandes sensorielles). mais attention au cablage, y'a pas de Y en sata pour le cable data ... ce serait dommage de le brancher en usb. troll ... ca occupe aussi les relukeurs, les enfants bientot en vacances, il faut faire marcher les forums. --
Christophe PEREZ <chris@novazur.fr> écrivait:
Le Fri, 02 Dec 2016 10:04:19 +0100, Jean-Baptiste Faure a écrit :
> L'hibernation avait un intérêt quand les machines avaient peu de
> RAM. Aujourd'hui mettre en hibernation une machine avec 4 Go de RAM
> et un DD est plus long que l'arrêter et la redémarrer. Idem pour la
> faire sortir d'hibernation.
Oh mon dieu non, pas chez moi.
L'hibernation, c'est ne pas avoir à relancer TOUS les services, à
réouvrir une session, à relancer TOUTES les applications... C'est un
temps gagné considérable à chaque démarrage.
Personnellement, je me demande pourquoi arrêter/démarrer un PC quand
l'hibernation existe tellement c'est bien plus pratique (en mono-
utilisateur évidemment)
Et j'ai 4Go de RAM, justement.
Evidemment, avec un SSD, les choses doivent être complètement
différentes, mais moi, un SSD, je ne connais que de nom :)
je parie que d'ici janvier vous aurez des samsung 256 gigas sauvagement
bradés à 50 euros ... peut-être pas à la fnac, mais ailleurs si.
il faut vous lacher sur ce coup y'a que des avantages, le ssd c'est
rapide comme la pensée, quand pour un disque-dur on aurait le temps de
prendre sa pelle et son sceau pour donner sa patée à l'ordi .... et
l'onduleur vous le laissez se recharger la nuit ? Il a pas besoin ou
alors les batteries sont mortes.
Tout petit, silencieux, instantané, presque froid ..... et bientot
en surnombre. Les usines a disques dur qui ont pris l'eau dans les ras
de marée, ont été remplacées par des usines à ssd ? :-) :-)
jetez votre mobylette diesel à démarreur à pédales, pour une berline
électrique cuir-clim-vitres teintées (à commandes sensorielles).
mais attention au cablage, y'a pas de Y en sata pour le cable
data ... ce serait dommage de le brancher en usb.
troll ... ca occupe aussi les relukeurs, les enfants bientot en
vacances, il faut faire marcher les forums.
--
Le Fri, 02 Dec 2016 10:04:19 +0100, Jean-Baptiste Faure a écrit :
L'hibernation avait un intérêt quand les machines avaient peu de RAM. Aujourd'hui mettre en hibernation une machine avec 4 Go de RAM et un DD est plus long que l'arrêter et la redémarrer. Idem pour la faire sortir d'hibernation.
Oh mon dieu non, pas chez moi. L'hibernation, c'est ne pas avoir à relancer TOUS les services, à réouvrir une session, à relancer TOUTES les applications... C'est un temps gagné considérable à chaque démarrage. Personnellement, je me demande pourquoi arrêter/démarrer un PC quand l'hibernation existe tellement c'est bien plus pratique (en mono- utilisateur évidemment) Et j'ai 4Go de RAM, justement. Evidemment, avec un SSD, les choses doivent être complètement différentes, mais moi, un SSD, je ne connais que de nom :)
je parie que d'ici janvier vous aurez des samsung 256 gigas sauvagement bradés à 50 euros ... peut-être pas à la fnac, mais ailleurs si. il faut vous lacher sur ce coup y'a que des avantages, le ssd c'est rapide comme la pensée, quand pour un disque-dur on aurait le temps de prendre sa pelle et son sceau pour donner sa patée à l'ordi .... et l'onduleur vous le laissez se recharger la nuit ? Il a pas besoin ou alors les batteries sont mortes. Tout petit, silencieux, instantané, presque froid ..... et bientot en surnombre. Les usines a disques dur qui ont pris l'eau dans les ras de marée, ont été remplacées par des usines à ssd ? :-) :-) jetez votre mobylette diesel à démarreur à pédales, pour une berline électrique cuir-clim-vitres teintées (à commandes sensorielles). mais attention au cablage, y'a pas de Y en sata pour le cable data ... ce serait dommage de le brancher en usb. troll ... ca occupe aussi les relukeurs, les enfants bientot en vacances, il faut faire marcher les forums. --
denis.paris
Le 03/12/2016 à 15:58, Pascal Hambourg a écrit :
Le 30/11/2016 à 16:54, Thierry Houx a écrit :
Ce que je constate, c'est qu'une fois en mémoire, KDE n'est pas plus gourmand en CPU que ça. KDE + Mozilla + thunderbird: 2.3Go sur 12 dispo ici.
Ah ouais, quand même ! On n'a pas la même idée de "gourmand". Ici LXDE + firefox + thunderbird = 500 Mo (sur 1 Go de RAM). Et je trouve que c'est déjà beaucoup.
Avec les mêmes applis lancées et XFCE: 1 Go sur 12 Go de RAM. Mais tout dépend aussi des sites ouverts dans firefox, et du nombre d'onglets actifs.
Le 03/12/2016 à 15:58, Pascal Hambourg a écrit :
Le 30/11/2016 à 16:54, Thierry Houx a écrit :
Ce que je constate, c'est qu'une fois en mémoire, KDE n'est pas plus
gourmand en CPU que ça.
KDE + Mozilla + thunderbird: 2.3Go sur 12 dispo ici.
Ah ouais, quand même ! On n'a pas la même idée de "gourmand".
Ici LXDE + firefox + thunderbird = 500 Mo (sur 1 Go de RAM). Et je
trouve que c'est déjà beaucoup.
Avec les mêmes applis lancées et XFCE: 1 Go sur 12 Go de RAM. Mais tout
dépend aussi des sites ouverts dans firefox, et du nombre d'onglets actifs.
Ce que je constate, c'est qu'une fois en mémoire, KDE n'est pas plus gourmand en CPU que ça. KDE + Mozilla + thunderbird: 2.3Go sur 12 dispo ici.
Ah ouais, quand même ! On n'a pas la même idée de "gourmand". Ici LXDE + firefox + thunderbird = 500 Mo (sur 1 Go de RAM). Et je trouve que c'est déjà beaucoup.
Avec les mêmes applis lancées et XFCE: 1 Go sur 12 Go de RAM. Mais tout dépend aussi des sites ouverts dans firefox, et du nombre d'onglets actifs.
Th.A.C
Le 03/12/2016 à 11:14, Jo Engo a écrit :
Le Fri, 02 Dec 2016 19:16:18 +0100, Th.A.C a écrit :
Sinon, le plus propre est de créer 2 zones de swap et d'en réserver une uniquement à l'hibernation.
Il y a un howto: quelque part ?
pas vraiment besoin, il suffit de s'inspirer d'un howto pour le swap et d'un howto pour l'hibernation... - Tu crées une deuxième partition de swap et tu vérifies que seule la première est activée dans /etc/fstab (en général, c'est fait pendant l'installation, donc ça devrait déjà être ok) - tu 'actives' cette 2eme partition de swap comme mémoire de sauvegarde pour l'hibernation. Sur debian/ubuntu c'est dans le fichier: /etc/initramfs-tools/conf.d/resume qui doit contenir une ligne de ce genre: RESUME=/dev/disk/by-uuid/7c3ba335-ebdb-434c-832a-38d11833fa7e cette ligne indique le disque et la partition dédiée à l'hibernation - ne pas oublier de relancer la génération de initramfs: sudo update-initramfs -k all -u
Le 03/12/2016 à 11:14, Jo Engo a écrit :
Le Fri, 02 Dec 2016 19:16:18 +0100, Th.A.C a écrit :
Sinon, le plus propre est de créer 2 zones de swap et d'en réserver une
uniquement à l'hibernation.
Il y a un howto: quelque part ?
pas vraiment besoin, il suffit de s'inspirer d'un howto pour le swap et
d'un howto pour l'hibernation...
- Tu crées une deuxième partition de swap et tu vérifies que seule la
première est activée dans /etc/fstab (en général, c'est fait pendant
l'installation, donc ça devrait déjà être ok)
- tu 'actives' cette 2eme partition de swap comme mémoire de sauvegarde
pour l'hibernation.
Sur debian/ubuntu c'est dans le fichier:
/etc/initramfs-tools/conf.d/resume
qui doit contenir une ligne de ce genre:
RESUME=/dev/disk/by-uuid/7c3ba335-ebdb-434c-832a-38d11833fa7e
cette ligne indique le disque et la partition dédiée à l'hibernation
- ne pas oublier de relancer la génération de initramfs:
sudo update-initramfs -k all -u
Le Fri, 02 Dec 2016 19:16:18 +0100, Th.A.C a écrit :
Sinon, le plus propre est de créer 2 zones de swap et d'en réserver une uniquement à l'hibernation.
Il y a un howto: quelque part ?
pas vraiment besoin, il suffit de s'inspirer d'un howto pour le swap et d'un howto pour l'hibernation... - Tu crées une deuxième partition de swap et tu vérifies que seule la première est activée dans /etc/fstab (en général, c'est fait pendant l'installation, donc ça devrait déjà être ok) - tu 'actives' cette 2eme partition de swap comme mémoire de sauvegarde pour l'hibernation. Sur debian/ubuntu c'est dans le fichier: /etc/initramfs-tools/conf.d/resume qui doit contenir une ligne de ce genre: RESUME=/dev/disk/by-uuid/7c3ba335-ebdb-434c-832a-38d11833fa7e cette ligne indique le disque et la partition dédiée à l'hibernation - ne pas oublier de relancer la génération de initramfs: sudo update-initramfs -k all -u
Christophe PEREZ
Le Sat, 03 Dec 2016 08:38:49 +0100, Sergio a écrit :
Si, sous Windows, il existe une "mise ne veille mixte" qui, en gros, sauvegarde la RAM sur le disque puis se met en veille simple.
Mais... comment te le dire... je m'en tape de Windows, je ne suis pas ici pour en discuter.
L'avantage, c'est le redémarrage rapide si l'alimentation n'a pas été coupée et néanmoins un redémarrage assez rapide en cas de coupure accidentelle.
ça correspond à l'outil pm-suspend-hybrid
C'est prévu dans Linux, mais je n'ai jamais réussi à le mettre en œuvre...
Mais ça ne me convient pas. Je préfère faire MES choix du type de veille.
Le Sat, 03 Dec 2016 08:38:49 +0100, Sergio a écrit :
Si, sous Windows, il existe une "mise ne veille mixte" qui, en gros,
sauvegarde la RAM sur le disque puis se met en veille simple.
Mais... comment te le dire... je m'en tape de Windows, je ne suis pas ici
pour en discuter.
L'avantage, c'est le redémarrage rapide si l'alimentation n'a pas été
coupée et néanmoins un redémarrage assez rapide en cas de coupure
accidentelle.
ça correspond à l'outil pm-suspend-hybrid
C'est prévu dans Linux, mais je n'ai jamais réussi à le mettre en
œuvre...
Mais ça ne me convient pas. Je préfère faire MES choix du type de veille.
Le Sat, 03 Dec 2016 08:38:49 +0100, Sergio a écrit :
Si, sous Windows, il existe une "mise ne veille mixte" qui, en gros, sauvegarde la RAM sur le disque puis se met en veille simple.
Mais... comment te le dire... je m'en tape de Windows, je ne suis pas ici pour en discuter.
L'avantage, c'est le redémarrage rapide si l'alimentation n'a pas été coupée et néanmoins un redémarrage assez rapide en cas de coupure accidentelle.
ça correspond à l'outil pm-suspend-hybrid
C'est prévu dans Linux, mais je n'ai jamais réussi à le mettre en œuvre...
Mais ça ne me convient pas. Je préfère faire MES choix du type de veille.
Christophe PEREZ
Le Sat, 03 Dec 2016 12:48:49 +0100, denis.paris a écrit :
Bien sûr j'avais en tête le cas d'une utilisation d'une machine portable, d'autant que leurs disques plus petits incite davantage à être plus attentif à leur occupation.
Je ne suis pas dans ta tête pour savoir ce que tu penses. Moi, j'ai pris toutes les précaution en disant bien que *dans mon cas* ... Le cas du portage ne peut nullement être considéré comme le cas général.
(Et les insinuations de "troll" sont HS et désobligeantes, on ne se grandit pas en tentant de rabaisser son interlocuteur dans l'espoir de faire ressortir davantage ses propres arguments, qui si ils sont bons se suffisent à eux-mêmes).
Sauf que les arguments, tu ne les lis pas, tu me ressors exactement la même chose après qu'avant. Tu ne tiens pas compte du temps d'une ouverture de session, et du temps de lancement de toutes les applis, sans compter le temps de redémarrage de tous les services. Et ça, c'est la 3ème fois que je l'écris, et ça reste vrai même pour un portable il me semble.
Le Sat, 03 Dec 2016 12:48:49 +0100, denis.paris a écrit :
Bien sûr j'avais en tête le cas d'une utilisation d'une machine
portable, d'autant que leurs disques plus petits incite davantage à être
plus attentif à leur occupation.
Je ne suis pas dans ta tête pour savoir ce que tu penses. Moi, j'ai pris
toutes les précaution en disant bien que *dans mon cas* ...
Le cas du portage ne peut nullement être considéré comme le cas général.
(Et les insinuations de "troll" sont HS et désobligeantes, on ne se
grandit pas en tentant de rabaisser son interlocuteur dans l'espoir de
faire ressortir davantage ses propres arguments, qui si ils sont bons se
suffisent à eux-mêmes).
Sauf que les arguments, tu ne les lis pas, tu me ressors exactement la
même chose après qu'avant. Tu ne tiens pas compte du temps d'une
ouverture de session, et du temps de lancement de toutes les applis, sans
compter le temps de redémarrage de tous les services. Et ça, c'est la
3ème fois que je l'écris, et ça reste vrai même pour un portable il me
semble.
Le Sat, 03 Dec 2016 12:48:49 +0100, denis.paris a écrit :
Bien sûr j'avais en tête le cas d'une utilisation d'une machine portable, d'autant que leurs disques plus petits incite davantage à être plus attentif à leur occupation.
Je ne suis pas dans ta tête pour savoir ce que tu penses. Moi, j'ai pris toutes les précaution en disant bien que *dans mon cas* ... Le cas du portage ne peut nullement être considéré comme le cas général.
(Et les insinuations de "troll" sont HS et désobligeantes, on ne se grandit pas en tentant de rabaisser son interlocuteur dans l'espoir de faire ressortir davantage ses propres arguments, qui si ils sont bons se suffisent à eux-mêmes).
Sauf que les arguments, tu ne les lis pas, tu me ressors exactement la même chose après qu'avant. Tu ne tiens pas compte du temps d'une ouverture de session, et du temps de lancement de toutes les applis, sans compter le temps de redémarrage de tous les services. Et ça, c'est la 3ème fois que je l'écris, et ça reste vrai même pour un portable il me semble.
Christophe PEREZ
Le Sat, 03 Dec 2016 16:42:40 +0100, (charlot) a écrit :
je parie que d'ici janvier vous aurez des samsung 256 gigas sauvagement bradés à 50 euros ... peut-être pas à la fnac, mais ailleurs si.
Je te file mon paypal pour que tu m'envoie les 50 euros ?
il faut vous lacher sur ce coup y'a que des avantages, le ssd c'est rapide comme la pensée, quand pour un disque-dur on aurait le temps de prendre sa pelle et son sceau pour donner sa patée à l'ordi .... et l'onduleur vous le laissez se recharger la nuit ? Il a pas besoin ou alors les batteries sont mortes.
C'est moi ou tes propos ont l'air très décousus ? Allez, puisqu'on change de sujet subitement, je vais te répondre sur l (onduleur. J'en ai passé 3, le dernier de 2200W m'a couté plus de 1000 euros, mais la fréquence des coupures a eu sa peau après moins de 3 ans. J'en ai marre de dépenser à fonds perdus, mais mon paypal reste aussi dispo si tu insistes. [snip]
troll ... ca occupe aussi les relukeurs, les enfants bientot en vacances, il faut faire marcher les forums.
Tu portes bien ton nom toi. Y a très très lgtps que je n'avais pas plonké quelqu'un sur un ng. Merci de m'avoir fait redécouvrir la fonction.
Le Sat, 03 Dec 2016 16:42:40 +0100, (charlot) a écrit :
je parie que d'ici janvier vous aurez des samsung 256 gigas sauvagement
bradés à 50 euros ... peut-être pas à la fnac, mais ailleurs si.
Je te file mon paypal pour que tu m'envoie les 50 euros ?
il faut vous lacher sur ce coup y'a que des avantages, le ssd c'est
rapide comme la pensée, quand pour un disque-dur on aurait le temps de
prendre sa pelle et son sceau pour donner sa patée à l'ordi .... et
l'onduleur vous le laissez se recharger la nuit ? Il a pas besoin ou
alors les batteries sont mortes.
C'est moi ou tes propos ont l'air très décousus ?
Allez, puisqu'on change de sujet subitement, je vais te répondre sur l
(onduleur. J'en ai passé 3, le dernier de 2200W m'a couté plus de 1000
euros, mais la fréquence des coupures a eu sa peau après moins de 3 ans.
J'en ai marre de dépenser à fonds perdus, mais mon paypal reste aussi
dispo si tu insistes.
[snip]
troll ... ca occupe aussi les relukeurs, les enfants bientot en
vacances, il faut faire marcher les forums.
Tu portes bien ton nom toi. Y a très très lgtps que je n'avais pas plonké
quelqu'un sur un ng. Merci de m'avoir fait redécouvrir la fonction.
Le Sat, 03 Dec 2016 16:42:40 +0100, (charlot) a écrit :
je parie que d'ici janvier vous aurez des samsung 256 gigas sauvagement bradés à 50 euros ... peut-être pas à la fnac, mais ailleurs si.
Je te file mon paypal pour que tu m'envoie les 50 euros ?
il faut vous lacher sur ce coup y'a que des avantages, le ssd c'est rapide comme la pensée, quand pour un disque-dur on aurait le temps de prendre sa pelle et son sceau pour donner sa patée à l'ordi .... et l'onduleur vous le laissez se recharger la nuit ? Il a pas besoin ou alors les batteries sont mortes.
C'est moi ou tes propos ont l'air très décousus ? Allez, puisqu'on change de sujet subitement, je vais te répondre sur l (onduleur. J'en ai passé 3, le dernier de 2200W m'a couté plus de 1000 euros, mais la fréquence des coupures a eu sa peau après moins de 3 ans. J'en ai marre de dépenser à fonds perdus, mais mon paypal reste aussi dispo si tu insistes. [snip]
troll ... ca occupe aussi les relukeurs, les enfants bientot en vacances, il faut faire marcher les forums.
Tu portes bien ton nom toi. Y a très très lgtps que je n'avais pas plonké quelqu'un sur un ng. Merci de m'avoir fait redécouvrir la fonction.
Christophe PEREZ
Le Sat, 03 Dec 2016 15:58:11 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Ah ouais, quand même ! On n'a pas la même idée de "gourmand".
Je me suis fait le même commentaire :)
Le Sat, 03 Dec 2016 15:58:11 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Ah ouais, quand même ! On n'a pas la même idée de "gourmand".
