Je me lance dans le scan d'environ 2000 négatifs datant de 10 à 30 ans
avec un canonscan 8800F (résolution 2400 ppp). Les premiers résultats
apparaissent très corrects, meilleurs que ceux du scan des clichés
papiers.
_Mes questions_ :
1. Obtiendrais-je un bien meilleur résultat avec un matériel un peu
plus cher?
2. Quid des sites pro?
3. Je stocke pour des raisons pratiques les négatifs dans ce type de
pochette:
http://minilien.fr/a0m7qt
Est-ce une bonne solution?
4. Je dépoussière à la poire soufflante et si trop de poussière, au
pinceau. Je n'ai pas noté d'altération des négatifs ni de trace sur les
images obtenues. Mais un doute m'habite. Ai-je tort?
5. D'autres remarques ou conseils?
Merci par avance.
--
Lireplusbaspourl@dresseexacte.fr
Remplacer it par fr
Les films les mieux définis demandent environ 6000 dpi réels pour en tirer le maximum mais globalement 4000 dpi est une valeur suffisante. Cette définition (réelle !) ne peut généralement être obtenue qu'avec un scanner dédié (scanner film).
Oui, je suis d'accord. J'ai constaté la différence entre un bons scanner à plat avec dispositif tranparents et un scanner dédié.
Le plustek 7400 est un bon compromis, mais il vaut mieux acheter vuescan en plus, ou se dépatouiller comme je l'ai déjà indiqué plus haut : http://willms.pagesperso-orange.fr/plustek-silverfast/plustek-silverfast.html
Naturellement avec des films plus courants ou pour des prises de vue de qualité plus ou moins médiocre on peut se contenter de moins...
J'ai des dias E6 100 iso mal développées, pour la plupart, avec du gros grain et plein de saletés dans la gélatine :-(
Il est donc illusoire de compter sur un dépétouillage automatique. Finalement, c'est assez vite fait à la main, et plaisant par ces froides journées/soirées d'hiver.
Les films les mieux définis demandent environ 6000 dpi réels pour en
tirer le maximum mais globalement 4000 dpi est une valeur suffisante.
Cette définition (réelle !) ne peut généralement être obtenue qu'avec un
scanner dédié (scanner film).
Oui, je suis d'accord. J'ai constaté la différence entre un bons scanner
à plat avec dispositif tranparents et un scanner dédié.
Le plustek 7400 est un bon compromis, mais il vaut mieux acheter vuescan
en plus, ou se dépatouiller comme je l'ai déjà indiqué plus haut :
http://willms.pagesperso-orange.fr/plustek-silverfast/plustek-silverfast.html
Naturellement avec des films plus courants ou pour des prises de vue de
qualité plus ou moins médiocre on peut se contenter de moins...
J'ai des dias E6 100 iso mal développées, pour la plupart, avec du gros
grain et plein de saletés dans la gélatine :-(
Il est donc illusoire de compter sur un dépétouillage automatique.
Finalement, c'est assez vite fait à la main, et plaisant par ces froides
journées/soirées d'hiver.
Les films les mieux définis demandent environ 6000 dpi réels pour en tirer le maximum mais globalement 4000 dpi est une valeur suffisante. Cette définition (réelle !) ne peut généralement être obtenue qu'avec un scanner dédié (scanner film).
Oui, je suis d'accord. J'ai constaté la différence entre un bons scanner à plat avec dispositif tranparents et un scanner dédié.
Le plustek 7400 est un bon compromis, mais il vaut mieux acheter vuescan en plus, ou se dépatouiller comme je l'ai déjà indiqué plus haut : http://willms.pagesperso-orange.fr/plustek-silverfast/plustek-silverfast.html
Naturellement avec des films plus courants ou pour des prises de vue de qualité plus ou moins médiocre on peut se contenter de moins...
J'ai des dias E6 100 iso mal développées, pour la plupart, avec du gros grain et plein de saletés dans la gélatine :-(
Il est donc illusoire de compter sur un dépétouillage automatique. Finalement, c'est assez vite fait à la main, et plaisant par ces froides journées/soirées d'hiver.
Les films les mieux définis demandent environ 6000 dpi réels pour en tirer le maximum mais globalement 4000 dpi est une valeur suffisante. Cette définition (réelle !) ne peut généralement être obtenue qu'avec un scanner dédié (scanner film).
Oui, je suis d'accord. J'ai constaté la différence entre un bons scanner à plat avec dispositif tranparents et un scanner dédié.
Il existe des scanners à plat plus performants (utilisant un système optique plus élaboré) mais on sort des tarifs grand public.
Les films les mieux définis demandent environ 6000 dpi
réels pour en
tirer le maximum mais globalement 4000 dpi est une valeur
suffisante.
Cette définition (réelle !) ne peut généralement être
obtenue qu'avec un
scanner dédié (scanner film).
Oui, je suis d'accord. J'ai constaté la différence entre un
bons scanner à plat avec dispositif tranparents et un
scanner dédié.
Il existe des scanners à plat plus performants (utilisant un
système optique plus élaboré) mais on sort des tarifs grand
public.
Les films les mieux définis demandent environ 6000 dpi réels pour en tirer le maximum mais globalement 4000 dpi est une valeur suffisante. Cette définition (réelle !) ne peut généralement être obtenue qu'avec un scanner dédié (scanner film).
Oui, je suis d'accord. J'ai constaté la différence entre un bons scanner à plat avec dispositif tranparents et un scanner dédié.
Il existe des scanners à plat plus performants (utilisant un système optique plus élaboré) mais on sort des tarifs grand public.
Les films les mieux définis demandent environ 6000 dpi réels pour en tirer le maximum mais globalement 4000 dpi est une valeur suffisante. Cette définition (réelle !) ne peut généralement être obtenue qu'avec un scanner dédié (scanner film).
Oui, je suis d'accord. J'ai constaté la différence entre un bons scanner à plat avec dispositif tranparents et un scanner dédié.
Il existe des scanners à plat plus performants (utilisant un système optique plus élaboré) mais on sort des tarifs grand public.
D'une part, tout scanner à plat **non-CIS** peut donner des résultats plus que corrects à partir de 2400 ppi et si possible bien plus.
D'autre part, j'ai du mal à accorder crédit à une pub qui invoque "le professionnalisme" du logiciel Silverfast.
Mébon, il y a l'ICE, pas mal de résolution, et avec vuescan, ça doit être efficace. Mais difficile de juger de la rapidité d'opération en cas de scan en masse .
(quand je faisais ça en masse au retour de voyage, après "mise en train", je montais à environ 100 dias à l'heure avec un Nikon LS30, 2700 ppi seulement... il y a déjà quelques années, avec seulement Nikonscan 3.n et surtout pas SilverFast, désinstallé moins d'une semaine après installation pour cause de temps de travail largement triplé et aucun avantage particulier en cas de dia "délicate")
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 28/01/2013 16:58, jp willm a écrit :
Hello,
Le 28/01/2013 08:29, Jean-Pierre Roche a écrit :
Les films les mieux définis demandent environ 6000 dpi
réels pour en
tirer le maximum mais globalement 4000 dpi est une valeur
suffisante.
Cette définition (réelle !) ne peut généralement être
obtenue qu'avec un
scanner dédié (scanner film).
Oui, je suis d'accord. J'ai constaté la différence entre un
bons scanner à plat avec dispositif tranparents et un
scanner dédié.
Il existe des scanners à plat plus performants (utilisant un système
optique plus élaboré) mais on sort des tarifs grand public.
D'une part, tout scanner à plat **non-CIS** peut donner des résultats
plus que corrects à partir de 2400 ppi et si possible bien plus.
D'autre part, j'ai du mal à accorder crédit à une pub qui invoque "le
professionnalisme" du logiciel Silverfast.
Mébon, il y a l'ICE, pas mal de résolution, et avec vuescan, ça doit
être efficace.
Mais difficile de juger de la rapidité d'opération en cas de scan en masse .
(quand je faisais ça en masse au retour de voyage, après "mise en
train", je montais à environ 100 dias à l'heure avec un Nikon LS30, 2700
ppi seulement... il y a déjà quelques années, avec seulement Nikonscan
3.n et surtout pas SilverFast, désinstallé moins d'une semaine après
installation pour cause de temps de travail largement triplé et aucun
avantage particulier en cas de dia "délicate")
Les films les mieux définis demandent environ 6000 dpi réels pour en tirer le maximum mais globalement 4000 dpi est une valeur suffisante. Cette définition (réelle !) ne peut généralement être obtenue qu'avec un scanner dédié (scanner film).
Oui, je suis d'accord. J'ai constaté la différence entre un bons scanner à plat avec dispositif tranparents et un scanner dédié.
Il existe des scanners à plat plus performants (utilisant un système optique plus élaboré) mais on sort des tarifs grand public.
D'une part, tout scanner à plat **non-CIS** peut donner des résultats plus que corrects à partir de 2400 ppi et si possible bien plus.
D'autre part, j'ai du mal à accorder crédit à une pub qui invoque "le professionnalisme" du logiciel Silverfast.
Mébon, il y a l'ICE, pas mal de résolution, et avec vuescan, ça doit être efficace. Mais difficile de juger de la rapidité d'opération en cas de scan en masse .
(quand je faisais ça en masse au retour de voyage, après "mise en train", je montais à environ 100 dias à l'heure avec un Nikon LS30, 2700 ppi seulement... il y a déjà quelques années, avec seulement Nikonscan 3.n et surtout pas SilverFast, désinstallé moins d'une semaine après installation pour cause de temps de travail largement triplé et aucun avantage particulier en cas de dia "délicate")
Jean-Pierre Roche
Le 29/01/2013 11:24, markorki a écrit :
Il existe des scanners à plat plus performants (utilisant un système optique plus élaboré) mais on sort des tarifs grand public.
D'une part, tout scanner à plat **non-CIS** peut donner des résultats plus que corrects à partir de 2400 ppi et si possible bien plus.
C'est ce que j'ai dit... Je parle de ce qu'on peut trouver si on cherche "plus".
D'autre part, j'ai du mal à accorder crédit à une pub qui invoque "le professionnalisme" du logiciel Silverfast.
Je ne me prononcerai pas sur Silverfast que je n'utilise pas mais ce type de scanner dispose d'un double système optique, à priori plus performant que ceux des scanners grand public...
Mébon, il y a l'ICE, pas mal de résolution, et avec vuescan, ça doit être efficace.
De l'ICE et de la résolution théorique on les trouve à bien moins cher... C'est pas ça le problème.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 29/01/2013 11:24, markorki a écrit :
Il existe des scanners à plat plus performants (utilisant
un système
optique plus élaboré) mais on sort des tarifs grand public.
D'une part, tout scanner à plat **non-CIS** peut donner des
résultats plus que corrects à partir de 2400 ppi et si
possible bien plus.
C'est ce que j'ai dit... Je parle de ce qu'on peut trouver
si on cherche "plus".
D'autre part, j'ai du mal à accorder crédit à une pub qui
invoque "le professionnalisme" du logiciel Silverfast.
Je ne me prononcerai pas sur Silverfast que je n'utilise pas
mais ce type de scanner dispose d'un double système optique,
à priori plus performant que ceux des scanners grand public...
Mébon, il y a l'ICE, pas mal de résolution, et avec vuescan,
ça doit être efficace.
De l'ICE et de la résolution théorique on les trouve à bien
moins cher... C'est pas ça le problème.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
D'une part, tout scanner à plat **non-CIS** peut donner des résultats plus que corrects à partir de 2400 ppi et si possible bien plus.
C'est ce que j'ai dit... Je parle de ce qu'on peut trouver si on cherche "plus".
D'autre part, j'ai du mal à accorder crédit à une pub qui invoque "le professionnalisme" du logiciel Silverfast.
Je ne me prononcerai pas sur Silverfast que je n'utilise pas mais ce type de scanner dispose d'un double système optique, à priori plus performant que ceux des scanners grand public...
Mébon, il y a l'ICE, pas mal de résolution, et avec vuescan, ça doit être efficace.
De l'ICE et de la résolution théorique on les trouve à bien moins cher... C'est pas ça le problème.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jdd
Le 29/01/2013 11:24, markorki a écrit :
D'autre part, j'ai du mal à accorder crédit à une pub qui invoque "le professionnalisme" du logiciel Silverfast.
c'est le plus cher du marché et celui que recommande Nikon pour ses scanners :-)
Mais difficile de juger de la rapidité d'opération en cas de scan en masse .
je ne crois pas qu'il ai de chargeur de négas
(quand je faisais ça en masse au retour de voyage, après "mise en train", je montais à environ 100 dias à l'heure avec un Nikon LS30, 2700 ppi seulement... il y a déjà quelques années, avec seulement Nikonscan 3.n
avec le chargeur de dias?
moi il me fallait bien 2 minutes par dias avec l'ED4000, et sans chargeur ca a été pénible
mais résultat top, surtout l'anti-poussière, vraiment magique, il faut l'avoir essayé pour se rendre compte de l'efficacité, pas seulement contre les poussières mais contre les rayures aussi
http://dodin.org/wiki/index.php?n=Photo.Scanners
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Le 29/01/2013 11:24, markorki a écrit :
D'autre part, j'ai du mal à accorder crédit à une pub qui invoque "le
professionnalisme" du logiciel Silverfast.
c'est le plus cher du marché et celui que recommande Nikon pour ses
scanners :-)
Mais difficile de juger de la rapidité d'opération en cas de scan en
masse .
je ne crois pas qu'il ai de chargeur de négas
(quand je faisais ça en masse au retour de voyage, après "mise en
train", je montais à environ 100 dias à l'heure avec un Nikon LS30,
2700 ppi seulement... il y a déjà quelques années, avec seulement
Nikonscan 3.n
avec le chargeur de dias?
moi il me fallait bien 2 minutes par dias avec l'ED4000, et sans
chargeur ca a été pénible
mais résultat top, surtout l'anti-poussière, vraiment magique, il faut
l'avoir essayé pour se rendre compte de l'efficacité, pas seulement
contre les poussières mais contre les rayures aussi
http://dodin.org/wiki/index.php?n=Photo.Scanners
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
D'autre part, j'ai du mal à accorder crédit à une pub qui invoque "le professionnalisme" du logiciel Silverfast.
c'est le plus cher du marché et celui que recommande Nikon pour ses scanners :-)
Mais difficile de juger de la rapidité d'opération en cas de scan en masse .
je ne crois pas qu'il ai de chargeur de négas
(quand je faisais ça en masse au retour de voyage, après "mise en train", je montais à environ 100 dias à l'heure avec un Nikon LS30, 2700 ppi seulement... il y a déjà quelques années, avec seulement Nikonscan 3.n
avec le chargeur de dias?
moi il me fallait bien 2 minutes par dias avec l'ED4000, et sans chargeur ca a été pénible
mais résultat top, surtout l'anti-poussière, vraiment magique, il faut l'avoir essayé pour se rendre compte de l'efficacité, pas seulement contre les poussières mais contre les rayures aussi
http://dodin.org/wiki/index.php?n=Photo.Scanners
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
jdd
Le 29/01/2013 12:44, jdd a écrit :
mais résultat top, surtout l'anti-poussière, vraiment magique, il faut l'avoir essayé pour se rendre compte de l'efficacité, pas seulement contre les poussières mais contre les rayures aussi
http://dodin.org/wiki/index.php?n=Photo.Scanners
j'ai oublié de dire que l'ice allonge considérablement le scan et qu'il n'est utile qu'en couleur et encore pas pour les kodachromes
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Le 29/01/2013 12:44, jdd a écrit :
mais résultat top, surtout l'anti-poussière, vraiment magique, il faut
l'avoir essayé pour se rendre compte de l'efficacité, pas seulement
contre les poussières mais contre les rayures aussi
http://dodin.org/wiki/index.php?n=Photo.Scanners
j'ai oublié de dire que l'ice allonge considérablement le scan et
qu'il n'est utile qu'en couleur et encore pas pour les kodachromes
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
mais résultat top, surtout l'anti-poussière, vraiment magique, il faut l'avoir essayé pour se rendre compte de l'efficacité, pas seulement contre les poussières mais contre les rayures aussi
http://dodin.org/wiki/index.php?n=Photo.Scanners
j'ai oublié de dire que l'ice allonge considérablement le scan et qu'il n'est utile qu'en couleur et encore pas pour les kodachromes
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Jean-Pierre Roche
Le 29/01/2013 12:46, jdd a écrit :
mais résultat top, surtout l'anti-poussière, vraiment magique, il faut l'avoir essayé pour se rendre compte de l'efficacité, pas seulement contre les poussières mais contre les rayures aussi
http://dodin.org/wiki/index.php?n=Photo.Scanners
j'ai oublié de dire que l'ice allonge considérablement le scan et qu'il n'est utile qu'en couleur et encore pas pour les kodachromes
Pour les Kodachrome ça marche avec les dernières versions... L'allongement de la durée de scan dépend du scanner, ce qui prend beaucoup de temps par contre est la multilecture ou le multipasse suivant les capacités du scanner.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 29/01/2013 12:46, jdd a écrit :
mais résultat top, surtout l'anti-poussière, vraiment
magique, il faut
l'avoir essayé pour se rendre compte de l'efficacité, pas
seulement
contre les poussières mais contre les rayures aussi
http://dodin.org/wiki/index.php?n=Photo.Scanners
j'ai oublié de dire que l'ice allonge considérablement le
scan et qu'il n'est utile qu'en couleur et encore pas pour
les kodachromes
Pour les Kodachrome ça marche avec les dernières versions...
L'allongement de la durée de scan dépend du scanner, ce qui
prend beaucoup de temps par contre est la multilecture ou le
multipasse suivant les capacités du scanner.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
mais résultat top, surtout l'anti-poussière, vraiment magique, il faut l'avoir essayé pour se rendre compte de l'efficacité, pas seulement contre les poussières mais contre les rayures aussi
http://dodin.org/wiki/index.php?n=Photo.Scanners
j'ai oublié de dire que l'ice allonge considérablement le scan et qu'il n'est utile qu'en couleur et encore pas pour les kodachromes
Pour les Kodachrome ça marche avec les dernières versions... L'allongement de la durée de scan dépend du scanner, ce qui prend beaucoup de temps par contre est la multilecture ou le multipasse suivant les capacités du scanner.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jp willm
Le 29/01/2013 08:46, Jean-Pierre Roche a écrit :
Il existe des scanners à plat plus performants (utilisant un système optique plus élaboré) mais on sort des tarifs grand public.
Oui, bon, en effet, mai cela ne concerne que les pros à priori.
Mais à part devoir scanner des transparents grands formats, je n'en vois pas l'utilité.
Et le prix...
Non, ce n'est toujours pas du matériel pro, tout au plus de l'amateur expert. Depuis que Nikon a arrêté ses scanners dans les séries ED 5000 et 9000, j'ai bien l'impression qu'il n'y a plus que les scanners rotatifs genre imacon, plus du tout dans les mêmes eaux. Quant à croire que ça fait la même chose... http://atelier.ooblik.com/2009/11/comparaison-v750-imacon-x1/
charles
jp willm a écrit :
Le 29/01/2013 08:46, Jean-Pierre Roche a écrit :
Il existe des scanners à plat plus performants (utilisant un système
optique plus élaboré) mais on sort des tarifs grand public.
Oui, bon, en effet, mai cela ne concerne que les pros à priori.
Mais à part devoir scanner des transparents grands formats, je n'en vois
pas l'utilité.
Et le prix...
Non, ce n'est toujours pas du matériel pro, tout au plus de l'amateur
expert. Depuis que Nikon a arrêté ses scanners dans les séries ED 5000
et 9000, j'ai bien l'impression qu'il n'y a plus que les scanners
rotatifs genre imacon, plus du tout dans les mêmes eaux. Quant à croire
que ça fait la même chose...
http://atelier.ooblik.com/2009/11/comparaison-v750-imacon-x1/
Oui, bon, en effet, mai cela ne concerne que les pros à priori.
Mais à part devoir scanner des transparents grands formats, je n'en vois pas l'utilité.
Et le prix...
Non, ce n'est toujours pas du matériel pro, tout au plus de l'amateur expert. Depuis que Nikon a arrêté ses scanners dans les séries ED 5000 et 9000, j'ai bien l'impression qu'il n'y a plus que les scanners rotatifs genre imacon, plus du tout dans les mêmes eaux. Quant à croire que ça fait la même chose... http://atelier.ooblik.com/2009/11/comparaison-v750-imacon-x1/
