Jerome Lambert , dans le message <4a43d6a1$0$2860$, a écrit :
D'où l'intérêt d'avoir des programmes qui utilisent les boites standardisées de l'environnement de bureau et non une implémentation propre faite avec plus ou moins (et souvent moins) de bonheur, ce qui est précisément le point que je défends depuis le début.
Non, d'où l'intérêt d'avoir des programmes qui font au plus simple, puisqu'en l'occurrence, le plus simple est aussi ce qui marche le mieux.
Jerome Lambert , dans le message
<4a43d6a1$0$2860$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
D'où l'intérêt d'avoir des programmes qui utilisent les boites
standardisées de l'environnement de bureau et non une implémentation
propre faite avec plus ou moins (et souvent moins) de bonheur, ce qui
est précisément le point que je défends depuis le début.
Non, d'où l'intérêt d'avoir des programmes qui font au plus simple,
puisqu'en l'occurrence, le plus simple est aussi ce qui marche le mieux.
Jerome Lambert , dans le message <4a43d6a1$0$2860$, a écrit :
D'où l'intérêt d'avoir des programmes qui utilisent les boites standardisées de l'environnement de bureau et non une implémentation propre faite avec plus ou moins (et souvent moins) de bonheur, ce qui est précisément le point que je défends depuis le début.
Non, d'où l'intérêt d'avoir des programmes qui font au plus simple, puisqu'en l'occurrence, le plus simple est aussi ce qui marche le mieux.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <4a43d797$0$2860$, a écrit :
Non. Si je me ballade dans l'arborescence et puis que je veux me déplacer à un endroit "fréquemment visité", la barre latérale de la boîte me permet de le faire immédiatement, alors que les liens dans $HOME implique justement un passage par $HOME.
Ce que tu dis serait vrai si la « barre latérale » n'avait pas elle-même en coût en terme d'interface.
Jerome Lambert , dans le message
<4a43d797$0$2860$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Non. Si je me ballade dans l'arborescence et puis que je veux me
déplacer à un endroit "fréquemment visité", la barre latérale de la
boîte me permet de le faire immédiatement, alors que les liens dans
$HOME implique justement un passage par $HOME.
Ce que tu dis serait vrai si la « barre latérale » n'avait pas elle-même en
coût en terme d'interface.
Jerome Lambert , dans le message <4a43d797$0$2860$, a écrit :
Non. Si je me ballade dans l'arborescence et puis que je veux me déplacer à un endroit "fréquemment visité", la barre latérale de la boîte me permet de le faire immédiatement, alors que les liens dans $HOME implique justement un passage par $HOME.
Ce que tu dis serait vrai si la « barre latérale » n'avait pas elle-même en coût en terme d'interface.
Tanguy Briancon
Nicolas George wrote:
Jerome Lambert , dans le message <4a43d6a1$0$2860$, a écrit :
D'où l'intérêt d'avoir des programmes qui utilisent les boites standardisées de l'environnement de bureau et non une implémentation propre faite avec plus ou moins (et souvent moins) de bonheur, ce qui est précisément le point que je défends depuis le début.
Non, d'où l'intérêt d'avoir des programmes qui font au plus simple, puisqu'en l'occurrence, le plus simple est aussi ce qui marche le mieux.
Comment copier le fichier a dans le répertoire b. La méthode windows c'est ouvrir une fenêtre puis des cliques en veux tu en voila Sous linux on tape cp a b
C'est plus simple, il me semble
Nicolas George wrote:
Jerome Lambert , dans le message
<4a43d6a1$0$2860$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
D'où l'intérêt d'avoir des programmes qui utilisent les boites
standardisées de l'environnement de bureau et non une implémentation
propre faite avec plus ou moins (et souvent moins) de bonheur, ce qui
est précisément le point que je défends depuis le début.
Non, d'où l'intérêt d'avoir des programmes qui font au plus simple,
puisqu'en l'occurrence, le plus simple est aussi ce qui marche le mieux.
Comment copier le fichier a dans le répertoire b. La méthode windows
c'est ouvrir une fenêtre puis des cliques en veux tu en voila
Sous linux
on tape
cp a b
Jerome Lambert , dans le message <4a43d6a1$0$2860$, a écrit :
D'où l'intérêt d'avoir des programmes qui utilisent les boites standardisées de l'environnement de bureau et non une implémentation propre faite avec plus ou moins (et souvent moins) de bonheur, ce qui est précisément le point que je défends depuis le début.
Non, d'où l'intérêt d'avoir des programmes qui font au plus simple, puisqu'en l'occurrence, le plus simple est aussi ce qui marche le mieux.
Comment copier le fichier a dans le répertoire b. La méthode windows c'est ouvrir une fenêtre puis des cliques en veux tu en voila Sous linux on tape cp a b
C'est plus simple, il me semble
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: 4a427bd6$0$409$
Cite-moi une distribution Gnu/Linux qui a développé sa propre interface et qui adapte toutes les applis pour cette interface.
Ben explique ce que tu veux dire par là.
Ca me parait pourtant clair (?)
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@nospam.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4a427bd6$0$409$426a74cc@news.free.fr
Cite-moi une distribution Gnu/Linux qui a développé sa propre
interface et qui adapte toutes les applis pour cette interface.
