netscape messenger est-il moins passoire que outlook express??

Jocelyn F wrote:

on dit souvent de changer notre soft de messagerie car outlook
express est une passoire pour les virus?
est-ce que l'on peut se fier à netscape messenger?

Oui et non, Netscape Messenger est 36 fois plus sûr qu'OE, mais alors en
version 4.x il n'est pas très stable (le courrier ça va mais les forums
c'est un désastre) et la version 7 est assez lente.

NewsGroups : Hello/Bonjour Jocelyn F , tu nous a dit / you told us

bonjour,
on dit souvent de changer notre soft de messagerie
car outlook express est une passoire pour les virus?
est-ce que l'on peut se fier à netscape messenger?


merci, Joss

Outlook Express à jour et options securité (ne pas autoriser l'ouverture...)
et lecture (lire en texte brut) cochés, n'est pas (plus) une passoire...
Et même avant IE6 et ces possibilités de sécurité, je n'ai eu que deux fois
un virus qui a faillit pénétrer mon disque : une fois à cause d'une
ouverture automatique (c'était en novembre 2000, avant que la faille iframe
ne soit bouchée (mars 2001) et une autre fois un script qui a essayé de
s'exécuté à l'ouverture d'un message hotmail (j'ai pu le refermer à temps et
l'éliminer).

Maintenant, Netscape n'empèchera pas la bêtise humaine qui consite à ouvrir
n'importe quel attachement


--
Corinne
pour m'écrire/to write me
rainbow21 server : netcourrier.com

'Lut.

Jocelyn F wrote:

bonjour,
on dit souvent de changer notre soft de messagerie car
outlook express est une passoire pour les virus?
est-ce que l'on peut se fier à netscape messenger?


merci, Joss

Bof, une passoire... c'est vite dit.

J'utilise OE depuis des années et, à ce jour, aucun virus ne m'a jamais
infecté. Et il fut une époque ou je patchais tous les 3 mois... et encore !
C'est clair qu'il a eu (a encore ?) quelques failles bien senties. Pas plus
qu'un autre lecteur de courrier/news. N'oublie pas non plus que c'est un des
logiciels les plus utilisés et que c'est plus facile d'y trouver des failles
que dans un mega-génial-hyper-top autre logiciel utilisé par 3 pelés. C'est
également une proie de choix pour cette raison.

Alors, même si quelques alertes surgissent de ci, de la, signalant que
Microsoft n'a pas bouché tel ou tel trou (même discours pour IE d'ailleurs),
c'est pas de demain que j'en change. Les autres produits que j'ai essayé
soit rament, soit sont instables, soit bugguent... rien de bien "génial", du
moins, rien de bien extraordinaire pour me faire changer de produit. Et
puis, il faut souvent plusieurs logiciels côte à côte pour acomplir diverses
tâches. Pas pratique.

Bref, si tu configures bien, si tu patches régulièrement, si tu ne fais pas
n'importe quoi, OE n'est pas pire qu'un autre. Ce n'est que mon avis, mais
bon, je bien dois l'utiliser depuis 1996/1997, s'il était si naze, j'aurai
changé depuis des lustres !

--
AMcD

http://arnold.mcdonald.free.fr/
http://amcd.diablo.free.fr/

Bonjour,

Du message:scqDb.1366$vT2.8506@news20.bellglobal.com,
de Jocelyn F <jocelyn.forge1@enlevececibellnet.ca>, j'ai retenu le ou
les passage(s) suivant(s) :
| on dit souvent de changer notre soft de messagerie car
| outlook express est une passoire pour les virus?
| est-ce que l'on peut se fier à netscape messenger?

Méfie-toi des 'on-dit' (surtout lorsqu'ils proviennent d'un certain
'gentil roi' ! :-) ). La plupart des groupes de la hiérarchie fr*,
animée par des 'anti-microsoftistes' notoires, tire à hue et a dia
contre OE (et contre Windows, même si cet 'operating system' est utilisé
par de nbreux contradicteurs) sans réussir à proposer un logiciel
offrant les mêmes possibilités et simplicités qu'OE. Cela fait bien de
parler de 'windaube' ou de 'winchiottes', d'étaler au grand jour la
découverte d'une nouvelle faille, de se gausser des mises à jour
fréquentes de Microsoft, de ses correctifs et des correctifs aux
correctifs en se gardant bien de souligner le souci permanent de
Microsoft de corriger une faille ou d'apporter une parade aux tirs
groupés de tous ces concepteurs de virus en mal de notoriété.
Certes, le revers de la médaille est de se rendre périodiquement sur le
site de Windows Update mais même si l'on n'utilise plus OE ou IE la
visite du site est quand même nécessaire.
Méfie-toi encore des 'on-dit' de ce groupe car je ne suis pas certain
que des professionnels n'en profitent pas pour faire la publicité du
produit qu'ils représentent. L'antivirus est suffisamment porteur
actuellement pour permettre à certains de ces messieurs de donner leur
avis orienté, dans un but bien précis. 'Lobbying' ?
--
Amicalement,
Gribouille

vous me rassurer, je me demandais pourquoi OE était si populaire et en même
temps pourquoi on dit toujours
qu'il n'est pas "safe"... Moi je suis habitué avec et je l'aime bien, donc
avec vos avis, je vais le garder ...

merci encore, bye
Joss

Jocelyn F <jocelyn.forge1@enlevececibellnet.ca> a écrit dans le message :
scqDb.1366$vT2.8506@news20.bellglobal.com...

bonjour,
on dit souvent de changer notre soft de messagerie car
outlook

express est une passoire pour les virus?
est-ce que l'on peut se fier à netscape messenger?

merci,
Joss

Jocelyn F wrote:

vous me rassurer, je me demandais pourquoi OE était si populaire

Parce que Microsoft l'installe chez tout le monde peut-être, non? :-)

Gribouille wrote:

La plupart des groupes de la hiérarchie fr*,
animée par des 'anti-microsoftistes' notoires, tire à hue et a dia
contre OE (et contre Windows, même si cet 'operating system' est utilisé
par de nbreux contradicteurs)

Ça vous pose problème de dire "système d'exploitation"?

Toujours est-il que Windows est toujours le système le mieux adapté aux
besoins de la France d'en bas. Ce n'est pas parce qu'il est
particulièrement bon, mais parce que la concurrence n'est pour l'instant
pas formidable. Donc critiquer Windows tout en continuant à l'utiliser
n'a rien d'hypocrite.

sans réussir à proposer un logiciel
offrant les mêmes possibilités et simplicités qu'OE.

Il est vrai que se faire infecter n'a jamais été aussi facile qu'avec
OE. Quant aux mêmes possibilités, OE n'est même pas fichu de citer
correctement sans béquilles et les logiciels concurrents sont plus
évolués que vous ne le croyez peut-être.

Cela fait bien de parler de 'windaube' ou de 'winchiottes', d'étaler au grand jour la
découverte d'une nouvelle faille, de se gausser des mises à jour
fréquentes de Microsoft, de ses correctifs et des correctifs aux
correctifs en se gardant bien de souligner le souci permanent de
Microsoft de corriger une faille ou d'apporter une parade aux tirs
groupés de tous ces concepteurs de virus en mal de notoriété.

Le système de Microsoft, si on peut parler de système, a de grands
défauts. C'est lors de la *conception* qu'il faut mettre l'accent sur la
sécurité, pas après.

Méfie-toi encore des 'on-dit' de ce groupe car je ne suis pas certain
que des professionnels n'en profitent pas pour faire la publicité du
produit qu'ils représentent.

Ah tiens, vous aussi vous vous y mettez maintenant?

Gribouille wrote:

Méfie-toi encore des 'on-dit' de ce groupe car je ne suis pas certain
que des professionnels n'en profitent pas pour faire la publicité du
produit qu'ils représentent.

Ah tiens, vous aussi vous vous y mettez maintenant?

Un comble, du lobbying pro-Microsoft qui se fout de la charité en
faisant de sucroît vendre des fonctions anti-virales inutiles ....

Roland Garcia

Bonjour,

Du message:brn54v$58sj2$1@ID-75150.news.uni-berlin.de,
de Frederic Bonroy <bidonavirus@yahoo.fr>, j'ai retenu le ou les
passage(s) suivant(s) :
| Ça vous pose problème de dire "système d'exploitation"?

Un petit clin d'½il vers le Toubon du groupe. Ça n'a pas raté !

| Toujours est-il que Windows est toujours le système le mieux adapté
| aux besoins de la France d'en bas.

J'ai l'impression que tu vas faire quelques heureux en lisant ta prose,
surtout parmi ceux qui travaillent pour rapporter de l'argent. Où
places-tu la France d'en haut en informatique ?

| ............... Donc critiquer Windows tout en continuant à
| l'utiliser n'a rien d'hypocrite.

Pour toi, peut-être. Moi, j'appelle ça une 'langue de p..e'. Il est vrai
que la critique est facile mais ... nous n'allons pas revenir sur des
discussions passées.

| Il est vrai que se faire infecter n'a jamais été aussi facile qu'avec
| OE. Quant aux mêmes possibilités, OE n'est même pas fichu de citer
| correctement sans béquilles et les logiciels concurrents sont plus
| évolués que vous ne le croyez peut-être.

Sempiternel leitmotiv du sieur Bonroy ! Facile avec OE ? Dis-moi comment
tu fais car je n'ai jamais été infesté de ma vie, que ce soit avec IE ou
OE. Et crois-tu être le seul à utiliser ou avoir utilisé d'autres
logiciels ? Est-il si difficile d'admettre que certains préfèrent OE à
d'autres logiciels ? Ce n'est pas parce que tu as été nourri avec de la
Blédine anti-microsoft que tu es en droit de massacrer, avec de faux
arguments, un logiciel que tu n'utilises même pas.

--
Amicalement,
Gribouille

Gribouille wrote:

| Toujours est-il que Windows est toujours le système le mieux adapté
| aux besoins de la France d'en bas.

J'ai l'impression que tu vas faire quelques heureux en lisant ta prose,
surtout parmi ceux qui travaillent pour rapporter de l'argent.

?

Dis-moi comment tu fais car je n'ai jamais été infesté de ma vie,
que ce soit avec IE ou OE.

Et vous généralisez à partir de là? Toujours le même "moi, je". Sortez
un peu de votre trou informatique, il y a eu suffisamment de monde qui
s'est ramassé des virus grâce à OE.

Et crois-tu être le seul à utiliser ou avoir utilisé d'autres
logiciels ?

Contrairement à vous je ne crois pas être le seul à avoir fait quoi que
ce soit. Si vous étiez un minimum réaliste (et honnête), vous
reconnaîtriez que les utilisateurs de la France d'en bas (et vous savez
*très bien* qui ils sont) cherchent jusqu'à ce qu'ils trouvent, et quand
OE est sur le disque il n'y a plus de raison de continuer à chercher
autre chose. Vous ne croyez tout de même pas vraiment qu'OE est le
logiciel de plus utilisé parce qu'il est le meilleur?

Est-il si difficile d'admettre que certains préfèrent OE à
d'autres logiciels ?

Bien sûr que non, allons. Mais ça ne change rien.