Bonjour,
j'ai vu hier soir un morceau de l'émission de Philippe Manoeuvre sur le
cinéma des Sixties. Un ancien acteur italien expliquait que les vedettes et
les paparazzi étaient de mèche (il ne nous apprend rien) et que de nos jours
ce ne serait plus possible : il y a des gardes du corps autour des
personnalités et ils sont équipés de laser "pour neutraliser les appareils
numériques".
Ou bien j'ai mal entendu, ou bien l'italien en question évoque une légende
urbaine, en tout cas je n'ai jamais entendu parler d'un truc pareil. Vous
bien ?
Il a effectivement été question d'une espèce de tourelle qui détecterait l'abaissement du miroir et flasherait un coup de laser. Pas forcément impossible à réaliser chez les militaires, mais AMHA complétement hors budget pour la plupart des people.
-- Bertrand
Et le jour ou l'oeil du paparazzi va écoper je ne suis pas certain que les choses en restent là.
Quand le miroir est abaissé, ce qui rentre par l'objectif n'arrive plus à l'oeil derrière le viseur.
non, quand il est relevé
Nos lecteurs auront corrigé d'eux-même:-)
-- Bertrand
On 31/08/2010 10:42, delestaque wrote:
In news:4c7c9fd6$0$21242$426a74cc@news.free.fr,
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> typed:
On 31/08/2010 01:40, Jean Passe wrote:
Il a effectivement été question d'une espèce de tourelle qui
détecterait l'abaissement du miroir et flasherait un coup de laser.
Pas forcément impossible à réaliser chez les militaires, mais AMHA
complétement hors budget pour la plupart des people.
--
Bertrand
Et le jour ou l'oeil du paparazzi va écoper je ne suis pas certain
que les choses en restent là.
Quand le miroir est abaissé, ce qui rentre par l'objectif n'arrive
plus à l'oeil derrière le viseur.
Il a effectivement été question d'une espèce de tourelle qui détecterait l'abaissement du miroir et flasherait un coup de laser. Pas forcément impossible à réaliser chez les militaires, mais AMHA complétement hors budget pour la plupart des people.
-- Bertrand
Et le jour ou l'oeil du paparazzi va écoper je ne suis pas certain que les choses en restent là.
Quand le miroir est abaissé, ce qui rentre par l'objectif n'arrive plus à l'oeil derrière le viseur.
non, quand il est relevé
Nos lecteurs auront corrigé d'eux-même:-)
-- Bertrand
cf
Stephane Legras-Decussy wrote:
j'intuite que que si ça ne fait rien à l'oeil ça ne fait rien non plus à un capteur.
pour bruler un capteur il faudrait un laser puissant qu'il est absolument hors de question d'utiliser dans la rue...
Le but n'est peut-être pas non plus d'infliger des dommages à l'appareil, mais juste d'empêcher la prise de vue, et là on peut supposer que le laser soit largement suffisant pour saturer le système de mesure de la lumière et que la photo sorte complètement noire.
Reste que le petit laser qui guette les appareils des paparazzi pour leur envoyer son rayon dans l'objectif juste au moment où la photo est prise, ça fait très joli dans la Guerre des Etoiles, mais je doute que ça marche dans la vraie vie...
j'intuite que que si ça ne fait rien à l'oeil
ça ne fait rien non plus à un capteur.
pour bruler un capteur il faudrait un laser
puissant qu'il est absolument hors de question
d'utiliser dans la rue...
Le but n'est peut-être pas non plus d'infliger des dommages à
l'appareil, mais juste d'empêcher la prise de vue, et là on peut
supposer que le laser soit largement suffisant pour saturer le système
de mesure de la lumière et que la photo sorte complètement noire.
Reste que le petit laser qui guette les appareils des paparazzi pour
leur envoyer son rayon dans l'objectif juste au moment où la photo est
prise, ça fait très joli dans la Guerre des Etoiles, mais je doute que
ça marche dans la vraie vie...
j'intuite que que si ça ne fait rien à l'oeil ça ne fait rien non plus à un capteur.
pour bruler un capteur il faudrait un laser puissant qu'il est absolument hors de question d'utiliser dans la rue...
Le but n'est peut-être pas non plus d'infliger des dommages à l'appareil, mais juste d'empêcher la prise de vue, et là on peut supposer que le laser soit largement suffisant pour saturer le système de mesure de la lumière et que la photo sorte complètement noire.
Reste que le petit laser qui guette les appareils des paparazzi pour leur envoyer son rayon dans l'objectif juste au moment où la photo est prise, ça fait très joli dans la Guerre des Etoiles, mais je doute que ça marche dans la vraie vie...
A++ -- Christian
Ofnuts
On 31/08/2010 14:43, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 31/08/2010 09:55, Jide a écrit :
Un petit laser de pointage He/Ne ( rouge..) est inoffensif pour l'oeil, mais sur le capteur d'un APN ça doit faire assez mal?
j'intuite que que si ça ne fait rien à l'oeil ça ne fait rien non plus à un capteur.
pour bruler un capteur il faudrait un laser puissant qu'il est absolument hors de question d'utiliser dans la rue...
Tu peux regarder le soleil droit dans les yeux pendant 3 ou 4 secondes sans aucune séquelle(*). Ton capteur sera a toc bien avant, même à f/32 (et à f/32, ta photo people risquerait d'être bien sombre).
(*) les lunettes distribuées pour l'éclipse de 99 ne se motivaient que pour une observation prolongée, avec le sur-proctectivisme ambiant. Ce n'est pas la première éclipse de soleil en France, il y en a eu dans ma jeunesse, je me souviens même que dans les années 60, on nous avait réunis dans la cour de l'école pour regarder une éclipse partielle, sans lunettes.
-- Bertrand
On 31/08/2010 14:43, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 31/08/2010 09:55, Jide a écrit :
Un petit laser de pointage He/Ne ( rouge..) est inoffensif pour l'oeil,
mais sur le capteur d'un APN ça doit faire assez mal?
j'intuite que que si ça ne fait rien à l'oeil
ça ne fait rien non plus à un capteur.
pour bruler un capteur il faudrait un laser
puissant qu'il est absolument hors de question
d'utiliser dans la rue...
Tu peux regarder le soleil droit dans les yeux pendant 3 ou 4 secondes
sans aucune séquelle(*). Ton capteur sera a toc bien avant, même à f/32
(et à f/32, ta photo people risquerait d'être bien sombre).
(*) les lunettes distribuées pour l'éclipse de 99 ne se motivaient que
pour une observation prolongée, avec le sur-proctectivisme ambiant. Ce
n'est pas la première éclipse de soleil en France, il y en a eu dans ma
jeunesse, je me souviens même que dans les années 60, on nous avait
réunis dans la cour de l'école pour regarder une éclipse partielle, sans
lunettes.
On 31/08/2010 14:43, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 31/08/2010 09:55, Jide a écrit :
Un petit laser de pointage He/Ne ( rouge..) est inoffensif pour l'oeil, mais sur le capteur d'un APN ça doit faire assez mal?
j'intuite que que si ça ne fait rien à l'oeil ça ne fait rien non plus à un capteur.
pour bruler un capteur il faudrait un laser puissant qu'il est absolument hors de question d'utiliser dans la rue...
Tu peux regarder le soleil droit dans les yeux pendant 3 ou 4 secondes sans aucune séquelle(*). Ton capteur sera a toc bien avant, même à f/32 (et à f/32, ta photo people risquerait d'être bien sombre).
(*) les lunettes distribuées pour l'éclipse de 99 ne se motivaient que pour une observation prolongée, avec le sur-proctectivisme ambiant. Ce n'est pas la première éclipse de soleil en France, il y en a eu dans ma jeunesse, je me souviens même que dans les années 60, on nous avait réunis dans la cour de l'école pour regarder une éclipse partielle, sans lunettes.
-- Bertrand
JMP
Bonjour,
Lors d'un spectacle (magnifique) à Kunming, où il était interdit de photographier/filmer, j'ai vu l'utilisation de lasers rouges pointés vers les coupables. La salle montrait son impatience contre tous les petits malins qui photographiaient avec flash, ce qui conduisait à une gêne certaine. Ma voisine 'filmait' avec son caméscope et s'est faite pointée pendant de longues secondes... La lumière rouge a dû nettement perturber la qualité de sa vidéo. Elle devenait aussi coupable aux yeux des spectateurs... Seule alternative: l'arrêt de la prise de vue. Pour les photographes, le même procédé leur indiquait qu'ils risquaient de se faire virer... et au prix du billet... Pour un paparazzi, cela peut lui indiquer qu'il est repéré et que le laser va lui empêcher de mettre son oeil dans le viseur... de toutes façons le cliché (futur) sera entaché de rouge... -- JMP La proto Informatique (années 50 à 70) http://pichotjm.free.fr Photos du Yunnan http://pichotjm.free.fr/Photos/Yunnan/Yunnan.html Photos de Birmanie http://pichotjm.free.fr/Photos/Birmanie/Birmanie.html Tour du Monde de Renaud en panoramiques http://famille.pichot.free.fr/TourMonde/TourMonde.html
"Jean-Luc" a écrit dans le message de news: i5h9hl$d3v$
Bonjour, j'ai vu hier soir un morceau de l'émission de Philippe Manoeuvre sur le cinéma des Sixties. Un ancien acteur italien expliquait que les vedettes et les paparazzi étaient de mèche (il ne nous apprend rien) et que de nos jours ce ne serait plus possible : il y a des gardes du corps autour des personnalités et ils sont équipés de laser "pour neutraliser les appareils numériques".
Ou bien j'ai mal entendu, ou bien l'italien en question évoque une légende urbaine, en tout cas je n'ai jamais entendu parler d'un truc pareil. Vous bien ?
Cordialement, Jean-Luc
Bonjour,
Lors d'un spectacle (magnifique) à Kunming, où il était interdit de
photographier/filmer, j'ai vu l'utilisation de lasers rouges pointés vers
les coupables.
La salle montrait son impatience contre tous les petits malins qui
photographiaient avec flash, ce qui conduisait à une gêne certaine.
Ma voisine 'filmait' avec son caméscope et s'est faite pointée pendant de
longues secondes... La lumière rouge a dû nettement perturber la qualité de
sa vidéo. Elle devenait aussi coupable aux yeux des spectateurs... Seule
alternative: l'arrêt de la prise de vue.
Pour les photographes, le même procédé leur indiquait qu'ils risquaient de
se faire virer... et au prix du billet...
Pour un paparazzi, cela peut lui indiquer qu'il est repéré et que le laser
va lui empêcher de mettre son oeil dans le viseur... de toutes façons le
cliché (futur) sera entaché de rouge...
--
JMP
La proto Informatique (années 50 à 70) http://pichotjm.free.fr
Photos du Yunnan http://pichotjm.free.fr/Photos/Yunnan/Yunnan.html
Photos de Birmanie http://pichotjm.free.fr/Photos/Birmanie/Birmanie.html
Tour du Monde de Renaud en panoramiques
http://famille.pichot.free.fr/TourMonde/TourMonde.html
"Jean-Luc" <jeanluc.ernst@base.be> a écrit dans le message de news:
i5h9hl$d3v$1@speranza.aioe.org...
Bonjour,
j'ai vu hier soir un morceau de l'émission de Philippe Manoeuvre sur le
cinéma des Sixties. Un ancien acteur italien expliquait que les vedettes
et les paparazzi étaient de mèche (il ne nous apprend rien) et que de nos
jours ce ne serait plus possible : il y a des gardes du corps autour des
personnalités et ils sont équipés de laser "pour neutraliser les appareils
numériques".
Ou bien j'ai mal entendu, ou bien l'italien en question évoque une légende
urbaine, en tout cas je n'ai jamais entendu parler d'un truc pareil. Vous
bien ?
Lors d'un spectacle (magnifique) à Kunming, où il était interdit de photographier/filmer, j'ai vu l'utilisation de lasers rouges pointés vers les coupables. La salle montrait son impatience contre tous les petits malins qui photographiaient avec flash, ce qui conduisait à une gêne certaine. Ma voisine 'filmait' avec son caméscope et s'est faite pointée pendant de longues secondes... La lumière rouge a dû nettement perturber la qualité de sa vidéo. Elle devenait aussi coupable aux yeux des spectateurs... Seule alternative: l'arrêt de la prise de vue. Pour les photographes, le même procédé leur indiquait qu'ils risquaient de se faire virer... et au prix du billet... Pour un paparazzi, cela peut lui indiquer qu'il est repéré et que le laser va lui empêcher de mettre son oeil dans le viseur... de toutes façons le cliché (futur) sera entaché de rouge... -- JMP La proto Informatique (années 50 à 70) http://pichotjm.free.fr Photos du Yunnan http://pichotjm.free.fr/Photos/Yunnan/Yunnan.html Photos de Birmanie http://pichotjm.free.fr/Photos/Birmanie/Birmanie.html Tour du Monde de Renaud en panoramiques http://famille.pichot.free.fr/TourMonde/TourMonde.html
"Jean-Luc" a écrit dans le message de news: i5h9hl$d3v$
Bonjour, j'ai vu hier soir un morceau de l'émission de Philippe Manoeuvre sur le cinéma des Sixties. Un ancien acteur italien expliquait que les vedettes et les paparazzi étaient de mèche (il ne nous apprend rien) et que de nos jours ce ne serait plus possible : il y a des gardes du corps autour des personnalités et ils sont équipés de laser "pour neutraliser les appareils numériques".
Ou bien j'ai mal entendu, ou bien l'italien en question évoque une légende urbaine, en tout cas je n'ai jamais entendu parler d'un truc pareil. Vous bien ?
Cordialement, Jean-Luc
benoit.sansspam
Stephane Legras-Decussy wrote:
pour bruler un capteur il faudrait un laser puissant qu'il est absolument hors de question d'utiliser dans la rue...
Le but du jeu n'est pas de bruler le capteur mais de l'aveugler. Il peut toujours prendre d'autres photos dés lors que j'ai envoyé plus de lumière que ne l'a détecté la cellule, l'image sera ratée. Une solution plus simple serait aussi d'envoyer des flash rapidement dans l'objectif. La cellule fera la moyenne et la photo sera ou trop lumineuse ou trop foncée un peu comme les photos à haute vitesse avec un éclairage néon, plus on s'éloigne du 1/50e plus la photo sera ratée.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
pour bruler un capteur il faudrait un laser
puissant qu'il est absolument hors de question
d'utiliser dans la rue...
Le but du jeu n'est pas de bruler le capteur mais de l'aveugler.
Il peut toujours prendre d'autres photos dés lors que j'ai envoyé plus
de lumière que ne l'a détecté la cellule, l'image sera ratée. Une
solution plus simple serait aussi d'envoyer des flash rapidement dans
l'objectif. La cellule fera la moyenne et la photo sera ou trop
lumineuse ou trop foncée un peu comme les photos à haute vitesse avec un
éclairage néon, plus on s'éloigne du 1/50e plus la photo sera ratée.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
pour bruler un capteur il faudrait un laser puissant qu'il est absolument hors de question d'utiliser dans la rue...
Le but du jeu n'est pas de bruler le capteur mais de l'aveugler. Il peut toujours prendre d'autres photos dés lors que j'ai envoyé plus de lumière que ne l'a détecté la cellule, l'image sera ratée. Une solution plus simple serait aussi d'envoyer des flash rapidement dans l'objectif. La cellule fera la moyenne et la photo sera ou trop lumineuse ou trop foncée un peu comme les photos à haute vitesse avec un éclairage néon, plus on s'éloigne du 1/50e plus la photo sera ratée.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
delestaque
In news:4c7cfd9c$0$31760$, Ofnuts typed:
On 31/08/2010 10:42, delestaque wrote:
In news:4c7c9fd6$0$21242$, Ofnuts typed:
On 31/08/2010 01:40, Jean Passe wrote:
Il a effectivement été question d'une espèce de tourelle qui détecterait l'abaissement du miroir et flasherait un coup de laser. Pas forcément impossible à réaliser chez les militaires, mais AMHA complétement hors budget pour la plupart des people.
-- Bertrand
Et le jour ou l'oeil du paparazzi va écoper je ne suis pas certain que les choses en restent là.
Quand le miroir est abaissé, ce qui rentre par l'objectif n'arrive plus à l'oeil derrière le viseur.
non, quand il est relevé
Nos lecteurs auront corrigé d'eux-même:-)
pas grave, en revanche, ne pas laisser traîner ses yeux par là quand il se meut, tu peux rester coincé.
-- Ricco
In news:4c7cfd9c$0$31760$426a74cc@news.free.fr,
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> typed:
On 31/08/2010 10:42, delestaque wrote:
In news:4c7c9fd6$0$21242$426a74cc@news.free.fr,
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> typed:
On 31/08/2010 01:40, Jean Passe wrote:
Il a effectivement été question d'une espèce de tourelle qui
détecterait l'abaissement du miroir et flasherait un coup de
laser. Pas forcément impossible à réaliser chez les militaires,
mais AMHA complétement hors budget pour la plupart des people.
--
Bertrand
Et le jour ou l'oeil du paparazzi va écoper je ne suis pas certain
que les choses en restent là.
Quand le miroir est abaissé, ce qui rentre par l'objectif n'arrive
plus à l'oeil derrière le viseur.
non, quand il est relevé
Nos lecteurs auront corrigé d'eux-même:-)
pas grave, en revanche, ne pas laisser traîner ses yeux par là quand il se
meut, tu peux rester coincé.
Il a effectivement été question d'une espèce de tourelle qui détecterait l'abaissement du miroir et flasherait un coup de laser. Pas forcément impossible à réaliser chez les militaires, mais AMHA complétement hors budget pour la plupart des people.
-- Bertrand
Et le jour ou l'oeil du paparazzi va écoper je ne suis pas certain que les choses en restent là.
Quand le miroir est abaissé, ce qui rentre par l'objectif n'arrive plus à l'oeil derrière le viseur.
non, quand il est relevé
Nos lecteurs auront corrigé d'eux-même:-)
pas grave, en revanche, ne pas laisser traîner ses yeux par là quand il se meut, tu peux rester coincé.
-- Ricco
delestaque
In news:1jo3h16.e47oh1fdxry7N%, Benoit typed:
Stephane Legras-Decussy wrote:
pour bruler un capteur il faudrait un laser puissant qu'il est absolument hors de question d'utiliser dans la rue...
Le but du jeu n'est pas de bruler le capteur mais de l'aveugler. Il peut toujours prendre d'autres photos dés lors que j'ai envoyé plus de lumière que ne l'a détecté la cellule, l'image sera ratée. Une solution plus simple serait aussi d'envoyer des flash rapidement dans l'objectif. La cellule fera la moyenne et la photo sera ou trop lumineuse ou trop foncée un peu comme les photos à haute vitesse avec un éclairage néon, plus on s'éloigne du 1/50e plus la photo sera ratée.
Tout ça est dément, dire que tous ces gens vivent de leur public, ils n'ont qu'à plus se montrer, ou mettre des cagoules, je trouve ça vraiment honteux, étudions un miroir de renvoi, semi réflechissant, qui laisse passer la lumière d'un côté et la renvoie à l'expéditeur de l'autre. Ca me rappelle la rue barrée à Paris pour le mariage de je ne sais plus quelles célébrités qui avaient vendu l'exclusivité du reportage à un canard. Faut lancer des tomates et des oeufs pourris sur eux, mais comme nous prêtons notre force publique, lancer des oeufs sur des poulets...
-- Ricco
In news:1jo3h16.e47oh1fdxry7N%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com,
Benoit <benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com> typed:
pour bruler un capteur il faudrait un laser
puissant qu'il est absolument hors de question
d'utiliser dans la rue...
Le but du jeu n'est pas de bruler le capteur mais de
l'aveugler. Il peut toujours prendre d'autres photos dés lors que
j'ai envoyé plus de lumière que ne l'a détecté la cellule, l'image
sera ratée. Une solution plus simple serait aussi d'envoyer des flash
rapidement dans l'objectif. La cellule fera la moyenne et la photo
sera ou trop lumineuse ou trop foncée un peu comme les photos à haute
vitesse avec un éclairage néon, plus on s'éloigne du 1/50e plus la
photo sera ratée.
Tout ça est dément, dire que tous ces gens vivent de leur public, ils n'ont
qu'à plus se montrer, ou mettre des cagoules, je trouve ça vraiment honteux,
étudions un miroir de renvoi, semi réflechissant, qui laisse passer la
lumière d'un côté et la renvoie à l'expéditeur de l'autre.
Ca me rappelle la rue barrée à Paris pour le mariage de je ne sais plus
quelles célébrités qui avaient vendu l'exclusivité du reportage à un canard.
Faut lancer des tomates et des oeufs pourris sur eux, mais comme nous
prêtons notre force publique, lancer des oeufs sur des poulets...
pour bruler un capteur il faudrait un laser puissant qu'il est absolument hors de question d'utiliser dans la rue...
Le but du jeu n'est pas de bruler le capteur mais de l'aveugler. Il peut toujours prendre d'autres photos dés lors que j'ai envoyé plus de lumière que ne l'a détecté la cellule, l'image sera ratée. Une solution plus simple serait aussi d'envoyer des flash rapidement dans l'objectif. La cellule fera la moyenne et la photo sera ou trop lumineuse ou trop foncée un peu comme les photos à haute vitesse avec un éclairage néon, plus on s'éloigne du 1/50e plus la photo sera ratée.
Tout ça est dément, dire que tous ces gens vivent de leur public, ils n'ont qu'à plus se montrer, ou mettre des cagoules, je trouve ça vraiment honteux, étudions un miroir de renvoi, semi réflechissant, qui laisse passer la lumière d'un côté et la renvoie à l'expéditeur de l'autre. Ca me rappelle la rue barrée à Paris pour le mariage de je ne sais plus quelles célébrités qui avaient vendu l'exclusivité du reportage à un canard. Faut lancer des tomates et des oeufs pourris sur eux, mais comme nous prêtons notre force publique, lancer des oeufs sur des poulets...
-- Ricco
Marechal Nouvoilat
"Ofnuts" a écrit dans le message de news:4c7cff39$0$688$
On 31/08/2010 14:43, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 31/08/2010 09:55, Jide a écrit :
Un petit laser de pointage He/Ne ( rouge..) est inoffensif pour l'oeil, mais sur le capteur d'un APN ça doit faire assez mal?
j'intuite que que si ça ne fait rien à l'oeil ça ne fait rien non plus à un capteur.
pour bruler un capteur il faudrait un laser puissant qu'il est absolument hors de question d'utiliser dans la rue...
Tu peux regarder le soleil droit dans les yeux pendant 3 ou 4 secondes sans aucune séquelle(*).
Monstrueuse connerie à graver dans le marbre des frontons. Pour se flinguer les yeux rien de tel que d'essayer de fixer l'astre du jour. Un jour Ofnuts aura son buste à Sèvres pour cet anerie.
(*) les lunettes distribuées pour l'éclipse de 99 ne se motivaient que pour une observation prolongée, avec le sur-proctectivisme ambiant.
Contre le flot énergétique du soleil on ne se protège jamais assez, notre rétine est trop précieuse pour s'abandonner à de tels fanfaronnades.
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de
news:4c7cff39$0$688$426a74cc@news.free.fr...
On 31/08/2010 14:43, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 31/08/2010 09:55, Jide a écrit :
Un petit laser de pointage He/Ne ( rouge..) est inoffensif pour l'oeil,
mais sur le capteur d'un APN ça doit faire assez mal?
j'intuite que que si ça ne fait rien à l'oeil
ça ne fait rien non plus à un capteur.
pour bruler un capteur il faudrait un laser
puissant qu'il est absolument hors de question
d'utiliser dans la rue...
Tu peux regarder le soleil droit dans les yeux pendant 3 ou 4 secondes
sans aucune séquelle(*).
Monstrueuse connerie à graver dans le marbre des frontons.
Pour se flinguer les yeux rien de tel que d'essayer
de fixer l'astre du jour.
Un jour Ofnuts aura son buste à Sèvres pour cet anerie.
(*) les lunettes distribuées pour l'éclipse de 99 ne se motivaient que
pour une observation prolongée, avec le sur-proctectivisme ambiant.
Contre le flot énergétique du soleil on ne se protège jamais assez,
notre rétine est trop précieuse pour s'abandonner à de tels fanfaronnades.
"Ofnuts" a écrit dans le message de news:4c7cff39$0$688$
On 31/08/2010 14:43, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 31/08/2010 09:55, Jide a écrit :
Un petit laser de pointage He/Ne ( rouge..) est inoffensif pour l'oeil, mais sur le capteur d'un APN ça doit faire assez mal?
j'intuite que que si ça ne fait rien à l'oeil ça ne fait rien non plus à un capteur.
pour bruler un capteur il faudrait un laser puissant qu'il est absolument hors de question d'utiliser dans la rue...
Tu peux regarder le soleil droit dans les yeux pendant 3 ou 4 secondes sans aucune séquelle(*).
Monstrueuse connerie à graver dans le marbre des frontons. Pour se flinguer les yeux rien de tel que d'essayer de fixer l'astre du jour. Un jour Ofnuts aura son buste à Sèvres pour cet anerie.
(*) les lunettes distribuées pour l'éclipse de 99 ne se motivaient que pour une observation prolongée, avec le sur-proctectivisme ambiant.
Contre le flot énergétique du soleil on ne se protège jamais assez, notre rétine est trop précieuse pour s'abandonner à de tels fanfaronnades.
Jean-Luc
Bonjour, par curiosité, je viens de feuilleter Google et je tombe sur ces deux infos :
La technique de neutralisation serait donc bien réelle.
Cordialement, Jean-Luc
"JMP" a écrit dans le message de news:4c7d01a6$0$5372$
Bonjour,
Lors d'un spectacle (magnifique) à Kunming, où il était interdit de photographier/filmer, j'ai vu l'utilisation de lasers rouges pointés vers les coupables. La salle montrait son impatience contre tous les petits malins qui photographiaient avec flash, ce qui conduisait à une gêne certaine. Ma voisine 'filmait' avec son caméscope et s'est faite pointée pendant de longues secondes... La lumière rouge a dû nettement perturber la qualité de sa vidéo. Elle devenait aussi coupable aux yeux des spectateurs... Seule alternative: l'arrêt de la prise de vue. Pour les photographes, le même procédé leur indiquait qu'ils risquaient de se faire virer... et au prix du billet... Pour un paparazzi, cela peut lui indiquer qu'il est repéré et que le laser va lui empêcher de mettre son oeil dans le viseur... de toutes façons le cliché (futur) sera entaché de rouge... -- JMP La proto Informatique (années 50 à 70) http://pichotjm.free.fr Photos du Yunnan http://pichotjm.free.fr/Photos/Yunnan/Yunnan.html Photos de Birmanie http://pichotjm.free.fr/Photos/Birmanie/Birmanie.html Tour du Monde de Renaud en panoramiques http://famille.pichot.free.fr/TourMonde/TourMonde.html
Bonjour,
par curiosité, je viens de feuilleter Google et je tombe sur ces deux infos
:
La technique de neutralisation serait donc bien réelle.
Cordialement,
Jean-Luc
"JMP" <Invalid@invalid.fr> a écrit dans le message de
news:4c7d01a6$0$5372$c3e8da3@news.astraweb.com...
Bonjour,
Lors d'un spectacle (magnifique) à Kunming, où il était interdit de
photographier/filmer, j'ai vu l'utilisation de lasers rouges pointés vers
les coupables.
La salle montrait son impatience contre tous les petits malins qui
photographiaient avec flash, ce qui conduisait à une gêne certaine.
Ma voisine 'filmait' avec son caméscope et s'est faite pointée pendant de
longues secondes... La lumière rouge a dû nettement perturber la qualité
de sa vidéo. Elle devenait aussi coupable aux yeux des spectateurs...
Seule alternative: l'arrêt de la prise de vue.
Pour les photographes, le même procédé leur indiquait qu'ils risquaient de
se faire virer... et au prix du billet...
Pour un paparazzi, cela peut lui indiquer qu'il est repéré et que le laser
va lui empêcher de mettre son oeil dans le viseur... de toutes façons le
cliché (futur) sera entaché de rouge...
--
JMP
La proto Informatique (années 50 à 70) http://pichotjm.free.fr
Photos du Yunnan http://pichotjm.free.fr/Photos/Yunnan/Yunnan.html
Photos de Birmanie http://pichotjm.free.fr/Photos/Birmanie/Birmanie.html
Tour du Monde de Renaud en panoramiques
http://famille.pichot.free.fr/TourMonde/TourMonde.html
La technique de neutralisation serait donc bien réelle.
Cordialement, Jean-Luc
"JMP" a écrit dans le message de news:4c7d01a6$0$5372$
Bonjour,
Lors d'un spectacle (magnifique) à Kunming, où il était interdit de photographier/filmer, j'ai vu l'utilisation de lasers rouges pointés vers les coupables. La salle montrait son impatience contre tous les petits malins qui photographiaient avec flash, ce qui conduisait à une gêne certaine. Ma voisine 'filmait' avec son caméscope et s'est faite pointée pendant de longues secondes... La lumière rouge a dû nettement perturber la qualité de sa vidéo. Elle devenait aussi coupable aux yeux des spectateurs... Seule alternative: l'arrêt de la prise de vue. Pour les photographes, le même procédé leur indiquait qu'ils risquaient de se faire virer... et au prix du billet... Pour un paparazzi, cela peut lui indiquer qu'il est repéré et que le laser va lui empêcher de mettre son oeil dans le viseur... de toutes façons le cliché (futur) sera entaché de rouge... -- JMP La proto Informatique (années 50 à 70) http://pichotjm.free.fr Photos du Yunnan http://pichotjm.free.fr/Photos/Yunnan/Yunnan.html Photos de Birmanie http://pichotjm.free.fr/Photos/Birmanie/Birmanie.html Tour du Monde de Renaud en panoramiques http://famille.pichot.free.fr/TourMonde/TourMonde.html
