Bonjour,
j'ai vu hier soir un morceau de l'émission de Philippe Manoeuvre sur le
cinéma des Sixties. Un ancien acteur italien expliquait que les vedettes et
les paparazzi étaient de mèche (il ne nous apprend rien) et que de nos jours
ce ne serait plus possible : il y a des gardes du corps autour des
personnalités et ils sont équipés de laser "pour neutraliser les appareils
numériques".
Ou bien j'ai mal entendu, ou bien l'italien en question évoque une légende
urbaine, en tout cas je n'ai jamais entendu parler d'un truc pareil. Vous
bien ?
donc c'est pire que ce que je pensais, un laser de spectacle inoffensif pour les yeux peut niquer un capteur...
la difference ? le rendement quantique ! t'avais oublié ?
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Après avoir tenté de photographier un spectacle aérien de laser et ce depuis une situation élevée, mon appareil a pris un des rayons, droit dans l"objectif, je confirme, capteur mort. £g
Amha il y a trés peu de chance pour un tir au but ,
tir direct dans le tuyau à moins d'un 1/2 ou 1/4 de degrés
ce type d'accident serait donc de la malchance . . .
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
LG avait soumis l'idée :
"Hic" <Hic@evc.net> a écrit dans le message de news:
u6lfo.11777$Tk.8913@newsfe12.ams2...
Le 31/08/2010, Stephane Legras-Decussy a supposé :
donc c'est pire que ce que je pensais, un
laser de spectacle inoffensif pour les yeux peut
niquer un capteur...
la difference ?
le rendement quantique !
t'avais oublié ?
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Après avoir tenté de photographier un spectacle aérien de laser et ce depuis
une situation élevée, mon appareil a pris un des rayons, droit dans
l"objectif, je confirme, capteur mort.
£g
Amha il y a trés peu de chance pour un tir au but ,
tir direct dans le tuyau à moins d'un 1/2 ou 1/4 de degrés
ce type d'accident serait donc de la malchance . . .
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
donc c'est pire que ce que je pensais, un laser de spectacle inoffensif pour les yeux peut niquer un capteur...
la difference ? le rendement quantique ! t'avais oublié ?
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Après avoir tenté de photographier un spectacle aérien de laser et ce depuis une situation élevée, mon appareil a pris un des rayons, droit dans l"objectif, je confirme, capteur mort. £g
Amha il y a trés peu de chance pour un tir au but ,
tir direct dans le tuyau à moins d'un 1/2 ou 1/4 de degrés
ce type d'accident serait donc de la malchance . . .
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
cf
Stephane Legras-Decussy wrote:
donc c'est pire que ce que je pensais, un laser de spectacle inoffensif pour les yeux peut niquer un capteur...
Les lasers de spectacle sont inoffensifs pour les yeux parce qu'ils sont normalement utilisés en "balayage" (les multiples faisceaux qu'on voit par exemple sur la photo de JPR sont en fait un seul faisceau dirigé successivement et dans différentes directions), donc même s'il arrive qu'à un moment donné le faisceau se retrouve juste sur le fond de la cornée d'un spectateur, il n'y reste pas assez longtemps pour y faire des dégâts. Mais si le faisceau est volontairement braqué en continu dans une direction précise, il peut certainement autant endommager un oeil humain qu'un capteur d'apn (d'ailleurs sur tous les lasers que j'ai vus, qu'ils soient de spectacle ou même les petits gadgets de poche), il y a une étiquette qui met en garde contre les risques de ce type d'utilisation.
Cela dit je maintiens ce que je disais plus haut : imaginer qu'on puisse utiliser un laser pour endommager durablement ou même juste tenter de "niquer" les photos prises par les paparazzi relève de la science-fiction (sauf à avoir une armée de tireurs d'élites spécialement équipés de lasers dédiés à cette fonction).
donc c'est pire que ce que je pensais, un
laser de spectacle inoffensif pour les yeux peut
niquer un capteur...
Les lasers de spectacle sont inoffensifs pour les yeux parce qu'ils sont
normalement utilisés en "balayage" (les multiples faisceaux qu'on voit
par exemple sur la photo de JPR sont en fait un seul faisceau dirigé
successivement et dans différentes directions), donc même s'il arrive
qu'à un moment donné le faisceau se retrouve juste sur le fond de la
cornée d'un spectateur, il n'y reste pas assez longtemps pour y faire
des dégâts. Mais si le faisceau est volontairement braqué en continu
dans une direction précise, il peut certainement autant endommager un
oeil humain qu'un capteur d'apn (d'ailleurs sur tous les lasers que j'ai
vus, qu'ils soient de spectacle ou même les petits gadgets de poche), il
y a une étiquette qui met en garde contre les risques de ce type
d'utilisation.
Cela dit je maintiens ce que je disais plus haut : imaginer qu'on puisse
utiliser un laser pour endommager durablement ou même juste tenter de
"niquer" les photos prises par les paparazzi relève de la
science-fiction (sauf à avoir une armée de tireurs d'élites spécialement
équipés de lasers dédiés à cette fonction).
donc c'est pire que ce que je pensais, un laser de spectacle inoffensif pour les yeux peut niquer un capteur...
Les lasers de spectacle sont inoffensifs pour les yeux parce qu'ils sont normalement utilisés en "balayage" (les multiples faisceaux qu'on voit par exemple sur la photo de JPR sont en fait un seul faisceau dirigé successivement et dans différentes directions), donc même s'il arrive qu'à un moment donné le faisceau se retrouve juste sur le fond de la cornée d'un spectateur, il n'y reste pas assez longtemps pour y faire des dégâts. Mais si le faisceau est volontairement braqué en continu dans une direction précise, il peut certainement autant endommager un oeil humain qu'un capteur d'apn (d'ailleurs sur tous les lasers que j'ai vus, qu'ils soient de spectacle ou même les petits gadgets de poche), il y a une étiquette qui met en garde contre les risques de ce type d'utilisation.
Cela dit je maintiens ce que je disais plus haut : imaginer qu'on puisse utiliser un laser pour endommager durablement ou même juste tenter de "niquer" les photos prises par les paparazzi relève de la science-fiction (sauf à avoir une armée de tireurs d'élites spécialement équipés de lasers dédiés à cette fonction).
A++ -- Christian
Jide
Le Wed, 01 Sep 2010 14:44:46 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Un laser de faible puissance détruirait le capteur mais le soleil dans le champ donc directement sur le capteur n'aurait aucun effet ? Hum... Faut aimer les belles histoires.
La concentration lumineuse d'un laser est bien plus grande que celle du soleil sur la même surface! Concentrez le soleil avec une lentille sur 4mm2 et vous verrez le résultat. J.D.
Le Wed, 01 Sep 2010 14:44:46 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Un laser de faible puissance détruirait le capteur mais le soleil dans
le champ donc directement sur le capteur n'aurait aucun effet ? Hum...
Faut aimer les belles histoires.
La concentration lumineuse d'un laser est bien plus grande que celle du
soleil sur la même surface! Concentrez le soleil avec une lentille sur
4mm2 et vous verrez le résultat.
J.D.
Le Wed, 01 Sep 2010 14:44:46 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Un laser de faible puissance détruirait le capteur mais le soleil dans le champ donc directement sur le capteur n'aurait aucun effet ? Hum... Faut aimer les belles histoires.
La concentration lumineuse d'un laser est bien plus grande que celle du soleil sur la même surface! Concentrez le soleil avec une lentille sur 4mm2 et vous verrez le résultat. J.D.
delestaque
In news:Masfo.12117$, Hic typed:
LG avait soumis l'idée :
"Hic" a écrit dans le message de news: u6lfo.11777$
Le 31/08/2010, Stephane Legras-Decussy a supposé :
donc c'est pire que ce que je pensais, un laser de spectacle inoffensif pour les yeux peut niquer un capteur...
la difference ? le rendement quantique ! t'avais oublié ?
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Après avoir tenté de photographier un spectacle aérien de laser et ce depuis une situation élevée, mon appareil a pris un des rayons, droit dans l"objectif, je confirme, capteur mort. £g
Amha il y a trés peu de chance pour un tir au but ,
tir direct dans le tuyau à moins d'un 1/2 ou 1/4 de degrés
ce type d'accident serait donc de la malchance . . .
J'ai pris quand les supporters sortent du Parc des Princes u coup de petit laser à main dans l'oeil, ça m'a fait exactement la même vision que sur la photo de JPR, un bref instant, je ne suis pas tombé aveeugle de l'oeil, ça surprend, mais à part ça ... Comme dit un peuavant, il faudrait déjà arriver à viser juste, et à quelques mètres, c'est comme avec un téléobjectif, ça bouge, et bien caler le rayon, et il faut encore que ça ait une action, ça peut aussi être une sorte d'intimidation en faisant croire que ça bousille les APN.
-- Ricco
In news:Masfo.12117$ee6.4688@newsfe28.ams2,
Hic <Hic@evc.net> typed:
LG avait soumis l'idée :
"Hic" <Hic@evc.net> a écrit dans le message de news:
u6lfo.11777$Tk.8913@newsfe12.ams2...
Le 31/08/2010, Stephane Legras-Decussy a supposé :
donc c'est pire que ce que je pensais, un
laser de spectacle inoffensif pour les yeux peut
niquer un capteur...
la difference ?
le rendement quantique !
t'avais oublié ?
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Après avoir tenté de photographier un spectacle aérien de laser et
ce depuis une situation élevée, mon appareil a pris un des rayons,
droit dans l"objectif, je confirme, capteur mort.
£g
Amha il y a trés peu de chance pour un tir au but ,
tir direct dans le tuyau à moins d'un 1/2 ou 1/4 de degrés
ce type d'accident serait donc de la malchance . . .
J'ai pris quand les supporters sortent du Parc des Princes u coup de petit
laser à main dans l'oeil, ça m'a fait exactement la même vision que sur la
photo de JPR, un bref instant, je ne suis pas tombé aveeugle de l'oeil, ça
surprend, mais à part ça ...
Comme dit un peuavant, il faudrait déjà arriver à viser juste, et à quelques
mètres, c'est comme avec un téléobjectif, ça bouge, et bien caler le rayon,
et il faut encore que ça ait une action, ça peut aussi être une sorte
d'intimidation en faisant croire que ça bousille les APN.
donc c'est pire que ce que je pensais, un laser de spectacle inoffensif pour les yeux peut niquer un capteur...
la difference ? le rendement quantique ! t'avais oublié ?
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Après avoir tenté de photographier un spectacle aérien de laser et ce depuis une situation élevée, mon appareil a pris un des rayons, droit dans l"objectif, je confirme, capteur mort. £g
Amha il y a trés peu de chance pour un tir au but ,
tir direct dans le tuyau à moins d'un 1/2 ou 1/4 de degrés
ce type d'accident serait donc de la malchance . . .
J'ai pris quand les supporters sortent du Parc des Princes u coup de petit laser à main dans l'oeil, ça m'a fait exactement la même vision que sur la photo de JPR, un bref instant, je ne suis pas tombé aveeugle de l'oeil, ça surprend, mais à part ça ... Comme dit un peuavant, il faudrait déjà arriver à viser juste, et à quelques mètres, c'est comme avec un téléobjectif, ça bouge, et bien caler le rayon, et il faut encore que ça ait une action, ça peut aussi être une sorte d'intimidation en faisant croire que ça bousille les APN.
-- Ricco
Den
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 01/09/2010 12:06, Chris972 a écrit :
Bon... Pour avoir photographié des spectacles avec des lasers puissants, mon capteur n'en a eu aucune séquelle... [...] Donc info à vérifier...
Dialogue avec ma fille (3 ans) :
- Ne monte pas debout sur ce tabouret, tu vas tomber !
- Mais non Papa : hier je suis montée dessus, je ne suis pas tombée...
C'est clair, il faut acheter un appareil puis l'enfermer dans une vitrine ou un coffre-fort. Sinon c'est risqué. Il se pourrait même qu'on fasse des photos avec. Pour les enfants, le congélateur est très bien (mais prévoir un groupe électrogène en cas de coupure de courant).
Voir Boris Vian...
Cordialement, Den
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 01/09/2010 12:06, Chris972 a écrit :
Bon... Pour avoir photographié des spectacles avec des
lasers puissants, mon capteur n'en a eu aucune séquelle...
[...]
Donc info à vérifier...
Dialogue avec ma fille (3 ans) :
- Ne monte pas debout sur ce tabouret, tu vas tomber !
- Mais non Papa : hier je suis montée dessus, je ne suis pas tombée...
C'est clair, il faut acheter un appareil puis l'enfermer dans une
vitrine ou un coffre-fort. Sinon c'est risqué.
Il se pourrait même qu'on fasse des photos avec.
Pour les enfants, le congélateur est très bien (mais prévoir un groupe
électrogène en cas de coupure de courant).
Bon... Pour avoir photographié des spectacles avec des lasers puissants, mon capteur n'en a eu aucune séquelle... [...] Donc info à vérifier...
Dialogue avec ma fille (3 ans) :
- Ne monte pas debout sur ce tabouret, tu vas tomber !
- Mais non Papa : hier je suis montée dessus, je ne suis pas tombée...
C'est clair, il faut acheter un appareil puis l'enfermer dans une vitrine ou un coffre-fort. Sinon c'est risqué. Il se pourrait même qu'on fasse des photos avec. Pour les enfants, le congélateur est très bien (mais prévoir un groupe électrogène en cas de coupure de courant).
Voir Boris Vian...
Cordialement, Den
Hic
Den avait prétendu :
Ofnuts wrote:
On 31/08/2010 01:40, Jean Passe wrote:
Il a effectivement été question d'une espèce de tourelle qui détecterait l'abaissement du miroir et flasherait un coup de laser. Pas forcément impossible à réaliser chez les militaires, mais AMHA complétement hors budget pour la plupart des people.
-- Bertrand
Et le jour ou l'oeil du paparazzi va écoper je ne suis pas certain que les choses en restent là.
Quand le miroir est abaissé, ce qui rentre par l'objectif n'arrive plus à l'oeil derrière le viseur.
Bonjour, C'est vrai à condition que le faisceau aille directement sur le miroir, sans erreur. En termes d'acquisition de cible, ça doit ne pas être très facile.
Cordialement, Den
Amha C'est ça ! c'est l'équivalent de 2 tirs aux buts croisés et simultannés
les 2 axes de visées doivent être superposées physiqement et temporellement pendant environ 1/30 de secondes
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Den avait prétendu :
Ofnuts wrote:
On 31/08/2010 01:40, Jean Passe wrote:
Il a effectivement été question d'une espèce de tourelle qui
détecterait l'abaissement du miroir et flasherait un coup de laser.
Pas forcément impossible à réaliser chez les militaires, mais AMHA
complétement hors budget pour la plupart des people.
-- Bertrand
Et le jour ou l'oeil du paparazzi va écoper je ne suis pas certain que
les choses en restent là.
Quand le miroir est abaissé, ce qui rentre par l'objectif n'arrive plus à
l'oeil derrière le viseur.
Bonjour,
C'est vrai à condition que le faisceau aille directement sur le miroir, sans
erreur. En termes d'acquisition de cible, ça doit ne pas être très facile.
Cordialement,
Den
Amha C'est ça !
c'est l'équivalent de 2 tirs aux buts croisés et simultannés
les 2 axes de visées doivent être superposées physiqement et
temporellement pendant environ 1/30 de secondes
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Il a effectivement été question d'une espèce de tourelle qui détecterait l'abaissement du miroir et flasherait un coup de laser. Pas forcément impossible à réaliser chez les militaires, mais AMHA complétement hors budget pour la plupart des people.
-- Bertrand
Et le jour ou l'oeil du paparazzi va écoper je ne suis pas certain que les choses en restent là.
Quand le miroir est abaissé, ce qui rentre par l'objectif n'arrive plus à l'oeil derrière le viseur.
Bonjour, C'est vrai à condition que le faisceau aille directement sur le miroir, sans erreur. En termes d'acquisition de cible, ça doit ne pas être très facile.
Cordialement, Den
Amha C'est ça ! c'est l'équivalent de 2 tirs aux buts croisés et simultannés
les 2 axes de visées doivent être superposées physiqement et temporellement pendant environ 1/30 de secondes
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
KayaK
Jide a utilisé son clavier pour écrire :
Le Tue, 31 Aug 2010 13:21:34 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit:
Un petit laser de pointage He/Ne ( rouge..) est inoffensif pour l'oeil,
Non.
Noëlle Adam
Si! Classe 1 ou 2 sans pb, à partir de Classe 3 il faut simplement éviter de se le mettre directement dans l'oeil de près.. J.D.
pour mon info, les souris laser, c'est quelle classe ? Dans la notice fabricant livée avec, il est de NE PAS diriger le laser vers les yeux .
Jide a utilisé son clavier pour écrire :
Le Tue, 31 Aug 2010 13:21:34 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a
écrit:
Un petit laser de pointage He/Ne ( rouge..) est inoffensif pour l'oeil,
Non.
Noëlle Adam
Si! Classe 1 ou 2 sans pb, à partir de Classe 3 il faut simplement éviter
de se le mettre directement dans l'oeil de près..
J.D.
pour mon info, les souris laser, c'est quelle classe ? Dans la notice
fabricant livée avec, il est de NE PAS diriger le laser vers les yeux .
Le Tue, 31 Aug 2010 13:21:34 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit:
Un petit laser de pointage He/Ne ( rouge..) est inoffensif pour l'oeil,
Non.
Noëlle Adam
Si! Classe 1 ou 2 sans pb, à partir de Classe 3 il faut simplement éviter de se le mettre directement dans l'oeil de près.. J.D.
pour mon info, les souris laser, c'est quelle classe ? Dans la notice fabricant livée avec, il est de NE PAS diriger le laser vers les yeux .
Jide
Le Wed, 01 Sep 2010 22:03:53 -0400, KayaK a écrit:
pour mon info, les souris laser, c'est quelle classe ? Dans la notice fabricant livée avec, il est de NE PAS diriger le laser vers les yeux .
Je ne vois pas ce qu'est "une souris laser", les souris optiques ont de simples diodes. Les "lasers" de lecture de CD sont des diodes lasers, de très faible intensité et inoffensives. Les notices de précaution ne servent qu'à couvrir la responsabilité du fabricant ( on pourrait dire pour une notice de fourchettes " ne pas planter dans l'oeil"..) J.D.
Le Wed, 01 Sep 2010 22:03:53 -0400, KayaK a écrit:
pour mon info, les souris laser, c'est quelle classe ? Dans la notice
fabricant livée avec, il est de NE PAS diriger le laser vers les yeux .
Je ne vois pas ce qu'est "une souris laser", les souris optiques ont de
simples diodes. Les "lasers" de lecture de CD sont des diodes lasers, de
très faible intensité et inoffensives. Les notices de précaution ne
servent qu'à couvrir la responsabilité du fabricant ( on pourrait dire
pour une notice de fourchettes " ne pas planter dans l'oeil"..)
J.D.
Le Wed, 01 Sep 2010 22:03:53 -0400, KayaK a écrit:
pour mon info, les souris laser, c'est quelle classe ? Dans la notice fabricant livée avec, il est de NE PAS diriger le laser vers les yeux .
Je ne vois pas ce qu'est "une souris laser", les souris optiques ont de simples diodes. Les "lasers" de lecture de CD sont des diodes lasers, de très faible intensité et inoffensives. Les notices de précaution ne servent qu'à couvrir la responsabilité du fabricant ( on pourrait dire pour une notice de fourchettes " ne pas planter dans l'oeil"..) J.D.
Jide
Le Wed, 01 Sep 2010 15:36:37 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
C'est tout vu : quand la mise au point est faite à l'infini, le soleil est focalisé.
Non, son image est au point sur la focale, ce qui n'est pas la même chose. Concentrez le soleil avec une lentille sur un papier, il s'enflamme! J.D.
Le Wed, 01 Sep 2010 15:36:37 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
C'est tout vu : quand la mise au point est faite à l'infini, le soleil
est focalisé.
Non, son image est au point sur la focale, ce qui n'est pas la même
chose. Concentrez le soleil avec une lentille sur un papier, il
s'enflamme!
J.D.
Le Wed, 01 Sep 2010 15:36:37 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
C'est tout vu : quand la mise au point est faite à l'infini, le soleil est focalisé.
Non, son image est au point sur la focale, ce qui n'est pas la même chose. Concentrez le soleil avec une lentille sur un papier, il s'enflamme! J.D.
Jide
Le Wed, 01 Sep 2010 16:30:28 +0200, delestaque a écrit:
Quelle est la puissance du rayonnement solaire par rapport à un petit laser
On ne raisonne pas en terme de "puissance"globale , mais en intensité lumineuse. Le soleil concentré par une lentille enflamme un papier.. mais un papier au soleil ne s'enflamme pas! Le propre de la lumière cohérente du laser est de pouvoir être concentrée sur une très faible surface ( d'ou son emploi sur les lecteurs graveurs de CD ), on peut atteindre dans ce cas des intensités importantes , mais sur de très faibles surfaces. J.D.
Le Wed, 01 Sep 2010 16:30:28 +0200, delestaque a écrit:
Quelle est la puissance du rayonnement solaire par rapport à un petit
laser
On ne raisonne pas en terme de "puissance"globale , mais en intensité
lumineuse. Le soleil concentré par une lentille enflamme un papier.. mais
un papier au soleil ne s'enflamme pas!
Le propre de la lumière cohérente du laser est de pouvoir être concentrée
sur une très faible surface ( d'ou son emploi sur les lecteurs graveurs
de CD ), on peut atteindre dans ce cas des intensités importantes , mais
sur de très faibles surfaces.
J.D.
Le Wed, 01 Sep 2010 16:30:28 +0200, delestaque a écrit:
Quelle est la puissance du rayonnement solaire par rapport à un petit laser
On ne raisonne pas en terme de "puissance"globale , mais en intensité lumineuse. Le soleil concentré par une lentille enflamme un papier.. mais un papier au soleil ne s'enflamme pas! Le propre de la lumière cohérente du laser est de pouvoir être concentrée sur une très faible surface ( d'ou son emploi sur les lecteurs graveurs de CD ), on peut atteindre dans ce cas des intensités importantes , mais sur de très faibles surfaces. J.D.
