Bonjour,
j'ai vu hier soir un morceau de l'émission de Philippe Manoeuvre sur le
cinéma des Sixties. Un ancien acteur italien expliquait que les vedettes et
les paparazzi étaient de mèche (il ne nous apprend rien) et que de nos jours
ce ne serait plus possible : il y a des gardes du corps autour des
personnalités et ils sont équipés de laser "pour neutraliser les appareils
numériques".
Ou bien j'ai mal entendu, ou bien l'italien en question évoque une légende
urbaine, en tout cas je n'ai jamais entendu parler d'un truc pareil. Vous
bien ?
Le Wed, 01 Sep 2010 14:44:46 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Un laser de faible puissance détruirait le capteur mais le soleil dans le champ donc directement sur le capteur n'aurait aucun effet ? Hum... Faut aimer les belles histoires.
La concentration lumineuse d'un laser est bien plus grande que celle du soleil sur la même surface! Concentrez le soleil avec une lentille sur 4mm2 et vous verrez le résultat. J.D.
de plus le laser est une lumière cohèrente
si on a 1W au départ on a 1w à l'arrivée
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Jide a émis l'idée suivante :
Le Wed, 01 Sep 2010 14:44:46 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Un laser de faible puissance détruirait le capteur mais le soleil dans
le champ donc directement sur le capteur n'aurait aucun effet ? Hum...
Faut aimer les belles histoires.
La concentration lumineuse d'un laser est bien plus grande que celle du
soleil sur la même surface! Concentrez le soleil avec une lentille sur
4mm2 et vous verrez le résultat.
J.D.
de plus
le laser est une lumière cohèrente
si on a 1W au départ on a 1w à l'arrivée
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Le Wed, 01 Sep 2010 14:44:46 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Un laser de faible puissance détruirait le capteur mais le soleil dans le champ donc directement sur le capteur n'aurait aucun effet ? Hum... Faut aimer les belles histoires.
La concentration lumineuse d'un laser est bien plus grande que celle du soleil sur la même surface! Concentrez le soleil avec une lentille sur 4mm2 et vous verrez le résultat. J.D.
de plus le laser est une lumière cohèrente
si on a 1W au départ on a 1w à l'arrivée
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Hic
delestaque a écrit :
In news:Masfo.12117$, Hic typed:
LG avait soumis l'idée :
"Hic" a écrit dans le message de news: u6lfo.11777$
Le 31/08/2010, Stephane Legras-Decussy a supposé :
donc c'est pire que ce que je pensais, un laser de spectacle inoffensif pour les yeux peut niquer un capteur...
la difference ? le rendement quantique ! t'avais oublié ?
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Après avoir tenté de photographier un spectacle aérien de laser et ce depuis une situation élevée, mon appareil a pris un des rayons, droit dans l"objectif, je confirme, capteur mort. £g
Amha il y a trés peu de chance pour un tir au but ,
tir direct dans le tuyau à moins d'un 1/2 ou 1/4 de degrés
ce type d'accident serait donc de la malchance . . .
J'ai pris quand les supporters sortent du Parc des Princes u coup de petit laser à main dans l'oeil, ça m'a fait exactement la même vision que sur la photo de JPR, un bref instant, je ne suis pas tombé aveeugle de l'oeil, ça surprend, mais à part ça ... Comme dit un peuavant, il faudrait déjà arriver à viser juste, et à quelques mètres, c'est comme avec un téléobjectif, ça bouge, et bien caler le rayon, et il faut encore que ça ait une action, ça peut aussi être une sorte d'intimidation en faisant croire que ça bousille les APN.
Je te conseille de tester :)
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
delestaque a écrit :
In news:Masfo.12117$ee6.4688@newsfe28.ams2,
Hic <Hic@evc.net> typed:
LG avait soumis l'idée :
"Hic" <Hic@evc.net> a écrit dans le message de news:
u6lfo.11777$Tk.8913@newsfe12.ams2...
Le 31/08/2010, Stephane Legras-Decussy a supposé :
donc c'est pire que ce que je pensais, un
laser de spectacle inoffensif pour les yeux peut
niquer un capteur...
la difference ?
le rendement quantique !
t'avais oublié ?
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Après avoir tenté de photographier un spectacle aérien de laser et
ce depuis une situation élevée, mon appareil a pris un des rayons,
droit dans l"objectif, je confirme, capteur mort.
£g
Amha il y a trés peu de chance pour un tir au but ,
tir direct dans le tuyau à moins d'un 1/2 ou 1/4 de degrés
ce type d'accident serait donc de la malchance . . .
J'ai pris quand les supporters sortent du Parc des Princes u coup de petit
laser à main dans l'oeil, ça m'a fait exactement la même vision que sur la
photo de JPR, un bref instant, je ne suis pas tombé aveeugle de l'oeil, ça
surprend, mais à part ça ...
Comme dit un peuavant, il faudrait déjà arriver à viser juste, et à quelques
mètres, c'est comme avec un téléobjectif, ça bouge, et bien caler le rayon,
et il faut encore que ça ait une action, ça peut aussi être une sorte
d'intimidation en faisant croire que ça bousille les APN.
Je te conseille de tester :)
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
donc c'est pire que ce que je pensais, un laser de spectacle inoffensif pour les yeux peut niquer un capteur...
la difference ? le rendement quantique ! t'avais oublié ?
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Après avoir tenté de photographier un spectacle aérien de laser et ce depuis une situation élevée, mon appareil a pris un des rayons, droit dans l"objectif, je confirme, capteur mort. £g
Amha il y a trés peu de chance pour un tir au but ,
tir direct dans le tuyau à moins d'un 1/2 ou 1/4 de degrés
ce type d'accident serait donc de la malchance . . .
J'ai pris quand les supporters sortent du Parc des Princes u coup de petit laser à main dans l'oeil, ça m'a fait exactement la même vision que sur la photo de JPR, un bref instant, je ne suis pas tombé aveeugle de l'oeil, ça surprend, mais à part ça ... Comme dit un peuavant, il faudrait déjà arriver à viser juste, et à quelques mètres, c'est comme avec un téléobjectif, ça bouge, et bien caler le rayon, et il faut encore que ça ait une action, ça peut aussi être une sorte d'intimidation en faisant croire que ça bousille les APN.
Je te conseille de tester :)
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Yves Caudron
Jide avait soumis l'idée :
Le Wed, 01 Sep 2010 22:03:53 -0400, KayaK a écrit:
pour mon info, les souris laser, c'est quelle classe ? Dans la notice fabricant livée avec, il est de NE PAS diriger le laser vers les yeux .
Le Thu, 02 Sep 2010 10:19:45 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Non, son image est au point sur la focale, ce qui n'est pas la même chose.
?? euhhh... faut m'expliquer la différence !!!
C'est simple. Photographier par exemple un soleil couchant, on met au point l'image du soleil sur le plan du capteur. Concentrer la lumière du soleil en un point du plan par une lentille c'est très différent.L'ambiguité vient du terme "focaliser". J.D.
Le Thu, 02 Sep 2010 10:19:45 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Non, son image est au point sur la focale, ce qui n'est pas la même
chose.
?? euhhh... faut m'expliquer la différence !!!
C'est simple. Photographier par exemple un soleil couchant, on met au
point l'image du soleil sur le plan du capteur. Concentrer la lumière du
soleil en un point du plan par une lentille c'est très
différent.L'ambiguité vient du terme "focaliser".
J.D.
Le Thu, 02 Sep 2010 10:19:45 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Non, son image est au point sur la focale, ce qui n'est pas la même chose.
?? euhhh... faut m'expliquer la différence !!!
C'est simple. Photographier par exemple un soleil couchant, on met au point l'image du soleil sur le plan du capteur. Concentrer la lumière du soleil en un point du plan par une lentille c'est très différent.L'ambiguité vient du terme "focaliser". J.D.
Jide
Le Thu, 02 Sep 2010 17:39:58 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
La lumière atteint sa concentration maximale quand on a une image nette du soleil sur la cible, c'est à dire une image au point, focalisée
Evidemment, non! L'image peut avoir des mm de diamètre , mais on peut concentrer a quelques dixièmes avec une lentille ! Une image ne se forme pas au point focal, sinon pourquoi s'em.. à faire une mise au point. J.D.
Le Thu, 02 Sep 2010 17:39:58 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
La lumière atteint sa concentration maximale quand on a
une image nette du soleil sur la cible, c'est à dire une image au point,
focalisée
Evidemment, non! L'image peut avoir des mm de diamètre , mais on peut
concentrer a quelques dixièmes avec une lentille !
Une image ne se forme pas au point focal, sinon pourquoi s'em.. à faire
une mise au point.
J.D.
Le Thu, 02 Sep 2010 17:39:58 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
La lumière atteint sa concentration maximale quand on a une image nette du soleil sur la cible, c'est à dire une image au point, focalisée
Evidemment, non! L'image peut avoir des mm de diamètre , mais on peut concentrer a quelques dixièmes avec une lentille ! Une image ne se forme pas au point focal, sinon pourquoi s'em.. à faire une mise au point. J.D.
Jide
Le Fri, 03 Sep 2010 10:39:12 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Pourquoi vouloir t'obstiner à parler d'optique alors que c'est un sujet que tu ne maîtrise pas ?
Classique, quand on n'a rien à dire, on cherche à discréditer son interlocuteur. Mon pauvre bonhomme, j'ai assuré le cours sur les lasers du DEA de Chimie géné de Paris 6 et travaillé en photochimie pour le CNRS. Je peux t'envoyer la liste de mes publications .. Alors si tu mélanges focalisation, concentration et images, mise au point et plan focal, c'est ton problème. J.D.
Le Fri, 03 Sep 2010 10:39:12 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Pourquoi vouloir t'obstiner à parler d'optique alors que c'est un sujet
que tu ne maîtrise pas ?
Classique, quand on n'a rien à dire, on cherche à discréditer son
interlocuteur. Mon pauvre bonhomme, j'ai assuré le cours sur les lasers
du DEA de Chimie géné de Paris 6 et travaillé en photochimie pour le
CNRS. Je peux t'envoyer la liste de mes publications ..
Alors si tu mélanges focalisation, concentration et images, mise au point
et plan focal, c'est ton problème.
J.D.
Le Fri, 03 Sep 2010 10:39:12 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Pourquoi vouloir t'obstiner à parler d'optique alors que c'est un sujet que tu ne maîtrise pas ?
Classique, quand on n'a rien à dire, on cherche à discréditer son interlocuteur. Mon pauvre bonhomme, j'ai assuré le cours sur les lasers du DEA de Chimie géné de Paris 6 et travaillé en photochimie pour le CNRS. Je peux t'envoyer la liste de mes publications .. Alors si tu mélanges focalisation, concentration et images, mise au point et plan focal, c'est ton problème. J.D.
Jide
Le Fri, 03 Sep 2010 11:00:42 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Explique moi donc comment, avec un système optique donné, obtenir, à partir du soleil, une tache lumineuse plus petite que l'image du soleil sur le plan focal.
Regarde n'importe quelle photo du soleil et dis moi si c'est un point lumineux sur le plan focal.Si tu crois que prendre une photo du soleil c'est le concentrer sur le plan focal, je ne peux rien pour toi! J.D.
Le Fri, 03 Sep 2010 11:00:42 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Explique moi donc comment, avec un système
optique donné, obtenir, à partir du soleil, une tache lumineuse plus
petite que l'image du soleil sur le plan focal.
Regarde n'importe quelle photo du soleil et dis moi si c'est un point
lumineux sur le plan focal.Si tu crois que prendre une photo du soleil
c'est le concentrer sur le plan focal, je ne peux rien pour toi!
J.D.
Le Fri, 03 Sep 2010 11:00:42 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Explique moi donc comment, avec un système optique donné, obtenir, à partir du soleil, une tache lumineuse plus petite que l'image du soleil sur le plan focal.
Regarde n'importe quelle photo du soleil et dis moi si c'est un point lumineux sur le plan focal.Si tu crois que prendre une photo du soleil c'est le concentrer sur le plan focal, je ne peux rien pour toi! J.D.
Jide
Le Fri, 03 Sep 2010 12:34:59 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit:
non, par exemple on enflamme une allumette avec une diode laser récupérée d'un bluray.
Sérieusement: vous avez vu la taille de la "diode laser" du Blue Ray? Légèrement bidonné.. J.D.
Le Fri, 03 Sep 2010 12:34:59 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit:
non, par exemple on enflamme une allumette avec une diode laser
récupérée d'un bluray.
Sérieusement: vous avez vu la taille de la "diode laser" du Blue Ray?
Légèrement bidonné..
J.D.
Le Fri, 03 Sep 2010 12:34:59 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit:
non, par exemple on enflamme une allumette avec une diode laser récupérée d'un bluray.
Sérieusement: vous avez vu la taille de la "diode laser" du Blue Ray? Légèrement bidonné.. J.D.
Jide
Le Fri, 03 Sep 2010 13:19:06 +0200, André a écrit:
J'ai fait découper de la tôle de plusieurs mm au laser
Tout mélanger n'est pas une bonne méthode ! Rien à voir entre la puissance d'un laser rouge de pointage et celle d'un laser de découpe. Sans parler de ceux qui initialisent une fusion thermo nucléaire.. J.D.
Le Fri, 03 Sep 2010 13:19:06 +0200, André a écrit:
J'ai fait découper de la tôle de plusieurs mm au laser
Tout mélanger n'est pas une bonne méthode ! Rien à voir entre la
puissance d'un laser rouge de pointage et celle d'un laser de découpe.
Sans parler de ceux qui initialisent une fusion thermo nucléaire..
J.D.
Le Fri, 03 Sep 2010 13:19:06 +0200, André a écrit:
J'ai fait découper de la tôle de plusieurs mm au laser
Tout mélanger n'est pas une bonne méthode ! Rien à voir entre la puissance d'un laser rouge de pointage et celle d'un laser de découpe. Sans parler de ceux qui initialisent une fusion thermo nucléaire.. J.D.
Jide
Le Fri, 03 Sep 2010 13:00:33 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit:
il suffit de démonter un stylo laser et de changer la résistance pour avoir un truc illégal...
Et de pouvoir détruire un AirBus.. ( tant qu'à raconter n'importe quoi, autant se distraire..) J.D.
Le Fri, 03 Sep 2010 13:00:33 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit:
il suffit de démonter un stylo laser et de changer la résistance pour
avoir un truc illégal...
Et de pouvoir détruire un AirBus.. ( tant qu'à raconter n'importe quoi,
autant se distraire..)
J.D.
