Hello!
Désolé je suis presque absolute beginner sur PC et je me demandais - viu
qu'il faut bien - ce qu'il me fau absolument comme softs pour protéger
l'ordi des virus, trojan, spy/adware etc.
Pour le momont j'ai installé zonealarm comme firewall et comme
anti-spyware
VirusShield d'AOL (qui utilise le moteur de kaspersky mais qui est
gratuit)
Pensez-vous que ce sont de bons choix?
Mais j'ai toujours de fenetres qui s'ouvrent inopinément dans IE.
Du coup je me demande ce qui me manque, je veux surtout pas surcharger
l'ordi de process ni avoir plusieurs logiciels qui se chevauchent et qui
se neutralisent les uns les autres.
Merci pour vos conseils!
"Thierry" a écrit dans le message de news: 45ed84c6$0$31970$ | | La différence est que ces failles n'ont pas été exploitées (parce que | corrigées vite), a contrario d'IE où il faut qu'un bon gros virus se repande | comme une trainée de poudre pour que MS se bouge. | Disons plutôt que comme IE représente près de 97% du marché, les attaques se propagent plus vite, et les correctifs ont donc plus de mal à être d'actualité. Mais encore une fois, utilisant IE6, je n'ai pas connu le moindre problème depuis des années. On en revient à l'utilisateur...
-- IOBA
"Thierry" <yarglah@com.invalid> a écrit dans le message de news:
45ed84c6$0$31970$426a74cc@news.free.fr...
|
| La différence est que ces failles n'ont pas été exploitées (parce que
| corrigées vite), a contrario d'IE où il faut qu'un bon gros virus se
repande
| comme une trainée de poudre pour que MS se bouge.
|
Disons plutôt que comme IE représente près de 97% du marché, les attaques se
propagent plus vite, et les correctifs ont donc plus de mal à être
d'actualité.
Mais encore une fois, utilisant IE6, je n'ai pas connu le moindre problème
depuis des années. On en revient à l'utilisateur...
"Thierry" a écrit dans le message de news: 45ed84c6$0$31970$ | | La différence est que ces failles n'ont pas été exploitées (parce que | corrigées vite), a contrario d'IE où il faut qu'un bon gros virus se repande | comme une trainée de poudre pour que MS se bouge. | Disons plutôt que comme IE représente près de 97% du marché, les attaques se propagent plus vite, et les correctifs ont donc plus de mal à être d'actualité. Mais encore une fois, utilisant IE6, je n'ai pas connu le moindre problème depuis des années. On en revient à l'utilisateur...
-- IOBA
IOBA
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 45ec9fe3$0$27808$ | | De toute évidence, ton correcteur orthographique est mal réglé.
:-)) t'as besoin d'un correcteur orthographique ? tu ne sais pas écrire tout seul, comme un grand ? C'est mal !
-- IOBA
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message de
news: 45ec9fe3$0$27808$426a74cc@news.free.fr...
|
| De toute évidence, ton correcteur orthographique est mal réglé.
:-)) t'as besoin d'un correcteur orthographique ? tu ne sais pas écrire
tout seul, comme un grand ?
C'est mal !
"LargoWinch" a écrit dans le message de news: esh3ht$9la$
Temps moyen d'infection d'un PC surfant sur le net avec IE : 20 min.
N'importe quoi...
Ben vas-y fait le test : tu installe un XP de base, tu le connectes et tu verras. Fais quelques recherches sur Google, et tu verras.
G.T
Salut,
Ben vas-y fait le test : tu installe un XP de base, tu le connectes et tu verras. Fais quelques recherches sur Google, et tu verras. 20 minutes ça me paraît un peu long... Surtout en bridge (mon firewall
gueule (un peu) moins quand je suis derrière un routeur, normal).
Ben vas-y fait le test : tu installe un XP de base, tu le connectes et
tu verras.
Fais quelques recherches sur Google, et tu verras.
20 minutes ça me paraît un peu long... Surtout en bridge (mon firewall
gueule (un peu) moins quand je suis derrière un routeur, normal).
Ben vas-y fait le test : tu installe un XP de base, tu le connectes et tu verras. Fais quelques recherches sur Google, et tu verras. 20 minutes ça me paraît un peu long... Surtout en bridge (mon firewall
gueule (un peu) moins quand je suis derrière un routeur, normal).
Ben vas-y fait le test : tu installe un XP de base, tu le connectes et tu verras. Fais quelques recherches sur Google, et tu verras. 20 minutes ça me paraît un peu long... Surtout en bridge (mon firewall
gueule (un peu) moins quand je suis derrière un routeur, normal).
a+,
sans routeur et avec un modem lambda à Lyon tu as une intrusion stoppée en moyenne par minute dit le journal de ZA! mais elles ne sont sans doute pas toutes vérolées, mais dans le tas y peut y avoir du monde qui veut entrer!!
-- Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama with wanadoo;
G.T avait énoncé :
Salut,
Ben vas-y fait le test : tu installe un XP de base, tu le connectes et
tu verras.
Fais quelques recherches sur Google, et tu verras.
20 minutes ça me paraît un peu long... Surtout en bridge (mon firewall
gueule (un peu) moins quand je suis derrière un routeur, normal).
a+,
sans routeur et avec un modem lambda à Lyon tu as une intrusion stoppée
en moyenne par minute dit le journal de ZA! mais elles ne sont sans
doute pas toutes vérolées, mais dans le tas y peut y avoir du monde qui
veut entrer!!
--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par
wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama
with wanadoo;
anti.jean-paul@manama.fr
Ben vas-y fait le test : tu installe un XP de base, tu le connectes et tu verras. Fais quelques recherches sur Google, et tu verras. 20 minutes ça me paraît un peu long... Surtout en bridge (mon firewall
gueule (un peu) moins quand je suis derrière un routeur, normal).
a+,
sans routeur et avec un modem lambda à Lyon tu as une intrusion stoppée en moyenne par minute dit le journal de ZA! mais elles ne sont sans doute pas toutes vérolées, mais dans le tas y peut y avoir du monde qui veut entrer!!
-- Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama with wanadoo;
G.T
Salut,
sans routeur et avec un modem lambda à Lyon tu as une intrusion stoppée (ceci dit, la même chose à Paris, Marseille, Nantes ou (où tu veux) doit pas
être trop différente)
en moyenne par minute dit le journal de ZA! mais elles ne sont sans doute pas toutes vérolées, mais dans le tas y peut y avoir du monde qui veut entrer!! Oui, baaah... j'ai plus les logs de ma dernière connexion en bridge (trop
vieux, effacés par le firewall), mais 1/min me semble assez correct. Là, je dois tourner autour d'1 toutes les 5 minutes, mais je suis derrière un routeur.
sans routeur et avec un modem lambda à Lyon tu as une intrusion stoppée
(ceci dit, la même chose à Paris, Marseille, Nantes ou (où tu veux) doit pas
être trop différente)
en moyenne par minute dit le journal de ZA! mais elles ne sont sans
doute pas toutes vérolées, mais dans le tas y peut y avoir du monde qui
veut entrer!!
Oui, baaah... j'ai plus les logs de ma dernière connexion en bridge (trop
vieux, effacés par le firewall), mais 1/min me semble assez correct. Là, je
dois tourner autour d'1 toutes les 5 minutes, mais je suis derrière un
routeur.
sans routeur et avec un modem lambda à Lyon tu as une intrusion stoppée (ceci dit, la même chose à Paris, Marseille, Nantes ou (où tu veux) doit pas
être trop différente)
en moyenne par minute dit le journal de ZA! mais elles ne sont sans doute pas toutes vérolées, mais dans le tas y peut y avoir du monde qui veut entrer!! Oui, baaah... j'ai plus les logs de ma dernière connexion en bridge (trop
vieux, effacés par le firewall), mais 1/min me semble assez correct. Là, je dois tourner autour d'1 toutes les 5 minutes, mais je suis derrière un routeur.
On Tue, 6 Mar 2007 17:57:39 +0100, "jean34" <albator300 chez hotmail.com> wrote:
C'est pas compliqué : j'utilise Avast depuis 2003, et mon ordinateur n'a jamais eu le moindre problème de virus depuis.
Comment le sais-tu ? Tu veux que je te file un stock de merdes qu'il ne détecte pas ? (ce qui n'est pas une dent contre Avast, tous les anti machins ont des oublis) -- Nina
On Tue, 6 Mar 2007 17:57:39 +0100, "jean34" <albator300 chez
hotmail.com> wrote:
C'est pas compliqué : j'utilise Avast depuis 2003, et mon ordinateur n'a
jamais eu le moindre problème de virus depuis.
Comment le sais-tu ?
Tu veux que je te file un stock de merdes qu'il ne détecte pas ?
(ce qui n'est pas une dent contre Avast, tous les anti machins ont des
oublis)
--
Nina
On Tue, 6 Mar 2007 17:57:39 +0100, "jean34" <albator300 chez hotmail.com> wrote:
C'est pas compliqué : j'utilise Avast depuis 2003, et mon ordinateur n'a jamais eu le moindre problème de virus depuis.
Comment le sais-tu ? Tu veux que je te file un stock de merdes qu'il ne détecte pas ? (ce qui n'est pas une dent contre Avast, tous les anti machins ont des oublis) -- Nina
Nina Popravka
On Tue, 06 Mar 2007 19:08:17 +0100, Droger Jean-Paul wrote:
sans routeur et avec un modem lambda à Lyon tu as une intrusion stoppée en moyenne par minute
3 à la minute. Toutes inopérantes si tu es à jour. Je le sais, je suis la plupart du temps en DMZ sans protection, conscience professionnelle oblige. -- Nina
On Tue, 06 Mar 2007 19:08:17 +0100, Droger Jean-Paul
<anti.jean-paul@manama.fr> wrote:
sans routeur et avec un modem lambda à Lyon tu as une intrusion stoppée
en moyenne par minute
3 à la minute.
Toutes inopérantes si tu es à jour.
Je le sais, je suis la plupart du temps en DMZ sans protection,
conscience professionnelle oblige.
--
Nina
On Tue, 06 Mar 2007 19:08:17 +0100, Droger Jean-Paul wrote:
sans routeur et avec un modem lambda à Lyon tu as une intrusion stoppée en moyenne par minute
3 à la minute. Toutes inopérantes si tu es à jour. Je le sais, je suis la plupart du temps en DMZ sans protection, conscience professionnelle oblige. -- Nina
Laurent
Le Mon, 05 Mar 2007 19:52:27 +0100, Nina Popravka a
Vu la quantité de machines gravement vérolées, bien que bardées d'anti-machins à jour, que je vois, je me permet de pouffer :-)
Quelle prétention dans tes propos ! En gros, il y a la populasse et moi, le pro en informatique.
Je connais des ingénieurs , informaticiens qui ont leur systeme embousés de spywares et qui ne le savent meme pas et qui s'en foutent. Même quand on fait gaffe ces saloperies arrivent à passer. Quand le spyware est visible ou gênant, ils le virent, c'est tout...
Je pense qu'il faut toujours rester modeste en informatique, on est toujours la bille de quelqu'un d'autre. -- adresse email protégée: http://cerbermail.com/?4s2gdXzrwp
Le Mon, 05 Mar 2007 19:52:27 +0100, Nina Popravka <Nina@nospam> a
Vu la quantité de machines gravement vérolées, bien que bardées
d'anti-machins à jour, que je vois, je me permet de pouffer :-)
Quelle prétention dans tes propos ! En gros, il y a la populasse et
moi, le pro en informatique.
Je connais des ingénieurs , informaticiens qui ont leur systeme
embousés de spywares et qui ne le savent meme pas et qui s'en
foutent.
Même quand on fait gaffe ces saloperies arrivent à passer.
Quand le spyware est visible ou gênant, ils le virent, c'est tout...
Je pense qu'il faut toujours rester modeste en informatique, on est
toujours la bille de quelqu'un d'autre.
--
adresse email protégée:
http://cerbermail.com/?4s2gdXzrwp
Le Mon, 05 Mar 2007 19:52:27 +0100, Nina Popravka a
Vu la quantité de machines gravement vérolées, bien que bardées d'anti-machins à jour, que je vois, je me permet de pouffer :-)
Quelle prétention dans tes propos ! En gros, il y a la populasse et moi, le pro en informatique.
Je connais des ingénieurs , informaticiens qui ont leur systeme embousés de spywares et qui ne le savent meme pas et qui s'en foutent. Même quand on fait gaffe ces saloperies arrivent à passer. Quand le spyware est visible ou gênant, ils le virent, c'est tout...
Je pense qu'il faut toujours rester modeste en informatique, on est toujours la bille de quelqu'un d'autre. -- adresse email protégée: http://cerbermail.com/?4s2gdXzrwp
anneleguennec
Christophe Franco wrote:
Une grande partie des alertes évoquées provenant, justement, de Secuser, j'en déduis plutôt que tu n'as pas bien regardé :-D
Où vois-tu une seule alerte sur Secuser concernant Firefox 2.0.0.2 ?
Depuis le 1er janvier, une seule sur firefox, 9 concernant Windows et autres produits microsoft, 8 concernant divers logiciels (dont des anti virus utiles seulement sur machines Windows)...
C'est vrai que Firefox est largement sur représenté.
Ce que je regrette plutôt, c'est que Secuser n'assure pas la publication des mises à jour disponible chez les éditeurs incriminés. Avec la date, bien sûr, histoire de voir la réactivité des uns et des autres.
Christophe Franco <cfranco@pobox.com> wrote:
Une grande partie des alertes évoquées provenant, justement, de Secuser,
j'en déduis plutôt que tu n'as pas bien regardé :-D
Où vois-tu une seule alerte sur Secuser concernant Firefox 2.0.0.2 ?
Depuis le 1er janvier, une seule sur firefox, 9 concernant Windows et
autres produits microsoft, 8 concernant divers logiciels (dont des anti
virus utiles seulement sur machines Windows)...
C'est vrai que Firefox est largement sur représenté.
Ce que je regrette plutôt, c'est que Secuser n'assure pas la publication
des mises à jour disponible chez les éditeurs incriminés. Avec la date,
bien sûr, histoire de voir la réactivité des uns et des autres.
Une grande partie des alertes évoquées provenant, justement, de Secuser, j'en déduis plutôt que tu n'as pas bien regardé :-D
Où vois-tu une seule alerte sur Secuser concernant Firefox 2.0.0.2 ?
Depuis le 1er janvier, une seule sur firefox, 9 concernant Windows et autres produits microsoft, 8 concernant divers logiciels (dont des anti virus utiles seulement sur machines Windows)...
C'est vrai que Firefox est largement sur représenté.
Ce que je regrette plutôt, c'est que Secuser n'assure pas la publication des mises à jour disponible chez les éditeurs incriminés. Avec la date, bien sûr, histoire de voir la réactivité des uns et des autres.
