Je viens de faire le test suivant:
J'ai un portable linux et un NAS monté via NFS et via SAMBA. (en wifi)
Je fais un mplayer sur un même fichier .avi. En utilisant le partage
samba le film est invisible (saccadé etc...).
En passant par nfs: aucun problème.
Qui est mauvais dans cette affaire?
samba ou bien l'implémentation de samba dans mon linux?
A noter que ma freebox ne pose pas ce genre de problème via
Upnp ...
Le Tue, 18 May 2010 23:56:27 +0000, Emmanuel Florac a écrit:
Qu'est-ce que tu leur reproches ? Je pose la question parce que je n'ai du FCAL que sur sparc, donc je n'ai pas de point de omparaison... Et sous sparc, ça me semble fonctionner à peu près normalement...
Ah oui puis j'oubliais un truc ultra irritant : si on ajoute/supprime/ modifie un LUN sur la baie SAN, on a beau rescanner le bus FC, impossible d'y accéder. Le device "sg" correspondant apparaît, mais pas le "sd", sauf à recharger le module qla2xxx (ce qui est un peu génant en prod...).
C'est quand même très chiant d'avoir de beaux contrôleurs qui savent faire des snapshots COW à chaud, et de pas pouvoir les utiliser parce que le driver FC est foireux. Parce que la même manip fonctionne sous windows, par contre. Grr.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Tue, 18 May 2010 23:56:27 +0000, Emmanuel Florac a écrit:
Qu'est-ce que tu leur reproches ? Je pose la question parce que je n'ai
du FCAL que sur sparc, donc je n'ai pas de point de omparaison... Et
sous sparc, ça me semble fonctionner à peu près normalement...
Ah oui puis j'oubliais un truc ultra irritant : si on ajoute/supprime/
modifie un LUN sur la baie SAN, on a beau rescanner le bus FC, impossible
d'y accéder. Le device "sg" correspondant apparaît, mais pas le "sd",
sauf à recharger le module qla2xxx (ce qui est un peu génant en prod...).
C'est quand même très chiant d'avoir de beaux contrôleurs qui savent
faire des snapshots COW à chaud, et de pas pouvoir les utiliser parce que
le driver FC est foireux. Parce que la même manip fonctionne sous
windows, par contre. Grr.
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Tue, 18 May 2010 23:56:27 +0000, Emmanuel Florac a écrit:
Qu'est-ce que tu leur reproches ? Je pose la question parce que je n'ai du FCAL que sur sparc, donc je n'ai pas de point de omparaison... Et sous sparc, ça me semble fonctionner à peu près normalement...
Ah oui puis j'oubliais un truc ultra irritant : si on ajoute/supprime/ modifie un LUN sur la baie SAN, on a beau rescanner le bus FC, impossible d'y accéder. Le device "sg" correspondant apparaît, mais pas le "sd", sauf à recharger le module qla2xxx (ce qui est un peu génant en prod...).
C'est quand même très chiant d'avoir de beaux contrôleurs qui savent faire des snapshots COW à chaud, et de pas pouvoir les utiliser parce que le driver FC est foireux. Parce que la même manip fonctionne sous windows, par contre. Grr.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Hugolino
Le 18-05-2010, Emmanuel Florac a écrit :
Le Tue, 18 May 2010 21:20:37 +0200, Hugolino a écrit:
> Après tout, s'il s'agit de systèmes de > fichiers dont le source est libre, et si c'est vraiment plus performant, > ça devrait être payant, non ?
Ben voyons. Heureusement que personne ne perd de temps avec ça...
Et pourquoi-t-il donc ? Explique...
--
En attendant, je te fais une grosse poupoune sur la joue, et une autre ..où tu veux.
Ne crains-tu pas qu'il y ait la queue à la suite de telles propositions ?
Bah ! la queue, ça ne m'a jamais dérangé... ;-)
Le 18-05-2010, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
Le Tue, 18 May 2010 21:20:37 +0200, Hugolino a écrit:
> Après tout, s'il s'agit de systèmes de
> fichiers dont le source est libre, et si c'est vraiment plus performant,
> ça devrait être payant, non ?
Ben voyons. Heureusement que personne ne perd de temps avec ça...
Et pourquoi-t-il donc ? Explique...
--
En attendant, je te fais une grosse poupoune sur la joue, et une autre ..où
tu veux.
Ne crains-tu pas qu'il y ait la queue à la suite de telles propositions ?
Le Tue, 18 May 2010 21:20:37 +0200, Hugolino a écrit:
> Après tout, s'il s'agit de systèmes de > fichiers dont le source est libre, et si c'est vraiment plus performant, > ça devrait être payant, non ?
Ben voyons. Heureusement que personne ne perd de temps avec ça...
Et pourquoi-t-il donc ? Explique...
--
En attendant, je te fais une grosse poupoune sur la joue, et une autre ..où tu veux.
Ne crains-tu pas qu'il y ait la queue à la suite de telles propositions ?
Bah ! la queue, ça ne m'a jamais dérangé... ;-)
Emmanuel Florac
Le Wed, 19 May 2010 06:50:41 +0200, Hugolino a écrit:
Et pourquoi-t-il donc ? Explique...
Par définition, améliorer windows avec du logiciel libre est contre- productif. On peut aussi améliorer une twingo avec un moteur d'avion, c'est idiot.
-- A human being should be able to change a diaper, plan an invasion, butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give orders, cooperate, act alone, solve equations, analyze a new problem, pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently, die gallantly. Specialization is for insects. Robert A. Heinlein.
Le Wed, 19 May 2010 06:50:41 +0200, Hugolino a écrit:
Et pourquoi-t-il donc ? Explique...
Par définition, améliorer windows avec du logiciel libre est contre-
productif. On peut aussi améliorer une twingo avec un moteur d'avion,
c'est idiot.
--
A human being should be able to change a diaper, plan an invasion,
butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance
accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give
orders, cooperate, act alone, solve equations, analyze a new problem,
pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently,
die gallantly. Specialization is for insects.
Robert A. Heinlein.
Le Wed, 19 May 2010 06:50:41 +0200, Hugolino a écrit:
Et pourquoi-t-il donc ? Explique...
Par définition, améliorer windows avec du logiciel libre est contre- productif. On peut aussi améliorer une twingo avec un moteur d'avion, c'est idiot.
-- A human being should be able to change a diaper, plan an invasion, butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give orders, cooperate, act alone, solve equations, analyze a new problem, pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently, die gallantly. Specialization is for insects. Robert A. Heinlein.
ST
Emmanuel Florac a perdu son temps a nous dire:
Par définition, améliorer windows avec du logiciel libre est contre- productif. On peut aussi améliorer une twingo avec un moteur d'avion, c'est idiot.
Et pourtant, l'enorme majorite des logiciels Libres tournent egalement sous Windows.
-- On l'avait appele Jacouille, pas seulement a cause de ses dents, mais aussi a cause de son air un peu bete. Il nous repondait "Mon nom est Jacques, pas Jacouille !". Depuis il a change de nom, pour Kojak. Nous on l'appele "Inspecteur", mais c'est surtout a cause des cheveux.
Emmanuel Florac a perdu son temps a nous dire:
Par définition, améliorer windows avec du logiciel libre est contre-
productif. On peut aussi améliorer une twingo avec un moteur d'avion,
c'est idiot.
Et pourtant, l'enorme majorite des logiciels Libres tournent egalement
sous Windows.
--
On l'avait appele Jacouille, pas seulement a cause de ses dents, mais
aussi a cause de son air un peu bete. Il nous repondait "Mon nom est
Jacques, pas Jacouille !". Depuis il a change de nom, pour Kojak. Nous
on l'appele "Inspecteur", mais c'est surtout a cause des cheveux.
Par définition, améliorer windows avec du logiciel libre est contre- productif. On peut aussi améliorer une twingo avec un moteur d'avion, c'est idiot.
Et pourtant, l'enorme majorite des logiciels Libres tournent egalement sous Windows.
-- On l'avait appele Jacouille, pas seulement a cause de ses dents, mais aussi a cause de son air un peu bete. Il nous repondait "Mon nom est Jacques, pas Jacouille !". Depuis il a change de nom, pour Kojak. Nous on l'appele "Inspecteur", mais c'est surtout a cause des cheveux.
JKB
Le 19-05-2010, ? propos de Re: NFS/SMB, Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Tue, 18 May 2010 23:56:27 +0000, Emmanuel Florac a écrit:
Qu'est-ce que tu leur reproches ? Je pose la question parce que je n'ai du FCAL que sur sparc, donc je n'ai pas de point de omparaison... Et sous sparc, ça me semble fonctionner à peu près normalement...
Ah oui puis j'oubliais un truc ultra irritant : si on ajoute/supprime/ modifie un LUN sur la baie SAN, on a beau rescanner le bus FC, impossible d'y accéder. Le device "sg" correspondant apparaît, mais pas le "sd", sauf à recharger le module qla2xxx (ce qui est un peu génant en prod...).
C'est quand même très chiant d'avoir de beaux contrôleurs qui savent faire des snapshots COW à chaud, et de pas pouvoir les utiliser parce que le driver FC est foireux. Parce que la même manip fonctionne sous windows, par contre. Grr.
Mes baies sont toutes en U320, donc je ne me suis pas vraiment posé la question. Quant à la taille des IO, je n'ai jamais été confronté au problème. Ça doit être codé en dur quelque part et facilement se modifier.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 19-05-2010, ? propos de
Re: NFS/SMB,
Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Tue, 18 May 2010 23:56:27 +0000, Emmanuel Florac a écrit:
Qu'est-ce que tu leur reproches ? Je pose la question parce que je n'ai
du FCAL que sur sparc, donc je n'ai pas de point de omparaison... Et
sous sparc, ça me semble fonctionner à peu près normalement...
Ah oui puis j'oubliais un truc ultra irritant : si on ajoute/supprime/
modifie un LUN sur la baie SAN, on a beau rescanner le bus FC, impossible
d'y accéder. Le device "sg" correspondant apparaît, mais pas le "sd",
sauf à recharger le module qla2xxx (ce qui est un peu génant en prod...).
C'est quand même très chiant d'avoir de beaux contrôleurs qui savent
faire des snapshots COW à chaud, et de pas pouvoir les utiliser parce que
le driver FC est foireux. Parce que la même manip fonctionne sous
windows, par contre. Grr.
Mes baies sont toutes en U320, donc je ne me suis pas vraiment posé
la question. Quant à la taille des IO, je n'ai jamais été confronté
au problème. Ça doit être codé en dur quelque part et facilement se
modifier.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 19-05-2010, ? propos de Re: NFS/SMB, Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Tue, 18 May 2010 23:56:27 +0000, Emmanuel Florac a écrit:
Qu'est-ce que tu leur reproches ? Je pose la question parce que je n'ai du FCAL que sur sparc, donc je n'ai pas de point de omparaison... Et sous sparc, ça me semble fonctionner à peu près normalement...
Ah oui puis j'oubliais un truc ultra irritant : si on ajoute/supprime/ modifie un LUN sur la baie SAN, on a beau rescanner le bus FC, impossible d'y accéder. Le device "sg" correspondant apparaît, mais pas le "sd", sauf à recharger le module qla2xxx (ce qui est un peu génant en prod...).
C'est quand même très chiant d'avoir de beaux contrôleurs qui savent faire des snapshots COW à chaud, et de pas pouvoir les utiliser parce que le driver FC est foireux. Parce que la même manip fonctionne sous windows, par contre. Grr.
Mes baies sont toutes en U320, donc je ne me suis pas vraiment posé la question. Quant à la taille des IO, je n'ai jamais été confronté au problème. Ça doit être codé en dur quelque part et facilement se modifier.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Michel Talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Wed, 19 May 2010 06:50:41 +0200, Hugolino a écrit:
Et pourquoi-t-il donc ? Explique...
Par définition, améliorer windows avec du logiciel libre est contre- productif. On peut aussi améliorer une twingo avec un moteur d'avion, c'est idiot.
Bien d'accord avec toi, je pense que tous ces gens qui ont porté les grands logiciels libres sous Windows ont été les fossoyeurs des logiciels libres. Il y a une logique "logiciel commercial" et une logique "logiciel libre" et aucun des deux n'a rien à gagner à un compromis mou. Dans la situation actuelle, le système d'exploitation est devenu la partie du système à laquelle on ne pense pas et qui importe peu, donc à quoi bon faire l'effort de changer ses habitudes pour passer à un système d'exploitation libre quand on dispose des mêmes grands programmes libres, firefox, etc. sous Windows, plus toute la gamme des logiciels piratés quand on est radin et des payants quand on est honnête?
-- Michel Talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Wed, 19 May 2010 06:50:41 +0200, Hugolino a écrit:
Et pourquoi-t-il donc ? Explique...
Par définition, améliorer windows avec du logiciel libre est contre-
productif. On peut aussi améliorer une twingo avec un moteur d'avion,
c'est idiot.
Bien d'accord avec toi, je pense que tous ces gens qui ont porté les grands
logiciels libres sous Windows ont été les fossoyeurs des logiciels libres.
Il y a une logique "logiciel commercial" et une logique "logiciel libre" et
aucun des deux n'a rien à gagner à un compromis mou. Dans la situation
actuelle, le système d'exploitation est devenu la partie du système à
laquelle on ne pense pas et qui importe peu, donc à quoi bon faire l'effort
de changer ses habitudes pour passer à un système d'exploitation libre quand
on dispose des mêmes grands programmes libres, firefox, etc. sous Windows,
plus toute la gamme des logiciels piratés quand on est radin et des payants
quand on est honnête?
Le Wed, 19 May 2010 06:50:41 +0200, Hugolino a écrit:
Et pourquoi-t-il donc ? Explique...
Par définition, améliorer windows avec du logiciel libre est contre- productif. On peut aussi améliorer une twingo avec un moteur d'avion, c'est idiot.
Bien d'accord avec toi, je pense que tous ces gens qui ont porté les grands logiciels libres sous Windows ont été les fossoyeurs des logiciels libres. Il y a une logique "logiciel commercial" et une logique "logiciel libre" et aucun des deux n'a rien à gagner à un compromis mou. Dans la situation actuelle, le système d'exploitation est devenu la partie du système à laquelle on ne pense pas et qui importe peu, donc à quoi bon faire l'effort de changer ses habitudes pour passer à un système d'exploitation libre quand on dispose des mêmes grands programmes libres, firefox, etc. sous Windows, plus toute la gamme des logiciels piratés quand on est radin et des payants quand on est honnête?
-- Michel Talon
Michel Talon
ST wrote:
Emmanuel Florac a perdu son temps a nous dire:
Par définition, améliorer windows avec du logiciel libre est contre- productif. On peut aussi améliorer une twingo avec un moteur d'avion, c'est idiot.
Et pourtant, l'enorme majorite des logiciels Libres tournent egalement sous Windows.
Ca n'a pas toujours été le cas, loin de là, et je pense que c'est une énorme régression. En réalité, le fondement d'un système libre est que déjà le système d'exploitation soit libre. Sinon voici vers quoi on dérive: http://threatpost.com/en_us/blogs/microsoft-share-vulnerability-details-governments-051810 Il n'y a que magouilles et coups tordus à attendre d'un système d'information sous la coupe d'une seule société, encore plus si celle ci est américaine.
-- Michel Talon
ST wrote:
Emmanuel Florac a perdu son temps a nous dire:
Par définition, améliorer windows avec du logiciel libre est contre-
productif. On peut aussi améliorer une twingo avec un moteur d'avion,
c'est idiot.
Et pourtant, l'enorme majorite des logiciels Libres tournent egalement
sous Windows.
Ca n'a pas toujours été le cas, loin de là, et je pense que c'est une énorme
régression. En réalité, le fondement d'un système libre est que déjà le
système d'exploitation soit libre. Sinon voici vers quoi on dérive:
http://threatpost.com/en_us/blogs/microsoft-share-vulnerability-details-governments-051810
Il n'y a que magouilles et coups tordus à attendre d'un système
d'information sous la coupe d'une seule société, encore plus si celle ci
est américaine.
Par définition, améliorer windows avec du logiciel libre est contre- productif. On peut aussi améliorer une twingo avec un moteur d'avion, c'est idiot.
Et pourtant, l'enorme majorite des logiciels Libres tournent egalement sous Windows.
Ca n'a pas toujours été le cas, loin de là, et je pense que c'est une énorme régression. En réalité, le fondement d'un système libre est que déjà le système d'exploitation soit libre. Sinon voici vers quoi on dérive: http://threatpost.com/en_us/blogs/microsoft-share-vulnerability-details-governments-051810 Il n'y a que magouilles et coups tordus à attendre d'un système d'information sous la coupe d'une seule société, encore plus si celle ci est américaine.
-- Michel Talon
JKB
Le 19-05-2010, ? propos de Re: NFS/SMB, Michel Talon ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
ST wrote:
Emmanuel Florac a perdu son temps a nous dire:
Par définition, améliorer windows avec du logiciel libre est contre- productif. On peut aussi améliorer une twingo avec un moteur d'avion, c'est idiot.
Et pourtant, l'enorme majorite des logiciels Libres tournent egalement sous Windows.
Ca n'a pas toujours été le cas, loin de là, et je pense que c'est une énorme régression. En réalité, le fondement d'un système libre est que déjà le système d'exploitation soit libre. Sinon voici vers quoi on dérive: http://threatpost.com/en_us/blogs/microsoft-share-vulnerability-details-governments-051810 Il n'y a que magouilles et coups tordus à attendre d'un système d'information sous la coupe d'une seule société, encore plus si celle ci est américaine.
Tu oublies surtout qu'un des gros problèmes, c'est la réécriture du code pour qu'il se plie au fonctionnement foireux des appels système windowziens. Porter un outil comme Gimp ou comme les outils Mozilla ou OpenOffice sous Windows est une débauche d'énergie pour que ça fonctionne à peu près de la même façon que sous tous les systèmes de type Unix. On peut porter un programme de Linux vers NetBSD assez facilement dès lors qu'on ne tape pas dans des GNUeries de la libc. En revanche, porter un programme multithreadé comme Seamonkey d'un Unix vers Windows, c'est une grande partie de rigolade et une consommation de temps démente qui pourrait _vraiment_ être utilisée à autre chose ! C'est même à cause de ça que des choses comme Cygwin existent.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 19-05-2010, ? propos de
Re: NFS/SMB,
Michel Talon ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
ST wrote:
Emmanuel Florac a perdu son temps a nous dire:
Par définition, améliorer windows avec du logiciel libre est contre-
productif. On peut aussi améliorer une twingo avec un moteur d'avion,
c'est idiot.
Et pourtant, l'enorme majorite des logiciels Libres tournent egalement
sous Windows.
Ca n'a pas toujours été le cas, loin de là, et je pense que c'est une énorme
régression. En réalité, le fondement d'un système libre est que déjà le
système d'exploitation soit libre. Sinon voici vers quoi on dérive:
http://threatpost.com/en_us/blogs/microsoft-share-vulnerability-details-governments-051810
Il n'y a que magouilles et coups tordus à attendre d'un système
d'information sous la coupe d'une seule société, encore plus si celle ci
est américaine.
Tu oublies surtout qu'un des gros problèmes, c'est la réécriture du
code pour qu'il se plie au fonctionnement foireux des appels système
windowziens. Porter un outil comme Gimp ou comme les outils Mozilla
ou OpenOffice sous Windows est une débauche d'énergie pour que ça
fonctionne à peu près de la même façon que sous tous les systèmes de
type Unix. On peut porter un programme de Linux vers NetBSD assez
facilement dès lors qu'on ne tape pas dans des GNUeries de la libc.
En revanche, porter un programme multithreadé comme Seamonkey d'un
Unix vers Windows, c'est une grande partie de rigolade et une
consommation de temps démente qui pourrait _vraiment_ être utilisée
à autre chose ! C'est même à cause de ça que des choses comme Cygwin
existent.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 19-05-2010, ? propos de Re: NFS/SMB, Michel Talon ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
ST wrote:
Emmanuel Florac a perdu son temps a nous dire:
Par définition, améliorer windows avec du logiciel libre est contre- productif. On peut aussi améliorer une twingo avec un moteur d'avion, c'est idiot.
Et pourtant, l'enorme majorite des logiciels Libres tournent egalement sous Windows.
Ca n'a pas toujours été le cas, loin de là, et je pense que c'est une énorme régression. En réalité, le fondement d'un système libre est que déjà le système d'exploitation soit libre. Sinon voici vers quoi on dérive: http://threatpost.com/en_us/blogs/microsoft-share-vulnerability-details-governments-051810 Il n'y a que magouilles et coups tordus à attendre d'un système d'information sous la coupe d'une seule société, encore plus si celle ci est américaine.
Tu oublies surtout qu'un des gros problèmes, c'est la réécriture du code pour qu'il se plie au fonctionnement foireux des appels système windowziens. Porter un outil comme Gimp ou comme les outils Mozilla ou OpenOffice sous Windows est une débauche d'énergie pour que ça fonctionne à peu près de la même façon que sous tous les systèmes de type Unix. On peut porter un programme de Linux vers NetBSD assez facilement dès lors qu'on ne tape pas dans des GNUeries de la libc. En revanche, porter un programme multithreadé comme Seamonkey d'un Unix vers Windows, c'est une grande partie de rigolade et une consommation de temps démente qui pourrait _vraiment_ être utilisée à autre chose ! C'est même à cause de ça que des choses comme Cygwin existent.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Michel Talon
JKB wrote:
Tu oublies surtout qu'un des gros problèmes, c'est la réécriture du code pour qu'il se plie au fonctionnement foireux des appels système windowziens. Porter un outil comme Gimp
Je pensais justement à gimp en écrivant ça. Outre que les premières versions du port marchaient de façon calamiteuse (i.e. crashaient au moindre souffle de vent) à quoi sert un tel port sinon à flatter l'ego des auteurs? Les windowsiens utiliseront toujours un photoshop piraté, et ça leur donne juste l'occasion de dire "quelle merde ce gimp!". La principale force de gimp, c'est d'être un logiciel libre tournant sur les OS libres, face à photoshop "gratuit" sous Windows, évidemment il palit. Clairement les grands produits de Adobe, photoshop, framemaker, illustrator, etc. sont d'excellents logiciels, faits par des gens qui dominent leur sujet, et vendus en conséquence à un prix élevé. On ne peut pas les attaquer sur *leur* terrain avec des petits moyens.
-- Michel Talon
JKB wrote:
Tu oublies surtout qu'un des gros problèmes, c'est la réécriture du
code pour qu'il se plie au fonctionnement foireux des appels système
windowziens. Porter un outil comme Gimp
Je pensais justement à gimp en écrivant ça. Outre que les premières versions
du port marchaient de façon calamiteuse (i.e. crashaient au moindre souffle
de vent) à quoi sert un tel port sinon à flatter l'ego des auteurs? Les
windowsiens utiliseront toujours un photoshop piraté, et ça leur donne
juste l'occasion de dire "quelle merde ce gimp!". La principale force de
gimp, c'est d'être un logiciel libre tournant sur les OS libres, face à
photoshop "gratuit" sous Windows, évidemment il palit. Clairement les grands
produits de Adobe, photoshop, framemaker, illustrator, etc. sont
d'excellents logiciels, faits par des gens qui dominent leur sujet, et
vendus en conséquence à un prix élevé. On ne peut pas les attaquer sur
*leur* terrain avec des petits moyens.
Tu oublies surtout qu'un des gros problèmes, c'est la réécriture du code pour qu'il se plie au fonctionnement foireux des appels système windowziens. Porter un outil comme Gimp
Je pensais justement à gimp en écrivant ça. Outre que les premières versions du port marchaient de façon calamiteuse (i.e. crashaient au moindre souffle de vent) à quoi sert un tel port sinon à flatter l'ego des auteurs? Les windowsiens utiliseront toujours un photoshop piraté, et ça leur donne juste l'occasion de dire "quelle merde ce gimp!". La principale force de gimp, c'est d'être un logiciel libre tournant sur les OS libres, face à photoshop "gratuit" sous Windows, évidemment il palit. Clairement les grands produits de Adobe, photoshop, framemaker, illustrator, etc. sont d'excellents logiciels, faits par des gens qui dominent leur sujet, et vendus en conséquence à un prix élevé. On ne peut pas les attaquer sur *leur* terrain avec des petits moyens.
-- Michel Talon
Emmanuel Florac
Le Wed, 19 May 2010 03:03:56 -0400, ST a écrit:
Et pourtant, l'enorme majorite des logiciels Libres tournent egalement sous Windows.
À mon sens, c'est du gaspillage de ressources et d'énergie.
-- La loi, dans un grand souci d'égalité, interdit aux riches comme aux pauvres de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain. Anatole France.
Le Wed, 19 May 2010 03:03:56 -0400, ST a écrit:
Et pourtant, l'enorme majorite des logiciels Libres tournent egalement
sous Windows.
À mon sens, c'est du gaspillage de ressources et d'énergie.
--
La loi, dans un grand souci d'égalité, interdit aux riches comme aux
pauvres de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de
voler du pain.
Anatole France.
Et pourtant, l'enorme majorite des logiciels Libres tournent egalement sous Windows.
À mon sens, c'est du gaspillage de ressources et d'énergie.
-- La loi, dans un grand souci d'égalité, interdit aux riches comme aux pauvres de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain. Anatole France.
