Je viens de faire le test suivant:
J'ai un portable linux et un NAS monté via NFS et via SAMBA. (en wifi)
Je fais un mplayer sur un même fichier .avi. En utilisant le partage
samba le film est invisible (saccadé etc...).
En passant par nfs: aucun problème.
Qui est mauvais dans cette affaire?
samba ou bien l'implémentation de samba dans mon linux?
A noter que ma freebox ne pose pas ce genre de problème via
Upnp ...
Le 18-05-2010, ? propos de Re: NFS/SMB, Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 17 May 2010 23:52:27 +0200, Michel Talon a écrit:
Je ne dis pas le contraire, mais j'ai vu un jour un benchmark de l'IO disque entre FreeBSD, Linux, Windows, qui faisait apparaître Windows comme le plus rapide.
Le seul cas où ce soit vrai c'est avec les drivers FC QLogic, qui sous Linux sont en bois. Donc effectivement en mode SAN, il est difficile de tirer les mêmes perfs sous Linux que sous Win (en tout cas avec du QLA).
Qu'est-ce que tu leur reproches ? Je pose la question parce que je n'ai du FCAL que sur sparc, donc je n'ai pas de point de comparaison... Et sous sparc, ça me semble fonctionner à peu près normalement...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 18-05-2010, ? propos de
Re: NFS/SMB,
Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 17 May 2010 23:52:27 +0200, Michel Talon a écrit:
Je ne dis pas le contraire, mais j'ai vu un jour un benchmark de l'IO
disque entre FreeBSD, Linux, Windows, qui faisait apparaître Windows
comme le plus rapide.
Le seul cas où ce soit vrai c'est avec les drivers FC QLogic, qui sous
Linux sont en bois. Donc effectivement en mode SAN, il est difficile de
tirer les mêmes perfs sous Linux que sous Win (en tout cas avec du QLA).
Qu'est-ce que tu leur reproches ? Je pose la question parce que je
n'ai du FCAL que sur sparc, donc je n'ai pas de point de
comparaison... Et sous sparc, ça me semble fonctionner à peu près
normalement...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 18-05-2010, ? propos de Re: NFS/SMB, Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 17 May 2010 23:52:27 +0200, Michel Talon a écrit:
Je ne dis pas le contraire, mais j'ai vu un jour un benchmark de l'IO disque entre FreeBSD, Linux, Windows, qui faisait apparaître Windows comme le plus rapide.
Le seul cas où ce soit vrai c'est avec les drivers FC QLogic, qui sous Linux sont en bois. Donc effectivement en mode SAN, il est difficile de tirer les mêmes perfs sous Linux que sous Win (en tout cas avec du QLA).
Qu'est-ce que tu leur reproches ? Je pose la question parce que je n'ai du FCAL que sur sparc, donc je n'ai pas de point de comparaison... Et sous sparc, ça me semble fonctionner à peu près normalement...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
ST
Emmanuel Florac a perdu son temps a nous dire:
J'ai déjà indiqué les résultats comparatifs, obtenus avec le même hardware, le même outil de test (iozone) sur Linux et Windows. Windows est entre 35 et 100% plus lent selon les protocoles et les patterns. Bon évidemment je n'ai testé que contre xfs, avec ext3 les résultats Linux seraient beaucoup moins bons.
C'est marrant ce que tu dis, parce que j'avais constate que xfs est damn plus lent que ext3.
-- On l'avait appele Jacouille, pas seulement a cause de ses dents, mais aussi a cause de son air un peu bete. Il nous repondait "Mon nom est Jacques, pas Jacouille !". Depuis il a change de nom, pour Kojak. Nous on l'appele "Inspecteur", mais c'est surtout a cause des cheveux.
Emmanuel Florac a perdu son temps a nous dire:
J'ai déjà indiqué les résultats comparatifs, obtenus avec le même
hardware, le même outil de test (iozone) sur Linux et Windows. Windows
est entre 35 et 100% plus lent selon les protocoles et les patterns. Bon
évidemment je n'ai testé que contre xfs, avec ext3 les résultats Linux
seraient beaucoup moins bons.
C'est marrant ce que tu dis, parce que j'avais constate que xfs est damn
plus lent que ext3.
--
On l'avait appele Jacouille, pas seulement a cause de ses dents, mais
aussi a cause de son air un peu bete. Il nous repondait "Mon nom est
Jacques, pas Jacouille !". Depuis il a change de nom, pour Kojak. Nous
on l'appele "Inspecteur", mais c'est surtout a cause des cheveux.
J'ai déjà indiqué les résultats comparatifs, obtenus avec le même hardware, le même outil de test (iozone) sur Linux et Windows. Windows est entre 35 et 100% plus lent selon les protocoles et les patterns. Bon évidemment je n'ai testé que contre xfs, avec ext3 les résultats Linux seraient beaucoup moins bons.
C'est marrant ce que tu dis, parce que j'avais constate que xfs est damn plus lent que ext3.
-- On l'avait appele Jacouille, pas seulement a cause de ses dents, mais aussi a cause de son air un peu bete. Il nous repondait "Mon nom est Jacques, pas Jacouille !". Depuis il a change de nom, pour Kojak. Nous on l'appele "Inspecteur", mais c'est surtout a cause des cheveux.
debug this fifo
JKB wrote:
C'est du testing. Je ne me risquerais pas à utiliser unstable pour du serveur. Pour ceux qui vont répondre, il y a des raisons à l'utilisation de testing sur ce serveur, mais elles sont trop longues à expliquer ici...
^^^^^^^ pourtant, tu laisses de la marge.
JKB wrote:
C'est du testing. Je ne me risquerais pas à utiliser unstable pour
du serveur. Pour ceux qui vont répondre, il y a des raisons à
l'utilisation de testing sur ce serveur, mais elles sont trop
longues à expliquer ici...
C'est du testing. Je ne me risquerais pas à utiliser unstable pour du serveur. Pour ceux qui vont répondre, il y a des raisons à l'utilisation de testing sur ce serveur, mais elles sont trop longues à expliquer ici...
^^^^^^^ pourtant, tu laisses de la marge.
JKB
Le 18-05-2010, ? propos de Re: NFS/SMB, debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
C'est du testing. Je ne me risquerais pas à utiliser unstable pour du serveur. Pour ceux qui vont répondre, il y a des raisons à l'utilisation de testing sur ce serveur, mais elles sont trop longues à expliquer ici...
^^^^^^^ pourtant, tu laisses de la marge.
Trop courtes. Le problème tourne autour du noyau, de serveur NFS de boot pour des solaris sparc diskless et d'incompatibilité entre libc et noyau, et d'iSCSI. Bref, plutôt que d'avoir un vrai système bancal, autant prendre directement une testing en faisant gaffe.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 18-05-2010, ? propos de
Re: NFS/SMB,
debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
C'est du testing. Je ne me risquerais pas à utiliser unstable pour
du serveur. Pour ceux qui vont répondre, il y a des raisons à
l'utilisation de testing sur ce serveur, mais elles sont trop
longues à expliquer ici...
^^^^^^^
pourtant, tu laisses de la marge.
Trop courtes. Le problème tourne autour du noyau, de serveur NFS de
boot pour des solaris sparc diskless et d'incompatibilité entre libc
et noyau, et d'iSCSI. Bref, plutôt que d'avoir un vrai système
bancal, autant prendre directement une testing en faisant gaffe.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 18-05-2010, ? propos de Re: NFS/SMB, debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
C'est du testing. Je ne me risquerais pas à utiliser unstable pour du serveur. Pour ceux qui vont répondre, il y a des raisons à l'utilisation de testing sur ce serveur, mais elles sont trop longues à expliquer ici...
^^^^^^^ pourtant, tu laisses de la marge.
Trop courtes. Le problème tourne autour du noyau, de serveur NFS de boot pour des solaris sparc diskless et d'incompatibilité entre libc et noyau, et d'iSCSI. Bref, plutôt que d'avoir un vrai système bancal, autant prendre directement une testing en faisant gaffe.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Patrice Karatchentzeff
Michel Talon a écrit :
Il y a quand même énormément de boites privées de haute technologie qui ont des serveurs Windows, je doute que ça serait le cas si ces serveurs étaient beaucoup plus lents que sous Linux.
Et je connais les utilisateurs de ces boites qui pleurent aussi.
La raison pour laquelle ces boites installent ces anachronismes relève uniquement de la politique de merde de gestion faite par des incapables : pas d'un quelconque raisonnement technique.
Il y a quand même énormément de boites privées de haute technologie
qui ont des serveurs Windows, je doute que ça serait le cas si ces
serveurs étaient beaucoup plus lents que sous Linux.
Et je connais les utilisateurs de ces boites qui pleurent aussi.
La raison pour laquelle ces boites installent ces anachronismes relève
uniquement de la politique de merde de gestion faite par des
incapables : pas d'un quelconque raisonnement technique.
Il y a quand même énormément de boites privées de haute technologie qui ont des serveurs Windows, je doute que ça serait le cas si ces serveurs étaient beaucoup plus lents que sous Linux.
Et je connais les utilisateurs de ces boites qui pleurent aussi.
La raison pour laquelle ces boites installent ces anachronismes relève uniquement de la politique de merde de gestion faite par des incapables : pas d'un quelconque raisonnement technique.
Cela ne dépenderait-il pas des options de montage et notament de l'utilisation de l'option async (qui fait partie des options contenues dans l'option "defaults") ?
voir aussi 'noatime' :)
Doug713705 wrote:
Cela ne dépenderait-il pas des options de montage et notament de
l'utilisation de l'option async (qui fait partie des options contenues
dans l'option "defaults") ?
Cela ne dépenderait-il pas des options de montage et notament de l'utilisation de l'option async (qui fait partie des options contenues dans l'option "defaults") ?
voir aussi 'noatime' :)
Stephane CARPENTIER
ST wrote:
YBM a perdu son temps a nous dire:
Ben on peut pas vraiment dire que la base soit tres bonne non plus.
Non, sur un serveur de prod, il n'y a aucune utilité à avoir de la stabilité.
ST
Stephane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Non, sur un serveur de prod, il n'y a aucune utilité à avoir de la stabilité.
1) personne n'a parle de "prod", mais d'un serveur NAS perso avec des donnees perso.
2) je n'ai parle que de performances SMB/NFS Linux vs NetBSD NFS.
3) personne n'a parle de stabilite (j'ai au moins 3 Ubuntu serveurs en vrai "prod", dont un depuis quasi 400 jours).
-- On l'avait appele Jacouille, pas seulement a cause de ses dents, mais aussi a cause de son air un peu bete. Il nous repondait "Mon nom est Jacques, pas Jacouille !". Depuis il a change de nom, pour Kojak. Nous on l'appele "Inspecteur", mais c'est surtout a cause des cheveux.
Stephane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Non, sur un serveur de prod, il n'y a aucune utilité à avoir de la stabilité.
1) personne n'a parle de "prod", mais d'un serveur NAS perso avec
des donnees perso.
2) je n'ai parle que de performances SMB/NFS Linux vs NetBSD NFS.
3) personne n'a parle de stabilite (j'ai au moins 3 Ubuntu serveurs en
vrai "prod", dont un depuis quasi 400 jours).
--
On l'avait appele Jacouille, pas seulement a cause de ses dents, mais
aussi a cause de son air un peu bete. Il nous repondait "Mon nom est
Jacques, pas Jacouille !". Depuis il a change de nom, pour Kojak. Nous
on l'appele "Inspecteur", mais c'est surtout a cause des cheveux.
Stephane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Non, sur un serveur de prod, il n'y a aucune utilité à avoir de la stabilité.
1) personne n'a parle de "prod", mais d'un serveur NAS perso avec des donnees perso.
2) je n'ai parle que de performances SMB/NFS Linux vs NetBSD NFS.
3) personne n'a parle de stabilite (j'ai au moins 3 Ubuntu serveurs en vrai "prod", dont un depuis quasi 400 jours).
-- On l'avait appele Jacouille, pas seulement a cause de ses dents, mais aussi a cause de son air un peu bete. Il nous repondait "Mon nom est Jacques, pas Jacouille !". Depuis il a change de nom, pour Kojak. Nous on l'appele "Inspecteur", mais c'est surtout a cause des cheveux.
Moi j'peux pas, ya plus d'une panne électrique ou clim par an dans le datacenter moisi où on est... Enfin au moins ça assure la mise à jour des kernel :) -- BOFH excuse #416:
Moi j'peux pas, ya plus d'une panne électrique ou clim par an dans le
datacenter moisi où on est... Enfin au moins ça assure la mise à jour des
kernel :)
--
BOFH excuse #416:
Moi j'peux pas, ya plus d'une panne électrique ou clim par an dans le datacenter moisi où on est... Enfin au moins ça assure la mise à jour des kernel :) -- BOFH excuse #416:
We're out of slots on the server
JKB
Le 18-05-2010, ? propos de Re: NFS/SMB, Vincent Riquer ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Moi j'peux pas, ya plus d'une panne électrique ou clim par an dans le datacenter moisi où on est... Enfin au moins ça assure la mise à jour des kernel :)
Je vois que nous devons avoir des machines au même endroit ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 18-05-2010, ? propos de
Re: NFS/SMB,
Vincent Riquer ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Moi j'peux pas, ya plus d'une panne électrique ou clim par an dans le
datacenter moisi où on est... Enfin au moins ça assure la mise à jour des
kernel :)
Je vois que nous devons avoir des machines au même endroit ;-)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Moi j'peux pas, ya plus d'une panne électrique ou clim par an dans le datacenter moisi où on est... Enfin au moins ça assure la mise à jour des kernel :)
Je vois que nous devons avoir des machines au même endroit ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
