Je viens de faire le test suivant:
J'ai un portable linux et un NAS monté via NFS et via SAMBA. (en wifi)
Je fais un mplayer sur un même fichier .avi. En utilisant le partage
samba le film est invisible (saccadé etc...).
En passant par nfs: aucun problème.
Qui est mauvais dans cette affaire?
samba ou bien l'implémentation de samba dans mon linux?
A noter que ma freebox ne pose pas ce genre de problème via
Upnp ...
Stephane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Non, sur un serveur de prod, il n'y a aucune utilité à avoir de la stabilité.
1) personne n'a parle de "prod",
Si, YBM quand tu lui as répondu.
Emmanuel et Patrice le sous-entendaient quand ils ont parlé de ubuntu sur un serveur. C'est pour ça que j'ai répondu à Patrice que chez soi, ce n'était pas les mêmes contraintes.
mais d'un serveur NAS perso avec des donnees perso.
Non, ce n'était pas précisé. Ce qui était écrit, c'est que tu l'utilisais pour un serveur.
2) je n'ai parle que de performances SMB/NFS Linux vs NetBSD NFS.
Oui, mais la discussion a déviée vers la présence de ubuntu en ta nt que serveur. Faut suivre un peu.
3) personne n'a parle de stabilite
Si, Emmanuel quand il a fait dévier la discussion sur les serveurs ubuntu. Et aussi YBM quand tu lui répondais. Tu fais un concours avec pipolin et P4 à celui qui lit le moins bien ?
(j'ai au moins 3 Ubuntu serveurs en vrai "prod", dont un depuis quasi 400 jours).
C'est ça que tu aurais du répondre à YBM ou à Emmanuel. Pourquo i noies-tu ta réponses parmis des affirmations et des questions qui donnent l'impression que tu ne sais pas lire ?
ST wrote:
Stephane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Non, sur un serveur de prod, il n'y a aucune utilité à avoir de la
stabilité.
1) personne n'a parle de "prod",
Si, YBM quand tu lui as répondu.
Emmanuel et Patrice le sous-entendaient quand ils ont parlé de ubuntu
sur un serveur. C'est pour ça que j'ai répondu à Patrice que chez soi,
ce n'était pas les mêmes contraintes.
mais d'un serveur NAS perso avec
des donnees perso.
Non, ce n'était pas précisé. Ce qui était écrit, c'est que tu
l'utilisais pour un serveur.
2) je n'ai parle que de performances SMB/NFS Linux vs NetBSD NFS.
Oui, mais la discussion a déviée vers la présence de ubuntu en ta nt
que serveur. Faut suivre un peu.
3) personne n'a parle de stabilite
Si, Emmanuel quand il a fait dévier la discussion sur les serveurs
ubuntu. Et aussi YBM quand tu lui répondais. Tu fais un concours avec
pipolin et P4 à celui qui lit le moins bien ?
(j'ai au moins 3 Ubuntu serveurs en
vrai "prod", dont un depuis quasi 400 jours).
C'est ça que tu aurais du répondre à YBM ou à Emmanuel. Pourquo i
noies-tu ta réponses parmis des affirmations et des questions qui
donnent l'impression que tu ne sais pas lire ?
Stephane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Non, sur un serveur de prod, il n'y a aucune utilité à avoir de la stabilité.
1) personne n'a parle de "prod",
Si, YBM quand tu lui as répondu.
Emmanuel et Patrice le sous-entendaient quand ils ont parlé de ubuntu sur un serveur. C'est pour ça que j'ai répondu à Patrice que chez soi, ce n'était pas les mêmes contraintes.
mais d'un serveur NAS perso avec des donnees perso.
Non, ce n'était pas précisé. Ce qui était écrit, c'est que tu l'utilisais pour un serveur.
2) je n'ai parle que de performances SMB/NFS Linux vs NetBSD NFS.
Oui, mais la discussion a déviée vers la présence de ubuntu en ta nt que serveur. Faut suivre un peu.
3) personne n'a parle de stabilite
Si, Emmanuel quand il a fait dévier la discussion sur les serveurs ubuntu. Et aussi YBM quand tu lui répondais. Tu fais un concours avec pipolin et P4 à celui qui lit le moins bien ?
(j'ai au moins 3 Ubuntu serveurs en vrai "prod", dont un depuis quasi 400 jours).
C'est ça que tu aurais du répondre à YBM ou à Emmanuel. Pourquo i noies-tu ta réponses parmis des affirmations et des questions qui donnent l'impression que tu ne sais pas lire ?
ST
Stephane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
C'est ça que tu aurais du répondre à YBM ou à Emmanuel. Pourquoi noies-tu ta réponses parmis des affirmations et des questions qui donnent l'impression que tu ne sais pas lire ?
Putain, ceux de l'annee prochaine sont en avance ou quoi ?
-- On l'avait appele Jacouille, pas seulement a cause de ses dents, mais aussi a cause de son air un peu bete. Il nous repondait "Mon nom est Jacques, pas Jacouille !". Depuis il a change de nom, pour Kojak. Nous on l'appele "Inspecteur", mais c'est surtout a cause des cheveux.
Stephane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
C'est ça que tu aurais du répondre à YBM ou à Emmanuel. Pourquoi
noies-tu ta réponses parmis des affirmations et des questions qui
donnent l'impression que tu ne sais pas lire ?
Putain, ceux de l'annee prochaine sont en avance ou quoi ?
--
On l'avait appele Jacouille, pas seulement a cause de ses dents, mais
aussi a cause de son air un peu bete. Il nous repondait "Mon nom est
Jacques, pas Jacouille !". Depuis il a change de nom, pour Kojak. Nous
on l'appele "Inspecteur", mais c'est surtout a cause des cheveux.
Stephane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
C'est ça que tu aurais du répondre à YBM ou à Emmanuel. Pourquoi noies-tu ta réponses parmis des affirmations et des questions qui donnent l'impression que tu ne sais pas lire ?
Putain, ceux de l'annee prochaine sont en avance ou quoi ?
-- On l'avait appele Jacouille, pas seulement a cause de ses dents, mais aussi a cause de son air un peu bete. Il nous repondait "Mon nom est Jacques, pas Jacouille !". Depuis il a change de nom, pour Kojak. Nous on l'appele "Inspecteur", mais c'est surtout a cause des cheveux.
Vincent Riquer
Le Tue, 18 May 2010 11:50:53 +0000, JKB a écrit :
Le 18-05-2010, ? propos de Re: NFS/SMB, Vincent Riquer ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Moi j'peux pas, ya plus d'une panne électrique ou clim par an dans le datacenter moisi où on est... Enfin au moins ça assure la mise à jour des kernel :)
Je vois que nous devons avoir des machines au même endroit ;-)
JKB
Ça m'étonnerait - @Grenoble. Mais de ce que j'entend le problème est assez général, en France du moins. Les DC sont vieillissants, leurs gérants font des économies de bouts de chandelles...
Surtout quand l'opérateur du DC en question se fait racheter par un fournisseur de télévision câblée qui pense savoir faire de l'IP, qui lui même appartient à 2 ou 3 fonds de pension, faisant fuir le personnel compétent...
Résultat, quand un groupe de froid a une fuite, le thermomètre affiche 50°C parce que n+1 c'était trop cher (ils ont changé ça, paraît-il). Dehors, il faisait -2°C. J'te raconte pas le choc thermique à la pause clope ([FUMER ENRHUME]) :( -- BOFH excuse #24:
network packets travelling uphill (use a carrier pigeon)
Le Tue, 18 May 2010 11:50:53 +0000, JKB a écrit :
Le 18-05-2010, ? propos de
Re: NFS/SMB,
Vincent Riquer ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Moi j'peux pas, ya plus d'une panne électrique ou clim par an dans le
datacenter moisi où on est... Enfin au moins ça assure la mise à jour
des kernel :)
Je vois que nous devons avoir des machines au même endroit ;-)
JKB
Ça m'étonnerait - @Grenoble. Mais de ce que j'entend le problème est
assez général, en France du moins. Les DC sont vieillissants, leurs
gérants font des économies de bouts de chandelles...
Surtout quand l'opérateur du DC en question se fait racheter par un
fournisseur de télévision câblée qui pense savoir faire de l'IP, qui lui
même appartient à 2 ou 3 fonds de pension, faisant fuir le personnel
compétent...
Résultat, quand un groupe de froid a une fuite, le thermomètre affiche
50°C parce que n+1 c'était trop cher (ils ont changé ça, paraît-il).
Dehors, il faisait -2°C. J'te raconte pas le choc thermique à la pause
clope ([FUMER ENRHUME]) :(
--
BOFH excuse #24:
network packets travelling uphill (use a carrier pigeon)
Moi j'peux pas, ya plus d'une panne électrique ou clim par an dans le datacenter moisi où on est... Enfin au moins ça assure la mise à jour des kernel :)
Je vois que nous devons avoir des machines au même endroit ;-)
JKB
Ça m'étonnerait - @Grenoble. Mais de ce que j'entend le problème est assez général, en France du moins. Les DC sont vieillissants, leurs gérants font des économies de bouts de chandelles...
Surtout quand l'opérateur du DC en question se fait racheter par un fournisseur de télévision câblée qui pense savoir faire de l'IP, qui lui même appartient à 2 ou 3 fonds de pension, faisant fuir le personnel compétent...
Résultat, quand un groupe de froid a une fuite, le thermomètre affiche 50°C parce que n+1 c'était trop cher (ils ont changé ça, paraît-il). Dehors, il faisait -2°C. J'te raconte pas le choc thermique à la pause clope ([FUMER ENRHUME]) :( -- BOFH excuse #24:
network packets travelling uphill (use a carrier pigeon)
JKB
Le 18-05-2010, ? propos de Re: NFS/SMB, Vincent Riquer ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Tue, 18 May 2010 11:50:53 +0000, JKB a écrit :
Le 18-05-2010, ? propos de Re: NFS/SMB, Vincent Riquer ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Moi j'peux pas, ya plus d'une panne électrique ou clim par an dans le datacenter moisi où on est... Enfin au moins ça assure la mise à jour des kernel :)
Je vois que nous devons avoir des machines au même endroit ;-)
JKB
Ça m'étonnerait - @Grenoble. Mais de ce que j'entend le problème est assez général, en France du moins. Les DC sont vieillissants, leurs gérants font des économies de bouts de chandelles...
P'taing, c'est donc partout pareil...
Surtout quand l'opérateur du DC en question se fait racheter par un fournisseur de télévision câblée qui pense savoir faire de l'IP, qui lui même appartient à 2 ou 3 fonds de pension, faisant fuir le personnel compétent...
Résultat, quand un groupe de froid a une fuite, le thermomètre affiche 50°C parce que n+1 c'était trop cher (ils ont changé ça, paraît-il). Dehors, il faisait -2°C. J'te raconte pas le choc thermique à la pause clope ([FUMER ENRHUME]) :(
Ça, depuis que les gens ne peuvent plus fumer dans les bureaux, c'était couru d'avance !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 18-05-2010, ? propos de
Re: NFS/SMB,
Vincent Riquer ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Tue, 18 May 2010 11:50:53 +0000, JKB a écrit :
Le 18-05-2010, ? propos de
Re: NFS/SMB,
Vincent Riquer ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Moi j'peux pas, ya plus d'une panne électrique ou clim par an dans le
datacenter moisi où on est... Enfin au moins ça assure la mise à jour
des kernel :)
Je vois que nous devons avoir des machines au même endroit ;-)
JKB
Ça m'étonnerait - @Grenoble. Mais de ce que j'entend le problème est
assez général, en France du moins. Les DC sont vieillissants, leurs
gérants font des économies de bouts de chandelles...
P'taing, c'est donc partout pareil...
Surtout quand l'opérateur du DC en question se fait racheter par un
fournisseur de télévision câblée qui pense savoir faire de l'IP, qui lui
même appartient à 2 ou 3 fonds de pension, faisant fuir le personnel
compétent...
Résultat, quand un groupe de froid a une fuite, le thermomètre affiche
50°C parce que n+1 c'était trop cher (ils ont changé ça, paraît-il).
Dehors, il faisait -2°C. J'te raconte pas le choc thermique à la pause
clope ([FUMER ENRHUME]) :(
Ça, depuis que les gens ne peuvent plus fumer dans les bureaux,
c'était couru d'avance !
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Moi j'peux pas, ya plus d'une panne électrique ou clim par an dans le datacenter moisi où on est... Enfin au moins ça assure la mise à jour des kernel :)
Je vois que nous devons avoir des machines au même endroit ;-)
JKB
Ça m'étonnerait - @Grenoble. Mais de ce que j'entend le problème est assez général, en France du moins. Les DC sont vieillissants, leurs gérants font des économies de bouts de chandelles...
P'taing, c'est donc partout pareil...
Surtout quand l'opérateur du DC en question se fait racheter par un fournisseur de télévision câblée qui pense savoir faire de l'IP, qui lui même appartient à 2 ou 3 fonds de pension, faisant fuir le personnel compétent...
Résultat, quand un groupe de froid a une fuite, le thermomètre affiche 50°C parce que n+1 c'était trop cher (ils ont changé ça, paraît-il). Dehors, il faisait -2°C. J'te raconte pas le choc thermique à la pause clope ([FUMER ENRHUME]) :(
Ça, depuis que les gens ne peuvent plus fumer dans les bureaux, c'était couru d'avance !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Patrick Lamaizière
JKB :
Je trouve que samba a des bons points: - moins sensible à la perte du serveur (si accès en userland), alors qu'en NFS c'est parfois la merde. - sécurité moins foireuse que NFS. - possibilité d'y acceder à partir d'un windows (quand ça marche). - NFS a besoin d'un démon supplémentaire pour locker les fichiers qui ne me parait pas super fiable.
Utiliser un NFS sans NIS/NIS+ par dessus (ou un mécanisme du même genre) est effectivement particulièrement foireux si ont veut gérer des droits. NFSv4 a fait de gros progrès sur ce point. Maintenant, je ne connais pas de protocole plus foireux que samba. Ça tombe en vol plus vite que son ommbre dès que tu bricoles avec des machines windows !
Oui mais on ne bricole pas avec des machines Windows non plus ! Perso de ce que je peux en voir sur mon réseau à la maison je n'ai jamais eu de soucis avec samba, alors qu'en NFS...
D'autre part, j'ai du FreeBSD, du Mac OS X et du Windows, et samba c'est un peu le FAT32 du partage de fichier (sic), çamarche partout. Quid de NFS ?
JKB :
Je trouve que samba a des bons points:
- moins sensible à la perte du serveur (si accès en userland), alors
qu'en NFS c'est parfois la merde.
- sécurité moins foireuse que NFS.
- possibilité d'y acceder à partir d'un windows (quand ça marche).
- NFS a besoin d'un démon supplémentaire pour locker les fichiers qui ne
me parait pas super fiable.
Utiliser un NFS sans NIS/NIS+ par dessus (ou un mécanisme du même
genre) est effectivement particulièrement foireux si ont veut gérer
des droits. NFSv4 a fait de gros progrès sur ce point. Maintenant,
je ne connais pas de protocole plus foireux que samba. Ça tombe en
vol plus vite que son ommbre dès que tu bricoles avec des machines
windows !
Oui mais on ne bricole pas avec des machines Windows non plus !
Perso de ce que je peux en voir sur mon réseau à la maison je n'ai
jamais eu de soucis avec samba, alors qu'en NFS...
D'autre part, j'ai du FreeBSD, du Mac OS X et du Windows, et samba c'est
un peu le FAT32 du partage de fichier (sic), çamarche partout. Quid de
NFS ?
Je trouve que samba a des bons points: - moins sensible à la perte du serveur (si accès en userland), alors qu'en NFS c'est parfois la merde. - sécurité moins foireuse que NFS. - possibilité d'y acceder à partir d'un windows (quand ça marche). - NFS a besoin d'un démon supplémentaire pour locker les fichiers qui ne me parait pas super fiable.
Utiliser un NFS sans NIS/NIS+ par dessus (ou un mécanisme du même genre) est effectivement particulièrement foireux si ont veut gérer des droits. NFSv4 a fait de gros progrès sur ce point. Maintenant, je ne connais pas de protocole plus foireux que samba. Ça tombe en vol plus vite que son ommbre dès que tu bricoles avec des machines windows !
Oui mais on ne bricole pas avec des machines Windows non plus ! Perso de ce que je peux en voir sur mon réseau à la maison je n'ai jamais eu de soucis avec samba, alors qu'en NFS...
D'autre part, j'ai du FreeBSD, du Mac OS X et du Windows, et samba c'est un peu le FAT32 du partage de fichier (sic), çamarche partout. Quid de NFS ?
JKB
Le 18-05-2010, ? propos de Re: NFS/SMB, Patrick Lamaizière ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB :
Je trouve que samba a des bons points: - moins sensible à la perte du serveur (si accès en userland), alors qu'en NFS c'est parfois la merde. - sécurité moins foireuse que NFS. - possibilité d'y acceder à partir d'un windows (quand ça marche). - NFS a besoin d'un démon supplémentaire pour locker les fichiers qui ne me parait pas super fiable.
Utiliser un NFS sans NIS/NIS+ par dessus (ou un mécanisme du même genre) est effectivement particulièrement foireux si ont veut gérer des droits. NFSv4 a fait de gros progrès sur ce point. Maintenant, je ne connais pas de protocole plus foireux que samba. Ça tombe en vol plus vite que son ommbre dès que tu bricoles avec des machines windows !
Oui mais on ne bricole pas avec des machines Windows non plus ! Perso de ce que je peux en voir sur mon réseau à la maison je n'ai jamais eu de soucis avec samba, alors qu'en NFS...
Ouaips. Professionnellement, je me tape du samba avec des postes Windows en client. Globalement, ça fonctionne, mais les réglages fins, tous les trucs qui touchent aux *lock et aux fonctions avancées, c'est vraiment la merde. Lorsque je parle de 'bricoler', c'est modifier ces #@{^ d'options pour que les postes Windows s'y retrouvent. Et le pire, c'est que ces options fonctionnent pour un réseau donné, mais pas pour le réseau du voisin !...
D'autre part, j'ai du FreeBSD, du Mac OS X et du Windows, et samba c'est un peu le FAT32 du partage de fichier (sic), çamarche partout. Quid de NFS ?
NFS, ça fonctionne farpaitement sous OS X et sous Net/FreeBSD. Open, ne j'ai pas essayé depuis longtemps parce qu'il y a tellement de trucs moisis dans OpenBSD que j'ai abandonné, mais il n'y a aucune raison. NFS, c'est le coûteau suisse du montage de disques réseau pour au moins xBSD, Linux, Solaris, OpenVMS, OS X et bien d'autres. Idem pour NIS (quitte à modifier ses maps pour NetBSD, si quelqu'un est intéressé pour avoir les modifications pour transformer un serveur NIS linux pour accepter un NetBSD client, qu'il me fasse signe).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 18-05-2010, ? propos de
Re: NFS/SMB,
Patrick Lamaizière ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB :
Je trouve que samba a des bons points:
- moins sensible à la perte du serveur (si accès en userland), alors
qu'en NFS c'est parfois la merde.
- sécurité moins foireuse que NFS.
- possibilité d'y acceder à partir d'un windows (quand ça marche).
- NFS a besoin d'un démon supplémentaire pour locker les fichiers qui ne
me parait pas super fiable.
Utiliser un NFS sans NIS/NIS+ par dessus (ou un mécanisme du même
genre) est effectivement particulièrement foireux si ont veut gérer
des droits. NFSv4 a fait de gros progrès sur ce point. Maintenant,
je ne connais pas de protocole plus foireux que samba. Ça tombe en
vol plus vite que son ommbre dès que tu bricoles avec des machines
windows !
Oui mais on ne bricole pas avec des machines Windows non plus !
Perso de ce que je peux en voir sur mon réseau à la maison je n'ai
jamais eu de soucis avec samba, alors qu'en NFS...
Ouaips. Professionnellement, je me tape du samba avec des postes
Windows en client. Globalement, ça fonctionne, mais les réglages
fins, tous les trucs qui touchent aux *lock et aux fonctions
avancées, c'est vraiment la merde. Lorsque je parle de 'bricoler',
c'est modifier ces #@{^ d'options pour que les postes Windows s'y
retrouvent. Et le pire, c'est que ces options fonctionnent pour un
réseau donné, mais pas pour le réseau du voisin !...
D'autre part, j'ai du FreeBSD, du Mac OS X et du Windows, et samba c'est
un peu le FAT32 du partage de fichier (sic), çamarche partout. Quid de
NFS ?
NFS, ça fonctionne farpaitement sous OS X et sous Net/FreeBSD. Open,
ne j'ai pas essayé depuis longtemps parce qu'il y a tellement de
trucs moisis dans OpenBSD que j'ai abandonné, mais il n'y a aucune
raison. NFS, c'est le coûteau suisse du montage de disques réseau
pour au moins xBSD, Linux, Solaris, OpenVMS, OS X et bien d'autres.
Idem pour NIS (quitte à modifier ses maps pour NetBSD, si quelqu'un
est intéressé pour avoir les modifications pour transformer un
serveur NIS linux pour accepter un NetBSD client, qu'il me fasse
signe).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 18-05-2010, ? propos de Re: NFS/SMB, Patrick Lamaizière ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB :
Je trouve que samba a des bons points: - moins sensible à la perte du serveur (si accès en userland), alors qu'en NFS c'est parfois la merde. - sécurité moins foireuse que NFS. - possibilité d'y acceder à partir d'un windows (quand ça marche). - NFS a besoin d'un démon supplémentaire pour locker les fichiers qui ne me parait pas super fiable.
Utiliser un NFS sans NIS/NIS+ par dessus (ou un mécanisme du même genre) est effectivement particulièrement foireux si ont veut gérer des droits. NFSv4 a fait de gros progrès sur ce point. Maintenant, je ne connais pas de protocole plus foireux que samba. Ça tombe en vol plus vite que son ommbre dès que tu bricoles avec des machines windows !
Oui mais on ne bricole pas avec des machines Windows non plus ! Perso de ce que je peux en voir sur mon réseau à la maison je n'ai jamais eu de soucis avec samba, alors qu'en NFS...
Ouaips. Professionnellement, je me tape du samba avec des postes Windows en client. Globalement, ça fonctionne, mais les réglages fins, tous les trucs qui touchent aux *lock et aux fonctions avancées, c'est vraiment la merde. Lorsque je parle de 'bricoler', c'est modifier ces #@{^ d'options pour que les postes Windows s'y retrouvent. Et le pire, c'est que ces options fonctionnent pour un réseau donné, mais pas pour le réseau du voisin !...
D'autre part, j'ai du FreeBSD, du Mac OS X et du Windows, et samba c'est un peu le FAT32 du partage de fichier (sic), çamarche partout. Quid de NFS ?
NFS, ça fonctionne farpaitement sous OS X et sous Net/FreeBSD. Open, ne j'ai pas essayé depuis longtemps parce qu'il y a tellement de trucs moisis dans OpenBSD que j'ai abandonné, mais il n'y a aucune raison. NFS, c'est le coûteau suisse du montage de disques réseau pour au moins xBSD, Linux, Solaris, OpenVMS, OS X et bien d'autres. Idem pour NIS (quitte à modifier ses maps pour NetBSD, si quelqu'un est intéressé pour avoir les modifications pour transformer un serveur NIS linux pour accepter un NetBSD client, qu'il me fasse signe).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Hugolino
Le 18-05-2010, Emmanuel Florac a écrit :
J'ai déjà indiqué les résultats comparatifs, obtenus avec le même hardware, le même outil de test (iozone) sur Linux et Windows. Windows est entre 35 et 100% plus lent selon les protocoles et les patterns. Bon évidemment je n'ai testé que contre xfs, avec ext3 les résultats Linux seraient beaucoup moins bons. Mais justement, sous Linux on a le choix.
Et pas sous windows ? Je veux dire: pourquoi ext3/xfs/whatever n'a-t-il pas été porté sous Windows ? Après tout, s'il s'agit de systèmes de fichiers dont le source est libre, et si c'est vraiment plus performant, ça devrait être payant, non ?
--
C'est vrai. FreeBSD pourrait être bien s'il avait une licence correcte.
Oh, mon troll-ô-meter vient d'exploser... Hugo (né il y a 1 453 554 058 secondes)
Le 18-05-2010, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
J'ai déjà indiqué les résultats comparatifs, obtenus avec le même
hardware, le même outil de test (iozone) sur Linux et Windows.
Windows est entre 35 et 100% plus lent selon les protocoles et les
patterns. Bon évidemment je n'ai testé que contre xfs, avec ext3 les
résultats Linux seraient beaucoup moins bons.
Mais justement, sous Linux on a le choix.
Et pas sous windows ? Je veux dire: pourquoi ext3/xfs/whatever n'a-t-il
pas été porté sous Windows ? Après tout, s'il s'agit de systèmes de
fichiers dont le source est libre, et si c'est vraiment plus performant,
ça devrait être payant, non ?
--
C'est vrai. FreeBSD pourrait être bien s'il avait une licence correcte.
Oh, mon troll-ô-meter vient d'exploser...
Hugo (né il y a 1 453 554 058 secondes)
J'ai déjà indiqué les résultats comparatifs, obtenus avec le même hardware, le même outil de test (iozone) sur Linux et Windows. Windows est entre 35 et 100% plus lent selon les protocoles et les patterns. Bon évidemment je n'ai testé que contre xfs, avec ext3 les résultats Linux seraient beaucoup moins bons. Mais justement, sous Linux on a le choix.
Et pas sous windows ? Je veux dire: pourquoi ext3/xfs/whatever n'a-t-il pas été porté sous Windows ? Après tout, s'il s'agit de systèmes de fichiers dont le source est libre, et si c'est vraiment plus performant, ça devrait être payant, non ?
--
C'est vrai. FreeBSD pourrait être bien s'il avait une licence correcte.
Oh, mon troll-ô-meter vient d'exploser... Hugo (né il y a 1 453 554 058 secondes)
Emmanuel Florac
Le Tue, 18 May 2010 03:32:53 -0400, ST a écrit:
C'est marrant ce que tu dis, parce que j'avais constate que xfs est damn plus lent que ext3.
Ça n'arrive pour ainsi dire jamais. Je ne sais pas comment tu fais. Même sur les patterns où xfs est mauvais (petites IO), il est quand même au même niveau qu'ext3.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Tue, 18 May 2010 03:32:53 -0400, ST a écrit:
C'est marrant ce que tu dis, parce que j'avais constate que xfs est damn
plus lent que ext3.
Ça n'arrive pour ainsi dire jamais. Je ne sais pas comment tu fais. Même
sur les patterns où xfs est mauvais (petites IO), il est quand même au
même niveau qu'ext3.
C'est marrant ce que tu dis, parce que j'avais constate que xfs est damn plus lent que ext3.
Ça n'arrive pour ainsi dire jamais. Je ne sais pas comment tu fais. Même sur les patterns où xfs est mauvais (petites IO), il est quand même au même niveau qu'ext3.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Emmanuel Florac
Le Tue, 18 May 2010 21:20:37 +0200, Hugolino a écrit:
Après tout, s'il s'agit de systèmes de fichiers dont le source est libre, et si c'est vraiment plus performant, ça devrait être payant, non ?
Ben voyons. Heureusement que personne ne perd de temps avec ça...
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Le Tue, 18 May 2010 21:20:37 +0200, Hugolino a écrit:
Après tout, s'il s'agit de systèmes de
fichiers dont le source est libre, et si c'est vraiment plus performant,
ça devrait être payant, non ?
Ben voyons. Heureusement que personne ne perd de temps avec ça...
--
Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas
abuser.
R.Debray
Le Tue, 18 May 2010 21:20:37 +0200, Hugolino a écrit:
Après tout, s'il s'agit de systèmes de fichiers dont le source est libre, et si c'est vraiment plus performant, ça devrait être payant, non ?
Ben voyons. Heureusement que personne ne perd de temps avec ça...
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Emmanuel Florac
Le Tue, 18 May 2010 07:11:24 +0000, JKB a écrit:
Qu'est-ce que tu leur reproches ? Je pose la question parce que je n'ai du FCAL que sur sparc, donc je n'ai pas de point de omparaison... Et sous sparc, ça me semble fonctionner à peu près normalement...
Ça fonctionne, mais pour des raisons mystérieuses il est impossible de convaincre le driver de faire vraiment de grosses IO, sauf en patchant. Par défaut c'est 128 K maxi. Oui, je sais, j'ai une déformation professionnelle qui veut qu'une grosse IO c'est 4 Mo, un gros fichier 100 Go et un gros filesystem 40 To, et un gros débit 1 Go/s :)
-- Jesus saves but only Buddha makes incremental backups.
Le Tue, 18 May 2010 07:11:24 +0000, JKB a écrit:
Qu'est-ce que tu leur reproches ? Je pose la question parce que je n'ai
du FCAL que sur sparc, donc je n'ai pas de point de omparaison... Et
sous sparc, ça me semble fonctionner à peu près normalement...
Ça fonctionne, mais pour des raisons mystérieuses il est impossible de
convaincre le driver de faire vraiment de grosses IO, sauf en patchant.
Par défaut c'est 128 K maxi. Oui, je sais, j'ai une déformation
professionnelle qui veut qu'une grosse IO c'est 4 Mo, un gros fichier 100
Go et un gros filesystem 40 To, et un gros débit 1 Go/s :)
--
Jesus saves but only Buddha makes incremental backups.
Qu'est-ce que tu leur reproches ? Je pose la question parce que je n'ai du FCAL que sur sparc, donc je n'ai pas de point de omparaison... Et sous sparc, ça me semble fonctionner à peu près normalement...
Ça fonctionne, mais pour des raisons mystérieuses il est impossible de convaincre le driver de faire vraiment de grosses IO, sauf en patchant. Par défaut c'est 128 K maxi. Oui, je sais, j'ai une déformation professionnelle qui veut qu'une grosse IO c'est 4 Mo, un gros fichier 100 Go et un gros filesystem 40 To, et un gros débit 1 Go/s :)
-- Jesus saves but only Buddha makes incremental backups.
