Nicolas Sarkozy a rendu une très mauvaise copie au questionnaire de l'APRIL (initia tive candidats.fr)

On 25 avr, 01:00, Yugo <y...@noemailaddress.com> wrote:

Je vous envie. J'aimerais bien voter pour Ségolène moi aussi.

J'aurais préféré voter pour Sam Hocevar personnellement, au moins lui
a du charisme.

--
Laurent C.

Sam Hocevar wrote:

Ça a quoi de démago ? C'est comme cela que fonctionnent la plupart
des autres distributions (Fedora, Ubuntu, Gentoo).

Nicolas Sarkozy : "sur les 15 pays de l'union européenne, 14 ont un
ministère de l'immigration et de l'identité nationale, la France est le
seul à ne pas en avoir."

Votre réponse est du même ordre.

prétentieux,
continuez comme ça, et il n'y aura plus aucun doute

Comme quoi ?

Comme vous faites : voir _ci-dessous._

vrai-faux,
Vrai-fausse autocritiuqe.

Qu'y a-t-il de vrai-faux ? J'ai déjà posé cette question.

Votre auto-critique. J'ai déjà répondu deux fois.

tyrannique, incapable,
"tyrannique et incapabloe de déléguer"

Point fort : en être conscient
- Point faible : ne pas vouloir le lire de quelqu'un d'autre

Je serais curieux de vous voir illustrer vos propos.

Il n'y a qu'à voir comment vous vous comportez.

- autre point faible : ne pas être capable de le dépasser.

Je serais curieux de vous voir illustrer vos propos.

C'est à vous de prouver le contraire là. Autrement vous n'êtes pas crédible.

Et la provoc' gratuite ça ressemble à qui ?
http://www.yazata.com/index.php?do=Documents_view&id 0

http://goatse.fr/

Je vous mets un lien qui évoque la pièce de Ionesco, Rhinocéros, vous
répondez par un lien avec une image pornographique particulièèrement
dégradante. Je commence à me forger une image sur vous : Vous êtes une
brute sans culture, avide de pouvoir, exactement comme Sarkozy.

--
NE TAPEZ PAS TOUTES LES MAJUSCULES! On le considère comme criant, et
peut être pris d'une voie négative selon la teneur du message.

octane@alinto.com wrote:

Et elle est ou cette autocritique qu'on se fasse une idee par soi meme?

http://www.debian.org/vote/2007/platforms/sho

Plusieurs contributeurs sont partis frustrés et aujourd'hui je crois
qu'en dépit de la qualité et de la popularité de VideoLAN, il aurait été
encore meilleur si je n'avais pas empêché ces développeurs de travailler
librement.

Une remarque sur le fond, que «moi je» devrait être capable d'entendre
si j'ai tort - que mon analyse est fausse... ce qui me semble assez
compromis et qui me semble assez rédhibitoire, qui explique qu'on puisse
oser appeler à ne pas voter pour lui...

Le LL n'appartient pas à debian, mais bien l'inverse. Vouloir
systématiquement une équipe de développeur pour chaque package (et Sho
va protester que c'est grotesque et totalement faux de prétendre qu'il a
dit ça) met en cause l'indépendance des développeurs, crée une
hégémonire néfaste et des débauchages qui risque de nuire à la fois à
debian et à la communauté. C'est mon PdV. Et un bon packager est
quelqu'un qui suit de près l'activité du package source. Le fait qu'une
seule personne soit responsable d'un package n'est en rien néfaste et
assure au contraire une bonne indépendance de l'équipe de développement
et tautologie un bon packager est un bon packager pas un mauvais, même
si c'est un bon développeur. Ce qui fait la force de debian, c'est le
système de paquetage qui a un bon succès parce qu'il est bien foutu
(mieux je trouve que RPM (qui a d'ailleurs été pratiquement abandonné
par Mandriva) le fait que ce soit une distribution communautaire. On ne
va pas lever des fonds pour en faire soit une distrib commerciale comme
Mandriva ou dépendant d'une fondation comme Ubuntu.
--
NE TAPEZ PAS TOUTES LES MAJUSCULES! On le considère comme criant, et
peut être pris d'une voie négative selon la teneur du message.

Sam Hocevar wrote:

je propose d'utiliser l'argent pour le bien de tous plutôt que de payer
deux personnes,

Voilà! Mieux vaut envoyer 2 euros aux 1000 quelques "développeurs"!

d'abolir la propriété des paquets en faveur de la co-
gestion (purée, abolir la propriété,

Absolument! Ainsi, si ça merde, on ne pourra pointer personne du
doigt. Génial!

j'encourage
la communication,

On a eu plus d'une démonstration du genre de communication dont tu
fais la promotion ici.

je fais des suggestions pour être moins fermés

Bravo! Un peu plus moins fermé et beaucoup plus plus ouvert. Bravo!
Bravo! C'est vraiment pas comme Sarko! Sarko, c'est juste l'inverse.

accueillir (...) création (...) collaboration, etc.

Oui, ce sera vraiment bien!

Dis donc, cette page-là:

<http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Sam_Hocevar>

avec tes goûts en cyberculture:

Cyberculture : Gay Nigger Association of America • Goatse.cx • Site
choquant

tu l'as oubliée ou quoi? Il y a un autre Hocevar chez Wikipedia?

J'avoue que j'ai peu de temps à consacrer au dossier Hocevar et la Gay
Nigger Association of America. Tu nous expliques?

Au sujet du passage de Firefox à Iceweasel, voici un petit passage sur
ce à quoi les développeurs Debian s'amusent. En tant que développeur
Debian, tu n'avais rien à dire là-dessus? Où retrouve-t-on ton opinion
qu'on s'instruise un peu.

Mozilla enforces *trademarks* vigorously and claims the right to deny
the use of the name "Firefox" to unofficial builds.[4] Distributions
that do not have special permission must either compile the Firefox
source with an option enabled that gives Firefox a different name and
does not use the official logo or other artwork, or use the binaries
supplied by Mozilla.[4]

This policy led to a long debate within the Debian Project in 2004 and
2005. During this debate, the name "Iceweasel" was coined to refer to
rebranded versions of Firefox.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iceweasel

Commentaire de Fotescu:

The famous democratically-organized, legally-aware, freedom-committed
Debian Project has serious problems with the idea of trademark
licensing and protection. It seems to be problems with the
understanding of their own license.

Last year, Linux New Media AG from Munich (the publishers of Linux
Magazin, Easy Linux and Linux User) has issued at CeBIT 2006 an
extended version of Debian Sarge, compiled by German members of the
Debian Project to include packages or versions of them not present in
the official Debian Sarge: X.org, SpamAssassin, Firefox 1.5 and more
(Sarge has Firefox 1.0.x and it uses XFree86, not X.org).

This edition was still labeled "Debian Sarge". And they had no problem
with that!
To force a simile, it's like you're a customer of Mercedes Benz, and
you notice that a modified car is still labeled "Mercedes" (and not
"SsangYong, powered by Mercedes", but simply "Mercedes"). And Mercedes
is doing nothing about that issue. To them, it's even OK to have the
fake car labeled "Mercedes", as long as it's not labeled "Genuine
Mercedes". Wouldn't you be offended that Mercedes doesn't care about
that? Would you keep buying from Mercedes, as long as they don't care
to protect their trademark? Probably not. How would you tell which
Mercedes is genuine and which is not?

Debian fails to understand that even the user of a free product is
still a customer. Red Hat understands that, and it would react in
defense if a modified Fedora Core 6 would still be labeled "Fedora
Core 6 Zod" instead of something like BLAG, for instance.

It should come then at no surprise that Debian failed to accept
Mozilla's Trademark Policy. While everybody else had no problems with
it, the Debian people found it in violation of DFSG #8, so they had to
come up with a whole different Zoo to "fix" the bug: you don't have
anymore Firefox, Thunderbird and Seamonkey in Debian, but Iceweasel,
Icedove and Iceape.

------------

Sur kernel.org, entre autres, mais le site est plus officiel, on
retrouve ceci:

«Linux is a Registered *Trademark* of Linus Torvalds.»

Pourquoi Debian ne renomme-t-il pas ausssi le noyau?

Il n'y a pas eu que l'élection de Hocevar qui démontre à quelles
débilités on en arrive parfois chez Debian. Kindergarten est vraiment
le mot approprié pour décrire ce genre de foire.

C'est à se demander si l'élection de Hocevar ne sera pas la goutte
d'eau qui va faire déborder le vase et mener à la dissolution de
Debian tel qu'on le commaît aujourd'hui.

Sur kernel.org, entre autres, mais le site est plus officiel, on
retrouve ceci:

«Linux is a Registered *Trademark* of Linus Torvalds.»

Et ?

Pourquoi Debian ne renomme-t-il pas ausssi le noyau?

Ils le feront (comme presque toutes les distributions d'ailleurs) le
jour où Linus demandera -comme la Mozilla Foundation- de n'employer ce
nom que pour les versions non modifiées du noyau.

Ce que toi et ton pote n'avez pas compris, c'est que Debian n'a _aucun_
problème avec des noms déposés, tant qu'ils ont l'autorisation de s'en
servir. Mozilla interdit d'utiliser ses noms avec les versions modifiées
non-certifiées, les noms sont donc sous une licence non-libres, et un
nom non-libre, ça fait un peu tâche pour un système qui se veut libre.
Du reste, en-dehors du problème de licence du nom (et surtout des
logos), debian n'a tout simplement pas le choix : comme ils proposent
des versions modifiées, ils sont dans l'*obligation* de les faire
certifier ou de changer de nom/logos. C'est la Mozilla Foundation qui
les a rappelé à l'ordre. Debian a choisi de continuer à utiliser des
versions modifiées, tant mieux, et tant pis pour les autres. D'ailleurs,
personnellement je préfère largement le logo d'iceweasel que celui de
firefox (mais iceape me paraît par contre particulièrement loupé).

Sur kernel.org, entre autres, mais le site est plus officiel, on
retrouve ceci:

«Linux is a Registered *Trademark* of Linus Torvalds.»

Et ?

Pourquoi Debian ne renomme-t-il pas ausssi le noyau?

Ils le feront (comme presque toutes les distributions d'ailleurs) le
jour où Linus demandera -comme la Mozilla Foundation- de n'employer ce
nom que pour les versions non modifiées du noyau.

Ce que toi et ton pote n'avez pas compris, c'est que Debian n'a _aucun_
problème avec des noms déposés, tant qu'ils ont l'autorisation de s'en
servir. Mozilla interdit d'utiliser ses noms avec les versions modifiées
non-certifiées, les noms sont donc sous une licence non-libres, et un
nom non-libre, ça fait un peu tâche pour un système qui se veut libre.
Du reste, en-dehors du problème de licence du nom (et surtout des
logos), debian n'a tout simplement pas le choix : comme ils proposent
des versions modifiées, ils sont dans l'*obligation* de les faire
certifier ou de changer de nom/logos. C'est la Mozilla Foundation qui
les a rappelé à l'ordre. Debian a choisi de continuer à utiliser des
versions modifiées, tant mieux, et tant pis pour les autres. D'ailleurs,
personnellement je préfère largement le logo d'iceweasel que celui de
firefox (mais iceape me paraît par contre particulièrement loupé).
Ben c'est juste une histoire de controle et d'image: Mozilla ne voudrait

pas qu'on l'insulte si une version modifiee ne fonctionne plus tres bien.
Ils ont peur, et vu leur notoriete, ca se comprend.
Je suppose que "Firefox-debian-tainted" leur irait tres bien.
Le nom est une signature, et comme sur un cheque, ta signature sur un
truc que tu n'a pas fait, c'est genant......

Blaise Potard wrote:

Sur kernel.org, entre autres, mais le site est plus officiel, on
retrouve ceci:

«Linux is a Registered *Trademark* of Linus Torvalds.»

Et ?

Pourquoi Debian ne renomme-t-il pas ausssi le noyau?

Mozilla interdit d'utiliser ses noms avec les versions modifiées
non-certifiées (...) Debian n'a tout simplement pas le choix : comme ils proposent
des versions modifiées, ils sont dans l'*obligation* de les faire
certifier ou de changer de nom/logos. C'est la Mozilla Foundation qui
les a rappelé à l'ordre.

Bon, ça fait plaisir de voir que tu peux apporter un argument valable
de temps à autre. Donc, selon ce que je comprends, j'avais tort et tu
as raison. Je l'avoue.

Que ce serait donc un vent d'air frais si tu faisais de même de temps
à autre, au lieu de prétendre, par exemple, qu'il faut absoudre
Hocevar du Dunc Bank parce qu'il a créé un site exprès pour cette page
sur son domaine.

Là, selon toute vraisemblance, tu vas te gausser de ce que "moi et mon
pote" ne comprenons rien à rien et agiter tes petits drapeaux.
Ensuite, on se demande pourquoi les discussions n'en finissent jamais
chez Debian: dans de telles conditions, il est évident que tout le
monde préfère finasser -- genre «c'était son domaine, mais était-ce
son site?» -- plutôt que de rendre les armes.

Le kinsergarten que Fotescu dénonce, je le vois toujours malgré tout.

Debian a choisi de continuer à utiliser des
versions modifiées, tant mieux

Je me le demande. Slackware, qui n'a pas la réputation d'être une
distro passoire côté sécurité et de fonctionner assez bien ne modifie
strictement rien... Et les versions sortent aux six mois. De Debian,
on dit qu'ils patchent leurs patches. Et pour quoi au juste?

Zeyes wrote:

Ben c'est juste une histoire de controle et d'image: Mozilla ne voudrait
pas qu'on l'insulte si une version modifiee ne fonctionne plus tres bien.
Ils ont peur, et vu leur notoriete, ca se comprend.
Je suppose que "Firefox-debian-tainted" leur irait tres bien.
Le nom est une signature, et comme sur un cheque, ta signature sur un
truc que tu n'a pas fait, c'est genant......

Tout à fait d'accord avec ça aussi, mais on comprend que Debian ait
été obligé de changer de nom. Quant à l'utilité des modifications, ça
reste à voir.

Zeyes wrote:

Ben c'est juste une histoire de controle et d'image: Mozilla ne voudrait
pas qu'on l'insulte si une version modifiee ne fonctionne plus tres bien.
Ils ont peur, et vu leur notoriete, ca se comprend.
Je suppose que "Firefox-debian-tainted" leur irait tres bien.
Le nom est une signature, et comme sur un cheque, ta signature sur un
truc que tu n'a pas fait, c'est genant......

Tout à fait d'accord avec ça aussi, mais on comprend que Debian ait été
obligé de changer de nom. Quant à l'utilité des modifications, ça reste
à voir.

Ce qui est inquietant, c'est pourquoi Linus ne lache pas Linux....

beaucoup de gens (autour de moi) connaissent Linux... mais pas Linus
Torvalds, ni RMS!
C'est presque normal, pour un utilisateur de base.
Il faudra inventer un nouveau nom? Mais je ne sais pas dans quelle
mesure Linus controle le noyau.
Si c'est en totalite, on a un systeme bancal

Zeyes wrote:

Ben c'est juste une histoire de controle et d'image: Mozilla ne voudrait
pas qu'on l'insulte si une version modifiee ne fonctionne plus tres bien.
Ils ont peur, et vu leur notoriete, ca se comprend.
Je suppose que "Firefox-debian-tainted" leur irait tres bien.
Le nom est une signature, et comme sur un cheque, ta signature sur un
truc que tu n'a pas fait, c'est genant......

Tout à fait d'accord avec ça aussi, mais on comprend que Debian ait été
obligé de changer de nom. Quant à l'utilité des modifications, ça reste
à voir.

Desole pour le bi-post...

En fait, je me souviens: le Hurd......
Il en est ou, au fait?