Après une réaction de Martin Bouygues, le PDG du groupe Bouygues -
propriétaire de Bouygues Telecom -, qualifiant de « mystérieuse » la volonté
d'Iliad de faire économiser 1000 euros par an sur sa facture mobile
(forfait) à une famille de 3 personnes, c'est désormais Geoffroy Roux de
Bézieux, le président du MVNO Virgin Mobile, qui en fait de même.
Ce dernier à utilisé sa calculatrice pour constater qu'étant donné que selon
l'Arcep, la facture moyenne d'un abonné mobile a été de 32,5 euros par mois
en août 2008, cela représente une facture annuelle de 1170 euros pour un
foyer de 3 personnes. L'économise annoncée de 1000 euros par an pour Iliad
reviendrait alors à « faire miroiter aux consommateurs une facture mensuelle
moyenne de 4,6 euros », ironise Virgin Mobile dans un communiqué de presse.
(...........)
« Que deviennent alors les 18 millions de clients prépayés français dont le
pouvoir d'achat est encore plus fragile ? » s'interroge Geoffroy Roux de
Bézieux. Et pour enfoncer le clou, ce dernier réfute les affirmations de
Xavier Niel qui déclarait qu' « un MVNO ne peut pas gagner de l'argent ».
Ce dernier à utilisé sa calculatrice pour constater qu'étant donné que selon l'Arcep, la facture moyenne d'un abonné mobile a été de 32,5 euros par mois en août 2008, cela représente une facture annuelle de 1170 euros pour un foyer de 3 personnes. L'économise annoncée de 1000 euros par an pour Iliad reviendrait alors à « faire miroiter aux consommateurs une facture mensuelle moyenne de 4,6 euros », ironise Virgin Mobile dans un communiqué de presse.
Revenu moyen annuel d'un abonné Forfait chez SFR (soit prêt de 15M d'abonnés): http://www.vivendi.com/ir/download/pdf/SFR_Slides_H12008_FR_01.pdf (page 17) 562 Euros HT
Soit TTC 562 x 1,196 = 672 Euros par an,
Si un foyer dispose de 3 forfaits chez SFR, il paie en moyenne 672 x 3 = 2015 Euros
au fait avoir la seule hotline surtaxée et la plus chère d'internet et pas la meilleure c'est pas incompatible avec des propos du style je veux diviser la facture par 2.
-- Berlin 1936 - Pékin 2008 - L'histoire est un perpétuel recommencement
Si vous n'avez jamais de réponse ou de réaction de ma part, vous êtes dans ma junklist ( cons & associés )
Xavier Niel avait soumis l'idée :
macadam a écrit :
Ce dernier à utilisé sa calculatrice pour constater qu'étant donné que
selon l'Arcep, la facture moyenne d'un abonné mobile a été de 32,5 euros
par mois en août 2008, cela représente une facture annuelle de 1170 euros
pour un foyer de 3 personnes. L'économise annoncée de 1000 euros par an
pour Iliad reviendrait alors à « faire miroiter aux consommateurs une
facture mensuelle moyenne de 4,6 euros », ironise Virgin Mobile dans un
communiqué de presse.
Revenu moyen annuel d'un abonné Forfait chez SFR (soit prêt de 15M
d'abonnés):
http://www.vivendi.com/ir/download/pdf/SFR_Slides_H12008_FR_01.pdf
(page 17)
562 Euros HT
Soit TTC
562 x 1,196 = 672 Euros par an,
Si un foyer dispose de 3 forfaits chez SFR, il paie en moyenne
672 x 3 = 2015 Euros
au fait avoir la seule hotline surtaxée et la plus chère d'internet et
pas la meilleure c'est pas incompatible avec des propos du style je
veux diviser la facture par 2.
--
Berlin 1936 - Pékin 2008 - L'histoire est un perpétuel recommencement
Si vous n'avez jamais de réponse ou de réaction de ma part, vous êtes
dans ma junklist ( cons & associés )
Ce dernier à utilisé sa calculatrice pour constater qu'étant donné que selon l'Arcep, la facture moyenne d'un abonné mobile a été de 32,5 euros par mois en août 2008, cela représente une facture annuelle de 1170 euros pour un foyer de 3 personnes. L'économise annoncée de 1000 euros par an pour Iliad reviendrait alors à « faire miroiter aux consommateurs une facture mensuelle moyenne de 4,6 euros », ironise Virgin Mobile dans un communiqué de presse.
Revenu moyen annuel d'un abonné Forfait chez SFR (soit prêt de 15M d'abonnés): http://www.vivendi.com/ir/download/pdf/SFR_Slides_H12008_FR_01.pdf (page 17) 562 Euros HT
Soit TTC 562 x 1,196 = 672 Euros par an,
Si un foyer dispose de 3 forfaits chez SFR, il paie en moyenne 672 x 3 = 2015 Euros
au fait avoir la seule hotline surtaxée et la plus chère d'internet et pas la meilleure c'est pas incompatible avec des propos du style je veux diviser la facture par 2.
-- Berlin 1936 - Pékin 2008 - L'histoire est un perpétuel recommencement
Si vous n'avez jamais de réponse ou de réaction de ma part, vous êtes dans ma junklist ( cons & associés )
Virgile Alibaux
> s'ils ont les moyens d'avoir un abo canalsat avec option foot et aussi un portable par personne on est plus dans le revenu modeste ce qui n'empêche que de moins en moins de français partent en vacances.
Euhhh... Ca veut rien dire, y'a des gens au revenu très modeste qui ont canalsat et qui se privent sur une autre chose c'est tout...
> s'ils ont les moyens d'avoir un abo canalsat avec option foot et aussi
un portable par personne on est plus dans le revenu modeste ce qui
n'empêche que de moins en moins de français partent en vacances.
Euhhh... Ca veut rien dire, y'a des gens au revenu très modeste qui ont
canalsat et qui se privent sur une autre chose c'est tout...
> s'ils ont les moyens d'avoir un abo canalsat avec option foot et aussi un portable par personne on est plus dans le revenu modeste ce qui n'empêche que de moins en moins de français partent en vacances.
Euhhh... Ca veut rien dire, y'a des gens au revenu très modeste qui ont canalsat et qui se privent sur une autre chose c'est tout...
Guillaume
Jean-Marc Desperrier a écrit :
Guillaume wrote:
[...] ARPU: Chiffre d'affaire par utilisateur. Ce chiffre comprend les terminaisons d'appel et tous les services annexes. Le roaming et appels entrants représente 21,4% de cette somme. (slide suivant)
Et pourquoi Free ne permettrait pas de faire de fortes économies aussi sur le roaming ? Pour info, la CE réfléchit fortement à passer une loi spéciale pour empécher les opérateurs de s'engraisser autant dessus.
Oui, bien sûr ... Et comme rien n'empêche les opérateurs de faire des factures à l'américaine (taxation des appels reçus) la directive en question va énormément changer les choses.
[...] On voit de le slide "ARPU" que la data représente 16,6% de l'activité "client" [...]
Tu pense vraiment que les clients ne vont pas faire aussi de grosses économies sur les data avec Free ?
La data c'est 95% sur les entreprises. Et pour arriver à dégager des marges dessus, il faut avoir son propre réseau (à l'image des IP-ADSL / dégroupés). Et là ce n'est pas demain la veille.
Jean-Marc Desperrier a écrit :
Guillaume wrote:
[...] ARPU: Chiffre d'affaire par utilisateur. Ce chiffre comprend les
terminaisons d'appel et tous les services annexes.
Le roaming et appels entrants représente 21,4% de cette somme.
(slide suivant)
Et pourquoi Free ne permettrait pas de faire de fortes économies aussi
sur le roaming ? Pour info, la CE réfléchit fortement à passer une loi
spéciale pour empécher les opérateurs de s'engraisser autant dessus.
Oui, bien sûr ... Et comme rien n'empêche les opérateurs de faire des
factures à l'américaine (taxation des appels reçus) la directive en
question va énormément changer les choses.
[...]
On voit de le slide "ARPU" que la data représente 16,6% de l'activité
"client"
[...]
Tu pense vraiment que les clients ne vont pas faire aussi de grosses
économies sur les data avec Free ?
La data c'est 95% sur les entreprises.
Et pour arriver à dégager des marges dessus, il faut avoir son propre
réseau (à l'image des IP-ADSL / dégroupés). Et là ce n'est pas demain la
veille.
[...] ARPU: Chiffre d'affaire par utilisateur. Ce chiffre comprend les terminaisons d'appel et tous les services annexes. Le roaming et appels entrants représente 21,4% de cette somme. (slide suivant)
Et pourquoi Free ne permettrait pas de faire de fortes économies aussi sur le roaming ? Pour info, la CE réfléchit fortement à passer une loi spéciale pour empécher les opérateurs de s'engraisser autant dessus.
Oui, bien sûr ... Et comme rien n'empêche les opérateurs de faire des factures à l'américaine (taxation des appels reçus) la directive en question va énormément changer les choses.
[...] On voit de le slide "ARPU" que la data représente 16,6% de l'activité "client" [...]
Tu pense vraiment que les clients ne vont pas faire aussi de grosses économies sur les data avec Free ?
La data c'est 95% sur les entreprises. Et pour arriver à dégager des marges dessus, il faut avoir son propre réseau (à l'image des IP-ADSL / dégroupés). Et là ce n'est pas demain la veille.
Guillaume
Vince a écrit :
Guillaume a écrit:
Je reprend donc mon calcul, issu du slide donné en lien par XN:
ARPU: Chiffre d'affaire par utilisateur. Ce chiffre comprend les terminaisons d'appel et tous les services annexes. Le roaming et appels entrants représente 21,4% de cette somme. (slide suivant) On tombe donc a 441,7 ¤
Ok, un client rapporte indirectement par ses appels entrants, il est donc logique de retirer cette partie.
On voit de le slide "ARPU" que la data représente 16,6% de l'activité "client" On va arrondir donc à 369¤ par an.
Pourquoi retirer la partie data ? C'est le client qui la paye.
Très peu l'abonné lambda donné en exemple ( famille de 3 personnes). Plutôt les entreprises.
Soit TTC 441¤ par an, ou 36¤ par mois
Tiens, je ne tombe pas si loin des chiffres "officiels" on dirait (36,7¤) !!!
Donc 1323¤ pour une famille de 3 personnes.
Et non pas 2015¤ ...
Et en gros ce que dit XN c'est qu'il peut diviser par deux la facture (si il estime pouvoir faire gagner 1000 EUR sur une facture de 2000 EUR). Donc l'abonnement moyen à 36 EUR pourrait tomber à 18 EUR.
Il est où le problème ?
Je ne penses pas qu'une règle de trois soit applicable. Vu l'erreur flagrante dans les chiffres donnés, je pense qu'il ne s'agit pour lui que de purs propos démagogiques, surfant sur la vague sarkosyste du moment, afin d'obtenir la licence partielle souhaitée.
Vince a écrit :
Guillaume a écrit:
Je reprend donc mon calcul, issu du slide donné en lien par XN:
ARPU: Chiffre d'affaire par utilisateur. Ce chiffre comprend les
terminaisons d'appel et tous les services annexes.
Le roaming et appels entrants représente 21,4% de cette somme.
(slide suivant)
On tombe donc a 441,7 ¤
Ok, un client rapporte indirectement par ses appels entrants, il est donc
logique de retirer cette partie.
On voit de le slide "ARPU" que la data représente 16,6% de l'activité
"client"
On va arrondir donc à 369¤ par an.
Pourquoi retirer la partie data ? C'est le client qui la paye.
Très peu l'abonné lambda donné en exemple ( famille de 3 personnes).
Plutôt les entreprises.
Soit TTC 441¤ par an, ou 36¤ par mois
Tiens, je ne tombe pas si loin des chiffres "officiels" on dirait
(36,7¤) !!!
Donc 1323¤ pour une famille de 3 personnes.
Et non pas 2015¤ ...
Et en gros ce que dit XN c'est qu'il peut diviser par deux la facture (si il
estime pouvoir faire gagner 1000 EUR sur une facture de 2000 EUR). Donc
l'abonnement moyen à 36 EUR pourrait tomber à 18 EUR.
Il est où le problème ?
Je ne penses pas qu'une règle de trois soit applicable.
Vu l'erreur flagrante dans les chiffres donnés, je pense qu'il ne s'agit
pour lui que de purs propos démagogiques, surfant sur la vague
sarkosyste du moment, afin d'obtenir la licence partielle souhaitée.
Je reprend donc mon calcul, issu du slide donné en lien par XN:
ARPU: Chiffre d'affaire par utilisateur. Ce chiffre comprend les terminaisons d'appel et tous les services annexes. Le roaming et appels entrants représente 21,4% de cette somme. (slide suivant) On tombe donc a 441,7 ¤
Ok, un client rapporte indirectement par ses appels entrants, il est donc logique de retirer cette partie.
On voit de le slide "ARPU" que la data représente 16,6% de l'activité "client" On va arrondir donc à 369¤ par an.
Pourquoi retirer la partie data ? C'est le client qui la paye.
Très peu l'abonné lambda donné en exemple ( famille de 3 personnes). Plutôt les entreprises.
Soit TTC 441¤ par an, ou 36¤ par mois
Tiens, je ne tombe pas si loin des chiffres "officiels" on dirait (36,7¤) !!!
Donc 1323¤ pour une famille de 3 personnes.
Et non pas 2015¤ ...
Et en gros ce que dit XN c'est qu'il peut diviser par deux la facture (si il estime pouvoir faire gagner 1000 EUR sur une facture de 2000 EUR). Donc l'abonnement moyen à 36 EUR pourrait tomber à 18 EUR.
Il est où le problème ?
Je ne penses pas qu'une règle de trois soit applicable. Vu l'erreur flagrante dans les chiffres donnés, je pense qu'il ne s'agit pour lui que de purs propos démagogiques, surfant sur la vague sarkosyste du moment, afin d'obtenir la licence partielle souhaitée.
Vince
Guillaume a écrit:
Vince a écrit :
Guillaume a écrit:
Je reprend donc mon calcul, issu du slide donné en lien par XN:
ARPU: Chiffre d'affaire par utilisateur. Ce chiffre comprend les terminaisons d'appel et tous les services annexes. Le roaming et appels entrants représente 21,4% de cette somme. (slide suivant) On tombe donc a 441,7 ¤
Ok, un client rapporte indirectement par ses appels entrants, il est donc logique de retirer cette partie.
On voit de le slide "ARPU" que la data représente 16,6% de l'activité "client" On va arrondir donc à 369¤ par an.
Pourquoi retirer la partie data ? C'est le client qui la paye.
Très peu l'abonné lambda donné en exemple ( famille de 3 personnes). Plutôt les entreprises.
1) Tu as des chiffres ? 2) Et les entreprises n'ont pas le droit de faire des économies ?
-- Vince
Guillaume a écrit:
Vince a écrit :
Guillaume a écrit:
Je reprend donc mon calcul, issu du slide donné en lien par XN:
ARPU: Chiffre d'affaire par utilisateur. Ce chiffre comprend les
terminaisons d'appel et tous les services annexes.
Le roaming et appels entrants représente 21,4% de cette somme.
(slide suivant)
On tombe donc a 441,7 ¤
Ok, un client rapporte indirectement par ses appels entrants, il est donc
logique de retirer cette partie.
On voit de le slide "ARPU" que la data représente 16,6% de l'activité
"client"
On va arrondir donc à 369¤ par an.
Pourquoi retirer la partie data ? C'est le client qui la paye.
Très peu l'abonné lambda donné en exemple ( famille de 3 personnes).
Plutôt les entreprises.
1) Tu as des chiffres ?
2) Et les entreprises n'ont pas le droit de faire des économies ?
Je reprend donc mon calcul, issu du slide donné en lien par XN:
ARPU: Chiffre d'affaire par utilisateur. Ce chiffre comprend les terminaisons d'appel et tous les services annexes. Le roaming et appels entrants représente 21,4% de cette somme. (slide suivant) On tombe donc a 441,7 ¤
Ok, un client rapporte indirectement par ses appels entrants, il est donc logique de retirer cette partie.
On voit de le slide "ARPU" que la data représente 16,6% de l'activité "client" On va arrondir donc à 369¤ par an.
Pourquoi retirer la partie data ? C'est le client qui la paye.
Très peu l'abonné lambda donné en exemple ( famille de 3 personnes). Plutôt les entreprises.
1) Tu as des chiffres ? 2) Et les entreprises n'ont pas le droit de faire des économies ?
-- Vince
Guillaume
Vince a écrit :
Guillaume a écrit:
Vince a écrit :
Guillaume a écrit:
Je reprend donc mon calcul, issu du slide donné en lien par XN:
ARPU: Chiffre d'affaire par utilisateur. Ce chiffre comprend les terminaisons d'appel et tous les services annexes. Le roaming et appels entrants représente 21,4% de cette somme. (slide suivant) On tombe donc a 441,7 ¤
Ok, un client rapporte indirectement par ses appels entrants, il est donc logique de retirer cette partie.
On voit de le slide "ARPU" que la data représente 16,6% de l'activité "client" On va arrondir donc à 369¤ par an.
Pourquoi retirer la partie data ? C'est le client qui la paye.
Très peu l'abonné lambda donné en exemple ( famille de 3 personnes). Plutôt les entreprises.
1) Tu as des chiffres ? 2) Et les entreprises n'ont pas le droit de faire des économies ?
Allez, niveau zéro habituel d'argumentation...
Pour les chiffres, peut être à toi de chercher pour apporter un contre-argument ... Tu vois, histoire d'élever le niveau pour changer ...
Ce n'est pas ton patron qui a donné le cadre de la famille en tant qu'exemple ? je reste dans sa logique.
Vince a écrit :
Guillaume a écrit:
Vince a écrit :
Guillaume a écrit:
Je reprend donc mon calcul, issu du slide donné en lien par XN:
ARPU: Chiffre d'affaire par utilisateur. Ce chiffre comprend les
terminaisons d'appel et tous les services annexes.
Le roaming et appels entrants représente 21,4% de cette somme.
(slide suivant)
On tombe donc a 441,7 ¤
Ok, un client rapporte indirectement par ses appels entrants, il est donc
logique de retirer cette partie.
On voit de le slide "ARPU" que la data représente 16,6% de l'activité
"client"
On va arrondir donc à 369¤ par an.
Pourquoi retirer la partie data ? C'est le client qui la paye.
Très peu l'abonné lambda donné en exemple ( famille de 3 personnes).
Plutôt les entreprises.
1) Tu as des chiffres ?
2) Et les entreprises n'ont pas le droit de faire des économies ?
Allez, niveau zéro habituel d'argumentation...
Pour les chiffres, peut être à toi de chercher pour apporter un
contre-argument ... Tu vois, histoire d'élever le niveau pour changer ...
Ce n'est pas ton patron qui a donné le cadre de la famille en tant
qu'exemple ? je reste dans sa logique.
Je reprend donc mon calcul, issu du slide donné en lien par XN:
ARPU: Chiffre d'affaire par utilisateur. Ce chiffre comprend les terminaisons d'appel et tous les services annexes. Le roaming et appels entrants représente 21,4% de cette somme. (slide suivant) On tombe donc a 441,7 ¤
Ok, un client rapporte indirectement par ses appels entrants, il est donc logique de retirer cette partie.
On voit de le slide "ARPU" que la data représente 16,6% de l'activité "client" On va arrondir donc à 369¤ par an.
Pourquoi retirer la partie data ? C'est le client qui la paye.
Très peu l'abonné lambda donné en exemple ( famille de 3 personnes). Plutôt les entreprises.
1) Tu as des chiffres ? 2) Et les entreprises n'ont pas le droit de faire des économies ?
Allez, niveau zéro habituel d'argumentation...
Pour les chiffres, peut être à toi de chercher pour apporter un contre-argument ... Tu vois, histoire d'élever le niveau pour changer ...
Ce n'est pas ton patron qui a donné le cadre de la famille en tant qu'exemple ? je reste dans sa logique.
Albert ARIBAUD
Le Thu, 04 Sep 2008 19:17:22 +0200, Guillaume a écrit :
Pour les chiffres, peut être à toi de chercher pour apporter un contre-argument ...
Euh, non. En matière de preuve, c'est à la personne qui affirme d'apporter la démonstration, hein.
Parce que bon, sinon on peut affirmer que Cygnux X-1 a un satellite de douze mètres de diamètre constitué de fromage et conclure qu'on a dit vrai parce que personne ne peut apporter de contre-démonstration.
Amicalement, -- Albert.
Le Thu, 04 Sep 2008 19:17:22 +0200, Guillaume a écrit :
Pour les chiffres, peut être à toi de chercher pour apporter un
contre-argument ...
Euh, non. En matière de preuve, c'est à la personne qui affirme
d'apporter la démonstration, hein.
Parce que bon, sinon on peut affirmer que Cygnux X-1 a un satellite de
douze mètres de diamètre constitué de fromage et conclure qu'on a dit
vrai parce que personne ne peut apporter de contre-démonstration.
Le Thu, 04 Sep 2008 19:17:22 +0200, Guillaume a écrit :
Pour les chiffres, peut être à toi de chercher pour apporter un contre-argument ...
Euh, non. En matière de preuve, c'est à la personne qui affirme d'apporter la démonstration, hein.
Parce que bon, sinon on peut affirmer que Cygnux X-1 a un satellite de douze mètres de diamètre constitué de fromage et conclure qu'on a dit vrai parce que personne ne peut apporter de contre-démonstration.
Amicalement, -- Albert.
Vince
Guillaume a écrit:
Vince a écrit :
Guillaume a écrit:
Vince a écrit :
Guillaume a écrit:
Je reprend donc mon calcul, issu du slide donné en lien par XN:
ARPU: Chiffre d'affaire par utilisateur. Ce chiffre comprend les terminaisons d'appel et tous les services annexes. Le roaming et appels entrants représente 21,4% de cette somme. (slide suivant) On tombe donc a 441,7 ¤
Ok, un client rapporte indirectement par ses appels entrants, il est donc logique de retirer cette partie.
On voit de le slide "ARPU" que la data représente 16,6% de l'activité "client" On va arrondir donc à 369¤ par an.
Pourquoi retirer la partie data ? C'est le client qui la paye.
Très peu l'abonné lambda donné en exemple ( famille de 3 personnes). Plutôt les entreprises.
1) Tu as des chiffres ? 2) Et les entreprises n'ont pas le droit de faire des économies ?
Allez, niveau zéro habituel d'argumentation...
Des questions ne sont pas une argumentation... Je te demande de te justifier.
Pour les chiffres, peut être à toi de chercher pour apporter un contre-argument ... Tu vois, histoire d'élever le niveau pour changer ...
Justement élève le niveau en justifiant tes chiffres.
Ce n'est pas ton patron qui a donné le cadre de la famille en tant qu'exemple ?
Non ce n'est pas mon patron qui a donné le cadre de la famille en tant qu'exemple...
-- Vince
Guillaume a écrit:
Vince a écrit :
Guillaume a écrit:
Vince a écrit :
Guillaume a écrit:
Je reprend donc mon calcul, issu du slide donné en lien par XN:
ARPU: Chiffre d'affaire par utilisateur. Ce chiffre comprend les
terminaisons d'appel et tous les services annexes.
Le roaming et appels entrants représente 21,4% de cette somme.
(slide suivant)
On tombe donc a 441,7 ¤
Ok, un client rapporte indirectement par ses appels entrants, il est donc
logique de retirer cette partie.
On voit de le slide "ARPU" que la data représente 16,6% de l'activité
"client"
On va arrondir donc à 369¤ par an.
Pourquoi retirer la partie data ? C'est le client qui la paye.
Très peu l'abonné lambda donné en exemple ( famille de 3 personnes).
Plutôt les entreprises.
1) Tu as des chiffres ?
2) Et les entreprises n'ont pas le droit de faire des économies ?
Allez, niveau zéro habituel d'argumentation...
Des questions ne sont pas une argumentation... Je te demande de te justifier.
Pour les chiffres, peut être à toi de chercher pour apporter un
contre-argument ... Tu vois, histoire d'élever le niveau pour changer ...
Justement élève le niveau en justifiant tes chiffres.
Ce n'est pas ton patron qui a donné le cadre de la famille en tant
qu'exemple ?
Non ce n'est pas mon patron qui a donné le cadre de la famille en tant
qu'exemple...
Je reprend donc mon calcul, issu du slide donné en lien par XN:
ARPU: Chiffre d'affaire par utilisateur. Ce chiffre comprend les terminaisons d'appel et tous les services annexes. Le roaming et appels entrants représente 21,4% de cette somme. (slide suivant) On tombe donc a 441,7 ¤
Ok, un client rapporte indirectement par ses appels entrants, il est donc logique de retirer cette partie.
On voit de le slide "ARPU" que la data représente 16,6% de l'activité "client" On va arrondir donc à 369¤ par an.
Pourquoi retirer la partie data ? C'est le client qui la paye.
Très peu l'abonné lambda donné en exemple ( famille de 3 personnes). Plutôt les entreprises.
1) Tu as des chiffres ? 2) Et les entreprises n'ont pas le droit de faire des économies ?
Allez, niveau zéro habituel d'argumentation...
Des questions ne sont pas une argumentation... Je te demande de te justifier.
Pour les chiffres, peut être à toi de chercher pour apporter un contre-argument ... Tu vois, histoire d'élever le niveau pour changer ...
Justement élève le niveau en justifiant tes chiffres.
Ce n'est pas ton patron qui a donné le cadre de la famille en tant qu'exemple ?
Non ce n'est pas mon patron qui a donné le cadre de la famille en tant qu'exemple...
-- Vince
Molotov
Jil S a écrit :
Molotov a émis l'idée suivante :
Mon pauvre M. Niel mais que venez-vous donc faire ici ? Vous ne trouvez pas que vos employés et vos sectateurs vous font régulièrement passer sur ce forum et d'autres pour un blaireau de première classe ? Vous ne pensez pas que continuer de vouloir "contrôler" ces newsgroups est la meilleure méthode pour vous prendre jour après jour de bonnes volées de bois vert de la part de toutes les personnes qui voient un peu plus loin que le bout du nez de l'Aduf ? Vous feriez mieux de vous occuper de la dégringolade boursière de votre société, vous devriez plutôt vous pencher sur les pertes pharaoniques de votre dernière acquisition, vous devriez sans doute commencer enfin à considérer vos clients comme des "clients".
Tiens? Jusque là quand XN intervenait, les chacals anti-free se faisaient tout petit tout modeste
là c'est une première
comme quoi la 3G semble constituer une menace lourde, pour entrainer des réactions aussi incontrolées
Tu rêves ou quoi Jilou ? "...les chacals anti-free se faisaient tout petit tout modeste..."
En quoi serait-il apte à forcer le respect ton seigneur et maitre ? Il signe des documents "vierges", il achète le canard boiteux de l'internet français, il pleurniche sur "SA" licence...
Mon pauvre jilou, à part toi qui t'es littéralement chié dans le froc le jour ou tu as insulté par erreur ton guide suprême pour ma part j'ai plutôt remarqué qu'il se prenait une volée de bois vert à chaque fois qu'il venait faire le cacou ici.
Tu as bien raison de remettre le couvert concernant le 3G... Je sens que ça va être la prochaine poilade de ce forum.
Jilou, t'es un tocard.
Jil S a écrit :
Molotov a émis l'idée suivante :
Mon pauvre M. Niel mais que venez-vous donc faire ici ?
Vous ne trouvez pas que vos employés et vos sectateurs vous font
régulièrement passer sur ce forum et d'autres pour un blaireau de
première classe ?
Vous ne pensez pas que continuer de vouloir "contrôler" ces newsgroups
est la meilleure méthode pour vous prendre jour après jour de bonnes
volées de bois vert de la part de toutes les personnes qui voient un
peu plus loin que le bout du nez de l'Aduf ?
Vous feriez mieux de vous occuper de la dégringolade boursière de
votre société, vous devriez plutôt vous pencher sur les pertes
pharaoniques de votre dernière acquisition, vous devriez sans doute
commencer enfin à considérer vos clients comme des "clients".
Tiens? Jusque là quand XN intervenait, les chacals anti-free se
faisaient tout petit tout modeste
là c'est une première
comme quoi la 3G semble constituer une menace lourde, pour entrainer des
réactions aussi incontrolées
Tu rêves ou quoi Jilou ?
"...les chacals anti-free se faisaient tout petit tout modeste..."
En quoi serait-il apte à forcer le respect ton seigneur et maitre ?
Il signe des documents "vierges", il achète le canard boiteux de
l'internet français, il pleurniche sur "SA" licence...
Mon pauvre jilou, à part toi qui t'es littéralement chié dans le froc le
jour ou tu as insulté par erreur ton guide suprême pour ma part j'ai
plutôt remarqué qu'il se prenait une volée de bois vert à chaque fois
qu'il venait faire le cacou ici.
Tu as bien raison de remettre le couvert concernant le 3G... Je sens que
ça va être la prochaine poilade de ce forum.
Mon pauvre M. Niel mais que venez-vous donc faire ici ? Vous ne trouvez pas que vos employés et vos sectateurs vous font régulièrement passer sur ce forum et d'autres pour un blaireau de première classe ? Vous ne pensez pas que continuer de vouloir "contrôler" ces newsgroups est la meilleure méthode pour vous prendre jour après jour de bonnes volées de bois vert de la part de toutes les personnes qui voient un peu plus loin que le bout du nez de l'Aduf ? Vous feriez mieux de vous occuper de la dégringolade boursière de votre société, vous devriez plutôt vous pencher sur les pertes pharaoniques de votre dernière acquisition, vous devriez sans doute commencer enfin à considérer vos clients comme des "clients".
Tiens? Jusque là quand XN intervenait, les chacals anti-free se faisaient tout petit tout modeste
là c'est une première
comme quoi la 3G semble constituer une menace lourde, pour entrainer des réactions aussi incontrolées
Tu rêves ou quoi Jilou ? "...les chacals anti-free se faisaient tout petit tout modeste..."
En quoi serait-il apte à forcer le respect ton seigneur et maitre ? Il signe des documents "vierges", il achète le canard boiteux de l'internet français, il pleurniche sur "SA" licence...
Mon pauvre jilou, à part toi qui t'es littéralement chié dans le froc le jour ou tu as insulté par erreur ton guide suprême pour ma part j'ai plutôt remarqué qu'il se prenait une volée de bois vert à chaque fois qu'il venait faire le cacou ici.
Tu as bien raison de remettre le couvert concernant le 3G... Je sens que ça va être la prochaine poilade de ce forum.
Jilou, t'es un tocard.
Albert ARIBAUD
Le Thu, 04 Sep 2008 20:58:40 +0200, Guillaume a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
Le Thu, 04 Sep 2008 19:17:22 +0200, Guillaume a écrit :
Pour les chiffres, peut être à toi de chercher pour apporter un contre-argument ...
Euh, non. En matière de preuve, c'est à la personne qui affirme d'apporter la démonstration, hein.
Parce que bon, sinon on peut affirmer que Cygnux X-1 a un satellite de douze mètres de diamètre constitué de fromage et conclure qu'on a dit vrai parce que personne ne peut apporter de contre-démonstration.
Amicalement,
La preuve par utilisation de chiffres de manière erronée, à la Xavier Niel ?
Non, la preuve de tes propos.
Il suffit d'aller consulter les KPIs de france telecom pour voir que les revenus data du marché entreprise constituent 20% du chiffre d'affaire.
Une petite indication de la feuille et des indicateurs spécifiques ? Merci.
En attendant, la part de la consommation data des entreprises dans le CA n'est pas liée à la part de conso data dans la conso des particuliers... Cette conso des particuliers figure sans doute dans le document, non ?
Quelle est cette, -- Albert.
Le Thu, 04 Sep 2008 20:58:40 +0200, Guillaume a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
Le Thu, 04 Sep 2008 19:17:22 +0200, Guillaume a écrit :
Pour les chiffres, peut être à toi de chercher pour apporter un
contre-argument ...
Euh, non. En matière de preuve, c'est à la personne qui affirme
d'apporter la démonstration, hein.
Parce que bon, sinon on peut affirmer que Cygnux X-1 a un satellite de
douze mètres de diamètre constitué de fromage et conclure qu'on a dit
vrai parce que personne ne peut apporter de contre-démonstration.
Amicalement,
La preuve par utilisation de chiffres de manière erronée, à la Xavier
Niel ?
Non, la preuve de tes propos.
Il suffit d'aller consulter les KPIs de france telecom pour voir que les
revenus data du marché entreprise constituent 20% du chiffre d'affaire.
Une petite indication de la feuille et des indicateurs spécifiques ?
Merci.
En attendant, la part de la consommation data des entreprises dans le CA
n'est pas liée à la part de conso data dans la conso des particuliers...
Cette conso des particuliers figure sans doute dans le document, non ?
Le Thu, 04 Sep 2008 20:58:40 +0200, Guillaume a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
Le Thu, 04 Sep 2008 19:17:22 +0200, Guillaume a écrit :
Pour les chiffres, peut être à toi de chercher pour apporter un contre-argument ...
Euh, non. En matière de preuve, c'est à la personne qui affirme d'apporter la démonstration, hein.
Parce que bon, sinon on peut affirmer que Cygnux X-1 a un satellite de douze mètres de diamètre constitué de fromage et conclure qu'on a dit vrai parce que personne ne peut apporter de contre-démonstration.
Amicalement,
La preuve par utilisation de chiffres de manière erronée, à la Xavier Niel ?
Non, la preuve de tes propos.
Il suffit d'aller consulter les KPIs de france telecom pour voir que les revenus data du marché entreprise constituent 20% du chiffre d'affaire.
Une petite indication de la feuille et des indicateurs spécifiques ? Merci.
En attendant, la part de la consommation data des entreprises dans le CA n'est pas liée à la part de conso data dans la conso des particuliers... Cette conso des particuliers figure sans doute dans le document, non ?
