Salut,
je viens pour essayer de comprendre, un pote qui a un 7100 très récent
cherche à le revendre, parait que l'image serait une " bouillie " de
pixels, j'ai vraiment du mal à imaginer ça ?
que ce serait tout juste bon pour publier des photos sur Internet ou
faire des 13 x 18...
ne me demandez pas d'images, je fais cette démarche par curiosité,
je n'en ai pas.
mais bon, comme je le vois changer sans cesse d'appareil car celui
qu'il a ne convient pas, n'est pas bon...
Quand on l'écoute, c'est tout juste si la technique n'en serait pas
encore aux recherches au dix neuvième siècle, donc, je vous lis, merci
Ouh là, c'est du hard-heavy-rock-métal-percé-tatoué, ça ! La technique est impeccable, y'a pas à dire. J'essayerais de prendre une photo en plein face comme ça, je me ferais sortir par les Hell's Angels de la sécurité. Tous les artistes, sauf une frange très fine, ont un mal fou à vivre de leur art. Ce n'est pas nouveau mais ça ne s'améliore pas avec la réduction des budgets culturels.
ça fait un peu plateau de Michel Drucker, des hard rockeux qui se lavent le derrière tous les jours.
Ouh là, c'est du hard-heavy-rock-métal-percé-tatoué, ça !
La technique est impeccable, y'a pas à dire.
J'essayerais de prendre une photo en plein face comme ça, je me ferais
sortir par les Hell's Angels de la sécurité.
Tous les artistes, sauf une frange très fine, ont un mal fou à vivre de
leur art.
Ce n'est pas nouveau mais ça ne s'améliore pas avec la réduction des
budgets culturels.
ça fait un peu plateau de Michel Drucker, des hard rockeux qui se lavent le
derrière tous les jours.
Ouh là, c'est du hard-heavy-rock-métal-percé-tatoué, ça ! La technique est impeccable, y'a pas à dire. J'essayerais de prendre une photo en plein face comme ça, je me ferais sortir par les Hell's Angels de la sécurité. Tous les artistes, sauf une frange très fine, ont un mal fou à vivre de leur art. Ce n'est pas nouveau mais ça ne s'améliore pas avec la réduction des budgets culturels.
ça fait un peu plateau de Michel Drucker, des hard rockeux qui se lavent le derrière tous les jours.
ScriptorLux
Le samedi 8 août 2015 01:23:37 UTC+7, Ferdinand Maréchal. a écrit :
ça fait un peu plateau de Michel Drucker, des hard rockeux qui se laven t le derrière tous les jours.
Bah. Pour faire analogie avec les bagnoles, pour le même prix les Niva se vendent moins que les Captur. :)
Pour revenir au dust topic, je change souvent d'objo sur D7K (*), jamais eu de nettoyage de capteur en 4 ans et 40K shots (je vis au Vietnam : pas de kit DIY et peu de confiance dans les revendeurs "officiels").
Quelques nettoyages de capteurs (quand j'y pense), quelques pétouilles qu i se baladent (comprendre qui se déplacent au nettoyage) mais mon usage ( rarement au delà de f/11) me fait oublier le problème. Cela dit, si jamais le besoin (comprendre plutôt "l'envie et les pepettes ") venait d'un moyen format, je me dirigerais naturellement vers de l'argen tique (ça existe en numérique a part Hasselblad ?) afin de shooter bien fermé sans arrières pensées.
@GR : Il y aurait un bon faux débat a se taper sur fixes/zooms. J'ai dé buté, la photo dans les années 80. A cette époque, rappelle-toi, ré ussir certaines photos, pour un amateur, tenait du Graal techniquement. D'autres étaient considérées comme simplement irréalisables. On acc eptait ce fait. On allait même jusqu'à accepter des flous (Si, si !).
La photo d'aujourd'hui me semble si facile que tout semble possible. Et da ns ce contexte, c'est bête a dire, mais avoir un "cadre" aide a exprimer ma créativité.
Au zoom, j'ai toujours une vague impression d'être perdu car trop libre. Dingue et idiot, je sais. Avec mon équivalence de 35mm rivé au boitier, j'ai loupé un paquet de photos qui ne restent imprimées que dans mon c rane. Mais, comme les années 80, je considère cette perte comme normale, inh érente a ma pratique.
D'ailleurs, je me permets de te citer :
Le jesaisplusquand a jenesaisquelleheure UTC+7, Ghost Rider a écrit :
bien obligé, je n'ai rien d'autre. Heu-reux !
On en revient toujours aux besoins et aux compromis acceptables et accept és. :)
(*)en gros je passe du Nikkor 24mm f/2.8 au 80-200 f/2.8. Le reste du parc (dont une demi douzaines d'optiques fixes), j'avoue que ça tient plus de l'amour et du besoin de se rassurer qu'autre chose.
Le samedi 8 août 2015 01:23:37 UTC+7, Ferdinand Maréchal. a écrit :
ça fait un peu plateau de Michel Drucker, des hard rockeux qui se laven t le
derrière tous les jours.
Bah. Pour faire analogie avec les bagnoles, pour le même prix les Niva se vendent moins que les Captur. :)
Pour revenir au dust topic, je change souvent d'objo sur D7K (*), jamais eu de nettoyage de capteur en 4 ans et 40K shots (je vis au Vietnam : pas de kit DIY et peu de confiance dans les revendeurs "officiels").
Quelques nettoyages de capteurs (quand j'y pense), quelques pétouilles qu i se baladent (comprendre qui se déplacent au nettoyage) mais mon usage ( rarement au delà de f/11) me fait oublier le problème.
Cela dit, si jamais le besoin (comprendre plutôt "l'envie et les pepettes ") venait d'un moyen format, je me dirigerais naturellement vers de l'argen tique (ça existe en numérique a part Hasselblad ?) afin de shooter bien fermé sans arrières pensées.
@GR : Il y aurait un bon faux débat a se taper sur fixes/zooms. J'ai dé buté, la photo dans les années 80. A cette époque, rappelle-toi, ré ussir certaines photos, pour un amateur, tenait du Graal techniquement.
D'autres étaient considérées comme simplement irréalisables. On acc eptait ce fait. On allait même jusqu'à accepter des flous (Si, si !).
La photo d'aujourd'hui me semble si facile que tout semble possible. Et da ns ce contexte, c'est bête a dire, mais avoir un "cadre" aide a exprimer ma créativité.
Au zoom, j'ai toujours une vague impression d'être perdu car trop libre. Dingue et idiot, je sais. Avec mon équivalence de 35mm rivé au boitier, j'ai loupé un paquet de photos qui ne restent imprimées que dans mon c rane.
Mais, comme les années 80, je considère cette perte comme normale, inh érente a ma pratique.
D'ailleurs, je me permets de te citer :
Le jesaisplusquand a jenesaisquelleheure UTC+7, Ghost Rider a écrit :
bien obligé, je n'ai rien
d'autre. Heu-reux !
On en revient toujours aux besoins et aux compromis acceptables et accept és. :)
(*)en gros je passe du Nikkor 24mm f/2.8 au 80-200 f/2.8. Le reste du parc (dont une demi douzaines d'optiques fixes), j'avoue que ça tient plus de l'amour et du besoin de se rassurer qu'autre chose.
Le samedi 8 août 2015 01:23:37 UTC+7, Ferdinand Maréchal. a écrit :
ça fait un peu plateau de Michel Drucker, des hard rockeux qui se laven t le derrière tous les jours.
Bah. Pour faire analogie avec les bagnoles, pour le même prix les Niva se vendent moins que les Captur. :)
Pour revenir au dust topic, je change souvent d'objo sur D7K (*), jamais eu de nettoyage de capteur en 4 ans et 40K shots (je vis au Vietnam : pas de kit DIY et peu de confiance dans les revendeurs "officiels").
Quelques nettoyages de capteurs (quand j'y pense), quelques pétouilles qu i se baladent (comprendre qui se déplacent au nettoyage) mais mon usage ( rarement au delà de f/11) me fait oublier le problème. Cela dit, si jamais le besoin (comprendre plutôt "l'envie et les pepettes ") venait d'un moyen format, je me dirigerais naturellement vers de l'argen tique (ça existe en numérique a part Hasselblad ?) afin de shooter bien fermé sans arrières pensées.
@GR : Il y aurait un bon faux débat a se taper sur fixes/zooms. J'ai dé buté, la photo dans les années 80. A cette époque, rappelle-toi, ré ussir certaines photos, pour un amateur, tenait du Graal techniquement. D'autres étaient considérées comme simplement irréalisables. On acc eptait ce fait. On allait même jusqu'à accepter des flous (Si, si !).
La photo d'aujourd'hui me semble si facile que tout semble possible. Et da ns ce contexte, c'est bête a dire, mais avoir un "cadre" aide a exprimer ma créativité.
Au zoom, j'ai toujours une vague impression d'être perdu car trop libre. Dingue et idiot, je sais. Avec mon équivalence de 35mm rivé au boitier, j'ai loupé un paquet de photos qui ne restent imprimées que dans mon c rane. Mais, comme les années 80, je considère cette perte comme normale, inh érente a ma pratique.
D'ailleurs, je me permets de te citer :
Le jesaisplusquand a jenesaisquelleheure UTC+7, Ghost Rider a écrit :
bien obligé, je n'ai rien d'autre. Heu-reux !
On en revient toujours aux besoins et aux compromis acceptables et accept és. :)
(*)en gros je passe du Nikkor 24mm f/2.8 au 80-200 f/2.8. Le reste du parc (dont une demi douzaines d'optiques fixes), j'avoue que ça tient plus de l'amour et du besoin de se rassurer qu'autre chose.
Philippe
Le Sat, 08 Aug 2015 01:13:10 -0700, ScriptorLux a écrit :
moyen format, je me dirigerais naturellement vers de l'argentique (ça existe en numérique a part Hasselblad ?
Pentax 645
-- http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Le Sat, 08 Aug 2015 01:13:10 -0700, ScriptorLux a écrit :
moyen format, je me dirigerais naturellement vers
de l'argentique (ça existe en numérique a part Hasselblad ?
Pentax 645
--
http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp
https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Le Sat, 08 Aug 2015 01:13:10 -0700, ScriptorLux a écrit :
moyen format, je me dirigerais naturellement vers de l'argentique (ça existe en numérique a part Hasselblad ?
Pentax 645
-- http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Jean-Pierre Roche
Le 08/08/2015 10:13, ScriptorLux a écrit :
Cela dit, si jamais le besoin (comprendre plutôt> "l'envie
et les pepettes") venait d'un moyen format, je me dirigerais naturellement vers de l'argentique (ça existe en numérique a part Hasselblad ?) afin de shooter bien fermé sans arrières pensées.
Le moyen format numérique existe. Toutefois, pour un amateur, c'est amha financièrement totalement déraisonnable... Si on veut faire de l'argentique autant passer directement au 4" X 5" ! Et shooter fermé dans quel but ? Ça m'échappe... D'un coté tu diminues la profondeur de champ en passant à un format supérieur et tu veux ensuite l'augmenter en fermant ? Là encore, une chambre 4" X 5" est une bien meilleure solution s'il s'agit de contrôler la zone de netteté.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 08/08/2015 10:13, ScriptorLux a écrit :
Cela dit, si jamais le besoin (comprendre plutôt> "l'envie
et les pepettes") venait d'un moyen format, je me dirigerais
naturellement vers de l'argentique (ça existe en numérique a
part Hasselblad ?) afin de shooter bien fermé sans arrières
pensées.
Le moyen format numérique existe. Toutefois, pour un
amateur, c'est amha financièrement totalement
déraisonnable... Si on veut faire de l'argentique autant
passer directement au 4" X 5" !
Et shooter fermé dans quel but ? Ça m'échappe... D'un coté
tu diminues la profondeur de champ en passant à un format
supérieur et tu veux ensuite l'augmenter en fermant ? Là
encore, une chambre 4" X 5" est une bien meilleure solution
s'il s'agit de contrôler la zone de netteté.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Cela dit, si jamais le besoin (comprendre plutôt> "l'envie
et les pepettes") venait d'un moyen format, je me dirigerais naturellement vers de l'argentique (ça existe en numérique a part Hasselblad ?) afin de shooter bien fermé sans arrières pensées.
Le moyen format numérique existe. Toutefois, pour un amateur, c'est amha financièrement totalement déraisonnable... Si on veut faire de l'argentique autant passer directement au 4" X 5" ! Et shooter fermé dans quel but ? Ça m'échappe... D'un coté tu diminues la profondeur de champ en passant à un format supérieur et tu veux ensuite l'augmenter en fermant ? Là encore, une chambre 4" X 5" est une bien meilleure solution s'il s'agit de contrôler la zone de netteté.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
GhostRaider
Le 08/08/2015 10:13, ScriptorLux a écrit :
Pour revenir au dust topic, je change souvent d'objo sur D7K (*), jamais eu de nettoyage de capteur en 4 ans et 40K shots (je vis au Vietnam : pas de kit DIY et peu de confiance dans les revendeurs "officiels").
Quelques nettoyages de capteurs (quand j'y pense), quelques pétouilles qui se baladent (comprendre qui se déplacent au nettoyage) mais mon usage (rarement au delà de f/11) me fait oublier le problème. Cela dit, si jamais le besoin (comprendre plutôt "l'envie et les pepettes") venait d'un moyen format, je me dirigerais naturellement vers de l'argentique (ça existe en numérique a part Hasselblad ?) afin de shooter bien fermé sans arrières pensées.
Un point que je n'ai pas cité : mon zoom fait plus que doubler en longueur entre 18 et 300 et aspire un volume d'air important qu'il évacue en repassant de 300 à 18. Que des poussières participent au mouvement est évident. Ça peut expliquer pourquoi ceux qui changent souvent d'optiques *fixes* soient moins embêtés par les poussières.
@GR : Il y aurait un bon faux débat a se taper sur fixes/zooms. J'ai débuté, la photo dans les années 80. A cette époque, rappelle-toi, réussir certaines photos, pour un amateur, tenait du Graal techniquement. D'autres étaient considérées comme simplement irréalisables. On acceptait ce fait. On allait même jusqu'à accepter des flous (Si, si !).
Et quand la photo en relief sur support plat sera au point et généralisée, nos D7000 ne vaudront plus un clou, c'est le progrès.
La photo d'aujourd'hui me semble si facile que tout semble possible. Et dans ce contexte, c'est bête a dire, mais avoir un "cadre" aide a exprimer ma créativité.
La photo est devenue trop facile et ça a tué en bonne partie de métier de photographe. Se limiter permet de retrouver une certaine créativité, c'est vrai, mais la photo que je pratique étant purement documentaire et pas artistique, sauf accident, je n'ai pas de problème de créativité.
Au zoom, j'ai toujours une vague impression d'être perdu car trop libre. Dingue et idiot, je sais. Avec mon équivalence de 35mm rivé au boitier, j'ai loupé un paquet de photos qui ne restent imprimées que dans mon crane. Mais, comme les années 80, je considère cette perte comme normale, inhérente a ma pratique.
Moi, ça m'embête de rater une photo faute du matériel adéquat. La mémoire ne supplée que mal à la réalité.
D'ailleurs, je me permets de te citer :
Le jesaisplusquand a jenesaisquelleheure UTC+7, Ghost Rider a écrit :
bien obligé, je n'ai rien d'autre. Heu-reux !
Oui, c'est un choix mais quasiment universel. Je couvre à peu près tous les cas de figures.
On en revient toujours aux besoins et aux compromis acceptables et acceptés. :)
(*)en gros je passe du Nikkor 24mm f/2.8 au 80-200 f/2.8. Le reste du parc (dont une demi douzaines d'optiques fixes), j'avoue que ça tient plus de l'amour et du besoin de se rassurer qu'autre chose.
Besoin que j'ai éliminé puisque j'ai toutes les optiques en une seule, ce qui est très rassurant...
Le 08/08/2015 10:13, ScriptorLux a écrit :
Pour revenir au dust topic, je change souvent d'objo sur D7K (*), jamais eu de nettoyage de capteur en 4 ans et 40K shots (je vis au Vietnam : pas de kit DIY et peu de confiance dans les revendeurs "officiels").
Quelques nettoyages de capteurs (quand j'y pense), quelques pétouilles qui se baladent (comprendre qui se déplacent au nettoyage) mais mon usage (rarement au delà de f/11) me fait oublier le problème.
Cela dit, si jamais le besoin (comprendre plutôt "l'envie et les pepettes") venait d'un moyen format, je me dirigerais naturellement vers de l'argentique (ça existe en numérique a part Hasselblad ?) afin de shooter bien fermé sans arrières pensées.
Un point que je n'ai pas cité : mon zoom fait plus que doubler en
longueur entre 18 et 300 et aspire un volume d'air important qu'il
évacue en repassant de 300 à 18. Que des poussières participent au
mouvement est évident. Ça peut expliquer pourquoi ceux qui changent
souvent d'optiques *fixes* soient moins embêtés par les poussières.
@GR : Il y aurait un bon faux débat a se taper sur fixes/zooms. J'ai débuté, la photo dans les années 80. A cette époque, rappelle-toi, réussir certaines photos, pour un amateur, tenait du Graal techniquement.
D'autres étaient considérées comme simplement irréalisables. On acceptait ce fait. On allait même jusqu'à accepter des flous (Si, si !).
Et quand la photo en relief sur support plat sera au point et
généralisée, nos D7000 ne vaudront plus un clou, c'est le progrès.
La photo d'aujourd'hui me semble si facile que tout semble possible. Et dans ce contexte, c'est bête a dire, mais avoir un "cadre" aide a exprimer ma créativité.
La photo est devenue trop facile et ça a tué en bonne partie de métier
de photographe. Se limiter permet de retrouver une certaine créativité,
c'est vrai, mais la photo que je pratique étant purement documentaire et
pas artistique, sauf accident, je n'ai pas de problème de créativité.
Au zoom, j'ai toujours une vague impression d'être perdu car trop libre. Dingue et idiot, je sais. Avec mon équivalence de 35mm rivé au boitier, j'ai loupé un paquet de photos qui ne restent imprimées que dans mon crane.
Mais, comme les années 80, je considère cette perte comme normale, inhérente a ma pratique.
Moi, ça m'embête de rater une photo faute du matériel adéquat. La
mémoire ne supplée que mal à la réalité.
D'ailleurs, je me permets de te citer :
Le jesaisplusquand a jenesaisquelleheure UTC+7, Ghost Rider a écrit :
bien obligé, je n'ai rien
d'autre. Heu-reux !
Oui, c'est un choix mais quasiment universel. Je couvre à peu près tous
les cas de figures.
On en revient toujours aux besoins et aux compromis acceptables et acceptés. :)
(*)en gros je passe du Nikkor 24mm f/2.8 au 80-200 f/2.8. Le reste du parc (dont une demi douzaines d'optiques fixes), j'avoue que ça tient plus de l'amour et du besoin de se rassurer qu'autre chose.
Besoin que j'ai éliminé puisque j'ai toutes les optiques en une seule,
ce qui est très rassurant...
Pour revenir au dust topic, je change souvent d'objo sur D7K (*), jamais eu de nettoyage de capteur en 4 ans et 40K shots (je vis au Vietnam : pas de kit DIY et peu de confiance dans les revendeurs "officiels").
Quelques nettoyages de capteurs (quand j'y pense), quelques pétouilles qui se baladent (comprendre qui se déplacent au nettoyage) mais mon usage (rarement au delà de f/11) me fait oublier le problème. Cela dit, si jamais le besoin (comprendre plutôt "l'envie et les pepettes") venait d'un moyen format, je me dirigerais naturellement vers de l'argentique (ça existe en numérique a part Hasselblad ?) afin de shooter bien fermé sans arrières pensées.
Un point que je n'ai pas cité : mon zoom fait plus que doubler en longueur entre 18 et 300 et aspire un volume d'air important qu'il évacue en repassant de 300 à 18. Que des poussières participent au mouvement est évident. Ça peut expliquer pourquoi ceux qui changent souvent d'optiques *fixes* soient moins embêtés par les poussières.
@GR : Il y aurait un bon faux débat a se taper sur fixes/zooms. J'ai débuté, la photo dans les années 80. A cette époque, rappelle-toi, réussir certaines photos, pour un amateur, tenait du Graal techniquement. D'autres étaient considérées comme simplement irréalisables. On acceptait ce fait. On allait même jusqu'à accepter des flous (Si, si !).
Et quand la photo en relief sur support plat sera au point et généralisée, nos D7000 ne vaudront plus un clou, c'est le progrès.
La photo d'aujourd'hui me semble si facile que tout semble possible. Et dans ce contexte, c'est bête a dire, mais avoir un "cadre" aide a exprimer ma créativité.
La photo est devenue trop facile et ça a tué en bonne partie de métier de photographe. Se limiter permet de retrouver une certaine créativité, c'est vrai, mais la photo que je pratique étant purement documentaire et pas artistique, sauf accident, je n'ai pas de problème de créativité.
Au zoom, j'ai toujours une vague impression d'être perdu car trop libre. Dingue et idiot, je sais. Avec mon équivalence de 35mm rivé au boitier, j'ai loupé un paquet de photos qui ne restent imprimées que dans mon crane. Mais, comme les années 80, je considère cette perte comme normale, inhérente a ma pratique.
Moi, ça m'embête de rater une photo faute du matériel adéquat. La mémoire ne supplée que mal à la réalité.
D'ailleurs, je me permets de te citer :
Le jesaisplusquand a jenesaisquelleheure UTC+7, Ghost Rider a écrit :
bien obligé, je n'ai rien d'autre. Heu-reux !
Oui, c'est un choix mais quasiment universel. Je couvre à peu près tous les cas de figures.
On en revient toujours aux besoins et aux compromis acceptables et acceptés. :)
(*)en gros je passe du Nikkor 24mm f/2.8 au 80-200 f/2.8. Le reste du parc (dont une demi douzaines d'optiques fixes), j'avoue que ça tient plus de l'amour et du besoin de se rassurer qu'autre chose.
Besoin que j'ai éliminé puisque j'ai toutes les optiques en une seule, ce qui est très rassurant...
Markorki
GhostRaider a écrit :
Le 08/08/2015 10:13, ScriptorLux a écrit :
quelqu'un peut m'expliquer pourquoi je vois une réponse à Scriptorlux sans avoir jamais vu le post de Scriptorlux ?
-- Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA. Intéressons nous au vrai talent : "Coeur transi reste sourd Au cri du marchand de glace... Non mais t'as vu c'qui passe J'veux l'feuilleton à la place !"
GhostRaider a écrit :
Le 08/08/2015 10:13, ScriptorLux a écrit :
quelqu'un peut m'expliquer pourquoi je vois une réponse à Scriptorlux sans avoir jamais vu le post de Scriptorlux ?
--
Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA.
Intéressons nous au vrai talent :
"Coeur transi reste sourd
Au cri du marchand de glace...
Non mais t'as vu c'qui passe
J'veux l'feuilleton à la place !"
quelqu'un peut m'expliquer pourquoi je vois une réponse à Scriptorlux sans avoir jamais vu le post de Scriptorlux ?
-- Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA. Intéressons nous au vrai talent : "Coeur transi reste sourd Au cri du marchand de glace... Non mais t'as vu c'qui passe J'veux l'feuilleton à la place !"
DV
Markorki a écrit :
quelqu'un peut m'expliquer pourquoi je vois une réponse à Scriptorlux sans avoir jamais vu le post de Scriptorlux ?
Un filtrage de Google Groups par ton serveur de news ? C'est un peu la guerre en ce moment sur le front des serveurs.
-- DV
Markorki a écrit :
quelqu'un peut m'expliquer pourquoi je vois une réponse à Scriptorlux
sans avoir jamais vu le post de Scriptorlux ?
Un filtrage de Google Groups par ton serveur de news ? C'est un peu la
guerre en ce moment sur le front des serveurs.
quelqu'un peut m'expliquer pourquoi je vois une réponse à Scriptorlux sans avoir jamais vu le post de Scriptorlux ?
Un filtrage de Google Groups par ton serveur de news ? C'est un peu la guerre en ce moment sur le front des serveurs.
-- DV
Charles Vassallo
Markorki a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 08/08/2015 10:13, ScriptorLux a écrit :
quelqu'un peut m'expliquer pourquoi je vois une réponse à Scriptorlux sans avoir jamais vu le post de Scriptorlux ?
Bon, je te le redonne (ce sera ma BA du jour)
<citation> De :
Le samedi 8 août 2015 01:23:37 UTC+7, Ferdinand Maréchal. a écrit :
ça fait un peu plateau de Michel Drucker, des hard rockeux qui se lavent le derrière tous les jours.
Bah. Pour faire analogie avec les bagnoles, pour le même prix les Niva se vendent moins que les Captur.
Pour revenir au dust topic, je change souvent d'objo sur D7K (*), jamais eu de nettoyage de capteur en 4 ans et 40K shots (je vis au Vietnam : pas de kit DIY et peu de confiance dans les revendeurs "officiels").
Quelques nettoyages de capteurs (quand j'y pense), quelques pétouilles qui se baladent (comprendre qui se déplacent au nettoyage) mais mon usage (rarement au delà de f/11) me fait oublier le problème. Cela dit, si jamais le besoin (comprendre plutôt "l'envie et les pepettes") venait d'un moyen format, je me dirigerais naturellement vers de l'argentique (ça existe en numérique a part Hasselblad ?) afin de shooter bien fermé sans arrières pensées.
@GR : Il y aurait un bon faux débat a se taper sur fixes/zooms. J'ai débuté, la photo dans les années 80. A cette époque, rappelle-toi, réussir certaines photos, pour un amateur, tenait du Graal techniquement. D'autres étaient considérées comme simplement irréalisables. On acceptait ce fait. On allait même jusqu'à accepter des flous (Si, si !).
La photo d'aujourd'hui me semble si facile que tout semble possible. Et dans ce contexte, c'est bête a dire, mais avoir un "cadre" aide a exprimer ma créativité.
Au zoom, j'ai toujours une vague impression d'être perdu car trop libre. Dingue et idiot, je sais. Avec mon équivalence de 35mm rivé au boitier, j'ai loupé un paquet de photos qui ne restent imprimées que dans mon crane. Mais, comme les années 80, je considère cette perte comme normale, inhérente a ma pratique.
D'ailleurs, je me permets de te citer :
Le jesaisplusquand a jenesaisquelleheure UTC+7, Ghost Rider a écrit :
bien obligé, je n'ai rien d'autre. Heu-reux !
On en revient toujours aux besoins et aux compromis acceptables et acceptés.
(*)en gros je passe du Nikkor 24mm f/2.8 au 80-200 f/2.8. Le reste du parc (dont une demi douzaines d'optiques fixes), j'avoue que ça tient plus de l'amour et du besoin de se rassurer qu'autre chose.
<fin de citation>
Markorki a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 08/08/2015 10:13, ScriptorLux a écrit :
quelqu'un peut m'expliquer pourquoi je vois une réponse à Scriptorlux
sans avoir jamais vu le post de Scriptorlux ?
Bon, je te le redonne (ce sera ma BA du jour)
<citation>
De : sylvain.benacquista@gmail.com
Le samedi 8 août 2015 01:23:37 UTC+7, Ferdinand Maréchal. a écrit :
ça fait un peu plateau de Michel Drucker, des hard rockeux
qui se lavent le derrière tous les jours.
Bah. Pour faire analogie avec les bagnoles, pour le même prix les Niva
se vendent moins que les Captur.
Pour revenir au dust topic, je change souvent d'objo sur D7K (*), jamais
eu de nettoyage de capteur en 4 ans et 40K shots (je vis au Vietnam :
pas de kit DIY et peu de confiance dans les revendeurs "officiels").
Quelques nettoyages de capteurs (quand j'y pense), quelques pétouilles
qui se baladent (comprendre qui se déplacent au nettoyage) mais mon
usage (rarement au delà de f/11) me fait oublier le problème.
Cela dit, si jamais le besoin (comprendre plutôt "l'envie et les
pepettes") venait d'un moyen format, je me dirigerais naturellement vers
de l'argentique (ça existe en numérique a part Hasselblad ?) afin de
shooter bien fermé sans arrières pensées.
@GR : Il y aurait un bon faux débat a se taper sur fixes/zooms. J'ai
débuté, la photo dans les années 80. A cette époque, rappelle-toi,
réussir certaines photos, pour un amateur, tenait du Graal techniquement.
D'autres étaient considérées comme simplement irréalisables. On
acceptait ce fait. On allait même jusqu'à accepter des flous (Si, si !).
La photo d'aujourd'hui me semble si facile que tout semble possible. Et
dans ce contexte, c'est bête a dire, mais avoir un "cadre" aide a
exprimer ma créativité.
Au zoom, j'ai toujours une vague impression d'être perdu car trop libre.
Dingue et idiot, je sais. Avec mon équivalence de 35mm rivé au boitier,
j'ai loupé un paquet de photos qui ne restent imprimées que dans mon crane.
Mais, comme les années 80, je considère cette perte comme normale,
inhérente a ma pratique.
D'ailleurs, je me permets de te citer :
Le jesaisplusquand a jenesaisquelleheure UTC+7, Ghost Rider a écrit :
bien obligé, je n'ai rien
d'autre. Heu-reux !
On en revient toujours aux besoins et aux compromis acceptables et
acceptés.
(*)en gros je passe du Nikkor 24mm f/2.8 au 80-200 f/2.8. Le reste du
parc (dont une demi douzaines d'optiques fixes), j'avoue que ça tient
plus de l'amour et du besoin de se rassurer qu'autre chose.
quelqu'un peut m'expliquer pourquoi je vois une réponse à Scriptorlux sans avoir jamais vu le post de Scriptorlux ?
Bon, je te le redonne (ce sera ma BA du jour)
<citation> De :
Le samedi 8 août 2015 01:23:37 UTC+7, Ferdinand Maréchal. a écrit :
ça fait un peu plateau de Michel Drucker, des hard rockeux qui se lavent le derrière tous les jours.
Bah. Pour faire analogie avec les bagnoles, pour le même prix les Niva se vendent moins que les Captur.
Pour revenir au dust topic, je change souvent d'objo sur D7K (*), jamais eu de nettoyage de capteur en 4 ans et 40K shots (je vis au Vietnam : pas de kit DIY et peu de confiance dans les revendeurs "officiels").
Quelques nettoyages de capteurs (quand j'y pense), quelques pétouilles qui se baladent (comprendre qui se déplacent au nettoyage) mais mon usage (rarement au delà de f/11) me fait oublier le problème. Cela dit, si jamais le besoin (comprendre plutôt "l'envie et les pepettes") venait d'un moyen format, je me dirigerais naturellement vers de l'argentique (ça existe en numérique a part Hasselblad ?) afin de shooter bien fermé sans arrières pensées.
@GR : Il y aurait un bon faux débat a se taper sur fixes/zooms. J'ai débuté, la photo dans les années 80. A cette époque, rappelle-toi, réussir certaines photos, pour un amateur, tenait du Graal techniquement. D'autres étaient considérées comme simplement irréalisables. On acceptait ce fait. On allait même jusqu'à accepter des flous (Si, si !).
La photo d'aujourd'hui me semble si facile que tout semble possible. Et dans ce contexte, c'est bête a dire, mais avoir un "cadre" aide a exprimer ma créativité.
Au zoom, j'ai toujours une vague impression d'être perdu car trop libre. Dingue et idiot, je sais. Avec mon équivalence de 35mm rivé au boitier, j'ai loupé un paquet de photos qui ne restent imprimées que dans mon crane. Mais, comme les années 80, je considère cette perte comme normale, inhérente a ma pratique.
D'ailleurs, je me permets de te citer :
Le jesaisplusquand a jenesaisquelleheure UTC+7, Ghost Rider a écrit :
bien obligé, je n'ai rien d'autre. Heu-reux !
On en revient toujours aux besoins et aux compromis acceptables et acceptés.
(*)en gros je passe du Nikkor 24mm f/2.8 au 80-200 f/2.8. Le reste du parc (dont une demi douzaines d'optiques fixes), j'avoue que ça tient plus de l'amour et du besoin de se rassurer qu'autre chose.
