Bonjour à tous, voilà mon mari qui a un nikon D2H veux le changer contre un
D2X. Il me trouve comme argument qu'il y a une meilleurs qualité d'images.
Ni connaissant pas trop pour ma part en numérique et étant contre se
changement (Prix de reprise du D2H et prix du D2X) Il me dit que ces photos
seront plus belle capteur de 4m contre 12, pour des photos format standart
15x21 y aurat il vraiment un changement.
Merci de votre aide a me trouver des arguments pour le faire changer d'avis.
La réponse sur l'adresse romain.m@cegetel.net (adresse d'une amie)
Donc tu mitrailles à tout va sans composer. Espérant par chance choper une ou deux photos correctes parmis la centaines que tu auras prises en laissant le déclencher enfoncé. Si t'as le temps de composer un croisement d'avion tu nous fais signe, ok ?
En quoi une longue rafale de clichés astronomiques est-elle indispensable dans pareil cas ?
Donc tu mitrailles à tout va sans composer. Espérant par chance choper
une ou deux photos correctes parmis la centaines que tu auras prises en
laissant le déclencher enfoncé.
Si t'as le temps de composer un croisement d'avion tu nous fais signe, ok ?
En quoi une longue rafale de clichés astronomiques est-elle
indispensable dans pareil cas ?
Donc tu mitrailles à tout va sans composer. Espérant par chance choper une ou deux photos correctes parmis la centaines que tu auras prises en laissant le déclencher enfoncé. Si t'as le temps de composer un croisement d'avion tu nous fais signe, ok ?
En quoi une longue rafale de clichés astronomiques est-elle indispensable dans pareil cas ?
-- Graphistecom
Mitucci
Graphistecom a émis l'idée suivante :
Donc tu mitrailles à tout va sans composer. Espérant par chance choper une ou deux photos correctes parmis la centaines que tu auras prises en laissant le déclencher enfoncé.
Voila...je vois que tu découvre un pan entier de la photo que tu ignorais...
Même pour de la photo d'action en amateur, le moteur ultra-rapide et la rafale de XX clichés à la seconde est loin d'être justifiée. Surtout lorsque le boitier a un prix exhorbitant qui ne sera jamais amorti et lorsque d'autres appareils moins chers en font presque autant. Heureusement que le ridicule ne tue pas...
Quand on lit ce que tu viens d'écrire, c'est heureux en effet...
Pourquoi pas un appareil blindé pour résister aux tirs de missiles ?
Je vois pas tellement le rapport.
Une quoi ? :) Enfin faire 20 clichés de 12 mégas pratiquement identiques pour en jeter 10 ou les stocker en surplus, ça frise le ridicule non ?
Ne parles pas de choses que tu ne comprend pas bien...
Mauvaise technique d'impression. Changer de technique d'impression. J'affiche des fichiers numériques d'une définition moindre sur des support de format bien plus important que le A4 (beaucoup plus grand !) sans que personne ne se plaigne de la qualité.
C4est des gros con ches Canopn de sortir un EOS 1Ds mkII à 16 Mpixel, et d'autres des dos à 22 Mp pour les moyens formats...ah! si seulement ils avaient connus avant "Graphistecom"...
Et en photo, le plaisir de l'amateur est d'avoir le plus gros appareil dernier cri ou de faire des photos ? :)
Donc tu mitrailles à tout va sans composer. Espérant par chance choper
une ou deux photos correctes parmis la centaines que tu auras prises en
laissant le déclencher enfoncé.
Voila...je vois que tu découvre un pan entier de la photo que tu
ignorais...
Même pour de la photo d'action en amateur, le moteur ultra-rapide et la
rafale de XX clichés à la seconde est loin d'être justifiée. Surtout
lorsque le boitier a un prix exhorbitant qui ne sera jamais amorti et
lorsque d'autres appareils moins chers en font presque autant.
Heureusement que le ridicule ne tue pas...
Quand on lit ce que tu viens d'écrire, c'est heureux en effet...
Pourquoi pas un appareil blindé pour résister aux tirs de missiles ?
Je vois pas tellement le rapport.
Une quoi ? :)
Enfin faire 20 clichés de 12 mégas pratiquement identiques pour en jeter
10 ou les stocker en surplus, ça frise le ridicule non ?
Ne parles pas de choses que tu ne comprend pas bien...
Mauvaise technique d'impression.
Changer de technique d'impression.
J'affiche des fichiers numériques d'une définition moindre sur des
support de format bien plus important que le A4 (beaucoup plus grand !)
sans que personne ne se plaigne de la qualité.
C4est des gros con ches Canopn de sortir un EOS 1Ds mkII à 16 Mpixel,
et d'autres des dos à 22 Mp pour les moyens formats...ah! si seulement
ils avaient connus avant "Graphistecom"...
Et en photo, le plaisir de l'amateur est d'avoir le plus gros appareil
dernier cri ou de faire des photos ? :)
Donc tu mitrailles à tout va sans composer. Espérant par chance choper une ou deux photos correctes parmis la centaines que tu auras prises en laissant le déclencher enfoncé.
Voila...je vois que tu découvre un pan entier de la photo que tu ignorais...
Même pour de la photo d'action en amateur, le moteur ultra-rapide et la rafale de XX clichés à la seconde est loin d'être justifiée. Surtout lorsque le boitier a un prix exhorbitant qui ne sera jamais amorti et lorsque d'autres appareils moins chers en font presque autant. Heureusement que le ridicule ne tue pas...
Quand on lit ce que tu viens d'écrire, c'est heureux en effet...
Pourquoi pas un appareil blindé pour résister aux tirs de missiles ?
Je vois pas tellement le rapport.
Une quoi ? :) Enfin faire 20 clichés de 12 mégas pratiquement identiques pour en jeter 10 ou les stocker en surplus, ça frise le ridicule non ?
Ne parles pas de choses que tu ne comprend pas bien...
Mauvaise technique d'impression. Changer de technique d'impression. J'affiche des fichiers numériques d'une définition moindre sur des support de format bien plus important que le A4 (beaucoup plus grand !) sans que personne ne se plaigne de la qualité.
C4est des gros con ches Canopn de sortir un EOS 1Ds mkII à 16 Mpixel, et d'autres des dos à 22 Mp pour les moyens formats...ah! si seulement ils avaient connus avant "Graphistecom"...
Et en photo, le plaisir de l'amateur est d'avoir le plus gros appareil dernier cri ou de faire des photos ? :)
Et en photo, le plaisir de l'amateur est d'avoir le plus gros appareil dernier cri ou de faire des photos ? :)
Je ne répondrai qu'à cette partie, car pour le reste de ton discours je suis ridicule et handicapé. Le plaisir est de faire des photos avec l'appareil qui me permet de faire les photos que j'ai envie dans les conditions que je juge nécessaires (elles sont objectives et subjectives) et dans le budget que je peux accorder à ma passion. Le 1D Mark II est ce que j'aimerai avoir mais il est hors budget ; je n'arrive pas pour l'instant à trouver le 1D qui me convienne, le 20D pourrait être un compromis acceptable. Après que tu penses que je puisse être ridicule ou handicapé, libre à toi. Je vis ma passion comme je l'entends, en amateur. Et c'est tellement vrai que je viens de remettre à dans un an au minimum le remplacement de mon D30 et je remets à dans plus d'un an certaines photos que je souhaitais faire le printemps prochain : le taux de déchet est tel que je préfère ne pas essayer, notamment les poursuites d'oiseaux en forêt, le vol de nourriture par les goélands, tu sais le moment juste où l'oiseau pris en chasse régurgite le poisson, ... J'ai un autre projet, enfin deux qui prennent le relais et comme je n'ai pas de résultat à produire, je fais ce que je veux.
Bon, ça confirme ce que je signifiais.
-- Graphistecom
Stephan Peccini <stephan@tesenca.info> wrote:
Et en photo, le plaisir de l'amateur est d'avoir le plus gros appareil
dernier cri ou de faire des photos ? :)
Je ne répondrai qu'à cette partie, car pour le reste de ton discours je
suis ridicule et handicapé. Le plaisir est de faire des photos avec
l'appareil qui me permet de faire les photos que j'ai envie dans les
conditions que je juge nécessaires (elles sont objectives et
subjectives) et dans le budget que je peux accorder à ma passion. Le 1D
Mark II est ce que j'aimerai avoir mais il est hors budget ; je n'arrive
pas pour l'instant à trouver le 1D qui me convienne, le 20D pourrait
être un compromis acceptable. Après que tu penses que je puisse être
ridicule ou handicapé, libre à toi. Je vis ma passion comme je
l'entends, en amateur. Et c'est tellement vrai que je viens de remettre à
dans un an au minimum le remplacement de mon D30 et je remets à dans plus
d'un an certaines photos que je souhaitais faire le printemps prochain :
le taux de déchet est tel que je préfère ne pas essayer, notamment les
poursuites d'oiseaux en forêt, le vol de nourriture par les goélands,
tu sais le moment juste où l'oiseau pris en chasse régurgite le
poisson, ... J'ai un autre projet, enfin deux qui prennent le relais et
comme je n'ai pas de résultat à produire, je fais ce que je veux.
Et en photo, le plaisir de l'amateur est d'avoir le plus gros appareil dernier cri ou de faire des photos ? :)
Je ne répondrai qu'à cette partie, car pour le reste de ton discours je suis ridicule et handicapé. Le plaisir est de faire des photos avec l'appareil qui me permet de faire les photos que j'ai envie dans les conditions que je juge nécessaires (elles sont objectives et subjectives) et dans le budget que je peux accorder à ma passion. Le 1D Mark II est ce que j'aimerai avoir mais il est hors budget ; je n'arrive pas pour l'instant à trouver le 1D qui me convienne, le 20D pourrait être un compromis acceptable. Après que tu penses que je puisse être ridicule ou handicapé, libre à toi. Je vis ma passion comme je l'entends, en amateur. Et c'est tellement vrai que je viens de remettre à dans un an au minimum le remplacement de mon D30 et je remets à dans plus d'un an certaines photos que je souhaitais faire le printemps prochain : le taux de déchet est tel que je préfère ne pas essayer, notamment les poursuites d'oiseaux en forêt, le vol de nourriture par les goélands, tu sais le moment juste où l'oiseau pris en chasse régurgite le poisson, ... J'ai un autre projet, enfin deux qui prennent le relais et comme je n'ai pas de résultat à produire, je fais ce que je veux.
Bon, ça confirme ce que je signifiais.
-- Graphistecom
graphistecomBOUCHONfr
Mitucci wrote:
Donc tu mitrailles à tout va sans composer. Espérant par chance choper une ou deux photos correctes parmis la centaines que tu auras prises en laissant le déclencher enfoncé. Voila...je vois que tu découvre un pan entier de la photo que tu
ignorais...
Je n'ignore pas cet aspect. Néanmoins celà ne justifie pas le remplacement du D2H par un D2X. Tu te souviens, le sujet initial... Enfin plutôt que d'essayer de s'améliorer pour la prise de vue, mettre toutes ses économies et ses espoirs dans un objet, hein...
Même pour de la photo d'action en amateur, le moteur ultra-rapide et la rafale de XX clichés à la seconde est loin d'être justifiée. Surtout lorsque le boitier a un prix exhorbitant qui ne sera jamais amorti et lorsque d'autres appareils moins chers en font presque autant. Heureusement que le ridicule ne tue pas... Quand on lit ce que tu viens d'écrire, c'est heureux en effet...
Déjà ? Déjà passé aux attaques ad hominem par manque d'argument ?
Pourquoi pas un appareil blindé pour résister aux tirs de missiles ? Je vois pas tellement le rapport.
L'orage en pleine tronche n'a pas de rapport non plus. Je suppose que tu parle de pluie diluvienne que ne solutionnera pas un appareil photo quelque soit son prix et son revêtement.
Une quoi ? :) Enfin faire 20 clichés de 12 mégas pratiquement identiques pour en jeter 10 ou les stocker en surplus, ça frise le ridicule non ? Ne parles pas de choses que tu ne comprend pas bien...
Expliques-moi un peu car j'ai plutôt l'impression que tu es à court d'arguments et que dans mes descriptions tu te découvres désagréablement.
Mauvaise technique d'impression. Changer de technique d'impression. J'affiche des fichiers numériques d'une définition moindre sur des support de format bien plus important que le A4 (beaucoup plus grand !) sans que personne ne se plaigne de la qualité. C4est des gros con ches Canopn de sortir un EOS 1Ds mkII à 16 Mpixel,
et d'autres des dos à 22 Mp pour les moyens formats...ah! si seulement ils avaient connus avant "Graphistecom"...
Non, ce ne sont pas des gros cons chez Canon. Ce sont de bons vendeurs. Faire croire à des amateurs crédules qu'il leur faut le dernier boitier qui lavera plus blanc que blanc... Enfin bon, je constates que tu n'es pas capable d'argumenter sinon d'ironiser.
Et en photo, le plaisir de l'amateur est d'avoir le plus gros appareil dernier cri ou de faire des photos ? :) Dis moi, quel age as tu?
Et toi, de passer à des critiques sur l'homme plutôt que d'expliquer ton point de vue. Il ne faut pas trainer sur les forums et autres ng si tu n'es pas capable d'argumenter.
Enfin j'attend toujours des arguments viables de ta part pour justifier le passage d'un D2H au D2X pour un amateur. Encore que le pire n'est pas dévoilé : quel genre de photos est sensé prendre le monsieur de la madame...
-- Graphistecom
Mitucci <pasdemail@ehoui.fr> wrote:
Donc tu mitrailles à tout va sans composer. Espérant par chance choper
une ou deux photos correctes parmis la centaines que tu auras prises en
laissant le déclencher enfoncé.
Voila...je vois que tu découvre un pan entier de la photo que tu
ignorais...
Je n'ignore pas cet aspect.
Néanmoins celà ne justifie pas le remplacement du D2H par un D2X.
Tu te souviens, le sujet initial...
Enfin plutôt que d'essayer de s'améliorer pour la prise de vue, mettre
toutes ses économies et ses espoirs dans un objet, hein...
Même pour de la photo d'action en amateur, le moteur ultra-rapide et la
rafale de XX clichés à la seconde est loin d'être justifiée. Surtout
lorsque le boitier a un prix exhorbitant qui ne sera jamais amorti et
lorsque d'autres appareils moins chers en font presque autant.
Heureusement que le ridicule ne tue pas...
Quand on lit ce que tu viens d'écrire, c'est heureux en effet...
Déjà ? Déjà passé aux attaques ad hominem par manque d'argument ?
Pourquoi pas un appareil blindé pour résister aux tirs de missiles ?
Je vois pas tellement le rapport.
L'orage en pleine tronche n'a pas de rapport non plus. Je suppose que tu
parle de pluie diluvienne que ne solutionnera pas un appareil photo
quelque soit son prix et son revêtement.
Une quoi ? :)
Enfin faire 20 clichés de 12 mégas pratiquement identiques pour en jeter
10 ou les stocker en surplus, ça frise le ridicule non ?
Ne parles pas de choses que tu ne comprend pas bien...
Expliques-moi un peu car j'ai plutôt l'impression que tu es à court
d'arguments et que dans mes descriptions tu te découvres
désagréablement.
Mauvaise technique d'impression.
Changer de technique d'impression.
J'affiche des fichiers numériques d'une définition moindre sur des
support de format bien plus important que le A4 (beaucoup plus grand !)
sans que personne ne se plaigne de la qualité.
C4est des gros con ches Canopn de sortir un EOS 1Ds mkII à 16 Mpixel,
et d'autres des dos à 22 Mp pour les moyens formats...ah! si seulement
ils avaient connus avant "Graphistecom"...
Non, ce ne sont pas des gros cons chez Canon. Ce sont de bons vendeurs.
Faire croire à des amateurs crédules qu'il leur faut le dernier boitier
qui lavera plus blanc que blanc...
Enfin bon, je constates que tu n'es pas capable d'argumenter sinon
d'ironiser.
Et en photo, le plaisir de l'amateur est d'avoir le plus gros appareil
dernier cri ou de faire des photos ? :)
Dis moi, quel age as tu?
Et toi, de passer à des critiques sur l'homme plutôt que d'expliquer ton
point de vue. Il ne faut pas trainer sur les forums et autres ng si tu
n'es pas capable d'argumenter.
Enfin j'attend toujours des arguments viables de ta part pour justifier
le passage d'un D2H au D2X pour un amateur. Encore que le pire n'est pas
dévoilé : quel genre de photos est sensé prendre le monsieur de la
madame...
Donc tu mitrailles à tout va sans composer. Espérant par chance choper une ou deux photos correctes parmis la centaines que tu auras prises en laissant le déclencher enfoncé. Voila...je vois que tu découvre un pan entier de la photo que tu
ignorais...
Je n'ignore pas cet aspect. Néanmoins celà ne justifie pas le remplacement du D2H par un D2X. Tu te souviens, le sujet initial... Enfin plutôt que d'essayer de s'améliorer pour la prise de vue, mettre toutes ses économies et ses espoirs dans un objet, hein...
Même pour de la photo d'action en amateur, le moteur ultra-rapide et la rafale de XX clichés à la seconde est loin d'être justifiée. Surtout lorsque le boitier a un prix exhorbitant qui ne sera jamais amorti et lorsque d'autres appareils moins chers en font presque autant. Heureusement que le ridicule ne tue pas... Quand on lit ce que tu viens d'écrire, c'est heureux en effet...
Déjà ? Déjà passé aux attaques ad hominem par manque d'argument ?
Pourquoi pas un appareil blindé pour résister aux tirs de missiles ? Je vois pas tellement le rapport.
L'orage en pleine tronche n'a pas de rapport non plus. Je suppose que tu parle de pluie diluvienne que ne solutionnera pas un appareil photo quelque soit son prix et son revêtement.
Une quoi ? :) Enfin faire 20 clichés de 12 mégas pratiquement identiques pour en jeter 10 ou les stocker en surplus, ça frise le ridicule non ? Ne parles pas de choses que tu ne comprend pas bien...
Expliques-moi un peu car j'ai plutôt l'impression que tu es à court d'arguments et que dans mes descriptions tu te découvres désagréablement.
Mauvaise technique d'impression. Changer de technique d'impression. J'affiche des fichiers numériques d'une définition moindre sur des support de format bien plus important que le A4 (beaucoup plus grand !) sans que personne ne se plaigne de la qualité. C4est des gros con ches Canopn de sortir un EOS 1Ds mkII à 16 Mpixel,
et d'autres des dos à 22 Mp pour les moyens formats...ah! si seulement ils avaient connus avant "Graphistecom"...
Non, ce ne sont pas des gros cons chez Canon. Ce sont de bons vendeurs. Faire croire à des amateurs crédules qu'il leur faut le dernier boitier qui lavera plus blanc que blanc... Enfin bon, je constates que tu n'es pas capable d'argumenter sinon d'ironiser.
Et en photo, le plaisir de l'amateur est d'avoir le plus gros appareil dernier cri ou de faire des photos ? :) Dis moi, quel age as tu?
Et toi, de passer à des critiques sur l'homme plutôt que d'expliquer ton point de vue. Il ne faut pas trainer sur les forums et autres ng si tu n'es pas capable d'argumenter.
Enfin j'attend toujours des arguments viables de ta part pour justifier le passage d'un D2H au D2X pour un amateur. Encore que le pire n'est pas dévoilé : quel genre de photos est sensé prendre le monsieur de la madame...
-- Graphistecom
graphistecomBOUCHONfr
Mitucci wrote:
En quoi une longue rafale de clichés astronomiques est-elle indispensable dans pareil cas ?
500 m/s....
A quelle distance de l'objectif ?
-- Graphistecom
Mitucci <pasdemail@ehoui.fr> wrote:
En quoi une longue rafale de clichés astronomiques est-elle
indispensable dans pareil cas ?
Le Tue, 12 Oct 2004 19:12:34 +0200, Graphistecom a écrit :
Bon, ça confirme ce que je signifiais.
Toujours aussi énigmatique. Je ne vois pas en quoi cela confirme quoi que ce soit ...
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Bartleby
On Tue, 12 Oct 2004 17:57:57 +0200, (Graphistecom) wrote:
Même pour de la photo d'action en amateur, le moteur ultra-rapide et la rafale de XX clichés à la seconde est loin d'être justifiée. Surtout lorsque le boitier a un prix exhorbitant qui ne sera jamais amorti et lorsque d'autres appareils moins chers en font presque autant. Heureusement que le ridicule ne tue pas...
Pour un amateur, qui selon la défintion usuelle, ne tire pas de revenus de ses photos, la notion "d'amortissement" est dépourvue de sens.
Dès lors que l'on se paye un matériel "exorbitant" ou non, ne serait ce que pour se faire plaisir, l'achat est "justifié" (c'est curieux cette manie de demander des "justifications").
On sera déjà à une telle cadence l'année prochaine ou l'année d'après. Et il y aura des guignols qui revendront leur boitier de moins d'un an pour acheter le dernier truc avec un peu de mémoire supplémentaire, le super algorithme méga-top pour faire les super photos qu'ils ne sont pas capables de faire sans l'assistance presque totale de l'appareil.
Et bien tant mieux, çà permettra à d'autres de les acheter d'occasion.
Le 20D n'est actuellement pas la vraie pointe ?
Excellent appareil, presqu'aussi bon que le 1D Mk2
Je crois que tu n'as pas comprit pourquoi les boitier pro sont si chers. Ce n'est pas spécialement pour leurs performances techniques...
Un peu quand même, en dehors de la robustesse et de la tropicalisation.
Le 1d mk2 a notamment la mesure spot et il est plus fiable en AF dans de mauvaises conditons de lumière.
De plus il a un viseur 100 % et un facteur de 1.3.
Au risque d'aggraver mon cas, j'ai du reste les 2 (j'aime bien le 20d car il fait des phots d'aussi bonne qualité et surtout il est beaucoup moins lourd).
Ce n'est pas la cadence de prise de vues qui m'a motivé, car en fait je fait peu de photos "d'action".
Bien entendu, sur le plan économique, j'ai certainement crevé le plafond du ridiicule, car comme pour mes précédents appareils, n'ayant jamais vendu une phot, je n'ai jamais "amorti".
Enfin faire 20 clichés de 12 mégas pratiquement identiques pour en jeter 10 ou les stocker en surplus, ça frise le ridicule non ?
Il me semble que les "pros" en font autant. Combien d'exploités sur une planche contact ?
La différence est qu'on ne "gâche" pas de pelliicule.
Sur l'EOS 3, il y avait aussi la rafale à 8 images/s (avec la batterie). Je m'y suis rarement essayé vu la cadence à laquelle un film de 36 vues étai mangé.
Et en photo, le plaisir de l'amateur est d'avoir le plus gros appareil dernier cri ou de faire des photos ? :)
Avoir et manier un bel objet est aussi un plaisir
On Tue, 12 Oct 2004 17:57:57 +0200, graphistecomBOUCHONfr@yahoo.fr
(Graphistecom) wrote:
Même pour de la photo d'action en amateur, le moteur ultra-rapide et la
rafale de XX clichés à la seconde est loin d'être justifiée. Surtout
lorsque le boitier a un prix exhorbitant qui ne sera jamais amorti et
lorsque d'autres appareils moins chers en font presque autant.
Heureusement que le ridicule ne tue pas...
Pour un amateur, qui selon la défintion usuelle, ne tire pas de
revenus de ses photos, la notion "d'amortissement" est dépourvue de
sens.
Dès lors que l'on se paye un matériel "exorbitant" ou non, ne serait
ce que pour se faire plaisir, l'achat est "justifié" (c'est curieux
cette manie de demander des "justifications").
On sera déjà à une telle cadence l'année prochaine ou l'année d'après.
Et il y aura des guignols qui revendront leur boitier de moins d'un an
pour acheter le dernier truc avec un peu de mémoire supplémentaire, le
super algorithme méga-top pour faire les super photos qu'ils ne sont pas
capables de faire sans l'assistance presque totale de l'appareil.
Et bien tant mieux, çà permettra à d'autres de les acheter d'occasion.
Le 20D n'est actuellement pas la vraie pointe ?
Excellent appareil, presqu'aussi bon que le 1D Mk2
Je crois que tu n'as pas comprit pourquoi les boitier pro sont si chers.
Ce n'est pas spécialement pour leurs performances techniques...
Un peu quand même, en dehors de la robustesse et de la
tropicalisation.
Le 1d mk2 a notamment la mesure spot et il est plus fiable en AF dans
de mauvaises conditons de lumière.
De plus il a un viseur 100 % et un facteur de 1.3.
Au risque d'aggraver mon cas, j'ai du reste les 2 (j'aime bien le 20d
car il fait des phots d'aussi bonne qualité et surtout il est beaucoup
moins lourd).
Ce n'est pas la cadence de prise de vues qui m'a motivé, car en fait
je fait peu de photos "d'action".
Bien entendu, sur le plan économique, j'ai certainement crevé le
plafond du ridiicule, car comme pour mes précédents appareils, n'ayant
jamais vendu une phot, je n'ai jamais "amorti".
Enfin faire 20 clichés de 12 mégas pratiquement identiques pour en jeter
10 ou les stocker en surplus, ça frise le ridicule non ?
Il me semble que les "pros" en font autant. Combien d'exploités sur
une planche contact ?
La différence est qu'on ne "gâche" pas de pelliicule.
Sur l'EOS 3, il y avait aussi la rafale à 8 images/s (avec la
batterie). Je m'y suis rarement essayé vu la cadence à laquelle un
film de 36 vues étai mangé.
Et en photo, le plaisir de l'amateur est d'avoir le plus gros appareil
dernier cri ou de faire des photos ? :)
On Tue, 12 Oct 2004 17:57:57 +0200, (Graphistecom) wrote:
Même pour de la photo d'action en amateur, le moteur ultra-rapide et la rafale de XX clichés à la seconde est loin d'être justifiée. Surtout lorsque le boitier a un prix exhorbitant qui ne sera jamais amorti et lorsque d'autres appareils moins chers en font presque autant. Heureusement que le ridicule ne tue pas...
Pour un amateur, qui selon la défintion usuelle, ne tire pas de revenus de ses photos, la notion "d'amortissement" est dépourvue de sens.
Dès lors que l'on se paye un matériel "exorbitant" ou non, ne serait ce que pour se faire plaisir, l'achat est "justifié" (c'est curieux cette manie de demander des "justifications").
On sera déjà à une telle cadence l'année prochaine ou l'année d'après. Et il y aura des guignols qui revendront leur boitier de moins d'un an pour acheter le dernier truc avec un peu de mémoire supplémentaire, le super algorithme méga-top pour faire les super photos qu'ils ne sont pas capables de faire sans l'assistance presque totale de l'appareil.
Et bien tant mieux, çà permettra à d'autres de les acheter d'occasion.
Le 20D n'est actuellement pas la vraie pointe ?
Excellent appareil, presqu'aussi bon que le 1D Mk2
Je crois que tu n'as pas comprit pourquoi les boitier pro sont si chers. Ce n'est pas spécialement pour leurs performances techniques...
Un peu quand même, en dehors de la robustesse et de la tropicalisation.
Le 1d mk2 a notamment la mesure spot et il est plus fiable en AF dans de mauvaises conditons de lumière.
De plus il a un viseur 100 % et un facteur de 1.3.
Au risque d'aggraver mon cas, j'ai du reste les 2 (j'aime bien le 20d car il fait des phots d'aussi bonne qualité et surtout il est beaucoup moins lourd).
Ce n'est pas la cadence de prise de vues qui m'a motivé, car en fait je fait peu de photos "d'action".
Bien entendu, sur le plan économique, j'ai certainement crevé le plafond du ridiicule, car comme pour mes précédents appareils, n'ayant jamais vendu une phot, je n'ai jamais "amorti".
Enfin faire 20 clichés de 12 mégas pratiquement identiques pour en jeter 10 ou les stocker en surplus, ça frise le ridicule non ?
Il me semble que les "pros" en font autant. Combien d'exploités sur une planche contact ?
La différence est qu'on ne "gâche" pas de pelliicule.
Sur l'EOS 3, il y avait aussi la rafale à 8 images/s (avec la batterie). Je m'y suis rarement essayé vu la cadence à laquelle un film de 36 vues étai mangé.
Et en photo, le plaisir de l'amateur est d'avoir le plus gros appareil dernier cri ou de faire des photos ? :)
